A “guerra ao terror” original pós-9 de Setembro rejeitou uma resposta orientada para a polícia dirigida à Al-Qaeda, que também se teria centrado nas causas profundas do extremismo sunita, e em vez disso exigiu uma “guerra” militar. Agora, 11 anos depois, poucas lições foram aprendidas, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Enquanto o Presidente Barack Obama se prepara para um discurso no qual descreverá a sua estratégia para combater o grupo vulgarmente conhecido como ISIS, os responsáveis da sua administração preparam as expectativas do público, dizendo que o esforço contra o ISIS pode levar três anos completar."
Talvez a preparação pretenda atenuar a antecipação de resultados rápidos, mas provavelmente também se destina a amortecer qualquer reação de choque por parte das pessoas que ouvirão no discurso um esforço maior e mais longo do que poderiam ter tido em mente.
O presidente Barack Obama aperta a mão de tropas dos EUA no campo de pouso de Bagram, em Bagram, Afeganistão, domingo, maio 25, 2014. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Três anos podem parecer muito, mas considere que esta semana marca o 13º aniversário do ataque terrorista que estimulou uma “guerra ao terror” de monopolização de prioridades, facilitação de invasões e revisão das liberdades civis que, embora este último termo não seja usado tão rotineiramente como antes, nunca recebeu um certificado de conclusão.
Mesmo sem um ataque terrorista espetacular, ou qualquer ataque, ao território dos EUA por parte do temido grupo du jour, grande parte do discurso público hoje nos Estados Unidos sobre o ISIS assemelha-se muito ao discurso público de há mais de uma década sobre a Al-Qaeda. É claro que parte do que ouvimos é uma reacção contínua ao 9 de Setembro, embora o ISIS não tenha tido nada a ver com esse ataque.
A acção firme contra o ISIS já foi equiparada, na mente do público, à prevenção de um futuro grande ataque terrorista nos Estados Unidos, de uma forma que nunca teria ocorrido se não tivesse havido o 9 de Setembro.
As expectativas sobre a duração dos esforços antiterroristas contra o grupo mais temido da actualidade são um aspecto em que o estado de espírito e o discurso público de hoje se assemelham aos que prevaleciam há uma dezena de anos. Três anos provavelmente pareceram muito tempo para a maioria dos americanos naquela época, e 13 anos provavelmente estavam fora do quadro de referência de quase todo o público.
Hoje ainda existe não só muito terrorismo sunita radical, mas também o mesmo grupo, a Al-Qaeda, que foi o principal alvo do contraterrorismo após o 9 de Setembro. Há apenas três anos, a Casa Branca divulgou um estratégia nacional de contraterrorismo tratava-se quase inteiramente da Al-Qaeda e dos seus afiliados.
Quantos americanos que ouvem o Presidente esta semana antecipam que daqui a uma década o ISIS ainda será uma grande preocupação política dos Estados Unidos? Provavelmente quase nenhum, e qualquer pessoa que pensasse nisso provavelmente consideraria tal persistência, se ocorresse, uma marca de políticas antiterroristas malsucedidas.
O politicamente correcto que permeou as discussões sobre o contraterrorismo e a Al-Qaeda há uma década ou mais permeia hoje as discussões sobre o ISIS. Naquela época, havia a obrigação de falar apenas em derrotar ou destruir o grupo que representava o problema do terrorismo, ou talvez mesmo do terrorismo em geral, e não falar apenas em contê-lo ou degradá-lo.
Ai daqueles (inclusive eu, com base em escritos anteriores ao 9 de Setembro) que apontaram que o terrorismo é uma tática antiga que pode ser gerida com vários graus de sucesso, mas nunca eliminada. Hoje, a Al-Qaeda, e muito menos o terrorismo em geral ou mesmo as suas variantes sunitas, não foi destruída. Dada a sua expansão e metástase em grupos como o ISIS, seria difícil até dizer que foi derrotado.
No entanto, o terrorismo é melhor gerido do que há 13 anos, graças, em grande parte, ao reforço das medidas de segurança defensivas, e o núcleo do grupo Al-Qaeda foi significativamente degradado e contido. As lições de tudo isto parecem ter-se perdido para aqueles que hoje insistem numa missão de destruir o ISIS, custe o que custar.
As restrições impostas pelo actual politicamente correcto em relação ao ISIS enquadram-se de forma infeliz com algumas das vulnerabilidades políticas da administração Obama. A administração procura provavelmente, por exemplo, evitar qualquer postura que possa ser menosprezada como “liderar por trás”, o que também estaria em desacordo com a actual música militante sobre a destruição rápida e forçada do ISIS.
Liderar pela retaguarda seria, em alguns aspectos, no entanto, a abordagem mais eficaz dos EUA para combater o ISIS no Médio Oriente, dado que o sucesso de qualquer esforço desse tipo dependerá fortemente de se os públicos e os governos árabes, incluindo os sunitas em particular, são vistos como estar na frente na oposição ao grupo.
A administração terá de equilibrar as exigências do actual zeitgeist político com tudo o que, a nível privado, possa considerar ser a melhor forma de proteger e promover os interesses dos EUA no Médio Oriente face ao fenómeno ISIS. Onde quer que ocorra, esse equilíbrio deixará inevitavelmente de satisfazer inteiramente qualquer um destes conjuntos opostos de critérios.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
“Com o consentimento de Alá, libertaremos a Chechênia e todo o Cáucaso! O Estado Islâmico está aqui e ficará aqui, e se espalhará com a graça de Alá!”
– Combatente do ISIS supostamente em um aeroporto apreendido na província síria de Raqqa (setembro de 2014)
Membros do Estado Islâmico, que actualmente aterroriza o Iraque e a Síria, divulgaram um vídeo ameaçando o Presidente Vladimir Putin e prometendo travar guerra no Norte do Cáucaso, na Rússia.
“Sabemos que vocês apoiam o terrorista checheno há décadas. E o apoio, de que acabou de falar abertamente, é completamente incompatível com o objectivo comum de combater o terrorismo global. Estamos interessados em desenvolver relações amistosas com base em princípios claros e fortes.”
“Nosso ponto de vista em relação a Assad nunca mudará. Acreditamos que o governo sírio é o melhor representante do povo sírio e não destes comedores de fígado.”
– Vladimir Putin falando com Bandar bin Sultan (também conhecido como “Bandar Bush”) em Moscou (agosto de 2013)
Bandar, diretor-geral da Agência de Inteligência Saudita de 2012 a 2014, foi encarregado de gerir a política saudita na guerra civil síria. Ele supostamente confrontou Putin em uma tentativa de romper o impasse sobre a Síria. “Posso lhe dar uma garantia de proteção das OlimpÃadas de Inverno do ano que vem. Os grupos chechenos que ameaçam a segurança dos jogos são controlados por nós”, afirmou. Putin então rejeitou furiosamente a proposta.
Bandar foi embaixador da Arábia Saudita nos Estados Unidos de 1983 a 2005.
“Eles estão atacando o Iraque, através da Síria e de forma direta, e anunciaram guerra ao Iraque, como anunciaram à Síria, e infelizmente é numa base sectária e política.”
– O primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Maliki, falando sobre o apoio secreto da Arábia Saudita a grupos militantes islâmicos (fevereiro de 2014)
“Liderar por trás” significa fazer o inimigo designado sangrar tanto quanto possível. É uma estratégia intervencionista indirecta que invariavelmente se alia ao terror em nome da luta contra o terrorismo.
A acção firme contra o ISIS já foi equiparada, na mente do público, à prevenção de um futuro grande ataque terrorista nos Estados Unidos, de uma forma que nunca teria ocorrido se não tivesse havido o 9 de Setembro.
Sou forçado a admitir que pode haver algum mérito nesta observação, pois os direitistas têm trabalhado arduamente para implantar a noção na “mente pública”. Exemplo que acabei de encontrar:
James O'Keefe filmou um jihadista vestido de preto e com sotaque britânico carregando ricina falsa e fingindo Ebola através do Lago Erie e em Cleveland
Ele conseguiu desembarcar, caminhar até o Hall da Fama do Rock and Roll carregando uma mochila e entrar no prédio sem ninguém o desafiar
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2747965/I-ve-never-seen-Border-Patrol-Filmmaker-shows-Ebola-infected-ISIS-terrorist-sneak-Lake-Erie-Canada-Cleveland-RICIN-Rock-Roll-Hall-Fame.html
Como Elmer Fudd diria a Joe Sixpack, “tenha cuidado!” Portanto, precisamos que o executor negro de drones, de fala mansa, tenha autoridade suficiente para enviar mais armas aos “rebeldes moderados”. É claro que o ISIS não receberá nenhum deles. E bombardear a Síria, claro.
Sério, o Sr. Pillar alguma vez apareceu e disse que BHO é algum tipo de idiota? Alguns autores podem fazer isso.
A descentralização da política externa do presidente Obama, no seu segundo mandato, naquilo que caracterizo como sendo imbecil, reactiva, assaltante e abraçador do dedo médio, da China à Ucrânia, de Gaza ao Médio Oriente, não recebeu, creio eu, a atenção que merece por parte do exército americano. de jornalistas conectados de Washington. Em vez de “não fazerem merdas estúpidas” e afastarem-se do pântano do Médio Oriente para a Ásia, os EUA estão de volta ao meio da situação, agitando a merda de uma forma desajeitada e míope o suficiente para colocar os amigos da América, bem como os adversários alertaram que o facto de os EUA aplicarem os seus conhecimentos de política externa à sua região não é necessariamente um bem puro.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-090914.html
A menos que a sua pensão dependa de ser simpático com o BHO, o Sr. Pillar deveria realmente considerar tornar-se mais direto e franco, até ao ponto da grosseria em relação ao presidente banqueiro que muitas vezes faz coisas estúpidas.
Os EUA têm liderado desde 2011: os governos árabes sunitas, incluindo a Arábia Saudita e o Qatar em particular, têm sido vistos como estando na frente no apoio à Al Qaeda e ao ISIS contra os governos da Líbia e da Síria.
Agora, a abordagem mais eficaz dos EUA para apoiar a Al Qaeda e o ISIS no Médio Oriente parece opor-se à Al Qaeda e ao ISIS no Médio Oriente.
Basta das restrições impostas pelo atual politicamente correto.
Abe, tenho uma pergunta para você. Você não acha que a política de “liderar por trás” faz parte da fórmula de Brzezinski? Ah, e acrescente a isso a estratégia de Petraeus. Joe Tedesky
Respeito o fato de Brzezinski ter sido entrevistado pelas amigas de sua filha, mas por que não perguntar ao velho se ele conheceu Tim Osmon? A propósito, Putin alguma vez foi agressivo com a Ucrânia. Parece-me que me lembro que foi a UE/FMI que exigiu submissão total. Estou certo ao lembrar que a Rússia estava disposta a ir longe para conseguir muito? Foi a propaganda de Putin que me enganou?
Ouça Brzezinski durante a entrevista e me diga o que há de errado que vale o que ele disse. Eu gostaria de pensar que tudo no nível do solo estava funcionando dessa maneira.
Liderando por trás – 1979
fazer os soviéticos sangrarem tanto e enquanto for possível
http://www.youtube.com/watch?v=d4lf0RT72iw
Liderando por trás – 2014
fazer os russos sangrarem tanto e enquanto for possível
http://www.youtube.com/watch?v=lHMXBWamF-Y
Abe foi impresso acima… veja a resposta acima JT
Washington desperdiçou biliões de dólares de dinheiro público e sofreu grandes baixas na prossecução de guerras intermináveis no Médio Oriente, que foram vigorosamente promovidas pela configuração do poder sionista interno a mando de Israel.
Entretanto, a elite sionista neoconservadora força os EUA a travar a guerra, usando o seu dinheiro para eleger o governo pró-guerra.
A beligerância dos EUA está a ser promovida como a solução patriótica pela multidão do PNAC.
As sondagens de opinião pública internacionais classificaram repetidamente as políticas de Israel como uma importante fonte de guerra e instabilidade no mundo actual.
https://www.youtube.com/watch?v=WWUQ_N_vHc0#t=476
Gostaria de adicionar outro vídeo para acompanhar o vídeo enviado por Hillary. Vou avisar que tem gráficos muito fortes.
https://m.youtube.com/watch?v=LYzJLzTZduk