Uma táctica preferida para preparar os americanos e os europeus para outra guerra é comparar algum “inimigo” estrangeiro a Hitler, por mais inadequada ou absurda que seja a comparação. Mas uma vez lançada a calúnia sobre Hitler, todo o debate racional termina, como explica Danny Schechter.
Por Danny Schechter
A gangue ISIS faz grandes inimigos. Eles se vestem de preto, usam máscaras de Halloween, agitam bandeiras, agem de forma cruel e cortam a cabeça dos jornalistas. Não importa que os sauditas tenham decapitado dez dissidentes na noite em que o jornalista Jack Foley se tornou a primeira vítima americana do Estado Islâmico do Iraque e da Síria. Não conhecíamos as vítimas sauditas e não queríamos envergonhar o nosso aliado. Mas corte a cabeça das pessoas que conhecemos e você estará pedindo um drone na sua bunda.
Nada como uma atrocidade grotesca para incitar o vice-presidente Joe Biden a prometer perseguir o ISIS “até às portas do inferno”, um grito de guerra destinado a fazer com que a direita cristã o apoie, uma vez que o ISIS também detesta Jesus. A promessa do Presidente Barack Obama de destruir e “degradar” o ISIS não teve o mesmo apelo populista.
Primeiro-ministro britânico David Cameron.
Cada activista evangélico que tem cantado “Avante, Soldados Cristãos” tem agora uma nova causa, mesmo que a última vítima do ISIS tenha sido um israelo-americano, Steven Sotloff.
Não importa o papel que possamos ter desempenhado no treino e no financiamento desta última face do terror islâmico (quando o ISIS tentava derrubar o governo sírio); o grupo conseguiu fazer o que poucos maníacos conseguem: unir o Irão e os Estados Unidos no campo de batalha. A presença assustadora do ISIS também enterrou toda a discussão sobre os fracassos da política dos EUA que destruiu o Iraque e ajudou o surgimento do ISIS em primeiro lugar. (O grupo originou-se como “Al-Qaeda no Iraque” em resposta à invasão e ocupação do Iraque pelo presidente George W. Bush.)
Quando você não entende a cultura dos países que invade, é fácil demonizar o que surge dessas invasões. E, mesmo a tempo, uma vez que a Al-Qaeda tinha perdido a sua força e apelo ao medo, precisávamos de um novo inimigo para odiar e, puf, aqui estão eles!
É um pouco mais complicado dar o mesmo tratamento ao Presidente russo, Vladimir Putin, não apenas porque “os factos” e as facções na Ucrânia, incluindo os oligarcas, os verdadeiros nazis, os democratas e os demagogos, são mais difíceis de definir. E também porque os americanos não estão muito familiarizados com o mais recente salvador do país, o bilionário “Rei do Chocolate” Petro Poroshenko.
A Ucrânia é um conflito mais difícil de vender. É complexo: temos o Oriente e o Ocidente, uma tempestade de línguas e minorias, e o facto de parecer claro que Putin não tem dado todas as ordens, embora queiramos retratar a situação como se ele existisse e existisse.
Então, como chamar Putin para torná-lo realmente assustador? Vamos reciclar um nome que é mais perverso do que Bin Laden, mais memorável do que o ISIS e que todos na Inglaterra de uma certa idade, certamente, e os EUA odeiam.
E quanto a Hitler? Conseguiremos fazer com que aquele monstro dê passos de ganso pelo cenário mundial mais uma vez? Quando você diz Hitler, não precisa dizer muito mais.
Quem podemos conseguir para fazer Vlad parecer realmente ruim? E o primeiro-ministro britânico David Cameron? Ele fará qualquer coisa para soar como Churchill e aparecer nos jornais. Cameron recorreu ao seu pequeno livro de clichés históricos para comparar os erros cometidos pelo Ocidente em Munique em 1938 com os que estão a ser cometidos agora. Mesmo os debatedores da União de Oxford considerariam este paralelo um exagero.
Veja como tudo aconteceu, primeiro em segredo, depois como um vazamento. Relatou o Guardian: “David Cameron disse aos líderes europeus que o Ocidente corre o risco de cometer erros semelhantes ao apaziguar Vladimir Putin Acima de Ucrânia como a Grã-Bretanha e a França fizeram com Adolf Hitler na corrida para o segunda Guerra Mundial.
“Num debate acalorado sobre a crise à porta fechada em Bruxelas no sábado, o primeiro-ministro disse numa cimeira da UE que Putin tinha de ser impedido de tomar toda a Ucrânia, de acordo com La Repubblica, o jornal italiano, que obteve detalhes da situação confidencial. discussão."
Uau, um político britânico revivendo a memória desprezada de um líder alemão morto em um jornal italiano. “Corremos o risco de repetir os erros cometidos em Munique em 38. Não podemos saber o que acontecerá a seguir”, informou Cameron como alerta.
Não, ele não fez qualquer menção às corporações norte-americanas que financiaram os nazis, ou ao facto de terem sido os russos, e não os britânicos, que pararam a sua blitzkrieg ou, aliás, todos os criminosos de guerra nazis que escaparam à acusação (muitas vezes com a ajuda do governo dos EUA).
Owen Jones, do Guardian, ficou enojado com o que leu em seu próprio jornal. “Lá vamos nós de novo”, escreveu ele, acrescentando: “O Ocidente comparar o seu último número de inimigos com o do Führer alemão tem sido uma tática padrão há décadas. Quando o general Nasser do Egito nacionalizou o Canal de Suez em 1956, o primeiro-ministro britânico, Anthony Eden, comparou-o a Hitler, enquanto Hugh Gaitskell, do Partido Trabalhista, optou por uma comparação com Benito Mussolini. Slobodan Milosevic, da Sérvia, foi o Hitler do final dos anos 1990 e os EUA se interessaram em descrever o antigo presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad também nestes termos.
“Nas vésperas da guerra do Iraque, Saddam Hussein foi repetidamente comparado a Hitler, com Donald Rumsfeld até a escalar George W. Bush no papel de Winston Churchill. A mídia abundava com tais paralelos na preparação para o desastre no Iraque, com um Artigo do telégrafo com a manchete “O apaziguamento não deterá Saddam, tal como Hitler” e até sugeriu que o Iraque poderia bombardear Southampton. Em ambos os lados da sua reaproximação com o Ocidente, Coronel Gaddafi da Líbia enfrentou o tratamento de Hitler também.
Por si só, essas comparações são evidentemente ridículas.”
Mas, porquê deixar os factos históricos atrapalharem um conflito que parece ter verdadeiros amantes de Hitler nas fileiras dos valentões da extrema-direita da Ucrânia, as mesmas pessoas que Putin tem denunciado. Fale sobre distorcer a realidade do avesso.
JP Sottle escreve que esta tática se espalhou por todo o oceano: “quando chega a hora de acionar a Grande Fábrica Americana do Medo para outra 'blitz de lobby' e 'lançamento de produto' belicoso, os legisladores da América evocam a estrela mais sombria da história humana. Eles dizem 'Hitler'. Evocar Hitler é o equivalente em política externa a gritar ‘fogo’ num teatro lotado.”
como isso tudo começou? Ouça alguém que está prestando atenção aos detalhes. O ex-repórter da AP, Robert Parry, do Consortium News, relata fatos, e não comparações históricas inventadas, ao abordar como a crise na Ucrânia começou:
“A mentira original por trás do último 'pensamento de grupo' oficial de Washington foi que o presidente russo, Vladimir Putin, instigou a crise na Ucrânia como parte de algum esquema diabólico para recuperar o território da extinta União Soviética, incluindo a Estónia e outros Estados Bálticos. Embora nem um pingo de inteligência dos EUA apoiasse este cenário, todas as “pessoas inteligentes” de Washington simplesmente “sabiam” que isso era verdade.
“A realidade outrora reconhecida, mas rapidamente esquecida, foi que a crise foi provocada no ano passado pela União Europeia, que propôs um acordo de associação com a Ucrânia, enquanto os neoconservadores dos EUA e outros políticos e especialistas hawkish previam usar a estratégia da Ucrânia como uma forma de minar Putin dentro da Rússia. Por outras palavras, desde o início, Putin foi o alvo da iniciativa da Ucrânia, e não o instigador.”
Jones, do The Guardian, apelou ao público que já ouviu tudo isso antes. “Vamos resistir às comparações com Hitler, que pretendem simplesmente encerrar qualquer discussão fundamentada, demonizar todos aqueles que não são falcões e aumentar a tensão”, pede. “Em breve, porém, os líderes ocidentais decidirão sobre um novo inimigo número um e as comparações com Hitler começarão novamente.”
Claro, é patético e cínico, mas, pisca, pisca, o que é um pouco Seig Heiling! entre amigos?
O News Dissector Danny Schechter tem um blog em newsdissector.net e trabalha no Mediachannel.org. Comentários para [email protegido].
Gostaria de algumas informações de backup dos pontos levantados neste artigo.
1. Quais empresas americanas apoiaram os nazistas, quantas pessoas trabalharam nessa empresa, o que elas realmente fizeram para ajudar os nazistas
2. Por que não há problema em começar uma guerra sem Congresso e sem países? Mas GWBUSH foi destruído pela guerra, que o Congresso aprovou, e teve 40 países atrás dele e com ele.
Obrigado. Procurarei respostas suas em breve.
Gostaria de algumas informações de backup dos pontos levantados neste artigo.
1. Quais empresas americanas apoiaram os nazistas, quantas pessoas trabalharam nessa empresa, o que elas realmente fizeram para ajudar os nazistas
2. Por que não há problema em começar uma guerra sem Congresso e sem países? Mas GWBUSH foi destruído pela guerra, que o Congresso aprovou, e teve 40 países atrás dele e com ele.
Obrigado. Procurarei respostas suas em breve.
“Apoie a verdade do MH17”: Monitores da OSCE identificam “estilhaços e buracos semelhantes a metralhadoras”, indicando bombardeios. Nenhuma evidência de um ataque com mísseis. Abatido por um avião militar?
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
Instigação e definição de metas não é a mesma coisa que busca de solução. Putin parece estar oferecendo uma solução, se você o ouvir. Os nazistas ucranianos são instigantes e muito mais. Os EUA, como sempre, parecem ter um conjunto de objetivos. Não sei quais são os objectivos dos EUA, talvez mover mísseis da NATO contra a fronteira da Rússia, ou talvez capturar os mercados energéticos europeus, e mais uma vez é possível que os EUA queiram prejudicar a Europa. Quem sabe? A retórica é uma arma que não falta a ninguém. Comparar pessoas ou políticas com Hitler é popular, porque funciona bem numa frase de efeito. Basta perguntar a Hillary!
Por trás da demonização de Putin por Washington: Enxerto para Hunter Biden, eixo para colaboração no Irã e na Síria
http://davidstockmanscontracorner.com/behind-washingtons-demonization-of-putin-graft-for-hunter-biden-shaft-for-collaboration-on-iran-syria/
Uma retórica como esta apenas me convence ainda mais de que os políticos nos EUA e na Grã-Bretanha estão reduzidos a “xingamentos”, além de qualquer coisa que se possa descrever como um argumento adequado.
"Você é estupido!" “Não, você é estúpido!” “Você é ainda mais estúpido!” “Você é o mais estúpido de todos os tempos!” E assim por diante... Já vi alunos do jardim de infância discutirem de maneira mais civilizada.
Mas, mais uma vez, não há nenhum argumento real à disposição, uma vez que a culpa de Putin já foi decidida, como num processo judicial fraudulento, apenas para sustentar uma farsa de um sistema jurídico já minado por ideologias políticas. A lei é apenas a orientação básica, a agenda política determina o verdadeiro resultado.
Putin não é coroinha, sejamos claros e há muitos pontos sobre os quais ele e eu discordaríamos (na verdade, adoraria falar com ele em alemão, sendo ele um ex-agente da KGB em Berlim). Mas comparado com o que os “nossos” políticos estão vomitando (o filtro interno de besteiras deles provavelmente seguiu o caminho do dodô), ele é completamente sensato. Cabeça fria, racional, calculista e até comprometedora.
Seu comentário é exato e preciso. Eu acrescentaria mais um nome à conversa. A de Ho Chi Minh, que também foi chamado de o próximo Hitler. Um homem que queria modelar os EUA como o seu futuro país após o ataque japonês.
A história se desenrola de maneiras tão misteriosas. Depois da nossa tentativa de “converter” o Vietname à democracia, eles parecem estar bem.
Em 1999, a NPR perguntou quem era a pessoa mais influente do século XX. Hitler não foi mencionado. E ainda assim seu nome continua, quando é conveniente.
Que nomes de outras pessoas parecem surgir das cinzas sempre que é conveniente para uma potência ocidental afirmar o seu poder militar no estrangeiro?
Publius2014.com
Reductio ad Stalinum é uma falácia de irrelevância tão grande quanto a sempre popular Reductio ad Hitlerum. Mas tão certo quanto a Reductio ad Maoum surgirá no Oriente, o Império do Caos demonizará todos os desafiantes à sua hegemonia global em declínio.
Li recentemente em algum lugar que o irmão de Putin foi morto e seu pai ferido pelos alemães, então esta acusação é uma afronta grave e outra tentativa débil (para pessoas informadas, não para os idiotas do tubo de peito)) de propaganda de criminosos hidrofóbicos desonrosos.
O apaziguamento verdadeiramente horrível da Segunda Guerra Mundial ocorreu não em Munique, em 1938, mas em Yalta, em 1945. Um débil e moribundo FDR abordou a conferência sem uma agenda clara, a não ser, aparentemente, para dar a Stalin tudo o que ele exigia – em troca de promessas de que o ditador soviético nunca mantido. Estas ofertas incluíam a manutenção da metade oriental da Polónia que a União Soviética invadiu em 1940, o abandono do governo polaco no exílio e dos polacos que lutavam nos exércitos aliados, e a limpeza étnica de nove milhões de civis alemães que viviam em terras reivindicadas por Estaline na Europa Oriental. . (Mais de dois milhões deles morreriam no caminho de lágrimas até à sua pátria ancestral destruída em 1945-46). Também foi concedido aos aliados vitoriosos o direito a “reparações através de trabalho forçado”, através do qual mais de quatro milhões de prisioneiros de guerra alemães seriam explorados como trabalhadores escravos pela Grã-Bretanha, França e União Soviética. O pequeno punhado de sobreviventes desta grave violação do direito internacional não foi repatriado até 1955. No Extremo Oriente, Stalin exigiu, e conseguiu, a Manchúria, a região mais desenvolvida da China (devido ao investimento japonês durante a ocupação), e a cabeça de ponte a partir do qual os soviéticos dirigiriam e forneceriam a revolução comunista chinesa.
Você deve se lembrar que preservar a “integridade territorial” da Polônia foi a desculpa que a Grã-Bretanha deu para declarar sua segunda guerra contra a Alemanha em 1939, e a presença de forças estrangeiras restringindo a exploração comercial americana da China foi a razão pela qual os Estados Unidos iniciaram a diplomacia agressivamente hostil em relação ao Japão que levou a Pearl Harbor.
Em contraste, a questão decidida em Munique foi o regresso pacífico dos alemães dos Sudetos à sua terra natal, de onde tinham sido exilados pelo Tratado de Versalhes, em clara violação da promessa feita por Woodrow Wilson à Europa de autodeterminação para todos os seus povos. A Checoslováquia para a qual foram designados foi criada pelos vencedores da Primeira Guerra Mundial em partes da Alemanha, Hungria, Áustria e Roménia. Não teve existência histórica até 1919 e foi criado, tal como a Polónia, especificamente para cercar uma Alemanha territorialmente reduzida num anel de Estados militarizados hostis.
Então esta noite vamos festejar como se estivéssemos em 1919 em vez de 1939 ou 1945.
Eu estava sonhando quando escrevi isso.
Perdoe-me se isso se extraviar.
O custo da Primeira Guerra Mundial para a Grã-Bretanha em sangue e tesouros foi catastrófico e, no final de tudo, deixou o Império Britânico num estado muito enfraquecido.
.
20,000 soldados ingleses mortos no primeiro dia da Primeira Guerra Mundial em Somme.
.
Da mesma forma, a Segunda Guerra Mundial (outra guerra desnecessária) acabou com o Reino Unido, mas tente explicar isso aos britânicos.
http://www.amazon.com/Churchill-Hitler-The-Unnecessary-War/dp/0307405168
O povo russo deve ficar confuso ou perplexo quando ouve estas analogias de Hitler vindas do Ocidente. Deve ser como reagiríamos se Putin comparasse David Cameron a Hitler.
Acho que os russos não estão familiarizados com a versão ocidental da história, onde Hitler foi derrotado por Churchill com a ajuda dos americanos e onde o papel principal da Rússia foi o pacto Molotov-Ribbentrop. Essa versão dá a nós, ocidentais, o direito de comparar qualquer pessoa a Hitler se não fizerem o que lhes mandamos fazer.
Este é um ótimo artigo com ótimos comentários até agora. Obrigado a todos.
A OTAN é na verdade a herdeira do sonho não realizado de Hitler durante a Segunda Guerra Mundial de obter total domínio e conquista global e (a OTAN) está definitivamente cheia de hitleristas. Esses hitleristas nascidos do actual nexo OTAN-EUA-Islâmico, em rápido crescimento, experimentaram recentemente a derrota – no leste da Ucrânia. Assim, estão agora a uivar e a gritar obscenidades à Rússia, que é o verdadeiro ou genuíno baluarte contra o fascismo global.
LEI DE GODWIN
A lei de Godwin (ou Regra das Analogias Nazistas de Godwin) é um ditado da Internet que afirma que “À medida que uma discussão online se torna mais longa, a probabilidade de uma comparação envolvendo nazistas ou Hitler se aproxima”…​ isto é, se uma discussão online (independentemente do tópico ou escopo) se prolongar por tempo suficiente, mais cedo ou mais tarde alguém comparará alguém ou algo a Hitler ou ao nazismo.
“Eu queria que as pessoas que comparavam alguém com Hitler ou com os nazistas pensassem um pouco mais sobre o Holocausto”, escreveu Godwin.
Michel Collon, um jornalista e autor belga, descreveu como os meios de comunicação social e os governos aplicam os “Cinco Princípios da Propaganda de Guerra”:
1. Interesses económicos obscuros.
2. Inverta a vítima e o agressor.
3. Ocultar histórico.
4. Demonizar.
5. Monopolize as notícias.
Os EUA, o Reino Unido e a UE usaram a calúnia de Hitler para demonizar a liderança do Iraque, da Sérvia, do Irão, da Síria e da Rússia.
Collon está “no local”. A fórmula está em vigor nos EUA há 140 anos ou mais. Adicione Gaddafy e a Líbia à lista dos caluniados e difamados.
“É como Seis Graus de Kevin Bacon,
exceto que há apenas um diploma,
e Kevin Bacon é Hitler!”
–Lewis Black
http://thedailyshow.cc.com/videos/04rkt0/back-in-black—glenn-beck-s-nazi-tourette-s