Depois que o ISIS assassinou um segundo jornalista freelance americano refém, Steven Sotloff, a pressão aumentou sobre o presidente Obama para reagir. Mas uma visão contrária é que o ISIS não ameaça a pátria dos EUA e que as potências regionais poderiam derrotar melhor este grupo brutal, como sugere Ivan Eland, do Instituto Independente.
Por Ivan Eland
Há algum tempo, a invasão surpresa do norte do Iraque pelo perverso grupo islâmico Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS) levantou sobrancelhas nos círculos políticos de Washington e nos meios de comunicação norte-americanos. No entanto, foram necessárias imagens horríveis da decapitação do jornalista James Foley para lançar estas elites da política externa na histeria.
Não há dúvida de que o ISIS é uma das organizações terroristas mais brutais do mundo, mas a verdadeira questão é: quão grande é a ameaça do grupo para a segurança dos EUA?
O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do ISIS. (De um vídeo do ISIS)
A resposta não é muita, a menos que o governo dos EUA assim o faça. O ISIS tem algum potencial para se transformar numa ameaça para a pátria americana se o Tio Sam entrar novamente como gangbusters e fizer novos inimigos, como já fez no Paquistão, no Iémen e na Somália. Infelizmente, a tendência dos EUA para ver qualquer guerra civil estrangeira ou grupo brutal como uma ameaça e estar no gatilho para usar o poder militar tem estado em evidência com os ataques aéreos limitados dos EUA no Iraque contra o grupo que estão agora a ser empreendidos.
O ISIS financia as suas operações, em parte, extorquindo resgate de reféns. No caso de Foley, o grupo teve de renunciar a uma recompensa potencialmente lucrativa para matar de forma trágica e hedionda um refém americano inocente para defender uma posição política de retaliação. Esta declaração explícita surgiu em resposta aos ataques aéreos dos EUA para impedir o progresso do grupo no Iraque.
No entanto, o ISIS ainda é uma ameaça regional, não uma ameaça ao território dos EUA. Mas não acredite apenas na minha palavra, ouça o General Martin Dempsey, Presidente do Estado-Maior Conjunto e principal conselheiro militar do Presidente. Dempsey disse que não há sinal de que os militantes do ISIS estejam envolvidos em “conspirações ativas contra a pátria”.
Ele também disse que se o grupo eventualmente ameaçar os Estados Unidos, não hesitaria em recomendar a tomada de medidas militares dos EUA contra o grupo na Síria, mas reiterou que esse não é o caso agora.
As observações de Dempsey visavam provavelmente difundir as exigências estridentes dos Policiais Keystone (Mundiais) - John McCain e Lindsey Graham - e de outros chefes de guerra que exigiam que os Estados Unidos aumentassem a violência e bombardeassem o ISIS também na Síria.
A ameaça da pequena força de 3,000 combatentes do ISIS foi agora atenuada e contida. A probabilidade é nula de que o grupo sunita obtenha muito apoio popular em qualquer invasão do sul do Iraque xiita, e está agora a obter uma reação mais eficaz das milícias curdas pesh merga no nordeste do Iraque.
A única razão pela qual as tribos árabes sunitas não resistiram à reentrada do ISIS no Iraque - lembre-se de que o grupo deixou o Iraque como Al-Qaeda no Iraque, que foi criada como uma resposta à invasão do Iraque por George W. Bush, porque as tribos sunitas os expulsaram devido à sua excessiva brutalidade - foi o facto de o governo xiita de Nouri al Maliki, amigo dos EUA, ter estado a oprimir os sunitas.
Ainda mais bárbaro do que o seu violento precursor Al-Qaeda no Iraque, o ISIS pode ser novamente expulso pelas tribos sunitas iraquianas se o novo governo dominante xiita no Iraque tratar os sunitas melhor do que a autocracia destituída de al-Maliki ou se, ainda melhor , o Iraque seria reconfigurado numa confederação frouxa de regiões autónomas em que cada um dos grupos tivesse autogoverno.
Dempsey também observou convincentemente que os países da região amigos dos EUA, como a Turquia, a Jordânia e a Arábia Saudita, teriam um incentivo para deter um grupo tão radical. De acordo com Dempsey, esses amigos regionais poderiam cooperar e pressionar o ISIS “de múltiplas direções, a fim de inicialmente desestabilizá-los e, eventualmente, derrotá-los. Tem que acontecer com eles, muito menos conosco.”
Ele não mencionou que a potência xiita menos amiga dos EUA na região – o Irão – teria um incentivo ainda maior para derrotar o grupo e poderia até cooperar por baixo da mesa com estes rivais regionais para realizar o trabalho.
Portanto, agora que o bombardeamento dos EUA no Iraque atenuou e conteve a ameaça do ISIS, em vez da escalada dos EUA para começar a bombardear o grupo na Síria, a melhor opção é os Estados Unidos abrandarem a escalada e entregarem a destruição final do grupo às mãos regionais. países.
Dempsey sugeriu uma possibilidade que deveria ser rejeitada: as forças dos EUA poderiam fornecer aconselhamento e assistência mais alargados às forças armadas iraquianas. Até à data, os Estados Unidos colocaram apenas um pequeno número de tropas no terreno do Iraque, supostamente para proteger as instalações dos EUA. Contudo, mais tropas para esta missão adicional de aconselhamento e assistência poderiam arrastar os Estados Unidos de volta para outro pântano iraquiano, da mesma forma que um início tão modesto empurrou os Estados Unidos para a Guerra do Vietname.
Além disso, o assassinato retaliatório de Foley mostra que o que realmente agita desnecessariamente o ninho de vespas com os bárbaros islamistas são os ataques não-muçulmanos em solo muçulmano. Então, em vez de saltarem habitualmente como polícias do mundo, porque é que os Estados Unidos não deixam os amigos regionais assumirem a liderança na derrota do grupo relativamente pequeno do ISIS?
Os Estados Unidos deveriam pôr fim aos ataques aéreos e entregar a luta aos países da área que são directamente ameaçados pelo ISIS. Este curso de acção diminuiria drasticamente a possibilidade de os Estados Unidos criarem desnecessariamente outro inimigo numa guerra que deveriam ter evitado.
Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem Particionamento para a Paz: Uma Estratégia de Saída para o Iraque O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA.
E assim, esta noite (quarta-feira, 10 de setembro de 14), o ilustre presidente da nação excepcional, os EUA de A, declarou que iremos expulsá-los dos arbustos, seja no Iraque ou na Síria… mas apenas com os nossos aviões. Não há botas de “combate” no terreno. No entanto, enviaremos outras 475 botas de “treino” para treinar o exército iraquiano e… para treinar apenas as tropas rebeldes sírias “não contaminadas por Assad”… para combater o ISIL ou o ISIS ou o “terrorista” do IS. …E não se preocupem com sua segurança, pessoal. O seu Presidente está sempre “em guarda” para proteger a pátria. Nossa… me sinto muito mais seguro agora!
E assim, esta noite (quarta-feira, 10 de setembro de 14), o ilustre presidente da nação excepcional, os EUA de A, declarou que iremos expulsá-los dos arbustos, seja no Iraque ou na Síria… mas apenas sem aviões. Não há botas de “combate” no terreno. No entanto, enviaremos outras 475 botas de “treino” para treinar o exército iraquiano e… para treinar apenas as tropas rebeldes sírias “não contaminadas por Assad”… para combater o ISIL ou o ISIS ou o “terrorista” do IS. …E não se preocupem com sua segurança, pessoal. O seu Presidente está sempre “em guarda” para proteger a pátria. Nossa… me sinto muito mais seguro agora!
Vendendo medo e mentiras para controlar o público
Por William C. Lewis
http://dissidentvoice.org/2014/09/selling-fear-and-lies-to-control-the-public-2/
O ISIS é um produto 100 por cento da política de desestabilização por procuração dos EUA contra a Síria, e o seu comando dos campos petrolíferos do Iraque em Mosul, juntamente com a decapitação de jornalistas por este grupo, funcionam ambos como propaganda de guerra conveniente para irritar os americanos. público e alimentar a máquina de ataques aéreos dos EUA que beneficia a indústria de armamento capitalista, uma vez que os americanos acreditam subconscientemente, como resultado da sua doutrinação de segurança nacional, que o petróleo do Médio Oriente é propriedade dos EUA, servindo os “interesses fundamentais” e protegendo o seu “modo de vida”. -
A região afegã ainda está ocupada pelas forças dos EUA para a construção do oleoduto TAP (Turquemenistão, Afeganistão, Paquistão) que controla o fluxo de petróleo do Mar Cáspio contra a Rússia. Mais de 1000 bases militares em 130 nações ainda abrangem o globo do maior e mais brutal sistema militarista de economia de guerra de fabricação de armas da história, que bombardeia crianças no Paquistão, no Iêmen e no Iraque, mesmo que o povo americano não esteja ouvindo sobre isso na massa controlada. meios de comunicação.
Para onde quer que se olhe, há ocupação e militarização para controlo de recursos. Sanções e guerra, genocídio e massacres foram o resultado do ataque de 1990-1991 contra a nação soberana do Iraque. Munições de urânio empobrecido que infectam as partículas do ar que os iraquianos respiram e bombardeamentos pesados de infra-estruturas para destruir uma sociedade e deixar o povo indefeso perante o seu ditador é a forma como o complexo militar-petrolífero de Washington amoleceu o Iraque. A máquina de guerra dos EUA atacou redes eléctricas, sistemas de esgotos e instalações de tratamento de água/saneamento com bombardeamentos e combinou esta destruição de sistemas de suporte à vida com sanções para negar materiais necessários para reparar a infra-estrutura nacional destruída, o que resultou na morte de centenas de milhares de pessoas. pessoas através de doenças. Fazia parte de uma desintegração deliberada da sociedade iraquiana para enfraquecer o povo desta terra para o controlo anglo-norte-americano das vastas reservas de petróleo no Golfo Pérsico.
Quem é o Estado Islâmico? Uma investigação de código aberto
Por James Corbett
http://www.corbettreport.com/who-is-isis-an-open-source-investigation/
O grupo e os seus líderes têm estado envoltos em mitos e mistérios desde a sua criação, conforme documentado acima. Até o governo dos EUA declarou que o segundo líder do Estado Islâmico, Abu Omar al-Baghdadi, nunca existiu. O actual líder, Abu-Bakr al-Baghdadi, é tão esquivo que existem apenas duas fotografias conhecidas e uma gravação de vídeo dele, o que levou os “especialistas” em segurança a declarar: “Eles sabem fisicamente quem é este tipo, mas a sua história de fundo é apenas um mito.” Isto levou muitos a especular sobre a possível fundação do grupo e o apoio da inteligência ocidental como uma frente para objectivos de política externa, como a divisão sectária do Iraque ou como uma desculpa para manter o Ocidente militarmente envolvidos na região. Já em 2006, o UK Telegraph informou que proeminentes líderes insurgentes sunitas no Iraque afirmavam que o fundador do grupo, Abu Musab al-Zarqawi, era “”um agente americano, israelita e iraniano que está a tentar manter a nossa um país instável, de modo que os sunitas continuarão a enfrentar a ocupação.” Este sentimento ecoa até aos dias de hoje, com o académico saudita, membro da Assembleia Consultiva, Dr. Aissa Al-Ghaith, a afirmar que o Estado Islâmico é apoiado pela América, Israel e Irão. Este sentimento é reforçado pela revelação no início deste ano de que os combatentes do ISIS foram treinados pelos militares dos EUA num campo na Jordânia em 2012.
Há muitas questões em torno das actividades de relações públicas online do grupo e da sua improvável facilidade com várias formas de meios de comunicação, um fenómeno que até o New York Times notou. Embora muito tenha sido feito sobre as séries de fotos que afirmam mostrar a execução brutal e o tratamento dado pelo grupo aos seus prisioneiros, pelo menos algumas destas fotos parecem ter sido recicladas de outros países em outras épocas. Ainda não há resposta sobre quem encenou o vídeo da decapitação de James Foley ou por que foi falsificado, mas muitos apontam para o facto de as autoridades britânicas terem alertado que apenas olhar para o vídeo poderia ser qualificado como terrorismo como um sinal da destruição do vídeo. verdadeira natureza e origens. Isto dá continuidade a uma tradição de comunicados de imprensa suspeitos do ISIS que remontam às gravações de Abu Omar al-Baghdadi que foram divulgadas durante o período 2009-2010, depois de o governo dos EUA o ter declarado uma personagem fictícia e as autoridades iraquianas terem relatado que ele estava preso.
Uma imagem do senador norte-americano John McCain na Síria, em abril de 2013, gerou controvérsia por alegações de que o retrata com o membro do ISIS, Mohammad Nour, e até mesmo com o próprio líder do ISIS, Baghdadi. Alguns levantaram dúvidas sobre se o homem na fotografia é Baghdadi, mas o homem tem uma estranha semelhança com a fotografia oficial de Baghdadi no site “Recompensas pela Justiça” do Departamento de Estado.
Há um protesto pequeno e silencioso, na primeira sexta-feira, ao meio-dia, no Consulado de Israel na Filadélfia, por Bubbes e Zaydes (avós em iídiche) pela paz no Oriente Médio, que muitas vezes obtém respostas positivas dos transeuntes, ao contrário dos barulhentos e raivosos na pressa -hora. De repente, eles se tornaram pouco amigáveis e não aceitaram panfletos. Temo que as pessoas pensem que o ISIS representa todos os muçulmanos, incluindo os palestinos. Muitas pessoas pediram que não se culpasse todos os muçulmanos pela Al Qaeda. Tivemos que fazer isso de novo, destacando, talvez, as histórias de vida e os parentes chorando de muçulmanos individuais mortos pelo ISIS.
A seguinte história traumática envolvendo muçulmanos decapitados é um exemplo do que este e outros locais de paz precisam de realçar. Sei que para nós estaríamos afirmando o óbvio, mas devemos fazê-lo de qualquer maneira.
http://www.aol.com/article/2014/09/06/islamic-state-beheads-2nd-captive-lebanese-soldier/20958335/?icid=maing-grid7|maing17|dl2|sec1_lnk3%26pLid%3D525822
“Se o Iraque fosse descentralizado…”
Outra manivela enganosa na luta contra o ISIS
https://www.youtube.com/watch?v=Zz2uIHgrAb0
ISIS e armas de destruição maciça: quem quer destruir o quê no Iraque?
Por Henry Kamens
http://journal-neo.org/2014/09/04/isis-and-wmds-who-wants-to-destroy-what-in-iraq/
Portanto, a questão é: se os EUA realmente queriam que o Iraque, em última análise, assegurasse a sua própria segurança, porque é que o ISIS possui tecnologia que as forças iraquianas não possuem? Afinal, trata-se de tecnologia ocidental, fornecida pelos ocidentais de uma forma ou de outra. Não será mais óbvio que o plano nunca foi ajudar o Iraque e o seu povo, mas sim apagá-lo completamente do mapa?
A batida do tambor
A América está aparentemente a perder guerras em todo o Médio Oriente. A Síria está a desaparecer das notícias porque Assad está a recuperar o seu território perdido, Israel falhou notavelmente na sua tentativa de remover os seus chamados grupos terroristas ou de criar uma alternativa árabe dominante e o Iraque está a ser destruído por um grupo insurgente que deveria ser tudo o que os EUA entraram. lá para protegê-lo de – terroristas, radicais islâmicos, doutrinários, anticristãos e violentos. Esta não é uma posição em que uma superpotência possa permanecer por muito tempo.
Existem duas explicações óbvias para isso. Ou os EUA já não têm a capacidade militar que pensam ter, apesar de quase 50% do seu orçamento ser gasto nas forças armadas, ou já não estão a vencer a batalha dos corações e das mentes. Nenhuma destas explicações é muito agradável aos ouvidos dos EUA, mas dada a escolha prefere a primeira. O país que pensa que os seus valores são automaticamente superiores aos de qualquer outro, preferiria perder algumas guerras em defesa deles do que admitir que o mundo não pensa automaticamente que os EUA são a resposta para tudo, e quer abraçar tudo o que tem. acredita que representa.
Contudo, perder guerras tem uma consequência infeliz. Deixa no lugar inimigos dos EUA que, afinal, poderão não ser assim tão maus, e não leva o seu povo a implorar aos EUA que os resgate. O Iraque tem sido o foco da política há tanto tempo que, mesmo que isto aconteça noutros lugares, não pode ser permitido que aconteça lá. Mas se não houver Iraque, não haverá mais problema. A guerra de ontem, vencida ou perdida, já não seria relevante para uma nova realidade geopolítica que os EUA possam interpretar como quiserem.
Obama não estava realmente a dizer que deseja que as forças iraquianas derrotem o ISIS por si próprias. Ele estava dizendo que deseja que eles falhem, para que ele tenha uma desculpa para intervir em uma escala maior e falhar com um estrondo em vez de um gemido. O ISIS fez metade do trabalho para ele, com o apoio da tecnologia e da formação americanas. Quando os EUA intervierem para completar a segunda metade, o que sobrar não será o Iraque, transformando assim a derrota em vitória.
ISIS ao resgate
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/isis-to-rescue.html
O Estado Islâmico (ISIS), uma criação dos desígnios dos EUA, da Europa, da Arábia Saudita, do Qatar e de Israel, é uma força expedicionária mercenária global, precisamente como a Al Qaeda foi desde a sua criação na década de 1980 no Afeganistão. Embora esteja actualmente a ser utilizado pelo Ocidente para dividir e destruir o Médio Oriente e esmagar o arco de influência iraniano que se estende desde Teerão, passando pelo Iraque e Damasco, e até ao Líbano, pode facilmente ser redireccionado para os focos do extremismo sectário. na região sul do Cáucaso, na Rússia.
Na verdade, tudo o que o Estado Islâmico é, é pouco mais do que uma reformulação da marca da Al Qaeda – com muitos outros afiliados “herdados” da Al Qaeda apoiados pelo Ocidente ainda a lutar ao lado do ISIS. Embora a propaganda tente retratar o ISIS como inimigo mortal do Ocidente, todas as batalhas que o ISIS trava são batalhas que o Ocidente desejou abertamente, mas que consistentemente falhou em justificar o combate. A propaganda ocidental também falhou categoricamente em explicar como poderia surgir uma força militar regional, desafiando tanto o exército nacional do Iraque como o Exército Árabe Sírio, sem um patrocínio estatal significativo.
Eu acrescentaria que surge como a imagem espelhada do “cachorro que não latia” de Sherlock Holmes. É um cachorro que late para todo mundo... exceto Israel e Arábia Saudita. Isso não parece um pouco estranho para ninguém?
O cão atende à voz de seu dono, que periodicamente envolve morder certas mãos e cortar certas cabeças.
Não é de surpreender que o cachorro às vezes late com sotaque britânico.
Na década de 70, eu era balconista de peças de automóveis. Um adolescente veio até o balcão de peças e perguntou se eu poderia pagar para ele quebrar a antena do carro. Eu disse não. Então o garoto me contou sobre o dono da loja de peças de automóveis na mesma rua que lhe pagou. Como eu queria vender peças para caminhões e frotas, pedi ao nosso proprietário que se livrasse do estoque de antenas. Mais tarde, descobri que o dono corrupto da loja de peças de automóveis estava até vendendo alarmes de carros de modelos antigos... Comerciante livre da América, você não adora isso. Aquele bandido dono da loja de peças de automóveis provavelmente mudou para o setor bancário, mas você entende o que estou dizendo.
Quantas antenas o EI precisa quebrar até que o público americano grite por suas cabeças? Só espero que entre assistir esportes e reality shows não choremos por mais guerra!
a propósito, Abe FG, gosto de ler os comentários que vocês dois têm. Vocês conseguem ler palavras grandes, hein?
JT: Quantas nações os EUA precisam para quebrar no Médio Oriente até que o público grite por cabeças americanas?
Responder; 5 a 7, ver Wesley Clark e Coronel Ralph Peters, acho que por volta de 2005.
Concordo com a permanência dos EUA, mas os maníacos por controle não podem fazer isso. Seria uma escolha inteligente permitir que os acontecimentos seguissem o seu curso? Se tudo isto tem a ver com o dólar americano, então não estamos verdadeiramente a ajudar a nossa causa financeira. O que Eisenhower disse sobre cada bomba valer quantas escolas, etc? Pessoas racionais do nosso lado estão em falta… ao que parece. Ou apenas parece assim?
Falando em parecer racional, bem, o treinamento em artes marciais de Putin está realmente valendo a pena. Embora sua imprensa não seja a imprensa ocidental… mas há a internet!
JT: Quantas nações os EUA precisam para quebrar no Médio Oriente até que o público grite por cabeças americanas?
Responder; 5 a 7, ver Wesley Clark e Coronel Ralph Peters, acho que por volta de 2005.
Concordo com a permanência dos EUA, mas os maníacos por controle não podem fazer isso. Seria uma escolha inteligente permitir que os acontecimentos seguissem o seu curso? Se tudo isto tem a ver com o dólar americano, então não estamos verdadeiramente a ajudar a nossa causa financeira. O que Eisenhower disse sobre cada bomba valer quantas escolas, etc? Pessoas racionais do nosso lado estão em falta… ao que parece. Ou apenas parece assim?
Falando em parecer racional, bem, o treinamento em artes marciais de Putin está realmente valendo a pena. Embora sua imprensa não seja a imprensa ocidental… mas há a internet!
FG: A imagem no espelho é um pouco estranha.
JT: Quantas nações os EUA precisam para quebrar no Médio Oriente até que o público grite por cabeças americanas?
ISIS é a última imagem fabricada nos EUA de um “inimigo” que quer decapitar todos nós http://www.youtube.com/watch?v=t4zYlOU7Fpk
A maioria das pessoas no Médio Oriente, incluindo as nações que os EUA destruíram, não quer matar americanos. Eles só querem que os EUA dêem o fora e deixem que eles resolvam seus problemas.
Os EUA não sairão até que a TI seja quebrada (muito provavelmente, atingida na cabeça por um BRIC).
Entretanto, o “excepcional” público americano diverte-se amplamente com desportos políticos e reality shows televisivos.
Sem ser demasiado pós-moderno aqui, é importante diferenciar o ISIS “real” (força intervencionista armada com uma agenda geoestratégica) e o ISIS “simulacro” (jihadistas sanguinários do mal, etc. ad nauseum).
Testemunhe os esforços desesperados do “simulacro” do ISIS para convencer a todos nós de que é “real” (uma decapitação não é suficiente para você?).
Testemunhe os esforços desesperados dos principais meios de comunicação, políticos e analistas militares para nos convencer a todos de que o “simulacro” do ISIS é uma ameaça “real” que precisamos de “lidar”.
Assisti ao programa Hardball de Chris Matthews ontem à noite. Ele ficou absolutamente furioso e furioso com as decapitações de dois jornalistas americanos. Ele está pronto para ir para a guerra agora. A toda velocidade e danem-se os torpedos.
Essa reacção atinge exactamente o que o ISIS e outros grupos militantes entendem. O ISIS toca as emoções mais cruas com as imagens mais horripilantes que incluem fuzilamentos em massa de soldados capturados, estupro e assassinato de crianças pequenas e inúmeros outros atos hediondos e atrocidades. Mas nada disso é novo. Estes actos brutais têm sido cometidos há décadas noutros países, como o Ruanda e a República Democrática do Congo. As decapitações são comuns em lugares como a Arábia Saudita, onde o xeque corrupto aplica punições severas, como cortar mãos, orelhas e cabeças, com o objectivo de manter as suas frágeis monarquias no poder.
Portanto, Chris Matthews é o ingênuo perfeito para o ISIS porque ele expressa grande parte da indignação e do horror ao ver um prisioneiro americano que foi colocado diante das câmeras enquanto um personagem do ISIS que fala inglês provoca o presidente e exorta a América a mais uma vez “Traga-os sobre!"
E agora? Dizem-nos repetidamente que o país está “cansado da guerra” e que não queremos colocar botas no chão. O presidente é visto como fraco e ineficaz, mesmo quando os 535 congressistas estão de férias prolongadas a atacar e a construir a sua boa-fé política antes das eleições de Novembro deste ano.
Obama morderá? Irá ele reunir dezenas de milhares de soldados e mover um exército pesado com todo o equipamento auxiliar e apoiar milhares de quilómetros para vingar as decapitações de cidadãos americanos?
Ouvimos ecos de A Tale of Two Cities, de Dickens, quando os cidadãos se levantaram e proclamaram: “Liberdade, Égalité, Fraternité?”
Mas é o ISIS quem está agora a vencer a batalha da propaganda mediática, ao mesmo tempo que Chris Matthews está a tricotar os nomes daqueles que quer derrotar (desculpas à Madame Defarge). Mas estamos fazendo o jogo do ISIS. As suas provocações e o convite aos americanos para mais uma vez derramarem sangue num país estrangeiro estão a atingir um crescendo.
Você vê como é fácil se distrair e esquecer a morte e a destruição dos palestinos em Gaza pelas FDI israelenses.
A condenação do “ISIS” e das suas duas decapitações (crimes hediondos, sem dúvida que são) está por todo o mundo, mas onde está a história de 1800 palestinianos mortos e dos seus habitantes inabitáveis. Para mim ISIS= engano e distração de crimes maiores.
O ISIS está tentando incitar os EUA a se engajarem. Foi assim que chegaram onde estão e é assim que se expandem.
O conselho de Ivan Eland sobre “Como lidar com a ameaça do ISIS” é uma bobagem propagandista.
Na verdade, o ISIS é um projecto de mudança de regime financiado e equipado pela Arábia Saudita e pelo Qatar, amigos dos EUA, e fornecido e apoiado pela Turquia e pela Jordânia, amigos dos EUA. Porque é para isso que servem os amigos.
Eland é autor de Particionamento para a Paz: Uma Estratégia de Saída para o Iraque (2009).
Eland foi Diretor de Estudos de Política de Defesa no Cato Institute e passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional. Ele testemunhou sobre os aspectos militares e financeiros da expansão da OTAN perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado, sobre a supervisão da CIA perante a Comissão de Reforma do Governo da Câmara e sobre a criação do Departamento de Segurança Interna perante a Comissão Judiciária do Senado.
A visão do Pentágono de um Médio Oriente “mais pacífico” (complacente com os EUA) é retratada num artigo de 2006 no Armed Forces Journal do Tenente-Coronel Ralph Peters intitulado “Fronteiras de Sangue: Como seria um Médio Oriente melhor”. O artigo completo e o mapa podem ser visualizados em http://husedin.wordpress.com/2011/07/01/blood-borders/
Uau. Exatamente o mesmo formato e conteúdo antiintelectual do comentário de Zachary Smith.
Uau, “conteúdo anti-intelectual…” – uma crítica fulminante.
Fechando frentes para lidar com o ISIS
http://goo.gl/nuw60M
O EI é alegadamente financiado pela Arábia Saudita (e indirectamente pela CIA) e agora rouba os recursos do território que conquista. Estes grupos também agiram bem quando atacaram as forças de Assad na Síria, agora que o monstro de Frankenstein está a tomar conta dos campos de petróleo no Iraque, as atrocidades são agora de alguma forma um problema? Eles cometeram muitas atrocidades na Síria, mas tudo bem. Os padrões duplos, as inconsistências e a hipocrisia são espessos como sopa de ervilhas.
Claramente, o EI não é uma ameaça para o povo dos EUA e funciona como uma desculpa conveniente (Política do Medo) para gastar mais dinheiro e recursos em armas, bombardeamentos e caos.
Se o EI são verdadeiramente extremistas islâmicos, porque é que não se manifestam contra Israel? Por que eles não atacam Israel? O negócio religioso geralmente é apenas uma fachada para interesses políticos.
Existem algumas questões sérias em todo esse caso. É claro que se o Império Anglo-Sionista do Caos não destruísse o Iraque e tentasse destruir a Síria, nada disto estaria a acontecer.
Os Estados Unidos deveriam pôr fim aos ataques aéreos e entregar a luta aos países da área que são directamente ameaçados pelo ISIS. Este curso de acção diminuiria drasticamente a possibilidade de os Estados Unidos criarem desnecessariamente outro inimigo numa guerra que deveriam ter evitado.
No que me diz respeito, essa é uma afirmação muito estúpida. Veja bem, não sei nada sobre as nações que apoiam secretamente o ISIS, embora suspeite (sem nenhuma evidência) que os EUA sejam uma delas.
Eland é um autor prolífico e acho que concordo com muitas das coisas que ele escreveu. Mas ele também é um isolacionista. Embora muitas das intervenções dos EUA tenham sido estúpidas, os tempos em que o isolacionismo reinou supremo também foram muito maus.
O Centro de Paz e Liberdade de Eland é um componente do The Independent Institute. É mais uma daquelas roupas libertárias malucas.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Independent_Institute
Eland escreveu um livro classificando os presidentes dos EUA. Os melhores? Consideremos Tyler, Cleveland, Van Buren e Hayes – nesta ordem, os melhores de todos os presidentes dos EUA. Jimmy Carter é o melhor dos presidentes modernos!
http://www.quebecoislibre.org/12/121015-9.html
Pelo que posso ler sobre suas “coisas”, Eland acha que Rand Paul seria simplesmente elegante no Salão Oval.
IMO, ele é um excêntrico enganador. Estarei interessado em ler quaisquer outras opiniões que as pessoas aqui possam ter.
“No que me diz respeito, essa é uma afirmação muito estúpida.”
E você não fornece uma razão para isso. Você também não fornece um período de tempo em que já tentamos o chamado “isolacionismo”, que é simplesmente um engano. O tipo de “isolacionismo” de Eland não existe. Trabalhar e negociar com outros em vez de matá-los não é isolacionismo. Matá-los a ponto de grande parte do mundo nos odiar é isolacionismo.
“Pelo que posso ler sobre as ‘coisas’ dele”
É a abreviação de “Não sei muito sobre ele, mas deixe-me difamá-lo de qualquer maneira”.
Eland não é um isolacionista. Ele é um defensor entusiasta da intervenção militar indireta e tem um legado publicado para provar isso. É por isso que “Como lidar com a ameaça do ISIS” é uma conversa tão perigosa.
O ISIS e todas as encarnações da Al Qaeda têm operado como uma força intervencionista indirecta no Médio Oriente, mobilizada com efeitos devastadores – não para se opor à política externa dos EUA, mas para a promover.
É necessário que haja uma compreensão clara dos “porquês da crise do ISIS” antes de discutirmos “Como lidar com ela”.
O antigo Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski, aludiu ao Médio Oriente moderno como uma alavanca de controlo numa área que chama de Balcãs Eurasiáticos.
Os Bálcãs da Eurásia consistem no Cáucaso (Geórgia, República da Arménia e Azerbaijão) e na Ásia Central (Cazaquistão, Uzbequistão, Quirguizistão, Turquemenistão, Afeganistão e Tajiquistão) e na Turquia. A Turquia constitui a parte mais setentrional do Médio Oriente (embora parte do país se encontre no Cáucaso).
Adivinhe que área o ISIS acabou de ameaçar “libertar” a seguir?
Eland é pior do que um idiota libertário útil e suas “coisas” merecem ser descartadas.
Eland não é um isolacionista. Ele é um defensor entusiasta da intervenção militar indireta e tem um legado publicado para provar isso.
Encontrei uma grande lista de escritos do sujeito, e todas as histórias que examinei mostravam que ele afirmava ser a favor de um comportamento “sem intervenção”.
Eu nunca tinha ouvido falar do cara e não estava disposto a ler tudo apenas para fazer um post no blog. E ele é prolífico!
Mas tive a sensação de que não poderia sustentar com provas que ele é, como diz, a favor de intervenções sem impressões digitais.
Se você tiver algum link específico mostrando que ele fala dos dois lados da boca, gostaria de lê-lo.
Você pode ouvi-lo falar pelos dois lados da boca aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz2uIHgrAb0
Obrigado pelo link. Discordarei da sua conclusão de que Eland é hipócrita, embora admita que eu mesmo tendia nessa direção.
Não, minha crença atual é que o Dr. Ivan Eland é – tanto quanto ele consegue – totalmente consistente. Para fazer isso, ele precisa distorcer a realidade. No início de seus comentários no videoclipe, ele afirmou que o ISIS não era uma grande ameaça para a Rússia.
“é preciso ter uma população sunita que foi radicalizada”
1) A Chechênia é sunita.
2) Cerca de 100,000 civis foram mortos nas duas guerras.
No entanto, Eland rejeita ambos!
Esse é o padrão que vejo. O homem é inteligente e extremamente disciplinado. É muito difícil rastrear comentários sobre tópicos específicos que ele tem evitado. Sobre o tema da Segunda Guerra Mundial não encontrei quase nada escrito pelo cavalheiro.
Tive um pouco de sorte com as mudanças climáticas. Ele escreveu um capítulo no livro de Denier Patrick J. Michaels: Golpe climático: a invasão do aquecimento global em nosso governo e em nossas vidas
Mais uma vez, distorcendo a realidade para que o sujeito não possa alterar suas crenças férreas e inabaláveis. Um exemplo de quão radical esse sujeito pode ser:
85. “A melhor defesa não é o ataque.” -Dr. Ivan Elande
Provavelmente o homem se convenceu de que isso é um fato. Para mim isso beira a loucura.
Portanto, minha conclusão atual é que Ivan Eland é um fanático de fala mansa. Ele é um verdadeiro crente no culto libertário.
E como acontece com o resto dos Libertários, dane-se a realidade.
O hipócrita ou o tolo: que tipo de erudito é mais perigoso?
“Sabemos que você apoia o terrorista checheno há décadas. E o apoio, de que acabou de falar abertamente, é completamente incompatível com o objectivo comum de combater o terrorismo global. Estamos interessados em desenvolver relações amistosas com base em princípios claros e fortes.”
“Nosso ponto de vista em relação a Assad nunca mudará. Acreditamos que o governo sírio é o melhor representante do povo sírio e não destes comedores de fígado.”
– Vladimir Putin para Bandar bin Sultan (também conhecido como “Bandar Bush'‎), que foi encarregado de gerir a política saudita na guerra civil síria.
Bandar supostamente confrontou Putin numa tentativa de romper o impasse sobre a Síria. Isto incluiu a segurança dos Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi, caso não haja acordo. “Posso lhe dar uma garantia de proteção das Olimpíadas de Inverno do próximo ano. Os grupos chechenos que ameaçam a segurança dos jogos são controlados por nós”, teria dito. Putin então rejeitou furiosamente a proposta.
Bandar foi diretor-geral da Agência de Inteligência Saudita de 2012 a 2014. Foi embaixador da Arábia Saudita nos Estados Unidos de 1983 a 2005. Em 2005, foi nomeado secretário-geral do Conselho de Segurança Nacional.
O primeiro-ministro iraquiano, Nouri al-Maliki, teria reclamado do apoio secreto da Arábia Saudita a grupos militantes, dizendo: “Eles estão atacando o Iraque, através da Síria e de forma direta, e anunciaram guerra ao Iraque, assim como anunciaram à Síria, e infelizmente isso tem uma base sectária e política.”
O conselho de Eland de utilizar “amigos regionais” como os sauditas significa que os EUA continuarão a ter um abastecimento abundante de inimigos reais e fabricados no Médio Oriente.
É claro que há a “relação especial” EUA-Saudita a considerar…
E há a “relação especial” EUA-Israel a considerar…