Exclusivo: A Washington oficial desenha a crise da Ucrânia a preto e branco, sendo o presidente russo Putin o vilão e os líderes apoiados pelos EUA em Kiev os mocinhos. Mas a realidade é muito mais matizada, com o povo americano constantemente enganado sobre factos importantes, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Se você se pergunta como o mundo pôde tropeçar na Terceira Guerra Mundial, tal como aconteceu na Primeira Guerra Mundial, há um século, tudo o que você precisa fazer é olhar para a loucura que envolveu praticamente toda a estrutura política/media dos EUA sobre a Ucrânia, onde uma falsa narrativa de chapéus brancos versus chapéus pretos se consolidou cedo e se mostrou imune aos fatos ou à razão.
A mentira original por detrás do mais recente “pensamento de grupo” de Washington Oficial foi que o Presidente Russo, Vladimir Putin, instigou a crise na Ucrânia como parte de um esquema diabólico para recuperar o território da extinta União Soviética, incluindo a Estónia e outros Estados Bálticos. Embora nem um pingo de inteligência dos EUA apoiasse este cenário, todas as “pessoas inteligentes” de Washington simplesmente “sabiam” que isso era verdade.
O presidente russo, Vladimir Putin, dirige-se a uma multidão em 9 de maio de 2014, comemorando o 69º aniversário da vitória sobre a Alemanha nazista e o 70º aniversário da libertação da cidade portuária da Crimeia de Sebastopol dos nazistas. (foto do governo russo)
No entanto, a realidade outrora reconhecida, embora rapidamente esquecida, foi que a crise foi provocada no ano passado pela proposta da União Europeia de um acordo de associação com a Ucrânia, enquanto os neoconservadores dos EUA e outros políticos e especialistas hawkish previam usar a estratégia da Ucrânia como forma de minar Putin dentro da Rússia. .
O plano foi até anunciado por neoconservadores dos EUA, como o presidente do National Endowment for Democracy, Carl Gershman, que acessou a página de opinião do Washington Post há quase um ano para chamar a Ucrânia de “o maior prêmio” e um importante passo provisório para eventualmente derrubar Putin. na Rússia.
Gershman, cujo NED é financiado pelo Congresso dos EUA, escreveu: “A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.”
Por outras palavras, desde o início, Putin foi o alvo da iniciativa da Ucrânia, e não o instigador. Mas mesmo que optássemos por ignorar a intenção clara de Gershman, teríamos de inventar uma teoria da conspiração bizarra para apoiar a sabedoria convencional sobre o grande plano de Putin.
Para acreditar que Putin foi de facto o mentor da crise, teríamos de pensar que ele de alguma forma providenciou para que a UE oferecesse o acordo de associação no ano passado, e depois conseguiu que o Fundo Monetário Internacional aplicasse “reformas” tão draconianas que o presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, desistiu do acordo.
Depois, Putin teve de organizar manifestações em massa na praça Maidan, em Kiev, contra Yanukovych, ao mesmo tempo que preparava as milícias neonazis para agirem como o músculo para finalmente derrubar o presidente eleito e substituí-lo por um regime dominado por nacionalistas ucranianos de extrema-direita e tecnocratas favorecidos pelos EUA. Em seguida, Putin teve de fazer com que o novo governo tomasse medidas provocativas contra os russos étnicos no leste, incluindo a ameaça de proibir o russo como língua oficial.
E acrescente a esta história que Putin estava o tempo todo agindo como se estivesse tentando ajudar Yanukovych a neutralizar a crise e até concordou com Yanukovych concordando em 21 de fevereiro em aceitar um acordo mediado por três países europeus que pediam eleições antecipadas na Ucrânia que poderiam votar nele fora do escritório. Em vez disso, Putin estava supostamente a ordenar às milícias neonazis que expulsassem Yanukovych num golpe de Estado de 22 de Fevereiro, para melhor criar a crise actual.
Embora um cenário tão fantasioso fizesse corar o mais extremo dos teóricos da conspiração, esta narrativa foi abraçada por políticos proeminentes dos EUA, incluindo a ex-secretária de Estado Hillary Clinton, e “jornalistas” do New York Times à CNN. Todos concordaram que Putin era um louco numa missão de agressão desenfreada contra os seus vizinhos com o objectivo de reconstituir o Império Russo. Clinton até o comparou a Adolf Hitler.
Esta falsa narrativa fundadora foi então bordada por um padrão consistente de relatórios distorcidos dos EUA à medida que a crise se desenrolava. Na verdade, durante os últimos oito meses, assistimos, sem dúvida, à cobertura mais unilateral de uma grande crise internacional de que há memória, embora tenha havido outras debandadas enlouquecidas de HSH, como a inexistente ADM no Iraque em 2002-03, a suposta bomba nuclear do Irão projecto durante a maior parte da última década, a “crise humanitária” da Líbia em 2011 e o ataque com gás sarin na Síria em 2013.
Mas a histeria sobre a Ucrânia, com responsáveis e editorialistas dos EUA a tentarem agora reunir uma resposta militar da OTAN à alegada “invasão” da Ucrânia pela Rússia, levanta a perspectiva de um confronto nuclear que poderá acabar com toda a vida no planeta.
A 'Grande Mentira' da 'Grande Mentira'
Essa loucura atingiu novos patamares com um editorial de 1º de setembro no neoconservador Washington Post, que liderou muitos dos primeiros tumultos equivocados e errou notoriamente ao afirmar que eua ocultação de armas de destruição em massa por Raq era um “fato evidente”. No seu novo editorial, o Post reprisou muitos dos elementos-chave da falsa narrativa da Ucrânia no contexto orwelliano de acusar a Rússia de enganar o seu próprio povo.
A qualidade “através do espelho” do editorial do Post era contar a “Grande Mentira” enquanto acusava Putin de contar a “Grande Mentira”. O editorial começou com o mito original sobre a agressão levada a cabo por Putin, cujo “amargo ressentimento face ao colapso do império soviético transformou-se em metástase no fervoroso nacionalismo russo.
“Ao levar a cabo a sua crescente guerra na Ucrânia, ele também ressuscitou a tirania da Grande Mentira, usando os meios de comunicação controlados pelo Estado para distorcer a verdade de forma tão grotesca que a maioria dos russos fica no escuro, ou profundamente mal informada, sobre os acontecimentos no seu vizinho do oeste.
“Em apoio às milícias patrocinadas pela Rússia no leste da Ucrânia, agora apoiadas por fileiras crescentes de tropas e armas russas, Moscovo criou uma fantasia que joga com a vitimização russa. Segundo esta interpretação, as forças que apoiam o governo da Ucrânia em Kiev são fascistas e neonazis, um retrato que O Sr. Putin avançou pessoalmente na sexta-feira, quando comparou as tentativas do exército ucraniano de recuperar o seu próprio território ao cerco nazista a Leningrado na Segunda Guerra Mundial, um apelo destinado a inflamar as já superaquecidas emoções nacionalistas dos russos.”
O Post continuou: “Contra os extensos instrumentos de propaganda à disposição do regime autoritário do Sr. Putin, o Ocidente pode promover uma versão justa e factual dos acontecimentos, mas há pouco que possa fazer para que os russos comuns acreditem nisso. Mesmo num país com acesso relativamente irrestrito à Internet, o poder monopolista dos meios de comunicação social controlados pelo Estado é uma arma potente nas mãos de um tirano.
"Senhor. A Grande Mentira de Putin mostra por que é importante apoiar uma imprensa livre onde ela ainda existe e meios de comunicação como a Rádio Europa Livre, que levam a verdade às pessoas que dela precisam.”
No entanto, a verdade é que a distorção da crise na Ucrânia por parte dos principais meios de comunicação dos EUA é algo com que um verdadeiro totalitário só poderia sonhar. Praticamente ausente dos principais meios de comunicação dos EUA em todo o espectro político tem havido qualquer esforço significativo para contar o outro lado da história ou para apontar as muitas vezes em que a “versão justa e factual dos acontecimentos” do Ocidente foi falsa ou enganosa, começando com a questão de quem iniciou esta crise.
Cego para neonazistas
Num outro exemplo, o Post e outros principais meios de comunicação dos EUA ridicularizaram a ideia de que os neonazis desempenharam qualquer papel significativo no golpe que derrubou Yanukovych em 22 de Fevereiro ou na ofensiva brutal do regime de Kiev contra os russos étnicos do leste da Ucrânia.
No entanto, ocasionalmente, a verdade inconveniente escapou. Por exemplo, logo após o golpe de Fevereiro, a BBC descreveu como os neonazis lideraram a tomada violenta de edifícios governamentais para tirar Yanukovych do poder e foram depois recompensados com quatro ministérios no regime que foi remendado no rescaldo do golpe.
Quando os russos étnicos no sul e no leste resistiram aos decretos das novas potências em Kiev, algumas milícias neonazistas foram incorporadas à Guarda Nacional e enviadas para a linha de frente como tropas de assalto ansiosas por lutar e matar pessoas que alguns consideravam “Untermenschen”. ou subumano.
Até o New York Times, que tem estado entre os mais flagrantes violadores da ética jornalística na cobertura da crise na Ucrânia, tomou nota das milícias neonazis de Kiev que transportavam bandeiras nazis enquanto lideravam ataques a cidades do Leste, embora com esta realidade embaraçosa relegada aos últimos três anos. parágrafos de uma longa história do Times sobre um tópico diferente. [Veja Consortiumnews.com's “NYT descobre os neonazistas da Ucrânia em guerra.”]
Mais tarde, o conservador London Telegraph escreveu uma história muito mais detalhada sobre como o regime de Kiev recrutou conscientemente essas dedicadas tropas de assalto, que carregavam o símbolo Wolfsangel preferido pelas SS de Hitler, para liderar combates de rua em cidades do leste que foram primeiro atenuadas pela artilharia do exército. . [Veja Consortiumnews.com's “Ignorando as tropas de assalto neonazistas da Ucrânia.”]
Poderíamos pensar que libertar tropas de assalto nazis contra uma população europeia pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial seria uma grande história, dada a quantidade de cobertura dada a erupções muito menos significativas do sentimento neonazi na Europa, mas esta horrível realidade na Ucrânia desapareceu. rapidamente no buraco de memória da mídia dos EUA. Não se enquadrava na narrativa preferida de mocinho/bandido, sendo o regime de Kiev os mocinhos e Putin o bandido.
Agora, o Washington Post deu um passo mais longe, rejeitando a referência de Putin à violência desagradável infligida pelos batalhões neonazis de Kiev como parte da “Grande Mentira” de Putin. O Post diz aos seus leitores que qualquer referência a estes neonazis é apenas uma “fantasia”.
Ainda mais perturbador é o facto de os principais meios de comunicação social dos EUA e toda a classe política de Washington continuarem a ignorar o assassinato de milhares de russos étnicos pelo governo de Kiev, incluindo crianças e outros não-combatentes. A multidão da “responsabilidade de proteger” perdeu subitamente a sua voz. Ou, todas as mortes são de alguma forma atribuídas a Putin por supostamente ter provocado a crise na Ucrânia em primeiro lugar.
Uma misteriosa ‘invasão’
E agora há o curioso caso da alegada “invasão” da Ucrânia pela Rússia, outra afirmação alarmista alardeada pelo regime de Kiev e ecoada pelos radicais da NATO e pelos meios de comunicação social.
Embora me tenham dito que a Rússia forneceu algumas armas ligeiras aos rebeldes no início da luta para que pudessem defender-se a si próprios e ao seu território e vários nacionalistas russos cruzaram a fronteira para se juntarem à luta, as reivindicações de uma “invasão” aberta com tanques, artilharia e comboios de caminhões foram apoiados por escassas informações de inteligência.
Um antigo funcionário dos serviços secretos dos EUA que examinou as provas disse que a informação que apoiava as alegações de uma invasão russa significativa equivalia a “virtualmente nada”. Em vez disso, parece que os rebeldes étnicos russos podem ter evoluído para uma força de combate mais eficaz do que muitos no Ocidente pensavam. Afinal, eles estão lutando em seu próprio território pelo seu futuro.
Preocupados com a última pressa em julgar a “invasão”, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity, um grupo de ex-funcionários e analistas de inteligência dos EUA, tomaram a atitude incomum de enviar um memorando à chanceler alemã, Angela Merkel, alertando-a sobre uma possível repetição das falsas alegações que levaram à Guerra do Iraque.
“É preciso saber”, escreveu o grupo, “que as acusações de uma grande 'invasão' russa na Ucrânia parecem não ser apoiadas por informações fiáveis. Pelo contrário, a ‘inteligência’ parece ser do mesmo tipo duvidoso e politicamente ‘fixo’ usado há 12 anos para ‘justificar’ o ataque liderado pelos EUA ao Iraque.”
Mas estas dúvidas e preocupações não estão reflectidas nos editoriais do Post ou noutros relatos dos MSM sobre a perigosa crise na Ucrânia. Na verdade, os americanos que dependem destes poderosos meios de comunicação para obter informações estão tão protegidos da realidade como qualquer pessoa que viva numa sociedade totalitária.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Obrigado Roberto!
Bem escrito. Estou surpreso que o governo dos EUA ainda não tenha encerrado o seu site – tenho certeza de que eles conseguirão fazê-lo.
Nós, os eslavos ocidentais, tínhamos os EUA em alta conta nos anos 80 e 90, mas agora, ao lermos as mesmas mentiras sobre a Rússia, mesmo nos nossos próprios meios de comunicação, começámos a não gostar dos EUA.
Se os EUA se envolvessem no conflito militar com os nossos irmãos orientais, muitos de nós juntar-nos-íamos às forças armadas russas – sem pensar muito. Basta lembrar que não lutaríamos contra vocês, “O Povo”, mas contra o seu governo corrupto e aqueles que o apoiam.
Ð¡Ð»Ð°Ð²Ñ Ð½Ð¸, Ñ Ð¾ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÑ ÑŒ !!!
Чехи и Словаки, мы льюбим Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸ÑŽ !
Rússia negocia cessar-fogo na Ucrânia:
A OTAN responde com tropas, navios de guerra e sanções
http://www.activistpost.com/2014/09/russia-negotiates-ceasefire-in-ukraine.html
O esboço do plano de paz de sete pontos de Putin é o seguinte:
Primeiro, acabar com as operações ofensivas ativas das forças armadas, unidades armadas e grupos de milícias no sudeste da Ucrânia, nas áreas de Donetsk e Lugansk.
Em segundo lugar, retirar as unidades das forças armadas ucranianas para uma distância que tornaria impossível disparar contra áreas povoadas utilizando artilharia e todos os tipos de sistemas de lançamento múltiplo de foguetes.
Terceiro, permitir a monitorização internacional completa e objectiva do cumprimento do cessar-fogo e a monitorização da situação na zona segura criada pelo cessar-fogo.
Quarto, excluir todo o uso de aeronaves militares contra civis e áreas povoadas na zona de conflito.
Quinto, organizar o intercâmbio de indivíduos detidos à força numa base de “todos por todos”, sem quaisquer condições prévias.
Sexto, abrir corredores humanitários para refugiados e para entregar cargas humanitárias às cidades e áreas povoadas nas regiões de Donbass – Donetsk e Lugansk.
Sétimo, permitir que brigadas de reparação cheguem aos assentamentos danificados na região de Donbass, a fim de reparar e reconstruir instalações sociais e infra-estruturas de suporte à vida e ajudar a região a preparar-se para o inverno.
Em resposta ao acordo de paz mediado pela Rússia, a OTAN respondeu de uma forma típica de confronto. Poucas horas depois de o cessar-fogo ter sido anunciado, a NATO e os Estados Unidos anunciaram que a dupla dinâmica de desestabilização estava a prosseguir com exercícios militares planeados na Ucrânia Ocidental, que verão aproximadamente 1,000 soldados destacados em solo ucraniano.
Agora estou realmente confuso! A princípio, tio Vlad me disse que esses T-72BM e BMP eram apenas soldados russos passando pela Ucrânia a caminho de férias na Crimeia. Agora, meu honrado amigo Abe diz que esta armadura pertence à República Popular de Donetsk. Será esta a mesma República Popular de Donetsk, que até muito recentemente era dirigida pelo primeiro-ministro Aleksandr Borodai e pelo vice-primeiro-ministro Vladimir Antyufeev? Também seriam os seus comandantes de milícia Igor Girkin, Igor Bezler, Aleksander Mozhaev, Valeryi Motorola? Então estes são apenas garotos locais lutando por uma Donetsk livre, certo? Espere um minuto, nenhum desses caras é ucraniano. Além de Bezler, ninguém morava na Ucrânia. Isso é estranho, seria de pensar que uma rebelião popular na Ucrânia seria liderada por cidadãos ucranianos. Então, de que país eles são cidadãos? Sim, você adivinhou, Rússia! Eu sei que recentemente alguns deles foram chamados de volta à mãe Rússia. Também sei que outro caiu em desgraça por abater um avião civil. Você deve ter ouvido falar sobre isso, estava no noticiário.
Então traga o coro de negações e histórias de como estes bravos rapazes acreditam tanto na causa, que deixaram a Rússia para trás para lutar contra os fascistas na Ucrânia. Ah, espere, alguns deles são fascistas? Certamente não pode ser verdade, pode? Bem, vamos chamá-los de nacionalistas e antimodernistas. Uma revolta liderada por estrangeiros, com uma maioria de combatentes de outros países, provavelmente não pode ser chamada de rebelião, é uma invasão. Negue tudo o que quiser. Você está apenas mentindo para si mesmo.
E todos esses nomes são suficientes para matar mulheres, idosos, crianças nas ruas das cidades.
Ah, são coisas tão pequenas que você pode simplesmente ignorá-las...
Camarada Shannon, você é um glutão de punição. Langley não está pagando o suficiente.
Ucrânia comprou T-72 da Hungria no início de agosto http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html em seguida, os convidou para tirar fotos.
Não é muito inteligente.
Parece que as únicas colunas blindadas russas que os ucranianos são capazes de fotografar são as que compram.
Agora sabemos o que aconteceu com a primeira tranche de 3.16 mil milhões de dólares do FMI.
Deixe-me explicar para você e sua cunhada: os ucranianos cuja língua principal é o russo estão se defendendo do ataque de outros ucranianos cuja língua principal não é o russo. Os ucranianos cuja língua principal é o russo estão a defender-se com a ajuda dos russos cuja língua principal também é o russo.
Não é tão estranho quando você pensa sobre isso. Mas você, camarada, obviamente não é pago para pensar.
Um artigo apareceu em 01º de setembro no Novaya Gazeta, um tablóide russo firmemente anti-Putin, alegando que soldados russos haviam invadido a Ucrânia e sofrido graves baixas. O artigo foi traduzido para o inglês e publicado on-line em 02 de setembro no Kyiv Post, um jornal de língua inglesa fortemente anti-russo e pró-ocidental.
O artigo afirmava que, em 13 de Agosto, uma “coluna” de 1,200 soldados russos foi atacada com foguetes Grad em Snizhne, resultando em 120 russos mortos e 450 feridos.
Tal façanha militar certamente teria sido celebrada pelas forças ucranianas, e os corpos dos soldados russos mortos teriam sido fotografados e expostos aos olhos do mundo.
Infelizmente, como tem acontecido tão frequentemente no conflito no Leste da Ucrânia, as invasões russas “vistas” pelos ucranianos nunca conseguem materializar-se fisicamente.
Na verdade, os relatórios da Operação Antiterrorista militar ucraniana apenas observaram que aeronaves ucranianas atacaram um “comboio” de mais de 100 unidades de “equipamento militar russo” em Snizhne, no dia 13 de Agosto, destruindo um veículo blindado de transporte de pessoal e dois camiões. Nenhuma vítima de milícia russa ou de Donetsk foi relatada e nenhum foguete ucraniano Grad foi mencionado no relato.
Não há dúvida de que houve baixas entre os muitos voluntários russos que lutaram em conjunto com as forças de defesa de Donetsk e Luhansk. No entanto, apesar dos numerosos casos de “lobo chorão” dos ucranianos, até agora não houve nenhuma evidência conclusiva de uma força de invasão russa significativa.
Negação
Não é mais apenas um rio no Egito! É Abe? Não vi tantas negações atrevidas desde que assisti ao programa de Jerry Springer na semana do teste de paternidade. Continue vivendo na terra da fantasia e o tio Vlad cuidará bem de você. Abe, se eu lhe enviar uma foto de um BMP russo na estrada ao lado da casa da minha cunhada em Козлівка, você diria que era falso também? Apenas curioso.
Camarada Shannon, por favor, faça isso. Por favor, poste uma foto do seu BMP da Milícia da República Popular de Donetsk na internet. Kiev não terá dificuldade em transformá-lo numa coluna blindada russa invasora. A negação é hoje em dia um rio que inunda a Ucrânia Ocidental.
Estimativas do equipamento das forças terrestres da Ucrânia em 2014 (principalmente armazenados antes do conflito armado no leste da Ucrânia): 994 BMP-1 e 1434 BMP-2 http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/groundforces-equipment.htm
Hum, isso é muito.
Vale o preço? Uma mãe sem filho, uma futura noiva não mais, uma jovem vida destruída pela ambição de um homem
http://www.kyivpost.com/content/russia-and-former-soviet-union/russian-soldier-dies-in-ukraine-because-there-was-no-other-job-363238.html
Camarada Shannon, você é uma verdadeira fonte de informações sobre 'Grandes Mentiras'. Muito obrigado. Veja o próximo comentário para a resposta.
Estou convencido de que não importa o que seja dito nesta discussão ou provas em contrário, a Mãe Rússia será sempre a protectora benevolente do pobre povo ucraniano. A Rússia fez muito pelos ucranianos ao longo da história. Gosto especialmente de como Papa Joe foi gentil o suficiente com морити голодом 2.5 a 5 milhões de nós. Estou certo de que Putin será ainda mais benevolente com o seu protectorado Novorossiyan. Ah, espere, assim como as tropas russas violaram a soberania da Ucrânia, o Holodomor também nunca aconteceu. Com isso, desejo a todos vocês um carinhoso adeus. Tentem não rebentar um vaso sanguíneo nas vossas cabeças quando a Ucrânia se tornar membro de pleno direito da NATO nos próximos 2 anos. Adeus, e lembre-se que o verdadeiro fascista é aquele que suspende as liberdades individuais em nome da lei e da ordem. Parece que Vlad não é?
Camarada Shannon, Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‰Ð°Ð½Ð½Ñ ! Por favor, lembre-se de todos os seus amigos aqui e não hesite em voltar com mais propaganda interessante do regime golpista. É muito divertido. Хай живе Україна!
Shannon, eu amo todos os meus irmãos e irmãs eslavos, mas o povo da “Ucrânia” me confunde agora. Por que tanto ódio?
Você declara o гoлодомор. Isto não aconteceu apenas na Ucrânia, mas também nas regiões da Rússia e da Bielorrússia. Tenho certeza de que o governo soviético foi o culpado por isso devido à má gestão, mas não acredito que tenha sido feito intencionalmente.
Olha, tenho observado que desde que a Rus Moscoviana se tornou mais poderosa do que a Rus Kieviana, desencadeou este ciúme e ódio contra os, bem, “Russos”. É tão estúpido – vocês também são russos – vocês não vieram da “Ucrânia de Kiev”, vocês são filhos da “Rússia de Kiev”!
Agora, a maioria de vocês vai à igreja e ouve os seus padres. Você perdeu o domingo em que o padre disse que é “pecado” matar ou odiar o próprio irmão???
O que há de errado com você? Seus reis e governantes têm cerca de 800 anos de conflito contínuo com a “Rus moscoviana” – você não acha que é hora de acabar com isso?
Viemos de “Uma Mãe Eslava”, devemos viver em PAZ !!!
Ð'Ñ€Ð°Ñ‚Ñ Ñ‚Ð²Ð¾ Ð¡Ð»Ð°Ð²Ð¸Ñ Ð½Ñ ÐºÐ¾Ðµ
Sobre esta multidão mentirosa e de longa data em Washington e no Post: estes desordeiros infantis são mortais e implacáveis e definitivamente tentam governar o mundo. Eles são uma geração esgotada de fomentadores da guerra e estão governando a América. Eles ocupam muito do meu tempo tentando acompanhar suas mentiras, e estou farto disso. Para eles, tudo é tão necessário e sábio. As mentiras que contam são horrivelmente flagrantes, mas mesmo assim o engano das massas é bem-sucedido. Os espertinhos dizem coisas como “fatos incontestáveis”, embora haja 1% de chance de uma ameaça real se materializar. De qualquer forma, eles conduzem a América para a guerra, embora esta seja autodestrutiva. Há uma espécie de análise custo-benefício válida que apresentam ao povo americano, que mais tarde se prova ter sido sempre fixada em torno da política. Ainda assim, apenas os iluminados observam e aprendem. O motivo subjacente é a dominação mundial e é o desporto.
A invasão russa da Ucrânia deve ser real se o Presidente tiver certeza disso. Ele não precisa explicar sua prova:
“As forças russas que agora se deslocaram para a Ucrânia não estão numa missão humanitária ou de manutenção da paz. São forças de combate russas com armas russas em tanques russos. Agora, estes são os fatos. Eles são prováveis. Eles não estão sujeitos a disputa.”
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-estonia
Não que alguém pudesse fornecer-lhe provas suficientes da existência de tropas russas na Ucrânia. Aqui estão algumas fotos obviamente “photoshopadas” para você descartar sumariamente.
http://euromaidanpress.com/2014/09/02/the-smoking-gun-russian-column-confirmed-in-krasnodon/
Obviamente, isso também é falso. Você não pode confiar nos australianos.
http://news.sky.com/story/1329691/sky-films-troops-in-russian-gear-in-ukraine
Você está de brincadeira?
(Mesmo que esta “invasão russa” secreta fosse a realidade, como pode justificar bombardear cidades, arruinar habitações, hospitais, escolas, etc. – tudo isto está perfeitamente documentado. Ah, sim, tudo isso é feito pelos próprios russos…)
Camarada Shannon, meu velho amigo…
Em primeiro lugar, o vídeo de 02 de Setembro da Euromidan PR é uma farsa bastante óbvia. Krasnodon fica a apenas 9 quilómetros ao longo da estrada M15-E04 do Ponto de Passagem da Fronteira de Donetsk, onde a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa tem a sua Missão de Observação (OM) a operar a plena capacidade. Até o momento, nenhuma coluna blindada russa foi observada http://www.osce.org/om/123151 Esta “arma fumegante” está disparando balas de festim.
Em segundo lugar, o vídeo de 03 de Setembro da Sky News Australia de Rupert Murdoch mostra algumas tropas uniformizadas num “comboio” composto por um veículo de transporte de pessoal com rodas e um veículo todo-o-terreno. Depois de não conseguir transformar uma invasão russa a partir da imagem de um único tanque estacionado ao lado de uma colina, a transmissão corta para uma trincheira onde um voluntário “patriótico” da Guarda Nacional Ucraniana que quer se defender contra “fascistas e separatistas que só querem arruinar o nosso país”. país". Tarifa bastante padrão do Sky News.
Desculpe, camarada, a resposta é nyet, de novo e de novo.
A falsa narrativa sempre estará lá. Ela teve sucesso em todas as guerras e a maioria das potências fez disso uma forma de arte! Obrigado a pessoas como Robert, que tentam romper essa narrativa perigosa.
“A guerra é uma raquete. Sempre foi. É possivelmente o mais antigo, facilmente o mais lucrativo, certamente o mais cruel. É o único de âmbito internacional. É o único em que os lucros são contabilizados em dólares e as perdas em vidas.” Coloquei esta citação de Smedley Butler Marine General, que ganhou duas medalhas de honra. Eu me pergunto quantos americanos já ouviram falar dele. Adoro uma narrativa clara, honesta; ele certamente deu!!
Michael obrigado, mais pessoas deveriam saber sobre Smedley Butler. JT
Aqui está um vídeo de 3:53 minutos onde você pode ouvir o verdadeiro Smedley Butler… divirta-se;
https://m.youtube.com/watch?v=oMEI8bnbw1o
Devo dizer que estou a gostar mais da “Crise da Ucrânia” do que deveria. Não tanto pelas risadas óbvias proporcionadas por pessoas como os redatores editoriais do Washington Post, mas na linha de abertura citada, de que o “… amargo ressentimento pelo colapso do império soviético metástase no fervilhante nacionalismo russo…”, que tem “metástase” que significa “reduzido” ou “encolhido”, em vez de “cresceu” ou “se espalhou”, quanto à maneira silenciosa e discreta como os russos, não só, mas incluindo Putin, têm deixado os idiotas da OTAN se atrapalharem e tropeçarem.
Aqueles que lêem o Consortium News podem estar a perder muitas nuances, uma vez que os redatores do Consortium News estão concentrados nas atividades de Defesa do Donbass no leste e parecem estar a ignorar o que tem acontecido no oeste e os efeitos disso. Foi o que aconteceu no Ocidente que levou o exército ucraniano ao cerco e a perdas maciças e súbitas, e foi também isso que levou o Parlamento da Ucrânia à desordem e o Presidente Chocolate a dissolver o parlamento e a lançar um plano para eleições antecipadas, e que é, de facto, o ímpeto por detrás da erupção de propaganda contra a Rússia e dos planos da NATO de colocar uma “força de ameaça” na fronteira, se não na Ucrânia Ocidental.
O que aconteceu foi a 'leitura' parlamentar que abriu caminho para que 49% do gasoduto nacional ucraniano fosse vendido a “Investidores Ocidentais”. Os outros 51%, supostamente um “controle acionário”, serão, é claro, divididos entre oligarcas bilionários, que serão, é claro, divisíveis e, portanto, controláveis (e um número previsível dos quais em breve venderão, ou terão para vender, claro, a quem tem dinheiro para comprar, que serão os investidores ocidentais), e assim o recurso nacional ucraniano será roubado ao povo ucraniano e irá para “oeste”, deixando-o sem nada.
O povo ucraniano, suposto estúpido pelos seus oligarcas, e pelos donos da NATO, não é estúpido e vê o que se passa, e onde estará quando o recurso que os oligarcas e os investidores tiverem o que querem., que é onde as donzelas ingénuas encontram se entregam a amantes lisonjeiros, que só querem uma coisa, e perdem o interesse quando a conseguem. Por isso houve uma erupção na Ucrânia desde a votação pela venda. Os políticos estão a sentir a pressão da população, a população tem protestado, e o exército no leste, percebendo que não está a lutar pela Ucrânia, mas pelos investidores e oligarcas ocidentais, tem estado a “desertar”, ou, a render-se, ou a ser capturado, ou mudando de lado, virando as armas… Por alguma razão, muito pouco disto, que é reconhecível a partir de um exame minucioso das notícias, e deveria ter sido previsível, está a ser coberto pelos repórteres no terreno (excepto pelos russos).
Não que importe que não seja relatado. Os resultados são os mesmos e serão os mesmos: os conselheiros sensatos dos ucranianos orientais têm aconselhado e estão aconselhando os ucranianos desertores/capturados a serem tratados humanamente, como aliados, não como inimigos, e as exigências de cessar-fogo e assentamentos serem modificadas de separação e autonomia. para a restauração de um país único geralmente respeitoso. É provável que esta ideia de um país único se espalhe, sendo assumida pelo povo ucraniano, fazendo com que os “rebeldes” do Donbass sejam “combatentes da liberdade” contra as forças dos oligarcas traficantes, o que será a sentença de morte para o governo golpista ucraniano. e a visão da NATO de uma Ucrânia controlada pela UE. E o estacionamento de uma força de ameaça da OTAN na fronteira ocidental, ou em Kiev, destinada pela OTAN a subjugar a crescente venda de oleodutos, terá provavelmente o efeito oposto.
O que é particularmente interessante na actual situação ucraniana é que esta situação, o povo como um todo a unir-se para manter os seus recursos nacionais de gasodutos, é praticamente a única coisa que poderia reunir a Ucrânia após o bombardeamento divisivo e a expulsão e matança de etnicamente outros civis. Um inimigo comum, contra o qual as pessoas anteriormente atacadas se tornam heróis por terem enfrentado e lutado até paralisar. É isso que pode apagar o ressentimento que de outra forma levaria ao contra-ódio, ao contra-ódio e assim por diante nesse ciclo.
É por isso que é peculiar que os acontecimentos que levaram até aqui tenham sido ignorados por todos os meios de comunicação.
Ataques da OTAN!
Por Pepe Escobar
http://atimes.com/atimes/World/WOR-02-030914.html
A Ucrânia, deve-se enfatizar, não é membro da OTAN. Tecnicamente, todo burocrata da OTAN em Bruxelas admite que um país candidato deve solicitar a adesão. E países com regiões atoladas em uma disputa internacional não são aceitos. Portanto, a Ucrânia só seria considerada se Kiev desistisse da Crimeia. Isso não vai acontecer.
Ainda assim, o jogo obsessivo de Washington para anexar a Ucrânia à NATO continuará a avançar (em matéria de adesão, aliás, a União Europeia emitiria um firme “não”). O Primeiro-Ministro cessante, Arseniy “Yats” Yatsenyuk, bem como o Presidente Poroshenko, estão desesperados por uma intervenção da NATO, ou pelo menos pela Ucrânia ser aceite como alguma forma de aliado privilegiado. Yats espera “decisões monumentais dos nossos parceiros ocidentais na cimeira”. Em vão.
A OTAN de alguma forma já está na Ucrânia. Um grupo do centro cibernético da OTAN está em Kiev desde março, operando no prédio do Conselho de Segurança e Defesa Nacional. Portanto, é um bando de burocratas da OTAN que realmente determinam a agenda de notícias na Ucrânia – e a demonização ininterrupta de todas as coisas da Rússia.
...
O campo de batalha da Ucrânia pelo menos tem o mérito de mostrar que a aliança está nua. Para o Pentágono de Dominância de Espectro Total, o que realmente importa acima de tudo é algo que está realmente acontecendo desde a queda da União Soviética; expansão ilimitada da OTAN para as fronteiras mais ocidentais da Rússia.
O verdadeiro negócio deste Setembro não é a NATO. É a cimeira da SCO. Esperemos pelas proverbiais mudanças tectónicas das placas geopolíticas na próxima reunião da Organização de Cooperação de Xangai – uma mudança tão abrangente como quando o Império Otomano fracassou às portas de Viena em 1683. Por iniciativa da Rússia e da China, na cimeira da OCX , a Índia, o Paquistão, o Irão e a Mongólia serão convidados a tornarem-se membros permanentes. Mais uma vez, as linhas de batalha estão traçadas. OTAN vs SCO. OTAN vs BRICS. OTAN vs Sul Global. Portanto, a OTAN ataca!
POR QUE Estão Contando a “Grande Mentira” sobre a Ucrânia?
Ainda há esperança de paz na Ucrânia?
Por Patrick Boylan
http://www.pressenza.com/2014/09/is-there-still-hope-for-peace-in-ukraine/
Internacionalmente, os neoconservadores (e os seus patrocinadores influentes e abastados) não têm estado satisfeitos com a aproximação gradual que tem ocorrido entre a Europa e a Rússia nos últimos anos, como pode ser visto pelo número crescente de oleodutos e gasodutos que “costuram” as duas terras. massas em conjunto, pelo número crescente de acordos comerciais e financeiros euro-russos estipulados, pelo número crescente de projectos de investigação conjuntos para o desenvolvimento de novas tecnologias, e assim por diante. Porque tudo isto só pode levar a uma multipolaridade genuína no mundo, ou seja, a um mundo em que um futuro bloco euro-russo terá o mesmo peso e força que a China ou que... os Estados Unidos da América. Adeus primazia dos EUA.
Mas ao arquitetarem o golpe na Ucrânia para minar a Rússia na sua fronteira ocidental, os neoconservadores (e os seus patrocinadores) conseguiram provocar o contra-ataque de Putin e, portanto, uma luta. Isto permitiu-lhes, por sua vez, denunciar a “agressão” russa e apelar a medidas para castigar a Rússia – medidas que tiveram como efeito final a paralisação da aproximação euro-russa, o verdadeiro objectivo dos neoconservadores. A beleza desta estratégia é que fez com que os europeus se punissem, bem como os russos, permitindo assim que os EUA lucrassem com as sanções. Especificamente, os países da UE foram induzidos a:
• congelar parte das suas trocas económicas e tecnológicas conjuntas com a Rússia, tornando assim necessário compensar aumentando as suas trocas transatlânticas com os EUA nas condições definidas no próximo acordo TTIP. (A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, ainda ultrassecreta, é um acordo de comércio livre que dará às empresas multinacionais sediadas nos EUA um domínio sobre as indústrias europeias; deverá ser aprovado este ano);
• prejudicar os seus projectos conjuntos de oleodutos/gasodutos com a Rússia (ou múltiplas chaves como no caso do projecto South Stream), tornando assim necessário compensar as suas perdas de energia através da importação de gás liquefeito dos EUA – que, alega-se, é agora produzido em excesso suficiente, graças ao fracking, para compensar a lacuna da UE. Por outras palavras, para além da dependência económica e militar, a Europa dependerá agora dos EUA para grande parte da sua energia e, portanto, mais do que nunca, será um vassalo.
Tudo isso é uma lição de livro didático sobre como criar império sem disparar um tiro.
A estratégia internacional neoconservadora rejeita, portanto, a multipolaridade e volta a dividir o mundo em dois blocos, e a linha divisória segue mesmo ao longo da fronteira oriental da Ucrânia. Um bloco consiste na Rússia, no Irão e na China, a espinha dorsal da OCX (Organização de Cooperação de Xangai) que parece destinada a tornar-se o novo “Eixo do Mal”. O outro bloco, denominado “Ocidente”, é composto por todos os outros países do mundo, alinhados atrás dos Estados Unidos da América que os protege do Mal, ou seja, da SCO.
Abe e qualquer outra pessoa interessada. Quando você tiver tempo… ouça esse cara Jim WIllie e depois me diga o que você pensa.
https://m.youtube.com/watch?v=tgOUazLGdhc&list=UUx-BKQDYIzUveyfi9nd6ZlQ
“…eles estão tentando criar uma série de estados fascistas dirigidos por satanistas e nazistas”
Ganz bestimmt, JT
Ah! E mais de 800.000 “refugiados de guerra” da Ucrânia para a Rússia são, na verdade, agentes de Putin que espalham a Grande Mentira para o ingénuo povo russo. E que treinamento virtuoso de crianças pequenas falando sobre bombardeios, bombardeios e assassinatos de cidadãos no leste da Ucrânia. Que obra-prima diabólica de propaganda!
A primeira “Grande Mentira” sobre a Ucrânia envolveu tiroteios de 18 a 20 de Fevereiro de 2014 na Praça da Independência (Maidan) em Kiev, que deixou mais de uma centena de pessoas mortas e pelo menos 900 feridas, e resultou na saída do então Presidente Viktor Yanukovich da Capitólio. Os EUA, a UE e a NATO atribuem total responsabilidade por estas mortes ao governo ucraniano.
-
Em 5 de Março, oficiais do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) leais ao Presidente deposto, Viktor Yanukovich, divulgaram a gravação de uma conversa de 25 de Fevereiro entre Catherine Ashton, Alta Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, e Urmas Paet, Ministro da Relações Exteriores da Estônia. Paet conversou com Olga Bogomolets, a médica de Kiev que observou que as vítimas dos atiradores foram baleadas na cabeça, no pescoço ou no coração:
PAET: …todas as evidências mostram que as pessoas que foram mortas por atiradores de ambos os lados, entre policiais e pessoas das ruas, eram os mesmos atiradores, matando pessoas de ambos os lados.
ASHTON: Bem, isso é... Sim, isso é...
PAET: E então ela também me mostrou algumas fotos, ela disse que como médica ela pode, você sabe, dizer que é a mesma caligrafia, o mesmo tipo de bala, e é realmente perturbador que agora a nova coalizão não Não queremos investigar o que aconteceu exactamente, por isso há agora uma compreensão cada vez mais forte de que por trás dos atiradores não estava Yanukovitch, mas sim alguém da nova coligação.
ASHTON: … Acho que eles querem investigar, quero dizer, não fui eu que percebi isso. Isso é interessante. Poxa.
PAET: Sim. Portanto, é perturbador que se começar agora a viver a sua própria vida de forma muito poderosa, já desacredita (sic) desde o início também esta nova coligação.
-
Em 12 de Março, Aleksandr Yakimenko, antigo chefe do serviço de segurança da Ucrânia, disse ao canal de televisão Russia-1 que atiradores mercenários foram responsáveis pelos tiroteios:
YAKIMENKO: Os primeiros tiros foram disparados do prédio da Filarmônica. O comandante Maidan Parubiy estava encarregado do edifício. No dia 20 de fevereiro, esse prédio serviu de base para atiradores e pessoas com armas automáticas. Basicamente cobriam aqueles que atacavam os policiais desmoralizados que corriam em pânico, caçados como animais. Eles foram seguidos por pessoas armadas com diferentes tipos de armas. Nesse momento, alguém abriu fogo contra os que atacaram a polícia e alguns deles foram mortos. Todo esse fogo vinha do prédio da Filarmônica. Após esta primeira rodada de incêndio, cerca de 20 pessoas saíram deste edifício – isto foi testemunhado por muitos. Essas pessoas usavam roupas especiais de combate e carregavam estojos de rifles de precisão, bem como AKMs com miras telescópicas. Houve testemunhas, e não apenas os nossos agentes, mas também activistas Maidan de Svoboda, Sector Direita, Batkivshchyna e UDAR.
Os atiradores se dividiram em dois grupos – 10 homens cada. O Serviço de Segurança perdeu de vista um dos grupos. O outro grupo se posicionou no hotel Ucrânia. As matanças continuaram. No início, quando os tiros foram dispersos, o Sector Direito e o Svoboda pediram-me que mobilizasse uma unidade de Forças Especiais e retirasse os atiradores dos edifícios.
R-1 TV: Eles perguntaram a você?
YAKIMENKO: Sim, Setor Direita e Svoboda. Eu estava pronto para fazer isso, mas precisava da permissão de Parubiy [ele é agora o Secretário do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia no governo Turchinov-Yatsenyuk] para entrar em Maidan. Caso contrário, nossos oficiais teriam sido atacados pelas forças de autodefesa pelas costas. Parubiy não deu tal permissão. Nenhuma arma poderia ser levada para Maidan sem a permissão de Parubiy. Armas manuais, rifles, miras telescópicas – ele tinha que concordar com tudo isso. Tínhamos algumas informações sobre forças especiais do exército ucraniano dispensadas que participavam dessas atividades. Alguns relatórios afirmavam que se tratava de combatentes da ex-Jugoslávia, bem como mercenários de outros países.
R-1 TV: Então você acha que eles eram mercenários?
YAKIMENKO: Sem dúvida. Parubiy saiu de cena. Isso afetou os eventos da semana passada. Ele se juntou a Poroshenko. Gvozd, Malamuzh e Gritsenko. Estas forças fizeram o que lhes foi dito pelos seus chefes – os EUA. Eles basicamente moravam na embaixada. Eles estavam lá todos os dias.
R-1 TV: É verdade que Nalivaichenko permitiu que os agentes da CIA trabalhassem no edifício do Serviço de Segurança?
YAKIMENKO: Sim, é verdade. Ele também entregou arquivos pessoais de seus próprios funcionários aos agentes da CIA para estudo. Mas a sua missão foi interrompida por um golpe armado. Os Maidan não nomeiam essas pessoas; em vez disso, são os EUA que fazem isso. Basta olhar para os funcionários recém-nomeados: Parubiy, Gvozd, Nalyvaichenko são todos pessoas que seguiram ordens de terceiros, ordens dos EUA, nem mesmo da Europa. Eles estão diretamente ligados à inteligência americana. Procuraram atrasar as negociações e impedir que o presidente em exercício chegasse a um acordo com a Rússia e que a Rússia ajudasse a sustentar a ordem social e económica na Ucrânia. Depois disso, planeavam depor o presidente e integrar a Ucrânia na Europa, usando dinheiro russo. Quem ficou preocupado com a vitória da UE e das forças pró-integração? Somente os EUA. Foi o único país preocupado com uma possível aliança entre a Europa, a Rússia e a Ucrânia. A União Aduaneira e a ligação entre a Rússia e a Ucrânia também não se enquadraram bem nos seus planos.
Eles faziam isso desde que Yushchenko era presidente e não conseguíamos nos livrar deles. Assim que começámos a exercer pressão, eles deslocaram-se para a Polónia, Letónia e Lituânia. A parte mais interessante é que muitos governos regionais gastaram dinheiro do orçamento para pagar os chamados vyshkoli, ou seja, campos de treino para militantes lutarem com vários tipos de armas.
Todas as ordens foram dadas pela embaixada dos EUA ou por Jan Tombinski, um representante polaco que trabalhou na missão da UE em Kiev. A Polónia desempenhou um papel inestimável no golpe. Sempre sonhou em restaurar o seu antigo poder e a Comunidade Polaco-Lituana.
Desde o início do Maidan, o nosso serviço de segurança registou um aumento dramático na correspondência diplomática que chegava a várias embaixadas ocidentais em Kiev. Há mais um mistério. Logo após este afluxo de correspondência vimos algum dinheiro estrangeiro nas casas de câmbio de Maidan e de Kiev: as novas e redesenhadas notas de dólar americano.
-
Em 3 de Abril, o ministro interino do Interior da Ucrânia, Arsen Avakov, divulgou um relatório alegando que o presidente deposto, Viktor Yanukovych, e agentes de segurança russos tinham estado envolvidos no planeamento que resultou no uso mortal da força. Mas não apresentou nenhuma prova.
-
Em 10 de Abril, um relatório de investigação da Monitor, uma revista televisiva da emissora pública alemã ARD, apresenta provas de que teriam sido franco-atiradores entre as fileiras da oposição: https://www.youtube.com/watch?v=zDPJ-ucnyPU
Abe, estou feliz que você esteja do nosso lado… suas reportagens são ótimas! JT
Abe, você precisa atualizar suas fontes. A Dra. Bogomolets declarou enfaticamente em diversas ocasiões que não havia feito tais afirmações ao Ministro Paet e, além disso, não havia tratado nenhum militar.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10677370/Ukraine-Russia-crisis-live.html
Então, quem disse que havia um atirador terceirizado? Dr. Então por que não citá-lo? “Acho que não foi apenas uma parte do antigo regime que (planeou a provocação), mas também foi o trabalho das forças especiais russas que serviram e mantiveram a ideologia do (antigo) regime”, talvez porque não o fez. combina com sua réplica?
Muito bem, camarada Shannon. O “Anjo Branco”, Dra. Olga Bogomolets, de fato cantou uma música diferente depois de considerar seu futuro político.
Infelizmente, como recebeu apenas 1.91% dos votos nas eleições presidenciais de 2014, a “Madre Teresa do Maidan” da Ucrânia teve de reduzir um pouco as suas aspirações.
Em 1 de setembro de 2014, Bogomolets foi nomeado conselheiro do presidente Petro Poroshenko.
O Monitor transmitido pela televisão alemã contém testemunho direto do Dr. Oleksandr Lisowoi, um médico de Kiev que não perdeu a coragem moral.
Aqui está a transcrição do Monitor (7h40-8h20):
Uma coisa é certa: dispararam não só contra os manifestantes, mas também contra as milícias do governo. Talvez tenham sido as mesmas pessoas atirando em ambos? Conhecemos um dos poucos médicos. que cuidou dos feridos de ambos os lados.
Oleksandr Lisowoi, Hospital N.º 6, Kiev (tradução MONITOR): “Os feridos que tratamos tinham o mesmo tipo de ferimentos de bala, estou agora a falar do tipo de balas que removemos cirurgicamente dos corpos – eram idênticas. Mais não posso dizer.
Repórter (tradução MONITOR): “Mas você tem…”
Oleksandr Lisowoi, Hospital No. 6, Kiev (tradução MONITOR): “Encontrei as mesmas balas tanto na milícia como na oposição.”
Por que o promotor público não faz as mesmas perguntas?
https://www.youtube.com/watch?v=zDPJ-ucnyPU
Urmas Paet, Ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia, confirmou que a gravação da sua conversa de 25 de Fevereiro com Catherine Ashton era autêntica e disse aos jornalistas em Tallinn que estava apenas a repetir o que Olga Bogomolets lhe tinha dito.
Oleg Musiy, um médico ucraniano que passou mais de dois meses a organizar unidades médicas em Maidan, reconheceu que civis, manifestantes e três polícias tinham ferimentos de bala fatais idênticos.
Musiy insistiu que os ataques dos franco-atiradores foram obra das forças especiais russas. Esta posição ajudou, sem dúvida, na sua nomeação como Ministro da Saúde da Ucrânia no governo de Yatsenyuk, em 27 de fevereiro de 2014.
A nomeação de Musiy para o alto governo obviamente demonstrou a Bogomolets a maneira correta de responder às perguntas.
De 18 a 20 de fevereiro de 2014, franco-atiradores provocadores em Kiev atiraram contra militsiya (polícia) e contra manifestantes.
Além dos manifestantes “Cem Celestiais” que morreram, 18 policiais do Ministério de Assuntos Internos da Ucrânia foram mortos em serviço durante o conflito Euromaidan. As mortes incluíram Vnutrishni Viys'ka (Tropas do Interior) e Berkut (Polícia Especial) designados para lidar com distúrbios armados internos, terrorismo e operações anti-motim.
Um dos Berkut, Nikolay Semchuk, foi morto em 20 de fevereiro por dois atiradores, que atiraram ao mesmo tempo. Um tiro atingiu sua perna e o outro, sua cabeça.
Em 12 de março, Aleksandr Yakimenko, ex-chefe do Sluzhba Bezpeky Ukrayiny (Serviço de Segurança da Ucrânia), alegou que atiradores mercenários apoiados pelo Ocidente foram responsáveis pelos tiroteios. A SBU era a agência de aplicação da lei para fins especiais da Ucrânia e a principal agência de segurança do governo na esfera da atividade de contra-espionagem e de combate ao terrorismo.
Em 30 de março, aparentemente em resposta às alegações altamente detalhadas de Yakimenko sobre o envolvimento ocidental nos tiroteios, o site de notícias americano The Daily Beast publicou fotos que alegou terem sido tiradas em 20 de fevereiro de 2014, mostrando membros da equipe antiterrorista uniformizados e armados do Grupo Alpha no pátio da sede da SBU em Kiev. O artigo de Jamie Dettmer afirmava que estas tropas podem ter sido treinadas por membros das forças especiais russas.
No dia 03 de abril, um novo artigo de Dettmer apareceu no The Daily Beast com fotos e vídeos do Grupo Alpha no pátio da SBU. O artigo informava que Valentyn Nalivaichenk, o novo chefe da SBU do governo interino de Kiev, alegou que seu antecessor Yakimenko supervisionou a carnificina no Maidan por ordem do ex-presidente Yanukovych.
É claro que os artigos e imagens apresentados pelo The Daily Beast e as afirmações do governo de Yatsenyuk tentam obscurecer o facto de que o fogo letal dos atiradores de precisão vinha de um edifício ocupado pelas forças da oposição. Nem as tropas antiterroristas da SBU nem a polícia tiveram acesso a este local.
“A Rússia tem muitos problemas internos. Corrupção diária em todos os níveis, problemas de saúde e assistência social, confusão no sistema educacional, fraco desenvolvimento regional, economia, demografia, etc.”
Zerge, você parece honesto. O que descreveu em relação às deficiências da Rússia são exactamente as mesmas que temos aqui nos EUA. O que Putin parece ser diferente é a sua relutância em entrar em guerra pela Ucrânia. Posso dizer-lhe uma coisa: se o México estivesse a ter os mesmos problemas que a Ucrânia, a América enviaria o Big Red 1 do nosso Exército e muito mais.
Espero que algum dia nós, pessoas do mundo, possamos ser apenas isso, “pessoas”. Nas minhas viagens pela vida sempre procurei conhecer os cariocas. O que sempre pareço descobrir é que pessoas são pessoas. Todos nós estamos tentando viver nossas vidas pacificamente, ou pelo menos a maioria das pessoas está. Bons vizinhos criando famílias. Cidadãos trabalhando e pagando impostos. Devo continuar? Acho que você entende o que estou dizendo.
Penso que se a Rússia e os EUA se unissem para curar os males do mundo, isso seria uma situação ganha-ganha. Nós, na América, precisamos culpar e impor sanções à Rússia. Na verdade, as sanções do nosso país não estão apenas a prejudicar a Rússia, mas também os nossos Aliados Europeus. Além disso, com o desemprego aqui nos EUA, deveríamos procurar aumentar a produção e não deprimi-la com todas estas sanções.
Boa sorte para você e todos os seus colegas russos. Vamos torcer e orar por um amanhã melhor. Atenciosamente… Joe Tedesky
Comentários excelentes até agora, excelentes principalmente porque correspondem aos meus preconceitos!!
Um ponto que gostaria de salientar: os meios de comunicação social e muitos outros falam sobre as intenções imperialistas da Rússia, e quanto às intenções imperialistas muito, muito maiores da América e da NATO para garantir posições estratégicas, energia e vantagens corporativas (Iraque, Afeganistão, Síria, Líbia, Ucrânia, muitos países do ex-bloco soviético (depois de prometer não fazê-lo)). Parece que para enganar a todos, acuse o inimigo do crime que você está cometendo.
kuhn2244 A resposta ao seu questionamento no Neo-Talk é que a América é excepcional!
Foi ótimo ouvir o que você tinha a dizer. Continue postando….JT
Joe, hoje vi que o ISIS ameaçou remover Putin. A narrativa distorcida do ISIS pelos nossos traidores MSM, e o facto de ignorarem o nosso apoio e financiamento para tal, ainda deve abrir os olhos para o inimigo comum dos fundamentalistas, os EUA e a Rússia.
Mas o ódio histórico dos verdadeiros monstros, os sionistas (que estão obviamente em total conluio com esta porcaria anti-russa), impede a nossa aliança, e nós torcemos no Ziowind. isso ajudaria a estabilizar este mundo.
bandido, imagine os EUA ajudando o Iraque, e a Rússia se armando com a Síria, para derrotar este monstro Frankenstein da Arábia Saudita/Massoud/CIA!
ESTÁ indo atrás de Putin… sim, quão inteligente é perturbar um urso gigante adormecido? Vai saber!
Se cuida JT
Adoro ler sobre os planos imperialistas diabólicos de Putin. Parece que a Rússia invadirá a Europa quase amanhã. Países bálticos, Polónia, e não se esqueça da Finlândia, outrora também fazia parte do Império Russo. A propósito, lembra do Alasca? Na piada da rede social chamava-se “Ice-Crimea”. Sem dúvida que a Casa Branca deveria encarar isso como uma “prova” do plano maligno dos russos. As redes sociais sempre têm razão, todo mundo sabe disso.
Desculpe pela minha tentativa de ser sarcástico, mas esse absurdo realmente me irrita.
O que quero dizer sobre o “imperialismo russo”.
Sou russo e posso dizer: ninguém irá a lugar nenhum. Mesmo que Putin tenha tais sonhos napoleónicos (palavra-chave “mesmo que”, não sou seu fã, mas ainda acredito na sua sanidade e adequação), não há hipótese de as pessoas irem lutar na guerra, excepto se for uma intervenção directa da Rússia. Não acredito em revolução – já estivemos lá, nunca funciona. Mas se o governo enviar tropas para lutar numa guerra maluca, pessoalmente irei protestar. E tenho certeza que não estarei sozinho.
E enviar tropas para o Leste da Ucrânia não é uma ideia tão popular na Rússia, apesar de muitos gostarem de pensar. Apenas a minoria apoia isso.
O problema é que a maioria das pessoas não tem ideia do que realmente é a vida na Rússia. De acordo com a mídia ocidental, a Rússia é um estado totalitário com o tirano Putin à frente, que não é melhor que Stalin ou Hitler.
Primeiro, sobre o totalitarismo. Isso não faz sentido. Sim, o regime é autoritário. Mas há diferença. Você pode fazer tudo, exceto política. Mas ninguém se deixa levar à noite por dizer que não gosta de Putin ou do governo. Sim, não temos imprensa livre, eleições honestas e democracia. Mas olhe para o resto do mundo – quem realmente o fez?
Em segundo lugar, sobre Putin. Ele não é um ditador e nem um czar. Apesar da exploração da velha “fé no bom czar” dentro de um país e do seu óbvio poder pessoal, ele ainda é um representante do sistema que realmente está no controle. Forças de segurança, militares, alta burocracia e oligarquia leal. As pessoas votam nele porque não há alternativa. Todo mundo ainda se lembra do caos dos “selvagens anos 90” e não quer voltar para lá.
A Rússia tem muitos problemas internos. Corrupção diária a todos os níveis, problemas de saúde e assistência social, confusão no sistema educativo, mau desenvolvimento regional, economia, demografia, etc. Proteger os interesses nacionais nas próprias fronteiras – é tudo o que a Rússia pode pagar.
Então, guerras de conquista? Obrigado, mas não, obrigado, talvez no próximo século. Ou milênio. Ou provavelmente nunca.
Hilário, o MSM é a imprensa menos livre da história, e vejo a RT como dez vezes mais aberta, embora reconheça as suas influências governamentais, mas a nossa mídia é a mais fechada a qualquer ideia que não seja Mammon e Israel para sempre.
É uma fraude gigante, com vítimas americanas assim como nossos chamados inimigos, os muçulmanos, e o maldito Israel uber alles. Aqueles bastardos brutais, cujas atrocidades recebem pouca atenção enquanto as do ISIS são nacionais.
Qualquer um que não consiga ver a realidade óbvia ou é lobotomizado ou é membro dos lobotomizadores.
Um tolo feliz por ser enganado. Nossa própria ignorância e preguiça permitem essa lavagem cerebral. A liberdade de pensamento é um direito supremo que o ser humano possui. Pense, analise, duvide e procure a verdade nas entrelinhas – é tudo o que temos. Deve ser pathos, mas é verdade.
Então, eles querem derrubar Putin na Rússia. Com quem eles querem que ele substitua? Existe “a ideologia do imperialismo russo que Putin representa”. Como sabemos que existe tal ideologia na Rússia? A Rússia tem a intenção de restaurar a União Soviética, invadir os países bálticos, etc. Suponhamos que livrámos a Rússia desta ideologia imperialista. Como saberíamos que a Rússia já não tem a intenção de restaurar a União Soviética e de invadir os países bálticos?
Você sofreu uma lavagem cerebral ou é membro da tribo dos lavadores cerebrais, aqueles mentirosos em série com um rastro de sangue incomparável nos tempos modernos (Pós-ww2), cujos frutos são tão venenosos quanto o cianeto.
Yankee Come Home, não deixe os Ziomonsters destruirem ainda mais nossa nação com sua divisão e conquista, o que deixou nossa população confusa e indefesa.
http://www.truth-teller.com/facts/133-ukraine-crisis-1-need-to
Havoc não defende…
Desculpe não prestar atenção.
Isso não faz sentido, já que meu comentário original foi apagado... desculpe, talvez tenha sido algo que eu disse. Não vou insistir no assunto. Mas achei que meu comentário foi bom. Bem, vou apenas ler todos os outros ótimos comentários. Ah bem….
Meu comentário foi postado… desculpe por todos os erros ortográficos.
Leia isso;
http://www.paulcraigroberts.org/2014/09/02/warning-world-washington-nato-eu-vassals-insane-paul-craig-roberts-2/
Recusar deveria ser resgatar…
Desculpe, realmente não estou prestando atenção, só espero que todos vocês entendam o tema principal aqui!
Shannon, você menciona os motivos de Putin, tudo bem, mas explique os motivos de Victoria Nuland, John McCain, CIA dos EUA, Blackwater (ou nomeie-os usando este ano), OTAN e os 5 bilhões gastos para criar defensores na Ucrânia.
Sei que a Ucrânia tinha um governo corrompido, mas também me lembro de Putin ter insistido em não recusar o governo Yanukovich. A única ofensa de Putin foi o facto de ser russo.
Esta guerra acabou. A Alemanha mudará de lado em breve. A Alemanha precisa mais da Rússia e da China do que da América. A Rússia e a China oferecem um regresso ao padrão-ouro. A América oferece uma moeda de reserva que já não vale muito. A Alemanha quer manter as suas pensões, ao contrário da América, que baseia a sua bolsa FIAT em tudo e qualquer coisa que tenha alguma dívida ou valor… as pensões estão no topo da lista. Em breve, empréstimos para automóveis e dívidas estudantis.
Onde está a prova de que rebeldes pró-Rússia derrubaram o voo MH17? O que aconteceu com aquelas caixas pretas? Acredito que a derrubada daquele pobre avião foi o começo do fim para o regime nazista de Kiev. As milícias rebeldes voluntárias pró-Rússia estão a chegar de toda a Europa, não apenas de voluntários russos… mas também de voluntários europeus. O governo alemão da América está a perder para as exigências das empresas alemãs de fazer o que é bom para a Alemanha.
Em breve, Shannon, a mesma milícia convocada pela Ucrânia, virá para derrubar o governo instalado pelos nazistas em Kiev. Só espero que os seus concidadãos ucranianos obtenham o que merecem… um bom governo.
Escute isso;
https://m.youtube.com/watch?v=tgOUazLGdhc&list=UUx-BKQDYIzUveyfi9nd6ZlQ
Leia isso;
http://www.moonofalabama.org
não acredite na lavagem cerebral russa.
Continue acreditando que o Ocidente é o bandido, enquanto a Rússia fascista é o mocinho. Grande surpresa chegando.
O Ocidente trouxe a possibilidade de um novo começo e de democracia para a Ucrânia. Vergonha para o Ocidente
A Rússia traz anexação, guerra, morte, sequestros, mentiras, etc. Eles são os mocinhos.
Slava Ukraini!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fazer afirmações como essa requer algumas referências.
Suponho que esta coluna de tanques e armaduras foi roubada da UA?
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/09/russian-moves-huge-convoy-of-armor-into.html
Suponho que Putin TINHA que atacar a Ucrânia para defender o seu país? Isso é um ataque preventivo… porque não prender todos os agitadores na Rússia enquanto ele está nisso, aterrorizar todos os que se atrevem a falar contra você e finalmente cortar todas as ligações com o resto do mundo? Pelo menos é isso que acontece naturalmente para um tirano.
É apenas uma guerra de ideologias – e o lado cuja ideologia é mais fraca geralmente tem de usar a violência para impô-la. Se fosse bom, sobreviveria naturalmente, não é?
@ Shannon, duvido que você seja realmente um homem velho. E isso não são divagações. Eles são um produto de desinformação cuidadosamente construído e, se não me engano, vocês já fizeram esses mesmos comentários antes. A estratégia em seus comentários é conhecida no comércio de propaganda como “inverter o roteiro”. Uma narrativa tediosa ponto por ponto contém pequenas reversões da verdade que parecem inócuas, mas o efeito cumulativo é a intenção de criar a aparência de integridade factual. O golpe foi pago por ONGs que investiram 5 mil milhões de dólares para o concretizar. Yanukovich nunca “abdicou”. Os atiradores dispararam de um edifício controlado por Pravy Sektor e Svoboda e mataram pessoas de ambos os lados. Yanukovich não teve nada a ver com isso. Foi concluído um acordo para novas eleições em 21 de fevereiro, e o acordo foi quebrado em 22 de fevereiro. O Parlamento conduziu uma votação na qual os membros da oposição não foram autorizados a participar. Era inconstitucional. Todos nós ouvimos o telefonema dizendo: “Yats é o cara”. Aparentemente, você é um expatriado ucraniano fortemente influenciado pela UCCA e OUN-B. Existem milhares deles nos EUA e no Canadá, e os seus motivos têm pouco a ver com a precisão histórica. O Nacionalismo Ucraniano é uma vil máquina de ódio de inspiração nazista que reverencia como seu herói um psicopata assassino em massa chamado Stepan Bandera. Fingir que isso não é verdade é, na verdade, revisionismo histórico. 'Nuff disse?
A votação para impeachment de Yanukovich em 22 de fevereiro foi de 328-0. No dia 21, 28 deputados deixaram o Partido das Regiões e outros 15 na manhã do dia 22, pelo que o total seria de 134 deputados. Havia 447 membros no Parlamento na altura, portanto se a oposição fosse excluída da votação, a votação não poderia ter sido 328 a 0. Ou os totais de votos estão errados ou talvez a oposição tenha conseguido votar, e pelo menos 15 membros do Partido dos membros das Regiões o fizeram. Eu poderia procurar os votos exatos dos membros, se quiser, mas é irrelevante, já que houve 100 votos a mais do que o necessário para impeachment.
Mais uma vez, você está contando mentiras nazistas ucranianas. A Constituição exigia 338 votos para o impeachment; eles obtiveram apenas 328. A razão pela qual foi 328 a zero é porque os únicos membros da oposição presentes foram ameaçados de morte. Por que não confrontar a verdade – é óbvio que você é um simpatizante de Bandera!
Quem está contando a “grande mentira” sobre a Ucrânia?
O décimo sétimo homem mais rico do mundo é dono do Washington Post. Se uma pessoa quiser continuar empregada naquele jornal, provavelmente escreverá o que seu proprietário multibilionário lhe disser para escrever. Um novo editorial do WP tem este título:
A Ucrânia merece o apoio dos países da OTAN, mesmo que não faça parte da aliança
http://www.washingtonpost.com/opinions/ukraine-deserves-support-from-nato-countries/2014/09/02/94f3f2d8-32c0-11e4-8f02-03c644b2d7d0_story.html
Porque é que este bilionário americano quer uma guerra na Europa Central? Ele deve ter um motivo, mas ninguém me disse ainda qual poderia ser esse motivo.
Nunca esperei viver em um mundo onde um punhado de caras podres de ricos puxasse os cordelinhos abertamente. O líder da Junta da Ucrânia é um bilionário pequenino – apenas 1.3 gigadólares. Mas ele é outro que busca uma grande guerra na Europa Central.
Paul Singer – o cara do Fundo Vulture; ele custa cerca de US $ 2 bilhões. Mas mesmo assim ele está conseguindo destruir um país inteiro – a Argentina.
Que bagunça.
Sr.
A raiz da situação na Ucrânia não é nem o esquema diabólico de Putin nem a União Europeia cortejando a Ucrânia. Para compreender o que causou esta situação, é preciso primeiro olhar para a corrupção desenfreada sob os vários governos que ocuparam o poder desde a Independência da Ucrânia. Cada um deixou sua marca na população. Não é esquerda ou direita, nem leste ou oeste. É verdade que os dois últimos líderes eram particularmente hábeis em roubar dos cidadãos. A situação foi tão ruim no governo de Yanukovich que você teria que incluir corrupção em seu plano de negócios. É por isso que tantos ucranianos estavam tão esperançosos na integração na UE.
Quando Yanukovich rejeitou a UE, a frustração face a um governo corrupto levou, inicialmente, a protestos pacíficos em Maidan. Muitos grupos de direita certamente viram isto como uma oportunidade para fazer avançar a sua agenda, mas a maioria dos membros do Maidan dificilmente eram extremistas e definitivamente não eram fascistas. Depois de várias provocações do Berkut, a situação realmente ficou feia, culminando com as repressões de 18 e 19 de fevereiro e os ataques de franco-atiradores do dia 20.
Depois que os atiradores dispararam contra os manifestantes, Yanukovich sabia que precisava fugir. Ele tinha ido longe demais e sabia que o público logo exigiria sua cabeça. Ele decidiu se salvar e abdicou do cargo. Quando Yanukovich fugiu do país, não foi um golpe.
Acredito que se as Olimpíadas não tivessem acontecido na Rússia nesta época, Putin teria marchado para apoiar Yanukovich naquela época. No entanto, Maidan era preocupante para Putin em duas frentes. Primeiro, temia que os protestos se espalhassem pela Rússia de uma forma que ele não conseguiria controlar, como fazia antes. Em segundo lugar, temia o colapso económico do seu sindicato. Felizmente, Putin encontrou uma maneira de evitar ambos, ou assim esperava.
Ele acreditava que a anexação da Crimeia estimularia o nacionalismo russo e solidificaria a sua posição. É evidente que ele estava certo, pois isso o tornou mais popular do que nunca e dificilmente uma palavra de protesto foi proferida. Ele também ficou surpreso com a resposta (ou a falta dela) da Ucrânia e da comunidade internacional. Se funcionou na Crimeia, por que não no Donbass?
Você diz que os relatos da mídia foram unilaterais. Se isto for verdade, como é que quase não houve menção de que os líderes dos “Separatistas” não são ucranianos, mas sim cidadãos russos? Sete dos 10 cargos de liderança das Repúblicas Populares de Luhansk e Donetsk foram ocupados por cidadãos russos. Vladimir Antyufeev, Igor Girkin, Igor Bezler, Aleksander Mozhaev, Valeryi Motorola, Marat Bashirov, Aleksej Karyakin, e Alexandr Borodai eram todos líderes dos “separatistas” e todos cidadãos russos. Eles estão lá sob a direção de Putin? A maioria das pessoas razoáveis diria que sim.
Eu poderia continuar escrevendo a noite toda, então vou interromper aqui. Aceitem o que realmente são, as divagações de um velho que passou demasiado tempo na Ucrânia para deixar esta visão revisionista da história passar sem pelo menos um comentário.
Depois que os atiradores dispararam contra os manifestantes, Yanukovich sabia que precisava fugir. Ele tinha ido longe demais e sabia que o público logo exigiria sua cabeça.
Você pressupõe aqui – ou convida o leitor a fazê-lo – que o ex-líder ELEITO autorizou os atiradores.
Isso é um exagero.
E olhando para o seu post, não vejo nenhuma menção aos assassinatos muito mais extensos cometidos pelos líderes da junta NÃO ELEITOS. Ou como isso poderia explicar a resistência dos falantes de russo às milícias nazis utilizadas pela junta NÃO ELEITA.
Zachary- Não fiz nenhuma suposição. É um facto que Yanukovich fugiu da Ucrânia por causa dos ataques de franco-atiradores e da resultante reação do público. Eu não disse que ele ordenou os ataques dos atiradores, embora acredite que sim. A percepção em Kiev era que ele o fez e que seria responsabilizado.
Depois de Yanukovich abdicar da sua posição, surgiu um governo provisório ou “junta”. No entanto, houve eleições em 25 de Maio e o actual governo dificilmente pode ser chamado de “não eleito”.
Por favor, pare com a parte da milícia nazista. Há fascistas lutando dos dois lados. Francamente, a maioria dos separatistas e das milícias pró-governo são pouco mais do que bandidos que são pagos para fazer o que fazem. Passei mais de 13 anos na Ucrânia, de Kiev a Luhansk e Kharkiv. O problema é a corrupção e os políticos que apenas usam e tiram destas pessoas nobres, tanto falantes de ucraniano como de russo. Putin é um oportunista que será o próximo a colocar a mão na caixa registradora.
Contudo, houve eleições em 25 de Maio e o actual governo dificilmente pode ser chamado de “não eleito”.
Um bom! Por que você não me diz agora que George “comandante tapa-sexo” Bush
foi “eleito” em 2000.
E os russos agora amam os fascistas o suficiente para alistá-los? Para lutar ao lado deles? Incrível!
Último Zachary- O que é realmente incrível é a mentalidade de guerra fria demonstrada em sua resposta. Certamente, os fascistas não existem na Rússia e certamente não foram alistados para lutar em nome dos “separatistas”. Bem, certamente você estaria errado! Em vez de ir e voltar com você, fornecerei apenas um link onde você poderá ler por si mesmo. A página não é filtrada e certamente não é propaganda do governo de Kiev, é a página de Alexander Barkashov, presidente da Unidade Nacional Russa (Neo-Nazis). Se você não sabe ler russo, talvez eu possa traduzir para você.
http://vk.com/ap_barkashov
Shannon, você pode ver – o site de Barkashov também é anti-Kremlin.
E um nazista não justifica outros nazistas. Grande mentira é grande mentira.
Shannon, obrigado pela sua recitação completa dos pontos de discussão de Washington/UE.
Na verdade, houve um golpe de Estado, em grande parte graças à “Grande Mentira” de que Yanukovich foi responsável pelos ataques dos franco-atiradores.
No dia 15 de Abril, foram distribuídos panfletos falsos em Donetsk apelando aos judeus para se registarem junto das autoridades ou enfrentariam a deportação. Estas foram expostas como falsificações grosseiras destinadas a desacreditar os ucranianos orientais e inviabilizar as conversações quadrilaterais em Genebra. No entanto, John Kerry e os seus homólogos da UE ficaram previsivelmente apopléticos, e outra “Grande Mentira” foi propagada pelos principais meios de comunicação social.
Yanukovych foge não após o ataque de franco-atiradores no dia 20, mas no dia 22, no dia 21 ele assinou COM OS LÍDERES OCIDENTAIS como garante um tratado onde ele colocou Yatsenyuk como primeiro-ministro e novas eleições para presidente após 6 meses.
Mas os líderes radicais do Svoboda e do Sector Direita decidiram não aceitar este tratado e atacaram o Palácio do Presidente quando Yanukovych estava fora de Kiev.
Então, mais uma vez, os radicais fizeram o trabalho sujo.
Então, por favor me diga como está o GRANDE MENTIROSO? Putin ou o Ocidente que assinou um tratado com Yanukovich e não tentou segui-lo, mas aceitou o novo poder “não eleito, mas democrático”.
Golpe de Kiev está desmoronando
http://journal-neo.org/2014/09/02/kiev-coup-is-collapsing/
Durante todo o massacre de civis nas Novas Repúblicas, nem uma palavra de censura foi ouvida por parte dos EUA ou da UE para que Kiev reinasse em… vergonha eterna sobre eles. Quando as tropas de Kiev descobriram que as forças de autodefesa eram mais compatíveis do que esperavam, recuaram para bombardear e punir as áreas civis em troca – as tácticas dos cobardes.
A UE só começou finalmente a mostrar alguma flexibilidade, não através de qualquer preocupação moral real de que inocentes fossem mortos pela sua fraca liderança, mas unicamente devido ao impacto na Europa das sanções alimentares. A comunidade empresarial está no caminho da guerra e tem sido demonstrada uma nova preocupação em conseguir que a energia do Nó Górdio seja abordada antes da chegada do inverno.
Mas o problema é que Kiev não tem intenção de pagar, pois estará falida quando desembolsar os 1.5 mil milhões de dólares para fazer fluir os gasodutos. A Gazprom tem trabalhado arduamente para aumentar a capacidade de fornecimento à Europa em torno da Ucrânia, o que, uma vez feito, poderá constituir um corte permanente para a Ucrânia e talvez para a Polónia, no que diz respeito ao envio de unidades de combate para o Leste da Ucrânia. E os polacos que detiveram o avião do ministro da Defesa russo que atravessava o seu espaço aéreo na sexta-feira foram mais do que estúpidos. Você simplesmente não pode inventar essas coisas!
Kiev está andando na corda bamba agora. Com a sua economia destruída, eles estão a sangrar o dinheiro que resta. Não provocaram a invasão soviética que os EUA realmente queriam, a fim de intensificar as guerras de sanções. E o povo da UE descobriu agora que foi enganado pelos EUA – algo pelo qual todos os seus líderes deveriam demitir-se, porque foi uma traição surpreendente ao seu próprio povo. Este cenário lembra-me a forma como Israel subverteu os Estados Unidos através do nosso Congresso.
Poroshenko precisa tanto de uma intervenção militar ocidental massiva como dos milhares de milhões que adviriam disso. Os EUA precisariam de uma “crise” para conseguir isso, apesar de Obama dizer que os EUA não têm opção militar na Ucrânia. Mas o desespero pode desencadear apostas selvagens.
Na realidade, as forças militares de Kiev estão a ser sistematicamente derrotadas pelos Federalistas da Ucrânia Oriental. Os elementos da milícia nazi não são de forma alguma insignificantes e servem dois propósitos. O exército regular e a guarda nacional demonstraram uma profunda relutância em assassinar os seus compatriotas, resultando em deserções e deserções em massa. Kiev recorreu ao recrutamento forçado de velhos e rapazes relutantes, sem qualquer treino de combate significativo, para compensar estas perdas. A estratégia de batalha empregada até agora por Kiev é bombardear e bombardear aldeias. A guarda nacional e o exército são então enviados para enfrentar a resistência, que tem sido formidável, por boas razões. Os regulares muitas vezes não estão dispostos a atacar, por isso o objectivo das milícias nazis é (1) fornecer uma formação de retaguarda ordenada para disparar sobre os soldados regulares e a guarda nacional caso estes tentem recuar ou mostrem relutância em lutar. Quando a resistência é suficientemente atenuada, os elementos nazis iniciam o seu verdadeiro trabalho: (2) assassinar os sobreviventes, incluindo mulheres e crianças. Os métodos que usam nem sempre envolvem uma morte rápida devido a um tiro fatal. Muito desporto está envolvido na imposição de mortes horríveis a estas vítimas. Estas actividades inspiraram uma resistência feroz, pois a alternativa é uma morte horrível e certa. A falta de profissionalismo entre estes esquadrões da morte tem estado no centro de derrotas dramáticas e da perda de milhares de pessoas por morte e deserção. A NATO está histérica porque a vitória no Leste já não é uma possibilidade realista. Em breve, o pretexto da “agressão russa” baseada no abate do MH-17 irá evaporar; detalhes críticos serão omitidos, aumentando a erosão da credibilidade da OTAN. Os fanfarrões e fanfarrões da OTAN não conseguem reunir uma força capaz de confrontar as forças convencionais da Rússia. Se interviessem em nome dos nazis, a única estratégia viável seriam os ataques aéreos dos EUA. A Reuters relata que uma “Força Ponta de Lança” que poderia “responder dentro de dois dias” está em construção pela OTAN. Isto deveria ser considerado como propaganda desesperada... ou pura fantasia. Eles estão falando de uma força de 10,000. Hitler enviou milhões para a boca do urso russo e apenas algumas centenas de milhares voltaram. Uma estratégia racional seria uma Ucrânia Oriental independente e uma aliança entre a Alemanha e a Rússia para desnazificar a Ucrânia Ocidental. Os julgamentos de crimes de guerra deveriam seguir-se. Dado o desespero com que a OTAN se opõe a qualquer resultado deste tipo, deve-se assumir que a motivação é racional mas imoral... ou francamente insana. A agenda actual representa a rejeição da civilização e um convite ao holocausto nuclear. A NATO não pode prevalecer numa guerra convencional contra a Rússia.
As agora muito desprezadas unidades de milícias neonazis conduziram ataques terroristas de ataque e fuga, depois abandonaram a frente ao exército regular ucraniano e às tropas da guarda nacional, deixando-os absorver os contra-ataques das forças independentistas de Donetsk e Luhansk. Desde o início, a “operação anti-terrorista” de Kiev pareceu ter sido concebida para criar uma confusão de contra-insurgência de tal magnitude que a intervenção directa da OTAN seria bem-vinda.
… Poroshenko e Yatsenyuk apelam desesperadamente à adesão à NATO e também enviaram sondagens não oficiais a Washington sobre a viabilidade de tropas terrestres formais (não mercenárias).
Se a NATO permitir que o Regime da Junta se junte a essa organização, vou começar a preocupar-me um pouco mais do que estou agora.
Se a OTAN tentar incluir a Ucrânia, acho que a Rússia invadirá e acabará com a Ucrânia como uma nação independente. O que mais a Rússia poderia fazer, com a ameaça existencial dos monstros do inferno?
Na verdade, se há uma comparação a ser feita com Hitler… seria Hillary Clinton, não Putin.
Isso é muito cruel com Hitler.
Hilaryous se assemelha a Hitler na insanidade de abrir uma guerra em múltiplas frentes, que acabou destruindo seu regime, mas Hilaryous acha que deveríamos estar enfrentando em todos os lugares, exceto contra nosso inimigo mais letal e cruel, o sionismo.
Shadow NATO sai do armário
http://orientalreview.org/2014/09/01/shadow-nato-comes-out-of-the-closet/
Compreendendo que o seu regime está em perigo e pode até ser derrubado pelas mesmas forças nacionalistas que libertaram, Poroshenko e Yatsenyuk apelam desesperadamente à adesão à NATO e também enviaram sondagens não oficiais a Washington sobre a viabilidade de um terreno formal (não mercenário). tropas.
Espera-se que a próxima cimeira da NATO, a 4 de Setembro, institucionalize ainda mais a relação do bloco com a Ucrânia, e não se pode excluir que algumas surpresas também possam estar reservadas. Um exemplo poderia ser Poroshenko a fazer uma manobra temporária e a renunciar à Crimeia, a fim de contornar a proibição formal de disputas territoriais da OTAN. Independentemente do que aconteça, o facto é que os conspiradores golpistas de Kiev finalmente jogaram a sua mão na NATO e mostraram ao mundo que estão decididos a aderir ao bloco militar. Contudo, Poroshenko e Yatsenyuk fariam bem em questionar a sabedoria de trabalhar com Washington e, em vez disso, seguir o conselho de Putin, lembrando que “tudo o que os americanos tocam, acaba sempre na Líbia ou no Iraque”.
Talvez Gershman e os especialistas do Washington Post devessem ser enviados para Luhansk ou Donetsk e obrigados a sofrer com os bombardeamentos aéreos que as corajosas pessoas da Novorussiya têm suportado diariamente, ou presos e espancados, ou mesmo desaparecidos, por articularem em público uma posição diferente da linha de seus amigos em Kiev ou de seus aliados do Setor Direita, ou ficar preso em um prédio contra uma multidão extremista furiosa antes de ser incinerado ou baleado- e depois ridicularizado nas redes sociais como besouros do Colorado (não muito diferente da denominação de ' barata' que muitos israelenses extremistas aplicaram aos palestinos)- ou reservado em um voo que se destina secretamente a ser abatido para que possa ser atribuído à parte errada para fins geopolíticos.
Não estou sugerindo que isso aconteça de fato com esses bastardos, mas eles estão envolvidos em um negócio sórdido há muito tempo e precisam entender o significado e as consequências do que defenderam, e precisam entender em seu íntimo. Esperançosamente, então eles teriam uma epifania.
Talvez Gershman e os especialistas do Washington Post devessem ser enviados para Luhansk ou Donetsk e obrigados a sofrer com os bombardeamentos aéreos que as corajosas pessoas da Novorussiya têm suportado diariamente, ou presos e espancados, ou mesmo desaparecidos, por articularem em público uma posição diferente da linha de seus amigos em Kiev ou de seus aliados do Setor Direita, ou ficar preso em um prédio contra uma multidão extremista furiosa antes de ser incinerado ou baleado- e depois ridicularizado nas redes sociais como besouros do Colorado (não muito diferente da denominação de ' barata' que muitos israelenses extremistas aplicaram aos palestinos)- ou reservado em um voo que se destina secretamente a ser abatido para que possa ser atribuído à parte errada para fins geopolíticos.
Não estou sugerindo que isso aconteça de fato com esses bastardos, mas eles estão envolvidos em um negócio sórdido há muito tempo e precisam entender o significado e as consequências do que defenderam, e precisam entender em seu íntimo. Esperançosamente, então eles teriam uma epifania.
Isso seria uma ótima idéia. Além disso, suponhamos que os mandemos para lá vestidos com uniformes do Exército Ucraniano, mas desarmados. Suspeito que mudariam de tom num piscar de olhos, sabendo que as milícias rebeldes, juntamente com muitos civis, os tratariam da mesma forma que os batalhões apoiados por Kiev trataram quatro jornalistas russos vestidos à paisana.
Parece que não sou o único que tem tido muitas perguntas desde o início desta crise e, para mim, vejo uma narrativa a ser moldada pelos nossos meios de comunicação (ainda me lembro da narrativa antes da invasão do Iraque) – €“o que me assusta. Eu acredito que estamos recebendo propaganda de todos os lados, então é muito difícil saber em que acreditar, então acho que é muito importante questionar. Minhas perguntas são as seguintes:
1) Porque é que grande parte dos HSH, juntamente com os governos ocidentais, esconderam o envolvimento de neofascistas/neo-nazis nos protestos iniciais em Kiev? Está bem documentada a existência destes grupos na Ucrânia Ocidental, desde Stepan Bandera, que ajudou os nazis a matar 70,000 polacos e vários judeus, sem mencionar as estátuas erguidas a Stepan Bandera na Ucrânia Ocidental, e Stepan Bandera sendo nomeado o “Herói da Ucrânia” pelo Presidente cessante em 2010. A BBC publicou histórias sobre a ascensão do Svoboda em 2012 e até o Parlamento da UE proclamou os perigos do Svoboda numa reunião em Dezembro de 2012. Apenas uma pequena quantidade de histórias ocidentais falam realmente sobre a influência neonazista em Kiev (BBC Newsnight, Salon etc.).
2) Porque é que os Estados Unidos alertaram Yanukovych para NÃO usar os militares contra os manifestantes em Kiev, mas depois passaram a apoiar a agressão militar contra o povo no Leste da Ucrânia? A maioria dos manifestantes eram pacíficos no Maidan, mas havia facções do Svoboda e do Sector Direita que lançavam cocktails molotov, tomavam edifícios governamentais e usavam munições reais - o mesmo poderia ser dito sobre os protestos no Leste da Ucrânia antes de eclodirem em luta completa.
3) Por que os governos ocidentais foram tão rápidos em reconhecer a legitimidade de um governo que derrubou o anterior? Acredito que nos EUA é realmente ilegal apoiar um regime golpista. Yanukovych foi “eleito democraticamente” e ainda assim teve que fugir depois que o Svoboda e o Setor Direita invadiram os edifícios presidenciais. Posteriormente, o governo ucraniano, a Verkhovna Rada, votou para “acusar” Yanukovych, mas não conseguiu obter os 3/4 de votos necessários para acusá-lo legalmente, de acordo com a Constituição ucraniana, Artigo 111. Então, tecnicamente, Yanukovych, bandido ou não, foi ainda o presidente.
4) Que papel tiveram os 5 mil milhões de dólares americanos, Victoria Nuland e o National Endowment na derrubada do governo na Ucrânia? Os EUA têm canalizado 5 mil milhões de dólares para a Ucrânia desde 1991. Outros países para os quais o governo dos EUA tem canalizado dinheiro através de instituições como o Fundo Nacional para a Democracia e a USAID são países como a Venezuela, onde houve uma tentativa de golpe em 2002, o Egipto, onde houve uma golpe de estado no ano passado, bem como operações em Cuba, como a criação de um Twitter cubano para tentar provocar agitação.
5) Se a Rússia é tão culpada de tudo, então porque é que vemos o Departamento de Estado dos EUA recorrer constantemente às “redes sociais” e às provas de Kiev (que foram desmascaradas algumas vezes) como prova do envolvimento russo na Ucrânia? Matt Lee, da AP, apontou o Departamento de Estado dos EUA como “em substituição” de informações e zombou perguntando se eles poderiam indicar-lhe um “vídeo do YouTube”. Até antigos funcionários dos serviços secretos dos EUA escreveram uma carta a Obama pedindo-lhe que divulgasse qualquer informação sobre a Ucrânia e que parasse de recorrer às “redes sociais” porque são frágeis.
6) Se a Rússia e os “rebeldes” são culpados de abater o MH-17, então porque é que os EUA não divulgaram fotos “exatas” de satélite mostrando o disparo do míssil BUK e a queda do avião? Quero dizer, os EUA têm o maior aparelho de espionagem do planeta observando o Leste da Ucrânia como um falcão com um satélite espião diretamente acima quando foi derrubado, então por que eles não apresentam essas fotos - elas mostrariam quem, o quê e onde ? Na verdade, tenho lido alguns artigos no Consortium News de Robert Parry, finalista do Prêmio Pulitzer e jornalista vencedor do prêmio George Polk, que desvendou o Escândalo Irã Contra para a AP, que segundo as fontes de Robert apontam o dedo para o Exército Ucraniano e não para os “rebeldes”. ”. Além disso, também foi curioso que a Rússia e os rebeldes tenham sido responsabilizados pela queda do MH-17 antes mesmo de qualquer investigação ter começado – isso faz com que o meu Sentido Aranha funcione.
7) Quais são os interesses financeiros na Ucrânia? Vi que o FMI impôs condicionalidades aos empréstimos com base na inclusão do Leste da Ucrânia. Também vimos o filho do vice-presidente dos EUA assumir uma posição no conselho de administração da maior empresa de gás natural da Ucrânia, juntamente com um amigo da família de John Kerry. Sem falar nos interesses de empresas como Monsanto, Chevron e Shell, entre outras.
8) Poderia a demonização e a tentativa de isolamento da Rússia ter a ver com a economia mundial? A Rússia não escondeu que quer que o mundo substitua o dólar americano como moeda de reserva mundial e elimine a vantagem competitiva dos EUA (para não mencionar todos os acordos comerciais feitos sem o dólar americano). Em 2009, o Presidente Medvedev chegou ao ponto de criar um protótipo de uma proposta de nova moeda de reserva. Além disso, juntamente com os outros membros dos BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul), criaram um novo Banco de Desenvolvimento que abrirá em Xangai em 2015 e começará a emprestar em 2016. Isto colocaria o Banco de Desenvolvimento dos BRICS em concorrência directa com o FMI, o Banco Mundial e a SWIFT (estas instituições garantem a hegemonia ocidental em todo o mundo). Um Banco de Desenvolvimento dos BRICS reduziria significativamente o poder das sanções sobre qualquer país porque seria uma alternativa ao modelo bancário ocidental. Além disso, se os termos dos empréstimos forem mais atractivos do que a austeridade do FMI e a privatização dos recursos de um país, isso diminuiria enormemente a influência ocidental sobre o mundo.
Na verdade, acredito que os EUA/UE deram um golpe de Estado na Ucrânia e é por isso que falta tanta narrativa nos nossos meios de comunicação social. Isto pode não ser o que você acredita, mas deveríamos pelo menos questionar o que estamos vendo, especialmente depois da invasão ilegal do Iraque, onde 1/2 milhão a 1 milhão de pessoas foram mortas com base em mentiras de nossos governos e dos HSH.