Alarmados com a histeria anti-russa que varre Washington oficial e com o espectro de uma nova Guerra Fria, os veteranos da inteligência dos EUA tomaram a medida incomum de enviar este memorando de 30 de agosto à chanceler alemã Merkel desafiando a confiabilidade das afirmações da mídia ucraniana e norte-americana sobre uma “invasão” russa. .”
MEMORANDO PARA: Angela Merkel, Chanceler da Alemanha
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASSUNTO: Ucrânia e OTAN
Nós, abaixo-assinados, somos veteranos de longa data da inteligência dos EUA. Tomamos a atitude incomum de escrever esta carta aberta para garantir que você tenha a oportunidade de ser informado sobre nossos pontos de vista antes da cimeira da OTAN de 4 a 5 de setembro.
É preciso saber, por exemplo, que as acusações de uma grande “invasão” russa na Ucrânia parecem não ser apoiadas por informações fiáveis. Pelo contrário, a “inteligência” parece ser do mesmo tipo duvidoso e politicamente “fixado” usado há 12 anos para “justificar” o ataque liderado pelos EUA ao Iraque.
A chanceler alemã, Angela Merkel, com as mãos na posição característica de Merkel-Raute. (Foto da Wikipédia)
Na altura não vimos provas credíveis de armas de destruição maciça no Iraque; não vemos agora nenhuma evidência credível de uma invasão russa. Há doze anos, o antigo Chanceler Gerhard Schroeder, consciente da fragilidade das provas sobre as ADM iraquianas, recusou-se a participar no ataque ao Iraque. Na nossa opinião, deveria suspeitar adequadamente das acusações feitas pelo Departamento de Estado dos EUA e por responsáveis da NATO, alegando uma invasão russa da Ucrânia.
O presidente Barack Obama tentou, em 29 de agosto, acalmar a retórica dos seus próprios diplomatas seniores e da mídia corporativa, quando descreveu publicamente a atividade recente na Ucrânia, como “uma continuação do que vem acontecendo há meses... não é realmente uma mudança”. .”
Obama, no entanto, tem apenas um controlo ténue sobre os decisores políticos da sua administração que, infelizmente, carecem de muito sentido de história, sabem pouco de guerra e substituem uma política por invectivas anti-russas. Há um ano, funcionários agressivos do Departamento de Estado e os seus amigos nos meios de comunicação social quase conseguiram que Obama lançasse um grande ataque à Síria baseado, mais uma vez, em “inteligência” que era, na melhor das hipóteses, duvidosa.
Em grande parte devido à crescente proeminência e aparente confiança em informações que acreditamos serem espúrias, pensamos que a possibilidade de escalada das hostilidades para além das fronteiras da Ucrânia aumentou significativamente nos últimos dias. Mais importante ainda, acreditamos que esta probabilidade pode ser evitada, dependendo do grau de cepticismo criterioso que você e outros líderes europeus trouxerem para a cimeira da NATO na próxima semana.
Experiência com a mentira
Felizmente, seus conselheiros o lembraram do histórico de credibilidade do Secretário-Geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Parece-nos que os discursos de Rasmussen continuam a ser redigidos por Washington. Isso ficou muito claro na véspera da invasão do Iraque liderada pelos Estados Unidos, quando, como primeiro-ministro dinamarquês, disse a seu Parlamento: “O Iraque tem armas de destruição em massa. Isso não é algo em que apenas acreditamos. Nós sabemos."
As fotos podem valer mais que mil palavras; eles também podem enganar. Temos uma experiência considerável na recolha, análise e elaboração de relatórios sobre todos os tipos de imagens de satélite e outras imagens, bem como sobre outros tipos de informações. Basta dizer que as imagens divulgadas pela NATO em 28 de Agosto fornecem uma base muito frágil para acusar a Rússia de invadir a Ucrânia. Infelizmente, têm uma forte semelhança com as imagens mostradas por Colin Powell na ONU em 5 de Fevereiro de 2003, que, da mesma forma, não provaram nada.
Naquele mesmo dia, advertimos o presidente Bush de que nossos ex-colegas analistas estavam “cada vez mais angustiados com a politização da inteligência” e lhe dissemos categoricamente: “A apresentação de Powell não chega perto” de justificar a guerra. Instamos Bush a "ampliar a discussão ... além do círculo daqueles conselheiros claramente empenhados em uma guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais são provavelmente catastróficas".
Consideremos o Iraque hoje. Pior que catastrófico.
Embora o Presidente Vladimir Putin tenha até agora mostrado uma reserva considerável em relação ao conflito na Ucrânia, cabe-nos lembrar que a Rússia também pode “chocar e assombrar”. Na nossa opinião, se houver a menor possibilidade de que esse tipo de coisa aconteça à Europa por causa da Ucrânia, os líderes sensatos precisam de pensar nisso com muito cuidado.
Se as fotos que a OTAN e os EUA divulgaram representam a melhor "prova" disponível de uma invasão da Rússia, aumentam nossas suspeitas de que um grande esforço está em andamento para fortalecer os argumentos para a cúpula da OTAN aprovar ações que a Rússia certamente considerará provocante. Caveat.emptor é uma expressão com a qual você está sem dúvida familiar. Basta acrescentar que se deve ser muito cauteloso em relação ao que o sr. Rasmussen, ou mesmo o secretário de Estado John Kerry, está vendendo.
Confiamos que os seus conselheiros o tenham mantido informado sobre a crise na Ucrânia desde o início de 2014, e como a possibilidade de a Ucrânia se tornar membro da NATO é um anátema para o Kremlin. De acordo com um telegrama de 1º de fevereiro de 2008 (publicado pelo WikiLeaks) da embaixada dos EUA em Moscou para a secretária de Estado Condoleeza Rice, o embaixador dos EUA William Burns foi chamado pelo ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, que explicou a forte oposição da Rússia à adesão da Ucrânia à OTAN. .
Lavrov alertou incisivamente sobre “os temores de que a questão pudesse dividir o país em dois, levando à violência ou mesmo, alguns afirmam, guerra civil, o que forçaria a Rússia a decidir se interviria”. Burns deu a seu telegrama o título incomum, “NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES”, e o enviou a Washington com precedência IMEDIATA. Dois meses depois, em sua cúpula em Bucareste, os líderes da OTAN emitiram uma declaração formal de que “Geórgia e Ucrânia estarão na OTAN”.
Em 29 de agosto, o primeiro-ministro ucraniano, Arseny Yatsenyuk, utilizou a sua página no Facebook para afirmar que, com a aprovação do Parlamento que solicitou, o caminho para a adesão à NATO está aberto. Yatsenyuk, claro, foi a escolha preferida de Washington para se tornar primeiro-ministro depois do golpe de estado de 22 de Fevereiro em Kiev.
“Yats é o cara”, disse a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland algumas semanas antes do golpe, numa conversa telefónica interceptada com o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt. Você deve se lembrar que esta é a mesma conversa em que Nuland disse: “Foda-se a UE”.
Momento da “invasão” russa
A sabedoria convencional promovida por Kiev há apenas algumas semanas era que as forças ucranianas tinham a vantagem na luta contra os federalistas anti-golpe no sudeste da Ucrânia, no que foi amplamente retratado como uma operação de limpeza. Mas essa imagem da ofensiva originou-se quase exclusivamente de fontes oficiais do governo em Kiev. Houve muito poucos relatos vindos do sudeste da Ucrânia. Houve um, no entanto, citando o presidente ucraniano Petro Poroshenko, que levantou dúvidas sobre a confiabilidade do retrato do governo.
De acordo com o “serviço de imprensa do Presidente da Ucrânia” em 18 de agosto, Poroshenko apelou a um “reagrupamento das unidades militares ucranianas envolvidas na operação do poder no leste do país. … Hoje precisamos de fazer o rearranjo das forças que defenderão o nosso território e continuar as ofensivas militares”, disse Poroshenko, acrescentando: “precisamos de considerar uma nova operação militar nas novas circunstâncias”.
Se as “novas circunstâncias” significassem avanços bem sucedidos por parte das forças governamentais ucranianas, porque seria necessário “reagrupar”, “reorganizar” as forças? Por esta altura, fontes no terreno começaram a relatar uma série de ataques bem sucedidos por parte dos federalistas anti-golpe contra as forças governamentais. De acordo com estas fontes, era o exército governamental que começava a sofrer pesadas baixas e a perder terreno, em grande parte devido à inépcia e à fraca liderança.
Dez dias depois, quando eles foram cercados e / ou recuaram, uma desculpa pronta para isso estava na "invasão russa". Foi precisamente quando as fotos difusas foram divulgadas pela OTAN e repórteres como Michael Gordon, do New York Times, foram soltos para espalhar a palavra de que “os russos estão chegando”. (Michael Gordon foi um dos propagandistas mais notórios que promoveu a guerra no Iraque.)
Nenhuma invasão, mas muito outro apoio russo
Os federalistas anti-golpe no sudeste da Ucrânia beneficiam de um apoio local considerável, em parte como resultado dos ataques de artilharia do governo contra grandes centros populacionais. E acreditamos que o apoio russo provavelmente tem atravessado a fronteira e inclui, significativamente, excelentes informações sobre o campo de batalha. Mas está longe de ser claro que este apoio inclua tanques e artilharia neste momento, principalmente porque os federalistas foram mais bem liderados e surpreendentemente bem sucedidos na imobilização das forças governamentais.
Ao mesmo tempo, temos poucas dúvidas de que, se e quando os federalistas precisarem deles, os tanques russos virão.
É precisamente por isso que a situação exige um esforço concertado para um cessar-fogo, que, como sabem, Kiev tem adiado até agora. O que deve ser feito neste momento? Na nossa opinião, Poroshenko e Yatsenyuk precisam de ser informados abertamente de que a adesão à NATO não está nos planos e que a NATO não tem intenção de travar uma guerra por procuração com a Rússia e especialmente não em apoio ao desorganizado exército da Ucrânia. Outros membros da OTAN precisam de ouvir a mesma coisa.
Para o Grupo Diretor, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Larry Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de inteligência nacional do Oriente Médio (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz do Exército dos EUA (Ret.)
Coleen Rowley, Conselheiro da Divisão e Agente Especial, FBI (aposentado)
Ann Wright, coronel, Exército dos EUA (ret.); Oficial de Serviço Exterior (renunciado)
Vamos pular as notícias, garoto
Vou fazer um chá.
Os árabes e os judeus, garoto
Demais para mim.
Eles me deixam confuso, garoto
Me faz dormir.
E a coisa que eu odeio, Oh Senhor!
Está ficando acordado até tarde
Para assistir a algum debate
Sobre o destino de alguma nação.
Gênesis, “Blood on the Rooftops” de Wind & Wuthering (1976)
https://www.youtube.com/watch?v=EeZRdd_1b4g
Oi lá,
Sou da Alemanha e de acordo com as experiências que fiz (com a política do meu país) tenho medo de dizer que Angela Merkel provavelmente não ouvirá essa carta. É ainda mais provável que ela saiba de tudo isso sem ler a carta. Uma vez, algumas pessoas inteligentes disseram-me que a liderança na Europa é mais ou menos apenas uma marionete do governo americano e da sua agenda. Quando vejo o quanto a nossa chanceler Merkel está a fazer pelo nosso país, posso dizer-vos que ela é uma dessas marionetas, porque ela realmente não se importa com a Alemanha, com as pessoas na Europa ou com as pessoas em todo o mundo. Ela mente constantemente, ajudando a máquina da UE a assumir a soberania do povo alemão passo a passo. Além disso, ela está constantemente perdendo popularidade, mas a nossa mídia alemã é a razão pela qual ela ainda consegue manter seu cargo, porque a maioria dos alemães não está disposta a fazer suas próprias pesquisas para que possam ver a verdadeira face da chanceler.
É tão doentio e decepcionante. Pelo menos há algumas pessoas tentando abrir os olhos dos outros. Temos algumas revistas novas (por exemplo, Compact Magazin) tentando informar as pessoas de forma profissional e oficial, temos pessoas postando artigos como este no Facebook e há muitos blogs e canais no YouTube tentando deixar as pessoas verem a verdadeira guerra traficantes! Infelizmente, a maioria das pessoas ainda não entende que, se a 3ª Guerra Mundial estourar, nós e nossos filhos, amigos, familiares e entes queridos sentaremos na primeira fila e não somos ricos o suficiente para nos salvar disso, especialmente não se a guerra se tornar nuclear.
UAU. Teorias de conspiração. Você também pode me garantir que a guerra na Geórgia nunca aconteceu? Que a Rússia não jogou bombas por todo o meu país? VOCÊS aproveitando suas vidinhas confortáveis e patéticas, com medo de que essa vida confortável possa ser tirada de vocês, decidindo sobre o que é errado e o que é certo... Eu realmente desejo que bombas russas entrem em suas casas. Desejo-os de todo o coração para você!!!!
Para não fazer pouco caso das trágicas perdas sofridas por todos os lados do conflito Geórgia-Rússia, parece que a “Parceria da OTAN para a Paz” significa atacar a Rússia na primeira oportunidade. Saakashvili pode ensinar a Poroshenko quais são os grandes parceiros da NATO e da UE.
Que tal uma grande pechincha?
A NATO dissolve-se em troca do regresso da Crimeia, da Ucrânia Oriental, da Abcásia, da Ossétia do Sul e da Transniester a esses países com garantias de autonomia?
O imperialismo Russo não é um problema de longo prazo, uma vez que os Caucuses Russos e as populações não-russas continuarão a consumir esta ideologia doentia a partir de dentro. A abolição da NATO proporcionará à Europa uma tábula rasa para construir uma estrutura ou estruturas de segurança inclusivas.
Leia ambos - o artigo e os comentários. Todos eles deram uma excelente contribuição para a recolha das razões pelas quais amo a MAIORIA dos americanos e europeus. Como profissional militar, me curvo ao profissionalismo e à coragem daqueles que escreveram o artigo: eles fizeram uma excelente análise, demonstraram um conhecimento incrível do assunto – ou seja, a Rússia e o mais alto nível de patriotismo ao reservarem um tempo para reunir todos os pensamentos e acenarem isso como um sinal de alarme.
Como ser humano, aplaudo aqueles que fizeram comentários. Eles me impressionaram particularmente com o pensamento normal que tanto falta em outros sites onde os visitantes simplesmente gritam “Russos comem gente!” para justificar acreditar em tudo o que comem.
A Rússia – com ou sem Putin – não quer a guerra. Ao mesmo tempo, com ou sem Putin, a Rússia não tolerará que falem com ela em vez de conversarem com ela.
Sabemos ser amigos, mas também sabemos ser inimigos. Vivemos durante mais de 70 anos opondo-nos a praticamente todo o mundo “civilizado” e sobreviveremos facilmente ao cair novamente nesse estado.
Embora não queiramos isso, a menos que sejamos forçados.
A minha maior decepção é que tanto os EUA como a UE estão a tentar minimizar o perigo da ressurreição do nazismo na Ucrânia. Tal como a Al-Kaida, que foi originalmente criada como força anti-russa, os nazis ucranianos podem e irão morder a mão que os alimentou – a mão americana e europeia.
Mais uma vez, minhas mais cordiais saudações de Moscou a todas as pessoas sãs dos EUA e da Europa que expressaram pensamentos sensatos no artigo e sobre ele. Venha para Moscou - teremos prazer em nos gabar de nossa hospitalidade!
Oleg
Leia ambos - o artigo e os comentários. Todos eles deram uma excelente contribuição para a recolha das razões pelas quais amo a MAIORIA dos americanos e europeus. Como profissional militar, me curvo ao profissionalismo e à coragem daqueles que escreveram o artigo: eles fizeram uma excelente análise, demonstraram um conhecimento incrível do assunto – ou seja, a Rússia e o mais alto nível de patriotismo ao reservarem um tempo para reunir todos os pensamentos e acenarem isso como um sinal de alarme.
Como ser humano, aplaudo aqueles que fizeram comentários. Eles me impressionaram particularmente com o pensamento normal que tanto falta em outros sites onde os visitantes simplesmente gritam “Russos comem gente!” para justificar acreditar em tudo o que comem.
A Rússia – com ou sem Putin – não quer a guerra. Ao mesmo tempo, com ou sem Putin, a Rússia não tolerará que falem com ela em vez de conversarem com ela.
Sabemos ser amigos, mas também sabemos ser inimigos. Vivemos durante mais de 70 anos opondo-nos a praticamente todo o mundo “civilizado” e sobreviveremos facilmente ao cair novamente nesse estado.
Embora não queiramos isso, a menos que sejamos forçados.
A minha maior decepção é que tanto os EUA como a UE estão a tentar minimizar o perigo da ressurreição do nazismo na Ucrânia. Tal como a Al-Kaida, que foi originalmente criada como força anti-russa, os nazis ucranianos podem e irão morder a mão que os alimentou – a mão americana e europeia.
Mais uma vez, minhas mais cordiais saudações de Moscou a todas as pessoas sãs dos EUA e da Europa que expressaram pensamentos sensatos no artigo e sobre ele. Venha para Moscou - teremos prazer em nos gabar de nossa hospitalidade!
Oleg
Se Merkel for suficientemente estúpida para permitir que a NATO incorpore a Ucrânia, e o povo alemão for suficientemente estúpido para lhe permitir fazer isso, então a Alemanha não aprendeu nada e merece os danos que uma guerra generalizada criará no seu território.
Por outro lado, pergunto-me que incentivos financeiros obtêm alguns destes líderes da NATO, por estarem tão interessados em mentir para entrar na guerra?
Ainda noutra nota, conceder a adesão à NATO ao imaturo governo de Kiev, de extrema-direita e falido, é como dar à Áustria um cheque em branco em 1914, que ela usou devidamente para arrastar a Alemanha para a Primeira Guerra Mundial, com resultados menos do que óptimos.
Espero sinceramente que a senhora Merkel o ouça. Muitos residentes da Ucrânia, de toda a Crimeia e da Rússia esperam por isso. Não é justo provocar a Rússia. Os planos insidiosos de Washington e da OTAN são uma ameaça para toda a humanidade. Não se apaixone pelos Estados Unidos, pela OTAN e por Kiev, POR FAVOR! E o mais importante, moro em Simferopol (República da Crimeia). Eu, minha família, meus amigos, meus colegas votamos eles próprios pela entrada na Rússia !!! Ninguém nos ameaçou! Tivemos uma festa! Estamos todos muito, muito felizes! A Rússia salvou a Crimeia do sangue, da guerra! A Rússia não invadiu a Crimeia! Somos nós, os crimeanos, fizemos tudo juntos nessa escolha. Com prazer! Na Crimeia NÃO houve anexação !!!!!!!!! Todos nós queremos a paz e a prosperidade da Ucrânia! Choramos quando eles morrem, nossos amigos e parentes nesta guerra estúpida! Hoje – você tem que parar a guerra na Ucrânia! Os residentes de Lugansk e Donetsk têm de decidir que tipo de futuro escolhem: querem estar com a Ucrânia ou com a Novorússia! A vida das pessoas é mais importante que terra, dinheiro, poder! A Rússia não ataca !!! A Rússia defende a si mesma e a todos nós de possíveis problemas! Atenciosamente, Olga. Simferopol
Lembre-se, você está falando com ouvidos surdos.
A esperança nunca morre!
Liebe stirbt nie.
Pessoas morrem. Com amor e esperança. Infelizmente…
“a histeria ao dar tanta cobertura a alegações não comprovadas”
Parece ser o caminho dos MSM no Reino Unido, Canadá e Austrália, etc., tal como Rupert Murdoch liderou a corrida para a sua “Guerra” no Iraque, mas é a isso que certas pessoas se referem como “chapéu antigo”.
O chefe da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, como secretário-geral da OTAN, apoiou vergonhosamente a guerra do Iraque, por isso esperemos que o seu sucessor, o ex-primeiro-ministro norueguês, tenha a coragem de permanecer independente do belicismo da multidão do PNAC.
A recente repetição de Merkel das mentiras de Washington sobre a agressão “russa”, depois de a CIA ter ouvido todos os seus telefonemas, deve provir da herança de culpa alemã.
Cessar-fogo anunciado:
http://www.nytimes.com/2014/09/04/world/europe/ukraine-russia.html?emc=edit_na_20140903&nlid=64824678
E qual é a resposta de Obama a todas as tentativas para alcançar uma solução pacífica? Certo – mais sanções para a Rússia.
“O presidente russo Vladimir V. Putin discutiu as etapas necessárias para um acordo de cessar-fogo entre o SEU (SEU!!!!) país e a Ucrânia na quarta-feira”
É uma grande mentira sobre as conversas dos autores. Putin não poderia dizer algo assim. A Rússia não participa da guerra na Ucrânia, mas sites como o nytimes fazem as pessoas pensarem que é verdade! Apenas algumas palavras…
EDOM- Acostume-se com isso. A esperança dos veteranos é que o contador de mentiras de Merkel não lhe falhe quando ela enfrentar o Oráculo amanhã, tal como o do seu antecessor não o falhou quando enfrentou o Gun Slinger há uma década. A questão é que, deixando de lado os desejos, o Democrata e o Republicano são duas faces da mesma moeda, tal como Merkel e a sua antecessora. Por outro lado, em que momento você se cansaria de debater os méritos e deméritos de uma empregada doméstica na Casa Branca e exporia o verdadeiro Elvis; talvez desvendando os bolcheviques patrocinados pelos sionistas que frustraram a promessa de Constantinopla ao Czar há um século ou as jogadas de xadrez de Khrushchev ao doar a Crimeia à Ucrânia 50 anos depois; o presente que a criada é instruída a usar para dar xeque-mate no Czar mais uma vez, 100 anos depois.
Correção, como dar um cheque em branco à Áustria em 1914.
O que ninguém parece perceber é que permitir que o governo de Kiev, instável e ultradireitista e falido, se junte à OTAN é exactamente o mesmo que dar à Sérvia um cheque em branco em 1914: Kiev passa então a ter o poder através da OTAN “um dano a alguém é um prejuízo a todos” credo para arrastar a OTAN e a Rússia para uma guerra que os membros da OTAN não podem evitar. Talvez este seja o fim do jogo da América? E bom para as receitas das empresas militares americanas, que afinal é um dos principais objectivos da guerra dos EUA.
O Brigadeiro-General Erich Vad, conselheiro de política de segurança de Merkel de 2007 a 2013, era um admirador do teórico político alemão Carl Schmitt.
Os escritos publicados de Vad (em alemão) incluem Carl von Clausewitz: His Importance Today (1986), Estratégia e Política de Segurança: Perspectivas no Trabalho de Carl Schmitt (1996) e “Guerra Asimétrica como um Instrumento de Política” em Manual de Guerra (2011 ).
Em “Amigo ou Inimigo: Sobre a Relevância de Carl Schmitt” (2003), um ensaio publicado na revista de direita Sezession, Vad escreveu:
“Schmitt desenvolveu no século XX ideias políticas que surgiram em circunstâncias excepcionais, de um estado de exceção e da ameaça constante de anarquia e violência doméstica e internacional. Esta abordagem contrasta com a utopia idealista de um desenvolvimento mundial dos direitos humanos, de uma reconciliação pacífica de culturas e civilizações, bem como de sociedades mais liberais, mais abertas e mais multiculturais. Apesar do que muitos esperam, são precisamente estas concepções de sociedade que são as potenciais fontes de conflito. Constituem um perigo que não pode ser combatido com apelos morais, mas apenas com a capacidade de reconhecer os perigos reais, com realismo político e militar e com respostas racionais aos desafios objetivos da situação.»
Em “Conselheiro militar do chanceler alemão, simpatizante do jurista nazista” http://www.wsws.org/en/articles/2010/04/evad-a16.html , um artigo sobre a visão schmitteana de Vad sobre a política de segurança, o autor observou: “Identificando o inimigo, o uso da violência como medida preventiva (mesmo com armas de destruição em massa), esferas de influência e projetos expansionistas em vez de direitos humanos e soluções pacíficas”. – estas são as panaceias ideológicas do principal conselheiro militar de Merkel.”
A postura da Alemanha face às “circunstâncias excepcionais” na Ucrânia reflecte estas panacéias. Os últimos desenvolvimentos do Generalpan Ost da OTAN serão sem dúvida revelados na Cimeira do País de Gales desta semana.
Abe tem mais conhecimento do que eu sobre este assunto, mas gostaria de salientar, para benefício dos leitores aqui, que Carl Schmitt era carinhosamente conhecido como “o advogado de Hitler” e “A Jóia da Coroa da Jurisprudência Nazista”. O seu conceito de “Estado de Exceção”, pelo qual o soberano é aquele que faz a “distinção amigo/inimigo sem contradição” capacita o soberano a “tornar o estado politicamente homogêneo” através da imposição da “lei marcial”. Em outras palavras, representa a subordinação da autoridade judicial à autoridade política. Este foi o raciocínio utilizado na elaboração da NDAA e do Patriot Act. Infelizmente, especula-se amplamente que NENHUM dos nossos representantes eleitos leu realmente esta legislação antes de a aprovar. Aparentemente, as palavras “Patriota” e “Defesa” eram boas o suficiente para eles.
“Schmitt prossegue a estratégia dupla de desenvolver um contra-vocabulário conceptual para reescrever a história internacional geopoliticamente como uma série de “revoluções espaciais”, inserindo a Großraumpolitik de Hitler num continuum transhistoricizado de “apropriações de terras”; e, inversamente, mobilizar esta história reconstruída para atribuir legitimidade histórica e direcção às guerras de conquista da Alemanha nazi. A conjunção de ambos os movimentos estratégicos gera uma circularidade argumentativa perfeita. A história é reescrita à luz da (geo)política de Schmitt e o revisionismo histórico de Schmitt justifica o imperialismo alemão.”
– Benno Gerhard Teschke, “Atração fatal: uma crítica da teoria política e jurídica internacional de Carl Schmitt”, Teoria Internacional (2011), 3:2, 179–227
A política externa de Washington/UE está repleta de Schmitt.
Senhores! ! ! . Se a Ucrânia não impedir Putin – você deveria estudar russo! ! !
Lembre-se da Tchecoslováquia de 1938 – muito preocupada com o bolso
Qual é a afirmação estúpida? Punin não precisa da Europa, ele precisa salvar o povo russo do ukrnati, só isso.
O que teria acontecido se a Rússia tivesse sancionado e invadido o Iraque com 100 000 soldados (com um total de 750 000 mortes de civis, das quais 500 000 o Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov diria na televisão “danos colaterais necessários” (Madeleine Albright)) sob o pretexto de um ataque contra terroristas que o colocam em perigo e um medo de armas de destruição maciça, que se revelariam mentiras (sem armas de destruição maciça, sem ligação à Al Qaeda), depois invadiu o Afeganistão em novos ataques contra o seu inimigo terrorista, depois bombardeou a Líbia num esforço mal disfarçado para controlar o petróleo, ou mesmo apenas para apoiar os rebeldes, depois pressionou pelo bombardeamento da Síria, depois gastou 5 mil milhões de dólares (ou melhor, o equivalente em rublos) no México “estendendo a democracia” (com o Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov a distribuir vodca e borscht aos rebeldes em Praça principal da Cidade do México), enquanto na verdade cria claramente um golpe violento do governo existente, a fim de promover seus objetivos estratégicos militares, energéticos e econômicos (leia-se corporativos, por exemplo, gás de xisto e o equivalente russo da Monsanto)??? E se todos estes ataques fossem conduzidos pelo complexo militar-industrial russo que claramente capturou a Duma, onde a principal razão para os ataques foi a transferência de biliões de rublos dos contribuintes russos para as empresas militares e onde a guerra era principalmente um problema? da receita/volume de negócios em rublo, além de todas as razões listadas anteriormente, ou melhor, pretextos?? Tudo sem repercussão no resto do mundo. E quando os EUA enviaram cerca de 1000 soldados disfarçados para apoiar os falantes de inglês que eram a maioria no Norte do México, perto da fronteira, a Rússia e seus aliados na Europa Ocidental (já tendo encurralado a América ao fazer com que os países vizinhos se juntassem à RATO ( Organização Russa do Tratado do Atlântico) ao quebrar tratados anteriores para não fazê-lo) aplicou imediatamente sanções e ameaças militares? A atitude nazi da América (eles já alcançaram 8 dos 10 passos necessários para o fascismo) é inacreditável.
A mídia corre por aí dizendo: “Ele disse que há uma invasão acontecendo. Ela disse que não há. Merkel diz que seja o que for que esteja acontecendo, é melhor ela parar com isso.
As forças de Kiev foram apanhadas pelas suas tácticas excessivamente agressivas – penetrando demasiado profundamente em território hostil e depois tendo as suas linhas de abastecimento cortadas pelos combatentes rebeldes. Além disso, os tanques T-64 das forças de Kiev tiveram um desempenho muito ruim em confrontos com combatentes rebeldes. O T-64 claramente não está na mesma categoria dos tanques de batalha atuais, como o tanque Challenger britânico. Muitos T-64 foram atingidos e queimados por combatentes rebeldes em confrontos desesperados.
Não acredito que a Rússia tenha enviado ou vá enviar tropas para o Leste da Ucrânia para apoiar os separatistas. É possível, no entanto, que a Rússia invada preventivamente se a NATO anunciar que a Ucrânia vai definitivamente tornar-se membro. Nesse cenário, não invadirá a Ucrânia Oriental, apenas marchará através da Ucrânia Oriental e invadirá Kiev.
O acordo de defesa mútua do Artigo Cinco da OTAN pode parecer razoável, mas é perigoso nas mãos de um governo extremista como o actual regime de Kiev. Significaria que a Rússia não poderia intervir na Ucrânia, independentemente das acções hostis que o governo ucraniano levasse a cabo, porque isso iniciaria uma guerra com toda a NATO. A Rússia poderá ter dificuldade em evitar ser provocada por tal possibilidade.
Todo mundo já esqueceu a Crimeia? A guerra relâmpago de Putin não será travada pelo medo ou pela ganância europeia, ou pela democracia disfuncional dos EUA. Vá a outro lugar para encontrar um Hitler que se oponha a ele.
É simplesmente dado como certo nos meios de comunicação social que existem provas conclusivas da recente “invasão russa” do Leste da Ucrânia, mas as provas até agora são inexistentes.
Não há nada nessas fotos de satélite tiradas sobre a Ucrânia que indique algo russo. Eles só têm resolução para mostrar uma fileira de veículos e o que parecem ser algumas unidades de artilharia. Espera-se apenas que assumamos que são russos.
Também não vi nenhum argumento convincente de que o vídeo do alegado tanque russo
foi definitivamente levado na Ucrânia ou que o tanque e o seu revestimento não poderiam ser ucranianos.
É verdade que a captura de dez pára-quedistas russos dentro da Ucrânia pode ser vista como prova de algum envolvimento do exército russo, mas eles não faziam parte de uma força de invasão total. Renderam-se sem oferecer qualquer resistência e não parece haver provas de que tenham estado envolvidos em combates ou de que possuíssem tanques, veículos blindados ou armamento pesado.
É incrível que não haja nenhuma imagem de um smartphone, de um drone ou de um satélite que mostre um tanque ou veículo blindado atravessando a fronteira, se eles realmente estiveram inundando com tanta frequência e em grande número.
Com certeza. A guerra na Ucrânia tem uma cobertura melhor do que a guerra do Vietname, graças ao advento dos smartphones. Tudo foram capturas, artilharia e ataques graduados a civis, movimentos de armamento pesado, tudo. E agora exatamente a “invasão russa” não deveria ter sido televisionada, também conhecida como “smartphonizada”? É realmente ridículo imaginar que eles acham que isso foi convincente.
Aquelas fotos de artilharia eram um jogo de computador absurdo, BS. Idênticas em todos os ângulos e posições, quão baixo irão nossos propagandistas.
Como veterano de duas guerras e da Guerra Fria, na inteligência e no Banco Mundial na Rússia na década de 1990, ajudando na transição do comunismo, aprecio os artigos do Consórcio que apresentam uma visão muito mais objetiva, e sinto-me precisa, de a situação da Ucrânia. A nossa grande imprensa não nos dá a história completa ou equilibrada. Obama está a ouvir as pessoas erradas e tem as pessoas erradas em posições-chave. Como resultado, ele está a criar problemas para o mundo, interferindo novamente onde não devemos fazê-lo, reacendendo a Guerra Fria e arriscando a Terceira Guerra Mundial. Obama apregoa a negociação para resolver o problema, mas não parece compreender que não se pode negociar de forma responsável ao mesmo tempo que se fazem ameaças, se fazem exigências e se impõem sanções, e ao mesmo tempo que se apoia o governo golpista. Putin parece ser muito mais responsável aqui ao propor negociações entre o governo de Kiev e o povo de língua russa do Leste da Ucrânia. Em vez de ameaçar com o aumento das sanções, deveríamos cooperar com Putin. Como seria possível transmitir esta mensagem a Obama, dizer-lhe para amordaçar Kerry, Nuland e Samantha Power e ignorar McCain e os outros neoconservadores?
Por que Kiev tem adiado até agora um cessar-fogo?
O cachorro escorregou da coleira?
Não. O cachorro atende à voz de seu dono.
Excelente artigo. Acredito que estamos nas mãos de perigosos fomentadores de guerra e propagandistas. Também acredito que a OTAN é o braço militar da Nova Ordem Mundial (NWO). Veja links abaixo:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/no-austerity-for-nato-and-its-political.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/the-war-makers-to-meet-in-wales.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/04/what-country-will-be-next-for-warmongers.html
Infelizmente, a mídia alemã está em plena escalada, como a mídia dos EUA antes da guerra no Iraque. NÃO existe mais cinza, apenas preto e branco. Todo mundo que é um pouco crítico com sua narrativa é chamado de putin-troll ou quinta coluna. Além disso, há uma campanha massiva de apoiadores de Kiev (principalmente do “EuromaidanPR”) com os mesmos métodos. não sei como isso vai acabar, mas agora sei como as pessoas pacifistas devem ter se sentido antes do ww1…
Como cidadão suíço, quero agradecer à VIPS por esta excelente carta à Sra. Merkel e à CONSORTIUMNEWS pelas suas excelentes pesquisas. É o meu primeiro e último comentário oficial em público sobre política (para os registos da NSA), especialmente em relação à Ucrânia, chegando à mesma conclusão que o VIPS. Como é que alguém com um mínimo de bom senso pode acreditar que a Rússia algum dia aceitaria a NATO na Ucrânia ou a associação da Ucrânia com a UE? Os EUA/UE/NATO deveriam finalmente compreender, ou aprender da maneira mais difícil, que existe uma fronteira nos seus planos de alargamento a Leste – e essa fronteira é a Ucrânia, na minha opinião a fronteira muito Ocidental. A Ucrânia não tem, de longe, nenhum parâmetro que possa ser aprovado numa associação da UE, então porquê começar com tais negociações se não há outra coisa na agenda? Estou chocado com a forma como os EUA/NATO conseguem abranger toda a UE nos seus planos. A Sra. Merkel, provavelmente a melhor política que temos na UE, está a perder visibilidade de uma forma que eu nunca esperei.
Como escreveu hoje o Spiegel.de, a NATO confirma que Kiev já perdeu a guerra. Qual o proximo? A única solução sensata é provavelmente levar a Ucrânia Oriental à independência, associada à Rússia. Estou convencido; O Sr. Putin pagaria a reconstrução contra o compromisso de não colocar a NATO na Ucrânia Ocidental. A própria Ucrânia procurará a via bilateral com o Oriente e o Ocidente para superar os seus vários problemas políticos e financeiros. Isso poderia ser uma situação ganha-ganha e pode ser que um dia a Rússia aceite a sua associação à UE.
E a UE? Na minha opinião, esta “construção” atingiu o apogeu e irá encolher novamente no longo prazo. Se o apoio financeiro da UE for omitido aos Estados fracos, estes procurarão a independência (aliás, boa sorte para a Escócia). Caso a Rússia tenha sucesso nos seus planos BRIC e Yuan, para onde irão as ex-repúblicas soviéticas? Putin não precisa enviar tanques.
E os EUA? E se o BRIC se juntar ao Irão? Espero para o americano que esta era do “Falcão” termine e seja substituída pela inteligência. Não esperamos que os americanos resolvam todos os conflitos. Obama é um cara legal e sabe disso até agora – mas ele não é o homem que está no poder.
As opções da OTAN na Ucrânia
http://journal-neo.org/2014/09/01/nato-s-options-in-ukraine/
Depois de provocar o que é cada vez mais um conflito devastador e em expansão na Ucrânia, a OTAN parece estar sem opções, à medida que o seu regime por procuração perde o controlo tanto da sua campanha militar contra a sua própria população no leste da Ucrânia, como do controlo político na capital de Kiev. em si. No entanto, apesar do rumo dos acontecimentos, com a NATO aparentemente sem leme, aqueles que procuram desfazer e reservar os danos que o Ocidente criou na Europa Oriental não devem tornar-se complacentes.
A OTAN ainda possui várias opções com as quais pode responder à deterioração do seu regime de procuração e à erosão dos seus interesses, tanto na região como em todo o mundo.
Redução da propaganda antes da ajuda militar agressiva
Tal como o Ocidente fez na Síria, procura agora fazer na Ucrânia – uma redução completa da narrativa oficial relativamente à natureza do conflito em curso.
Bravo aos veteranos que formularam este ensaio tão necessário!!
Como cidadão suíço, quero agradecer à VIPS por esta excelente carta à Sra. Merkel e à CONSORTIUMNEWS pelas suas excelentes pesquisas. É o meu primeiro e último comentário oficial em público sobre política (para registo da NSA ï Š), especialmente em relação à Ucrânia, chegando à mesma conclusão que o VIPS. Como é que alguém com um mínimo de bom senso pode acreditar que a Rússia algum dia aceitaria a NATO na Ucrânia ou a associação da Ucrânia com a UE? Os EUA/UE/NATO deveriam finalmente compreender, ou aprender da maneira mais difícil, que existe uma fronteira nos seus planos de alargamento a Leste – e essa fronteira é a Ucrânia, na minha opinião a fronteira muito ocidental. A Ucrânia não tem, de longe, nenhum parâmetro que possa ser aprovado numa associação da UE, então porquê começar com tais negociações se não há outra coisa na agenda? Estou chocado com a forma como os EUA/NATO conseguem abranger toda a UE nos seus planos. A Sra. Merkel, provavelmente a melhor política que temos na UE, está a perder visibilidade de uma forma que eu nunca esperei.
Como escreveu hoje o Spiegel.de, a NATO confirma que Kiev já perdeu a guerra. Qual o proximo? A única solução sensata é provavelmente levar a Ucrânia Oriental à independência, associada à Rússia. Estou convencido; O Sr. Putin pagaria a reconstrução contra o compromisso de não colocar a NATO na Ucrânia Ocidental. A própria Ucrânia procurará a via bilateral com o Oriente e o Ocidente para superar os seus vários problemas políticos e financeiros. Isso poderia ser uma situação ganha-ganha e pode ser que um dia a Rússia aceite a sua associação à UE.
E a UE? Na minha opinião, esta “construção” atingiu o apogeu e irá encolher novamente no longo prazo. Se o apoio financeiro da UE for omitido aos Estados fracos, estes procurarão a independência (aliás, boa sorte para a Escócia). Caso a Rússia tenha sucesso nos seus planos BRIC e Yuan, para onde irão as ex-repúblicas soviéticas? Putin não precisa enviar tanques.
E os EUA? E se o BRIC se juntar ao Irão? Espero para o americano que esta era do “Falcão” termine e seja substituída pela inteligência. Não esperamos que os americanos resolvam todos os conflitos. Obama é um cara legal e sabe disso até agora – mas ele não é o homem que está no poder.
A maioria dos cidadãos europeus vê exactamente o que se passa e concorda consigo e com este artigo. Além disso, a maioria dos governos da UE também concorda e alertaram Washington repetidamente desde Março/Abril passado. A opinião (discretamente sustentada) da maioria dos europeus, com ou sem poder, é que a política externa dos EUA é hoje dirigida por lunáticos malignos e perigosos.
Então o que houve de errado? Porque é que a Europa é forçada – ao que parece – a seguir o exemplo, sem qualquer voz pública independente? Obviamente, a presença esmagadora da NATO na Europa – uma NATO que parece neste momento mais poderosa do que os nossos governos. Um Cavalo de Tróia dirigido por Washington equipado com drones, equipamento militar ilimitado e uma política de Washington que rejeita o direito internacional e que revogou para si o direito de capturar/assassinar qualquer cidadão de qualquer país que considere uma ameaça à sua segurança nacional. Talvez neste contexto a OTAN tenha mais poder directo sobre os governos da UE do que parece à primeira vista? Especialmente com bases em praticamente todos os países da UE.
Quanto à Alemanha, surgiram recentemente notícias de que, após a reunificação, as antigas potências ocupantes não devolveram a soberania à Alemanha. Talvez um alemão neste tópico possa confirmar isso (ou negar) e expandir o que isso significa. Além disso, a Alemanha acolhe o quartel-general do comando militar dos EUA e a maior base da Europa. Todos estes podem ser factores. Junto com a doutrina dos EUA de “mudança de regime”?
O fato é que a República Federal da Alemanha nunca recebeu um tratado de paz dos aliados, então basicamente ainda estamos em uma espécie de estado de cessar-fogo. Além disso, a RFA foi formalmente um país improvisado, nunca teve uma constituição real. temos uma lei básica provisória (Grundgesetz), que diz que, sempre que a Alemanha for reunificada, os povos de ambos os antigos países alemães eliminarão esta lei básica e darão a si mesmos, em liberdade e soberania, uma constituição final. Por que?
Não foi permitido ou desejado pelos Aliados ocidentais.
É tudo sobre a Alemanha. A Alemanha quer uma solução política. Rápido. A Alemanha quer de volta o gás russo através da Ucrânia. Rápido. A Alemanha não quer defesa antimísseis na Europa Oriental. A última “Invasão!” a histeria é puro desespero de um humilde vassalo do Império do Caos. E Fogh of War – que conseguiu o cargo na OTAN porque apoiou a violação do Iraque – continuará a gritar “Invasão!” ele mesmo.
– Pepe Escobar (via Facebook)
De Minsk ao País de Gales, a Alemanha é a chave
http://rt.com/op-edge/183328-minsk-wales-germany-key/
Pepe Escobar é correspondente itinerante do Asia Times/Hong Kong, analista da RT e TomDispatch e colaborador frequente de websites e programas de rádio que vão dos EUA ao Leste Asiático.
A Alemanha NÃO obtém gás da Rússia apenas por via terrestre, através da Ucrânia.
Há outro gasoduto, acredito no Báltico.
O gasoduto offshore Nord Stream permite que o gás siberiano flua diretamente para a Alemanha. Sendo o gasoduto submarino mais longo do mundo, possui duas linhas paralelas, cada uma com capacidade de 27.5 mil milhões de metros cúbicos (970 mil milhões de pés cúbicos) de gás natural por ano. O consórcio operacional Nord Stream AG (accionista principal Gazprom com 51%) está a estudar a viabilidade de construção da terceira e quarta linhas. Mas eles não vão abastecer toda a Europa.
“Um quarto do gás consumido na Europa vem da Rússia. Embora o gás russo represente 38 por cento do consumo total de gás na Alemanha, esse número em alguns países do sul e do leste da Europa sobe para 100 por cento.” http://www.dw.de/europes-approach-to-russias-gas-power/a-17887505
O Euro tem estado no suporte vital alemão. Adicione uma crise energética induzida pelo conflito na Ucrânia e “Foda-se a UE!” assume um significado literalmente assustador.
Para os alemães, “o tempero deve fluir”.
Abe acertou em cheio.
Bravo!
Mas vozes sensatas não são ouvidas no mundo ocidental.
Ai de mim.
Parece-me bastante estranho, tendo crescido numa família de militares e tendo servido a mim mesmo, que tantos americanos, especialmente aqueles supostamente educados o suficiente para saberem melhor, tenham uma compreensão tão pobre sobre o que a nossa actual liderança aparentemente abraçou. Há apenas vinte anos, a América ainda se lembrava, ou parecia lembrar, do que se tratava a Segunda Guerra Mundial. Há apenas vinte anos, enquanto trabalhava no MCRD Parris Island, lembro-me de um dos novos recrutas receber o seu primeiro “corte de cabelo” obrigatório. Não muito diferente da tonsura proporcional à entrada num ritual ou ordem monástica, representa o primeiro “rito de passagem”. Mas, no caso dele, revelou uma tatuagem no topo da cabeça. Isto resultou em muita consternação e aperto de mãos, e aparentemente se infiltrou até o topo da estrutura de comando. Pelo que entendi, um Oficial General esteve envolvido na decisão final. O garoto não tinha permissão para servir. Ele não foi autorizado a servir porque a tatuagem era uma suástica. Avancemos para o artigo de Dina Newman na BBC de 16 de Julho, sobre Andriy Biletsky, um dos ministros do governo fantoche que instalamos na Ucrânia. Ele representa a “Assembleia Socialista Nacionalista”, que se orgulha entre os objectivos da sua plataforma política, “Preparar a Ucrânia para a libertação de toda a Raça Branca da dominação do capital especulativo internacionalista”. Para quem já leu William Shirer, George Seldes, John Toland, Joachim Fest ou Ian Kershaw, isso deve soar vagamente familiar. Também notei com algum interesse o recente comentário de Thomas Wright sobre a folha de trapos do Instituto Brookings. Expressou, além de um relato delirante e isento de factos sobre a “invasão” russa, uma litania de razões falsas pelas quais Federica Mogherini era uma candidata imprudente a Ministra dos Negócios Estrangeiros da UE. Parece que a sua sábia observação de que os interesses russos merecem consideração constituiu um factor de desqualificação. Por outro lado, aquelas fotos de imprensa do seu recente encontro com Putin pareciam indicar algo mágico aos seus olhos. Vamos ser sinceros: Mogherini é certamente mais fácil de olhar do que “Lady” Ashton. Para agitar a sopa ainda mais vivamente, somos informados de que a NATO pretende enviar 10,000 soldados adicionais para aquele ninho de simpatizantes nazis nos Balcãs, aparentemente para os “tranquilizar”. Para aqueles que não têm formação militar, deixem-me assegurar-lhes que precisariam de 500,000 mil para repelir um ataque convencional, caso a Rússia decidisse conduzi-lo. Tudo isto é “coisas e disparates” e parece ter a intenção deliberada de provocar hostilidades. O fascismo é o que representam os oligarcas ucranianos Yatsenyuk, Poroshenko, Kolomoisky e outros. Sem nos aprofundarmos muito, o nazismo pode ser descrito sucintamente como fascismo mais racismo, que é exactamente o que vemos no regime de Kiev. Estranhamente, ao incorporar Hunter Biden na sua Burisma Holdings, Kolomoisky pouco faz para disfarçar o facto de representar um dos principais expoentes do “capital especulativo internacionalista” que os seus colegas nazis afirmam desprezar. A família Biden poderá tornar-se fabulosamente rica se tudo isto correr como planeado, mas não creio que eles percebam que a bola já não está do seu lado. Os Federalistas parecem estar a vencer sem a ajuda de Putin. Mas se Putin estivesse envolvido, Kiev já teria caído há semanas, e não há nada que a NATO possa fazer sobre isso... a menos, claro, que isto se torne nuclear. Vamos cruzar os dedos para que alguém em Washington ainda tenha alguma presença de espírito.
Há 20 anos, os fuzileiros navais dos EUA ficaram surpresos ao ter um recruta que tinha, no mínimo, uma tatuagem pró-nazista?
Não é verdade que grande parte da estrutura de comando dos fuzileiros navais vem do sul dos EUA?
Oliver North, USMC, e apoiante de todos os tipos de bandidos de direita na América Central, bem, adivinhem que muitos desses tipos da ala do Reich da América do Sul e Central são basicamente famílias nazis, por vezes abertamente, por vezes apenas em sobreposição de políticas.
Não me surpreende nem um pouco que existam simpatizantes nazistas atraídos pelos fuzileiros navais em particular.
Agora, claro, há 20 anos eles foram rejeitados, hoje seriam mantidos para qualquer que seja o novo Iraque.
Em Julho, Mogherini visitou Kiev e Moscovo e convidou Vladimir Putin para uma cimeira económica em Milão, em Outubro. A sua primeira nomeação como chefe da política externa da UE foi bloqueada pelos Estados-membros da UE da Europa Oriental, e a Presidente da Lituânia, Dalia GrybauskaitÄ – chamou-a publicamente de “pró-Kremlin”. Esta oposição foi superada porque Merkel acabou por decidir dar-lhe apoio.
FG Suas palavras trazem lembranças de quando servi. Tem havido uma queda terrível na barreira para abandonar um diploma. Havia uma fila. Parecia haver um critério que visava um princípio básico. Nós realmente queríamos ser os mocinhos. É claro que a nossa história não mostra muitos bons resultados, mas houve um bom tema em tudo isso. Quero dizer que a nação como um todo queria acreditar que éramos uma democracia. Que fizemos as coisas da maneira justa. Afinal derrotamos os nazistas (na verdade acho que a Rússia derrotou), mas não gostamos do que parecia representar o mal.
Agora, apoiamos os nazistas modernos na Ucrânia. Israel age como os nazistas. Seja lá o que for, eles parecem piores que os nazistas. Então, o que mudou?
Joe, você acertou em cheio - sempre acreditei que a chave para a liderança era aquela palavra: “JUSTO”. Tire isso e tudo desmorona. Não sei o que aconteceu, mas nada disto se parece com o país onde pensei ter nascido.
FG Acho que o que aconteceu demorou muito. Desde que a Reserva Federal “eles” começaram a desbastar-se. Depois vieram os anos 60. Foi então que “eles” descobriram como “eles” poderiam escapar impunes de um assassinato, e o público americano simplesmente teve que se contentar com isso. Uma mentira levou a outra mentira. Valores, não precisamos de valores fedorentos. Somos excepcionais. Ah, perdemos a liberdade de imprensa e isso certamente não ajudou. O dinheiro assumiu o controle e agora aqui estamos. Esperemos que o bem vença o mal… onde está Miguel, o Anjo da Arca, quando precisamos dele? JT
Engraçado que o ucraniano tenha apontado os Ziomonsters com seu comentário de especulador internacional, mas está se aliando exatamente a esses malucos.
Quem está usando quem?
Cinismo.
Os russos não são brancos? Caramba, eles podem ser os mais brancos do planeta, no que diz respeito à pigmentação.
Obrigado pelo seu comentário, Gerdo! Eu só queria garantir que seu inglês é muito bom. (Você não gostaria de ver a minha melhor tentativa de aprender alemão…) Eu também me perguntei sobre os motivos da Chanceler Merkel.
Como cidadão alemão, aprecio muito a sua carta, mas penso que é uma causa perdida. Tudo o que posso dizer sobre a chanceler Merkel é que ou ela é chantageada por causa do seu passado na Alemanha Oriental, ou é completamente estúpida. sabe, ela estava disposta a comprar as mentiras sobre as armas de destruição em massa do Iraque e a marchar junto com o seu então presidente Bush, quando ela era nossa líder da oposição. está disposto a destruir a economia alemã ou arriscar uma grande guerra europeia, que acabaria por terminar na 3ª Guerra Mundial.
Nossa liderança é totalmente maluca. Ela não vai ouvir você, e temo que sua carta não chegue a público, como deveria. Nossa mídia não permitirá isso, mas algumas pessoas aqui como eu tentarão vincular para isso sempre que pudermos.
Mais uma vez, obrigado.
(Espero que meu inglês não seja tão ruim)
Como americano que vive fora do país, a única esperança que tenho para a nossa sobrevivência está nas pessoas comuns da Europa. Nossa chamada liderança na América é BAT MERDA LOUCA! E deixados por conta própria levarão a América direto para o inferno e a Europa junto com ela. Vocês, na Europa, têm uma vantagem: viram os efeitos da guerra de perto e pessoalmente. Infelizmente, a maioria dos americanos trata a guerra como se fosse uma produção nos bastidores da Universal, feita para seu entretenimento. Na América, não vimos os efeitos da guerra de perto e pessoalmente desde a guerra entre os estados e, portanto, não temos ideia da verdadeira realidade dela. Tenho 62 anos e não reconheço mais meu país. A maior parte da população acredita em tudo e qualquer coisa que é alimentada através da mídia desprezível. Não tenho nenhuma confiança no povo dos Estados Unidos para crescer e cair na real, MUITO RÁPIDO! Portanto, a minha esperança está com vocês, na Europa, que conhecem a verdadeira natureza e os efeitos da guerra moderna. Você sabe tão bem quanto qualquer um que quando a América começar esta guerra ela será travada no jardim da Europa e os seus filhos verão isso. E acredito que em algum momento isso se tornará nuclear e será um dia muito ruim para todas as partes envolvidas, TODA A HUMANIDADE. Por favor, divulgue esta carta a todos os seus compatriotas e torne-a viral em toda a Europa. É hora de parar os Loucos! A propósito, seu inglês é perfeito. Felicidades e Paz!
Eu também moro fora dos EUA e geralmente concordo com você. A gangue do NEW AMERICAN CENTURY parece estar no controle.
Por outro lado, Merkel por si só não tem absolutamente nenhuma visão ou agenda política. Ela é inteiramente guiada pelos seus conselheiros, recebe certa pressão de grupos de interesse (como a indústria ou os bancos – e, claro, pressão dos EUA) e da opinião pública. Eu nunca a vi tomar uma decisão vinda de dentro. Tudo sempre foi para servir alguém. Ela é a oportunista perfeita (e, portanto, uma líder de merda).
A opinião pública na Alemanha é em grande parte contra o curso belicista da NATO, e certamente contra as sanções, tal como quase todas as empresas alemãs (indústria, Mittelstand). Essas sanções mesquinhas e gratuitas prejudicam-nos muito mais do que prejudicam a Rússia. Servem apenas o regime dos EUA – e as pessoas na Alemanha sabem disso muito bem.
Portanto, a minha esperança é que a pressão interna da Alemanha acabe por ser mais forte do que a pressão externa proveniente dos nossos ocupantes anglo-americanos e dos outros membros paranóicos da NATO do Leste. Tenho a certeza, porém, de que até mesmo Merkel vetará a adesão da Ucrânia à NATO – caso contrário, ela deverá sofrer impeachment por total incompetência.
Citação: se não, ela deve sofrer impeachment por total incompetência.
E sim, ela deveria agora.
Neste momento temos aqui um regime como na antiga RDA, 80% dos nossos membros representantes do nosso “Bundestag” pertencem aos dois partidos do governo. esse.
Nosso secretário de Estado (Aussenminister) até citou uma pesquisa que mostrou que 70% do nosso povo não está alinhado com esta política contra a Rússia. Sua reação foi: Isso não seria aceitável (a mentalidade desses 70%) e deve-se trabalhar contra isso.
Tanto para a DEMOCRACIA
Você tem razão. Merkel não dará ouvidos a ninguém que desafie a propaganda anti-russa. Ela tem uma imagem pública de líder cautelosa e não é tão histérica como outros políticos como o australiano Tony Abbott, mas concorda claramente com a política de Washington em relação à Ucrânia. O seu porta-voz acusou a Rússia de não demonstrar qualquer interesse na investigação do MH17
embora a Rússia tenha fornecido muito mais informações do que a Ucrânia ou os EUA.
Mesmo que ela quisesse inverter a atitude de confronto em relação à Rússia, já seria tarde demais porque os meios de comunicação social, incluindo a emissora estatal, juntaram-se à histeria ao dar tanta cobertura a alegações não comprovadas.
Gerd, não há nada de errado com o seu inglês. É muito melhor que o meu alemão, embora eu more na Alemanha há muitos anos.
Adicionando como mais um leitor alemão, gostaria de garantir a todos:
Merkel não é nada estúpida. Ela apenas não faz o que é sábio para ela e o que não é.
Suponhamos que ela seja de facto chantageada por ficheiros 5-eyes e não esteja mais motivada para se opor a qualquer um dos roteiros clandestinos das redes neoconservadoras norte-americanas.
Provavelmente a maioria dos políticos alemães que são apoiados publicamente para posições importantes são este tipo de poodles agora, já que obviamente TODOS os grandes meios de comunicação alemães são liderados por este tipo de poodles tão úteis agora. Incluindo até antigos jornais esquerdistas como o TAZ. Não sobrou mais jornal ou canal que reportasse acontecimentos sem viés propagandístico histérico.
Muitos cidadãos instruídos aqui ainda estão chocados com este facto, uma vez que esta é uma situação bastante nova à qual ainda não estamos habituados.
Então, Gerd está absolutamente certo: esta carta não chegou à nossa mídia. E isso não acontecerá. E Merkel nunca se oporá a qualquer ordem marginal destes grupos de pressão.
Triste, mas é verdade: ela não ajudará em nada. E não há outro potencial para um poder político ou meios de comunicação alemães começarem a atirar areia na máquina de escalada.
Provavelmente pelo menos estou me desculpando pelo meu inglês alemão pidgin por um bom motivo.
;-)
Fico feliz em ver os alemães cientes da perversão da realidade pelos Ziomonsters. O seu MSM também está sob o domínio deles?
Seu inglês é bom, melhor que o meu alemão. Infelizmente é um fenômeno comum, você falando a nossa língua, enquanto nós não conversamos tão bem na sua, um palpite, um sinal de nossa ignorância.
dahoit: Por favor, guarde seus comentários racistas e ódios de estimação para um blog mais neonazista.
Fale conosco novamente quando você souber o que é racismo, a crítica ao sionismo NÃO é racismo, nem é anti-semita. O sionismo é uma idiologia, não uma raça.
A ex-ministra israelense Shulamit Aloni; “Anti-semita”, “é um truque que sempre usamos”
Devo dizer que isto é extremamente angustiante e desconcertante para quem conhece a sua história recente, como na Operação Barbarossa, ou A Grande Guerra Patriótica, como é chamada pelo lado russo. Como pode alguém não ser solidário com a Rússia que está mais uma vez cercada e agravada pelo Ocidente, e não menos com um movimento neonazi ressurgente na Ucrânia ocidental, tão violento e racista como os seus antecessores históricos?
Ao longo de tudo isto pensei 'certamente Putin e Merkel têm algum tipo de contacto telefónico vermelho e que se entendem claramente?' Ela fala russo fluentemente e ele alemão, e ambos entendem muito bem que tudo o que acontece na Europa Oriental desde a Segunda Guerra Mundial cai sob a sombra desse conflito monumental.
Acima de tudo, é simplesmente inacreditável que a ameaça de uma guerra por fronteiras e etnias seja sequer tolerada. Mas então o recente papagaio de Merkel sobre as mentiras de Washington sobre a “agressão russa”, da mesma forma que os fantoches de Washington em Kiev… é simplesmente incrível. Como é que ela não é criticada pela imprensa alemã por desempenhar um papel activo e solidário nesta atitude temerária no Leste?
Desde o desmembramento da União Soviética, Washington tem promovido a sua própria forma de Drang nach Osten, usando a NATO para mascarar as suas intenções. Os “Untermenschen” estão novamente a ser massacrados pelos fascistas – esta loucura deve ser interrompida!
De que “neo-nazista” você está falando? Se você quer dizer RNE russo (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_National_Unity e a http://www.rusnation.org/) que tem a suástica no seu logótipo e é um dos principais promotores do conflito na Ucrânia, então estou bem. Caso contrário, gostaria de ver qualquer prova desses co-chamados “neo-nazis” de que está a falar.
Escusado será dizer que a ultradireita obteve menos de 2% de apoio (no total), ao contrário do que aconteceu recentemente na Europa.
https://www.youtube.com/watch?v=aLUxuq-E9yA
Você pode acreditar no que a América se tornou?! Os principais legisladores são um bando de mentirosos desavergonhados!
Quando foi o contrário?
Para todos os cidadãos de todo o mundo, recortem e colem isto e enviem-no aos seus líderes nacionais e à oposição, especialmente se estiverem num país da OTAN. Lembre-lhes que a história não os perdoará e que eles ainda estão em risco pela Líbia, como não esquecemos.