Indignação seletiva contra os prisioneiros de guerra da Ucrânia

ações

Exclusivo: Os meios de comunicação social dos EUA envolvem-se regularmente em indignação selectiva, denunciando piedosamente algum adversário por violar o direito internacional, mas hipocritamente silencioso quando abusos piores são cometidos pelos EUA ou por governos aliados, como o New York Times demonstrou mais uma vez, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

O New York Times ficou profundamente ofendido com um desfile impróprio organizado por rebeldes de etnia russa no leste da Ucrânia, apresentando soldados ucranianos capturados. O Times notou que as Convenções de Genebra proíbem a humilhação de prisioneiros de guerra, o que é certamente um ponto válido.

Mas o Times, na sua cobertura profundamente tendenciosa da crise na Ucrânia, aparentemente sente que outros aspectos desta desagradável guerra civil são menos dignos de nota, como o bombardeamento pelo governo de Kiev de cidades do leste da Ucrânia, elevando o número de mortos a milhares de pessoas, incluindo crianças e outras pessoas não-governamentais. combatentes. Também foi minimizado o envio de tropas de choque neonazistas por Kiev para liderar o combate urbano em vilas e cidades de etnia russa no leste.

Alguns dos detentos originais foram presos na prisão da Baía de Guantánamo, conforme exibido pelos militares dos EUA.

Alguns dos detentos originais foram presos na prisão da Baía de Guantánamo, conforme exibido pelos militares dos EUA.

Quando os tempos finalmente percebi esse papel de luta de rua das milícias neonazistas, aquele facto notável, a primeira vez que nazis armados foram enviados por qualquer governo para matar pessoas na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, foi relegado aos últimos três parágrafos de um longo artigo sobre um tema diferente, essencialmente uma referência descartável.

Da mesma forma, o fogo de artilharia do regime de Kiev contra áreas residenciais, matando muitos civis e, no fim de semana, danificando um hospital, foi tratado pelo Times como uma reflexão secundária menor. Mas os leitores do Times deveriam ficar entusiasmados com a manifestação de mau gosto em Donetsk, para melhor justificar mais assassinatos de russos étnicos.

Embora ninguém tenha sido morto ou ferido durante a marcha anti-ucraniana de domingo e as tropas rebeldes tenham protegido os soldados capturados de cidadãos furiosos, o Times liderou a sua cobertura na Ucrânia na segunda-feira com a humilhação dos prisioneiros de guerra. O neste artigo de Andrew E. Kramer e Andrew Higgins fizeram questão de contrastar a feia cena em Donetsk com celebrações mais ordenadas da independência ucraniana em outros lugares. A história começou:

“Num dia em que os ucranianos celebravam a sua independência da União Soviética com desfiles e discursos, os separatistas pró-Rússia na parte oriental do país encenaram um contra-espetáculo sombrio: um desfile que zombou do exército nacional e celebrou as mortes e prisões de seus soldados.

“Liderando a procissão estava uma jovem loira atraente carregando um rifle de assalto, seguida por várias dezenas de soldados ucranianos capturados, imundos, machucados e despenteados, com as cabeças raspadas, vestindo uniformes de camuflagem fétidos e olhando para os pés.

“Os espectadores gritaram que os homens deveriam ser fuzilados e atiraram nos prisioneiros garrafas de cerveja vazias, ovos e tomates enquanto eles tropeçavam pela rua Artyomovsk, a principal via de Donetsk. …As pessoas na multidão gritaram 'fascistas!' e 'pervertidos!' e os combatentes separatistas detiveram um homem que tentou socar um prisioneiro.”

O Times então observou: “As regras da Convenção de Genebra para o tratamento de prisioneiros de guerra proíbem desfilá-los em público, mas o tratamento dos prisioneiros feridos e desgrenhados parecia ofender poucos dos que assistiam, que de qualquer forma compareceram pela promessa de vendo um espetáculo macabro. 'Atire neles!' uma mulher gritou.

Os abusos de Kiev

Embora seja certamente verdade que os prisioneiros de guerra não devem ser maltratados, deveria ser pelo menos igualmente digno de nota quando civis, incluindo crianças, são mortos por fogo de artilharia indiscriminado dirigido contra cidades ou quando tropas de assalto de direita sob bandeiras nazis atacam e ocupam o leste Cidades e vilas ucranianas. Mas a parcialidade do Times a favor do regime de Kiev tem sido mais óbvia na indignação selectiva do jornal.

No início da crise, no Inverno passado, o Times apoiou os manifestantes “pró-democracia” na praça Maidan, em Kiev, enquanto estes tentavam derrubar o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, que tinha rejeitado um acordo de associação com a União Europeia que incluía duras medidas de austeridade. prescrito pelo Fundo Monetário Internacional. Yanukovych optou por uma oferta mais generosa da Rússia de um empréstimo de US$ 15 bilhões.

Juntamente com toda a grande mídia dos EUA, o Times aplaudiu a derrubada violenta de Yanukovych em 22 de fevereiro e minimizou o papel crucial das milícias neonazistas bem organizadas que surgiram na frente dos protestos de Maidan nos últimos dias violentos. Depois, com a saída de Yanukovych e a entrada de um novo regime golpista, liderado pelo primeiro-ministro escolhido a dedo pelos EUA, Arseniy Yatsenyuk, o plano de austeridade do FMI foi prontamente aprovado.

Desde então, o Times tem-se comportado essencialmente como um órgão de propaganda do novo regime em Kiev e do Departamento de Estado, promovendo “temas” que culpam o Presidente russo, Vladimir Putin, pela crise. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Ucrânia, embora o 'espelho' dos EUA.”]

Algumas das reportagens mais flagrantes do New York Times foram os seus resumos distorcidos e erróneos da narrativa da Ucrânia. Por exemplo, imediatamente após o golpe violento (de 20 a 22 de Fevereiro), foi relatado que entre as 80 pessoas mortas estavam mais de uma dúzia de agentes da polícia. Mas, à medida que as simpatias pró-golpe do Times se endureciam, o enredo mudou para: “Mais de 80 manifestantes foram mortos a tiro pela polícia quando uma revolta saiu de controlo em meados de Fevereiro”. [NYT, 5 de março]

Tanto a polícia morta como as circunstâncias obscuras que rodearam o fogo dos franco-atiradores que causaram muitas das vítimas simplesmente desapareceram da narrativa do Times. Tornou-se um facto: a malvada polícia “pró-Yanukovych” abateu a tiro manifestantes inocentes “pró-democracia”.

Cuja vida importa

Tal como as mortes daqueles primeiros manifestantes foram exageradas pelo Times e até mesmo inventadas para criar uma narrativa mais a preto e branco, as mortes mais recentes de milhares de russos étnicos foram minimizadas. E a raiva dos ucranianos orientais pelos ataques brutais às suas cidades, como demonstrado na manifestação de domingo em Donetsk, é então usada pelo Times para, na verdade, justificar a continuação da operação “anti-terrorista” de Kiev. Por outras palavras, parece que o Times dá mais valor às vidas dos manifestantes de Maidan em Kiev do que aos de etnia russa no leste.

O Times também demonstrou este preconceito depois de dezenas de manifestantes de etnia russa terem sido mortos por incêndio criminoso e outros tipos de violência na cidade portuária de Odessa, no sul da Ucrânia, no dia 2 de Maio.

Até o Washington Post, dominado pelos neoconservadores, iniciou as suas edições com a história de “Dezenas de mortos em combates na Ucrânia” e descreveu o incidente fatal desta forma: “Sexta-feira à noite, uma multidão pró-ucraniana atacou um campo onde os apoiantes pró-Rússia tinham montado tendas. , forçando-os a fugir para um edifício governamental próximo, disse uma testemunha. A multidão então jogou bombas de gasolina no prédio. A polícia disse que 31 pessoas morreram quando se engasgaram com a fumaça ou pularam de janelas. [O número de mortos aumentou posteriormente.]

“Perguntada sobre quem havia jogado os coquetéis molotov, a ativista pró-ucraniana Diana Berg disse: 'Nosso povo, mas agora eles estão ajudando eles [os sobreviventes] a escapar do prédio.'” [Na verdade, alguns dos sobreviventes que pularam das janelas foram espancados. pela multidão pró-Kiev.]

Em contraste, foi assim que o New York Times relatou o acontecimento como parte de uma história de CJ Chivers e Noah Sneider que se centrava nos sucessos das forças armadas pró-golpe na invasão de algumas posições rebeldes no leste da Ucrânia.

“A violência também eclodiu na sexta-feira na cidade portuária de Odessa, anteriormente mais calma, no Mar Negro, onde dezenas de pessoas morreram num incêndio relacionado com confrontos que eclodiram entre manifestantes que realizavam uma marcha pela unidade ucraniana e activistas pró-Rússia. Os combates em si deixaram quatro mortos e 12 feridos, disse o Ministério do Interior da Ucrânia. A mídia ucraniana e russa mostrou imagens de edifícios e destroços em chamas, bombas incendiárias sendo lançadas e homens armados com pistolas.”

Note-se como o Times evita atribuir qualquer responsabilidade à multidão pró-golpe por tentar queimar vivos os “activistas pró-Rússia” que procuraram refúgio no edifício. Lendo o Times, você não saberia quem morreu e quem provocou o incêndio.

Lapsos embaraçosos

Na pressa do Times em desempenhar a sua função de propaganda, também tem havido alguns embaraços jornalísticos notáveis, como a notícia de primeira página do Times história divulgando fotografias que supostamente mostravam forças especiais russas na Rússia e depois os mesmos soldados no leste da Ucrânia, alegadamente provando que a resistência popular ao regime golpista era simplesmente uma agressão russa desajeitadamente disfarçada.

Qualquer jornalista sério teria reconhecido as falhas na história, já que não estava claro onde as fotos foram tiradas ou se as imagens borradas eram das mesmas pessoas, mas isso não incomodou o Times, que deu início ao furo. No entanto, apenas dois dias depois, o furo explodiu quando se descobriu que uma foto importante que supostamente mostrava um grupo de soldados na Rússia que mais tarde apareceu no leste da Ucrânia foi na verdade tirada na Ucrânia, destruindo a premissa de toda a história.

Há também a questão da selectividade dos EUA na defesa do princípio de não ostentar ou humilhar os prisioneiros de guerra. Essa questão surgiu na década passada, durante as invasões norte-americanas do Afeganistão e do Iraque, quando os meios de comunicação norte-americanos mostraram pouca indignação com o tratamento dispensado aos prisioneiros da “guerra ao terror”, que foram exibidos em posturas humilhantes no campo de prisioneiros dos EUA na Baía de Guantánamo, em Cuba, ou quando Soldados iraquianos desfilaram diante das câmeras dos EUA para demonstrar o sucesso militar americano no Iraque.

Em contraste, houve uma tempestade durante os primeiros dias da invasão do Iraque pelos EUA, quando cinco prisioneiros de guerra dos EUA foram interrogados por repórteres de televisão iraquianos na cidade de Nasiriya, no sul do Iraque.

As autoridades dos EUA denunciaram imediatamente as breves entrevistas televisivas com os prisioneiros como uma violação das Convenções de Genebra, uma acusação que foi repetidamente repetida pelas redes de televisão dos EUA. “É ilegal fazer coisas aos prisioneiros de guerra que sejam humilhantes para esses prisioneiros”, declarou o secretário da Defesa, Donald Rumsfeld.

No entanto, a grande mídia dos EUA permaneceu em silêncio sobre a óbvia inconsistência entre a sua indignação com as imagens dos soldados americanos e a decisão da mídia dos EUA, apenas alguns dias antes, de publicar repetidos clipes de iraquianos identificados como prisioneiros de guerra.

Nesse caso, os prisioneiros de guerra iraquianos foram exibidos perante as câmaras dos EUA como “prova” de que a resistência iraquiana estava a desmoronar-se. Algumas das cenas mostravam prisioneiros de guerra iraquianos forçados, sob a mira de uma arma, a ajoelhar-se com as mãos atrás da cabeça enquanto eram revistados por soldados norte-americanos. No entanto, nem as autoridades norte-americanas nem os repórteres norte-americanos que cobriram a guerra para as principais redes noticiosas observaram como essas cenas poderiam constituir uma violação do direito internacional.

Os meios de comunicação social dos EUA também não consideraram adequado lembrar aos telespectadores como o Presidente George W. Bush retirou aos prisioneiros de guerra capturados no Afeganistão os seus direitos ao abrigo das Convenções de Genebra. Bush ordenou que centenas de prisioneiros do Afeganistão fossem colocados em pequenas jaulas ao ar livre no Campo X-Ray, na Baía de Guantánamo.

Os prisioneiros foram raspados e forçados a se ajoelhar com os olhos, ouvidos e boca cobertos para privá-los de seus sentidos. Os prisioneiros algemados foram filmados sendo carregados em macas para sessões de interrogatório. A sua humilhação foi transmitida para todo o mundo ver, mas o tratamento foi aceite pela imprensa dos EUA como muito bom. [Veja Consortiumnews.com's “Direito Internacional à la Carte.”]

Essa indignação selectiva foi exposta novamente na segunda-feira no New York Times.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.

29 comentários para “Indignação seletiva contra os prisioneiros de guerra da Ucrânia"

  1. Razumny Eugene
    Agosto 28, 2014 em 02: 15

    Escrevi um apelo aos cidadãos da América, tantas pessoas pensam em russo. Eu ofereço a você levar isso para mais residentes nos EUA.

    Olá meus amigos!
    Você fez
    saiba que seu país é uma nação atacada, que nunca perdeu uma guerra e pode
    limpe a América
    da face da terra por alguns minutos? América
    tem orgulho da democracia, por isso os políticos dos EUA expressam os interesses dos americanos,
    inclusive no cenário internacional, e trabalhar em nome da América
    pessoas. Todos os factos abertos dizem que a revolução armada e o massacre de
    civis da Ucrânia posteriormente foi organizado pelo seu país, então, você
    que escolheram os governadores participaram. Você joga fósforo e
    bombas cassete da cidade, você propositadamente lança rajadas de artilharia em hospitais
    e escolas, vocês atiraram em feridos e já mataram mais de 40 crianças.
    Nós na Rússia não dividimos
    nós mesmos com cidadãos da Ucrânia,
    e a fronteira entre nossos países é uma linha condicional em cartões, portanto
    matando ucranianos, você nos mata, nossos irmãos, esposas, filhos, mães. Todos
    as religiões e as leis da natureza como um todo dizem que é necessário ser responsável
    para tudo. Nos acostumamos com as dificuldades e estamos sempre prontos a morrer pelo
    pessoas e a terra, e você está pronto para morrer por ambições irracionais e
    agressão dos políticos ELEITOS POR VOCÊ?

    O primeiro de
    tudo, a existência mundial depende de nosso povo em nosso planeta e, em geral, do mundo
    existência, portanto, ofereço cooperação, não permitiremos o poder do
    políticos agressivos prontos rigidamente para responder à sua agressão, e você
    livre-se dos falcões no poder do tipo “McCain e Ko. " Você também
    terá impacto na diminuição da agressão externa por parte dos Estados Unidos da América.
    Distraia-se por um tempo das questões não mais importantes, sucessos de bilheteria e outros
    shows, enquanto esses sucessos de bilheteria não se tornaram realidade circundante. Vamos provar
    na prática que os nossos países são democráticos e pacíficos. Todos nós suportamos
    responsabilidade pelos atos e PASSIVIDADE. Abra os olhos e o coração e aja, tempo
    não tem o suficiente.

  2. Agosto 26, 2014 em 17: 59

    Não muito tempo atrás, as pessoas faziam declarações solenes de que nunca mais permitiríamos o fascismo. Agora, quando o fascismo está aqui… onde eles estão?

  3. Abe
    Agosto 26, 2014 em 17: 43

    O mandato de Fogh-Rasmussen como Secretário-Geral da OTAN e o actual conflito na Ucrânia combinados levantam questões de princípio:

    Que beneficia de decisores políticos quase patologicamente obsessivos e apoiados pelo dinheiro de Rockefeller, como Zbigniev Brzezinski. No seu último livro “Visão Estratégica”, o conselheiro da administração Obama argumenta que a Rússia de Putin deve ser contida e isolada, que a Turquia deverá desempenhar um papel crucial para a NATO no Médio Oriente. Observadores psicologicamente treinados assegurariam que Brzezinski está obcecado em dividir a Rússia em repúblicas independentes e depois em ligar Moscovo a uma Europa continental sob a hegemonia dos EUA/Reino Unido.

    Quem se beneficia com o lançamento de um obstáculo às relações entre a Rússia e a Europa continental e com a provocação de uma terceira e grande guerra europeia devido a uma falta de convergência criada de forma subversiva nas exigências de segurança energética entre a UE e a Rússia?

    Será que um consenso crescente na Europa continental contra a política belicosa, impulsionado por Washington e Londres, alcançará impulso suficiente para evitar o pior cenário possível? O preâmbulo de Fogh-Rasmussen à cimeira da NATO no País de Gales prenuncia mais a guerra do que a paz. Será uma das cimeiras mais cruciais que a Aliança realizou desde a sua criação em 1949.

    Cimeira da NATO no País de Gales: porquê Anders Fogh-Rasmussen?
    Por Christof Lehmann
    http://journal-neo.org/2014/08/24/nato-s-summit-in-wales-why-anders-fogh-rasmussen/

  4. Abe
    Agosto 26, 2014 em 17: 36

    A próxima Cimeira da OTAN no País de Gales, de 4 a 5 de Setembro de 2014 http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_112073.htm centrar-se-á na situação na Ucrânia, nas relações com a Rússia e na expansão da OTAN para leste. O objectivo aparente da Cimeira é construir um consenso político para a guerra dirigida contra a Federação Russa.

    No primeiro dia da Cimeira, a Comissão OTAN-Ucrânia reunir-se-á com o Presidente Petro Poroshenko. Em Abril, os Ministros dos Negócios Estrangeiros da OTAN decidiram suspender toda a cooperação prática civil e militar entre a OTAN e a Rússia.

  5. Abe
    Agosto 26, 2014 em 15: 38

    A hipocrisia da Ucrânia é nuclear:

    http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/23/guest-article-steven-starr-senator-corkers-path-nuclear-war/

    “A guerra nuclear é um suicídio para os humanos, mas os nossos líderes ainda têm o dedo nos gatilhos nucleares. Parece não haver absolutamente nenhuma consciência, nem no nosso governo federal nem no público americano, do perigo existencial representado pela guerra nuclear. Tal ignorância é incorporada pela Lei Russa de Prevenção da Agressão, que, se promulgada, nos colocará no caminho direto para a guerra nuclear com a Rússia.”
    – Steven Starr, Cientista Sênior, Médicos pela Responsabilidade Social

    • Abe
      Agosto 26, 2014 em 15: 42
    • Zachary Smith
      Agosto 27, 2014 em 00: 10

      … A Lei Russa de Prevenção da Agressão…

      Isso não me incomoda muito, pois é apenas uma postura de um Colégio de Estúpidos Inflados por Flatos. Não, aqui está a parte que causará o problema:

      “Washington está a estabelecer bases de mísseis ABM nas fronteiras da Rússia.”

      Na minha opinião, os russos não permitirão que isto chegue a um ponto em que as bases ABM sejam uma ameaça às suas forças estratégicas. Não há necessidade de usar armas nucleares – considere o míssil BrahMos. Imagine uma série destes chegando logo acima das copas das árvores – e se movendo mais rápido do que balas de rifle. Extremamente preciso também.

      A Alemanha está ficando nervosa. Não ficaria surpreendido se essa nação não começasse a sair gradualmente da NATO.

  6. Abe
    Agosto 26, 2014 em 12: 00

    “É boa aquela propaganda que leva ao sucesso, e é má aquela que não consegue alcançar o resultado desejado. Não é tarefa da propaganda ser inteligente, sua tarefa é levar ao sucesso.”
    – Paul Joseph Goebbels, Ministro da Propaganda do Reich na Alemanha nazista

  7. Agosto 26, 2014 em 07: 53

    Eu tenho um teste para os leitores. Ainda esta semana, uma pessoa bem conhecida disse o seguinte:

    “Não seremos restringidos por fronteiras.”

    Quem disse isso? Qassim Suleimani? Abu Bakr Al Baghdadi? Coloque em?

    Solução aqui:

    tinyurl.com/l9v39u3

    • FG Sanford
      Agosto 26, 2014 em 08: 26

      Não verifiquei o link, mas tenho quase certeza de que o irmão dele é o presidente da NBC News. Isso deveria fazer com que os americanos se preocupassem – prova que não sabemos realmente quem está no comando.

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2014 em 11: 11

      FG Acho que você quis dizer CBS.

  8. Abe
    Agosto 25, 2014 em 22: 55

    “Com uma escrita irresponsável, mais empenhada em reiterar a campanha de relações públicas da Administração Obama do que com o jornalismo, o New York Times falhou novamente no seu papel de guardião da verdade, permitindo que exageros imprecisos e anedotas inteiramente falsas se disfarçassem de notícias.”

    NATO – Fabricações de comboios do New York Times
    Por Renée Parsons
    http://www.counterpunch.org/2014/08/25/nato-new-york-times-convoy-fabrications/

  9. banheiro
    Agosto 25, 2014 em 20: 38

    Bem dito e bons comentários.
    Os pseudo-patriotas de direita dos EUA também não têm qualquer objecção a matar milhões no outro lado do planeta devido a hipotéticos riscos de segurança (Camboja, Vietname, Laos), enquanto matam centenas na Ucrânia para criar riscos de segurança na fronteira da Rússia não inimiga. Certamente não são patriotas dos EUA.
    O problema não é tanto a hipocrisia grosseira, na qual eles são profissionais, mas simplesmente o desejo primitivo de engrandecer-se matando. A direita tem sido o maior problema da civilização desde muito antes de Aristóteles lamentar o tirano. Jefferson estava certo: deveríamos eliminar completamente os militares até estarmos em risco real dentro do prazo da remilitarização. São muito piores do que inúteis, excepto na defesa, e invariavelmente são o meio de abusos da direita. É por isso que a Constituição não autoriza o governo federal a conduzir guerras estrangeiras.

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2014 em 12: 31

      João, concordo com tudo que você acabou de dizer. Não vos surpreende, porém, como todos os direitistas acreditam que estão a seguir a Constituição? Pelo menos todos os direitistas do meu círculo de amigos acreditam nisso. É tão ruim com eles que fico cansado de tentar endireitá-los. Muitas vezes também sou o único na multidão que serviu em nossas forças armadas, mas isso não importa para eles. Não, eles (os de direita) são os verdadeiros e únicos americanos. Gostei da sua postagem.

  10. cantão
    Agosto 25, 2014 em 19: 48

    O New York Times não é apenas tendencioso. Eles estão inventando isso no atacado e de forma estúpida. Sobre os prisioneiros de guerra sendo exibidos, eles escreveram
    “por várias dezenas de soldados ucranianos capturados, imundos, machucados e despenteados, com as cabeças raspadas, vestindo uniformes de camuflagem fétidos e olhando para os pés”.

    Logo acima de uma FOTO mostrando-os limpos, eretos e SEM CABEÇA RASPADA.

    Outro artigo do mesmo Andrew E. Kramer afirmou que TRÊS carros foram destruídos na mesma esquina por separatistas bêbados em civis... então eles estão em civis, como ele sabe que são separatistas? para garantir, ele faz um deles sair e chutar alguém que acabou de atropelar.

    Ele é uma vergonha para o jornalismo. Não é este o mesmo New York Times que contratou Jayson Blair, que inventou grandes histórias de última hora exclusivas em 2002 e 2003 - até que se descobriu que ele as inventou todas? Sim, o mesmo velho NY Times.

    Repugnante.

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2014 em 12: 23

      Kanton, aí está apontando os detalhes. Você sem dúvida presta atenção nas linhas amarelas da rodovia, não é? Aposto até que os editores do NYTimes não querem que pessoas como você leiam sua propaganda... você sabe que estou apenas brincando, certo?

      Agradeço por você ter descrito sua opinião sobre o quão estúpido o NYTimes é quando se trata de suas reportagens. Isso só nos mostra o quão burros eles pensam que todos nós somos. Ter alguém como você por perto para levantar a cortina é uma verdadeira ajuda para todos nós. Continue postando!

  11. Anônimo
    Agosto 25, 2014 em 17: 31

    Por favor, note também a falta não só de indignação, mas de qualquer cobertura real nos nossos meios de comunicação sobre os manifestantes de Maidan que capturaram e espancaram manifestantes pró-Rússia logo após o golpe. Os cativos foram forçados a rastejar de joelhos enquanto cantavam o hino ucraniano, enquanto os manifestantes do Maidan ameaçavam espancá-los e insultá-los. Talvez fosse “ok” fazer isso naquela época, já que a guerra ainda não havia sido declarada e as “Convenções de Genebra” não se aplicavam?

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2014 em 12: 13

      Anônimo, não, isso não está bem. Não perdi tempo pesquisando quais leis podem ser aplicadas, mas tenho certeza de que o povo Maidan violou algumas leis ao humilhar e torturar essas pessoas. Se você tiver algum artigo de notícias, envie links. Gostaria de ler o que está acontecendo na Ucrânia.

      Enquanto os EUA insultam a Síria, alegando que não estamos restringidos por fronteiras, nós, os EUA, alertamos Putin para não fornecer ajuda humanitária aos ucranianos pró-Rússia. Isso, na minha opinião, é totalmente errado.

      Percebo que nós, americanos, parecemos bastante desamparados quando se trata de controlar nosso governo. Todos nós parecemos apenas faladores, mas talvez haja esperança… leia isto;

      http://www.newyorker.com/magazine/2014/09/01/friends-israel

  12. FG Sanford
    Agosto 25, 2014 em 16: 21

    @ Joe T. – Joe, por favor, veja meu comentário no artigo de agosto de 2014, “Os crimes de guerra de Israel ficarão impunes?” Eu disse,

    “A Lei de Proteção aos Membros do Serviço Americano de 2002, apelidada de “cláusula de invasão de Haia”, que se destina a intimidar os países que ratificam o tratado para o Tribunal Penal Internacional, autoriza o uso da força militar para libertar qualquer americano ou cidadão de um país dos EUA. país aliado sendo detido pelo tribunal. Mas, a Constituição dos EUA determina que os tratados ratificados pelos Estados Unidos se tornem a “Lei do País”. A ASPA de 2002 viola o espírito da Carta das Nações Unidas, independentemente de os EUA terem ou não ratificado o Estatuto de Roma. É essencialmente uma decisão legislativa em violação de uma lei existente que goza de autoridade constitucional anterior. Como tal, é uma lei ex post facto e viola a Constituição. A implementação do ato pela força constituiria uma guerra agressiva. Portanto, a lei viola a Constituição dos EUA em três aspectos. Isso também será convenientemente ignorado. A Constituição dos EUA já não é a “autoridade legal controladora” nos Estados Unidos. Foi abolido quando o raciocínio do “Estado de Exceção” do estudioso jurídico nazista Carl Schmitt foi usado para subordinar a autoridade jurídica à política. Isto concede ao Poder Executivo autoridade para suspender as proteções constitucionais sob a NDAA e a Lei Patriota. (Sim, eu sei – devido à total falta de cidadãos informados, alguém me acusará de “sátira”. Acredite em mim, não sou inteligente o suficiente para inventar isso.)”

    • Joe Tedesky
      Agosto 25, 2014 em 16: 46

      FG Voltei e li o que você escreveu. A razão pela qual trago isso hoje é devido a um artigo convidado que foi postado no site de Paul Craig Roberts. O artigo foi escrito por um alemão Roman Baudzus e ele fala sobre como os EUA assustam o povo europeu. A sua perspectiva é escrita a partir de como um número crescente de alemães e europeus está a tomar consciência do que realmente se passa por trás da cortina.

      Você pode ter uma idéia melhor de quantos atos e/ou leis surgiram nos últimos tempos, de quanto nossos legisladores destruíram nossos direitos constitucionais. Eu sei que o Patriot Act é um deles, mas quanto mais foi feito em nome da justiça que tira nossas liberdades.

      http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/25/guest-column-germany-america-frightens-us-roman-baudzus/

    • Joe Tedesky
      Agosto 26, 2014 em 11: 35

      FG Tive que revisar sua postagem aqui mais algumas vezes e estou positivamente tonto. A certa altura, eu estava fazendo diagramas de barras para acompanhar tudo isso. Qual lei contornaria a outra… uau! Então, é isso que as pessoas inteligentes fazem. Não admira que não possamos fazer uma pausa.

      Leia isso; Vamos desistir da Constituição
      Por LOUIS MICHAEL SEIDMAN
      Publicado: NYT, 30 de dezembro de 2012

      Segundo o senhor Seidman, a nossa Constituição dos EUA está obsoleta. Você lerá em seu opt-ed como George Washington foi o primeiro a pisar em nossa amada constituição.

      Não sou um estudioso do direito constitucional, mas nunca gostei do que caras como John Yoo estavam fazendo, quando se tratava de interromper a lei do nosso país. Pessoas como o Sr. Yoo são muito inteligentes para caras simples como eu.

      Aqui está o link para a opção de Seidman;

      http://www.nytimes.com/2012/12/31/opinion/lets-give-up-on-the-constitution.html?pagewanted=all&_r=0

      • Joe Tedesky
        Agosto 26, 2014 em 11: 39

        Me engane… mude a interrupção para ler 'interpretação'.

    • Abe
      Agosto 28, 2014 em 21: 12

      FG, obrigado por destacar o núcleo do excepcionalismo americano, o credo totalitário de Schmitt: Der Führer schützt das Recht. Como evidenciado pelo volumoso Patriot Act, a declaração do governo dos EUA de Ausnahmezustand permanente foi preparada muito antes do 9 de Setembro.

  13. Joe Tedesky
    Agosto 25, 2014 em 15: 58

    Se você quiser saber até onde os Estados Unidos irão para proteger nossos “amados” criminosos de guerra, então pesquise no Google; A Lei de Invasão de Haia (este é o seu apelido)

    Sério, leia tudo sobre essa lei que foi aprovada em 2002. Se você for como eu, isso vai te surpreender. Embora isso realmente não me surpreenda, já que estou me acostumando com esse tipo de coisa. Nossos terríveis líderes nunca nos decepcionaram hoje em dia.

  14. FG Sanford
    Agosto 25, 2014 em 15: 45

    Típicos “patriotas” americanos. Eles se ofendem com os maus-tratos aos neonazistas enviados para cometer atrocidades contra populações civis, mas, ao mesmo tempo, estão indignados porque um dos nossos, Bowe Bergdahl, foi libertado do cativeiro inimigo. Utilizando o raciocínio americano recente, esses prisioneiros poderiam certamente ser classificados como “combatentes ilegais”, o termo inventado pela administração Bush/Cheney para contornar as regras habituais de conduta no campo de batalha. Como tal, a nossa liderança deveria ter de confrontar a sua própria hipocrisia e admitir que não merece qualquer protecção das Convenções de Genebra. Enviá-los para aterrorizar populações civis é um crime de guerra genuíno. Esperemos que os responsáveis ​​pela emissão das ordens sejam levados à justiça. Entretanto, espero que a liderança militar americana tome nota e considere que, mais cedo ou mais tarde, o que acontece, acontece. Os Estados Unidos urinaram essencialmente nas Convenções de Genebra, que se tornaram a “Lei do País” ao abrigo da Constituição após a ratificação. Cada oficial militar dos EUA que participou nessas violações desonrou (SIM, EU DISSE DESGRAÇADO) ao trair o seu juramento à Constituição. E suspeito que juristas dedicados não teriam problemas em elaborar artigos de impeachment com base nesses fundamentos. A justiça de Victor poderá algum dia levar essa compreensão aos “patriotas” americanos que ultimamente coam um mosquito, mas engolem um camelo com alegria.

  15. Olga
    Agosto 25, 2014 em 13: 42

    Se alguém estiver interessado: Twitter: GrahamWPhillips – jornalista do Reino Unido que tira fotos e entrevistas de Luhansk (Donbass). As entrevistas são em russo, mas ele duplica as capturas das fotos em inglês.

  16. Agosto 25, 2014 em 13: 09

    Obrigado Roberto! Nunca esqueçamos que o NSDAP (Partido Nazista) começou com um grupo muito, muito pequeno, com uma pessoa influente como membro N6 Adolf Hitler (leia o seu livro “Mine Kampf”). O que está acontecendo na Ucrânia já passou dessa fase! A coisa toda em Odessa foi encenada! Houve pequenas multidões pró-Kiev pagas para isso (pelo neofascista Parubiy, de acordo com a mídia russa), disfarçadas de ativistas pró-Rússia com fitas do “Colorado” em suas roupas que provocaram todo o massacre! Eles estavam atirando em seu próprio público pró Kiev para que pudessem ser fotografados e gravados em vídeo apenas para a mídia “olha, o que o “Colorado” está fazendo... Logo depois que os blogueiros conseguiram encontrar esses rostos e colocar nomes neles, – eles eram ativistas pró Kiev! Um dos policiais que estava no meio desse grupo mafioso admitiu mais tarde quem eram aquelas pessoas!
    Um facto interessante é que alguém trouxe este grande grupo de jovens pró Kiev para Odessa para um jogo de futebol (futebol para os EUA), comprou-lhes bilhetes e depois do jogo desviou-os para activistas pró-Rússia. Os coquetéis molotov já estavam lá esperando para serem distribuídos, etc. Acho que você encontra tudo no YouTube em inglês, mas não olhei.
    Paz para todos!

  17. leitor incontinente
    Agosto 25, 2014 em 12: 01

    É claro que o Times já não é um jornal independente e equilibrado que segue qualquer semelhança com o código de ética da profissão. É um propagandista e defensor.

    Não há nada de errado em apontar violações do direito internacional, por mais relativamente pequenas que sejam - na verdade, isso deveria ser feito - mas quando o Times ignora intencionalmente, ou relata mal, ou critica profundamente os grandes, os que afirmam a vida - ou em o caso de Kiev, os destruidores de vidas, que estão, além disso, ao nível do genocídio e da limpeza étnica- e quando não reportam o contexto- então algo está terrivelmente errado, se não criminoso, na sua Twilight Zone autoconstruída.

    O mesmo se aplica às suas reportagens sobre a destruição desenfreada dos palestinos e de Gaza por parte de Israel.

Comentários estão fechados.