Exclusivo: Poderíamos pensar que uma história sobre as tropas de assalto nazis dos tempos modernos atacando uma cidade europeia sem piedade mereceria cobertura de primeira página na imprensa dos EUA, mas não quando os paramilitares nazis estão a lutar pelo governo ucraniano apoiado pelos EUA e estão a matar pessoas de etnia russa. escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O governo ucraniano apoiado pelos EUA está a enviar conscientemente paramilitares neonazis para bairros do leste da Ucrânia para atacar os russos étnicos que são considerados por algumas destas tropas de assalto como “Untermenschen” ou subumanos, de acordo com relatos da imprensa ocidental.
Recentemente, uma cidade do leste da Ucrânia, Marinka, caiu nas mãos do batalhão ucraniano Azov enquanto este agitava a bandeira Wolfsangel, um símbolo usado pelas divisões SS de Adolf Hitler na Segunda Guerra Mundial. Os paramilitares de Azov também atacaram Donetsk, um dos restantes redutos de etnia russa que se opõe ao regime de Kiev, que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, em Fevereiro passado.
O símbolo Wolfsangel das SS de Adolf Hitler em uma faixa na Ucrânia.
No entanto, apesar desta realidade extraordinária, as tropas de assalto nazis dos tempos modernos massacram pessoas eslavas no leste da Ucrânia, a administração Obama continua a concentrar as suas críticas na Rússia por enviar um comboio de abastecimentos humanitários para a região em apuros. De repente, a retórica da administração sobre a “responsabilidade de proteger” os civis silenciou.
Esta mesma hipocrisia permeou quase tudo o que foi dito pelo Departamento de Estado dos EUA e relatado pelos principais meios de comunicação dos EUA desde que a crise na Ucrânia começou no ano passado. Houve uma cobertura bajuladora dos manifestantes de Maidan que procuravam derrubar Yanukovych e depois uma aceitação imediata da “legitimidade” do regime que se seguiu ao golpe de 22 de Fevereiro. Como parte desta narrativa unilateral dos EUA, os relatórios sobre os papéis-chave desempenhados pelos activistas e milícias neonazis foram rejeitados como “propaganda russa”.
Mas a horrível realidade ocasionalmente rompeu as vendas da imprensa ocidental. Por exemplo, no domingo, nos últimos três parágrafos de um longo artigo sobre o conflito na Ucrânia, o New York Times relatou que a estratégia militar ucraniana tem sido atacar de longe cidades controladas pelos rebeldes e depois libertar forças paramilitares para levar a cabo “ ataques caóticos e violentos.”
“As autoridades em Kiev dizem que as milícias e o exército coordenam as suas ações, mas as milícias, que contam com cerca de 7,000 combatentes, estão furiosas e, por vezes, incontroláveis. Um conhecido como Azov, que assumiu o controle da vila de Marinka, ostenta um símbolo neonazista semelhante a uma suástica como bandeira.” [Veja Consortiumnews.com's “NYT descobre neonazistas na guerra na Ucrânia. ”]
Na verdade, os combatentes de Azov fazem mais do que agitar uma bandeira semelhante à suástica; eles favorecem a bandeira Wolfsangel das divisões SS de Hitler, tal como alguns dos neonazis da Ucrânia ainda honram a SS auxiliar ucraniana de Hitler, a SS galega. Um herói ucraniano aclamado durante os protestos de Maidan foi o colaborador nazi Stepan Bandera, cujas forças paramilitares ajudaram a exterminar judeus e polacos.
No entanto, este lado negro do regime de Kiev é geralmente ignorado pelos principais meios de comunicação dos EUA, apesar do facto de a ideia das modernas tropas de assalto nazis causarem estragos na “Untermenschen” eslava parecer uma história muito interessante.
Mas destruiria a narrativa de chapéu branco/chapéu preto que o Departamento de Estado e os meios de comunicação social construíram em torno da crise da Ucrânia, com o regime de Kiev nos chapéus brancos e os rebeldes de etnia russa e o Presidente russo, Vladimir Putin, nos chapéus pretos. Pode ser difícil convencer o povo americano da noção de que os neonazis que agitam uma bandeira da SS e gritam sobre “Untermenschen” merecem chapéus brancos.
A tolerância de Kiev aos neonazistas
Mais detalhes sobre o papel do batalhão Azov nos combates foram relatados no conservador London Telegraph. Em um artigo um tanto simpático, o correspondente do Telegraph Tom Parfitt escreveu que “Em Marinka, na periferia oeste, o batalhão [Azov] foi enviado à frente dos tanques e veículos blindados da 51ª Brigada Mecanizada do exército ucraniano.
“[Apesar de algumas baixas] Andriy Biletsky, o comandante do batalhão, disse ao Telegraph que a operação tinha sido um 'sucesso de 100%'. «O mais importante de tudo é que estabelecemos uma ponte para o ataque a Donetsk. E quando isso acontecer, estaremos liderando o caminho.'”
O Telegraph acrescentou então: “Mas o uso de paramilitares voluntários por Kiev para acabar com as 'repúblicas populares' de Donetsk e Luhansk, apoiadas pela Rússia, proclamadas no leste da Ucrânia em Março, deveria provocar um arrepio na espinha dorsal da Europa. Batalhões recentemente formados, como o Donbass, o Dnipro e o Azov, com vários milhares de homens sob o seu comando, estão oficialmente sob o controlo do Ministério do Interior, mas o seu financiamento é obscuro, a sua formação inadequada e a sua ideologia muitas vezes alarmante. Os homens de Azov usam o símbolo neonazista Wolfsangel (Gancho do Lobo) em sua bandeira e os membros do batalhão são abertamente supremacistas brancos, ou anti-semitas.”
Em entrevistas, alguns dos combatentes questionaram o Holocausto, expressaram admiração por Adolf Hitler e reconheceram que são de facto nazis, facto também conhecido pelas autoridades de Kiev.
Biletsky, o comandante do Azov, “é também chefe de um grupo extremista ucraniano chamado Assembleia Nacional Social”, de acordo com o artigo do Telegraph que citou um comentário recente de Biletsky que declara: “A missão histórica da nossa nação neste momento crítico é liderar as raças brancas do mundo em uma cruzada final pela sua sobrevivência. Uma cruzada contra a Untermenschen liderada pelos semitas.”
O próprio batalhão baseia-se em opiniões de direita, reconheceu Biletsky, acrescentando que as lealdades nazis não são motivo de exclusão. “O mais importante é ser um bom lutador e um bom irmão para que possamos confiar uns nos outros”, disse ele.
A ofensiva ucraniana contra os rebeldes étnicos russos também atraiu neonazistas de toda a Europa. “O senhor Biletsky diz que tem homens da Irlanda, Itália, Grécia e Escandinávia”, noticiou o Telegraph.
Esses recrutas estrangeiros incluem Mikael Skillt, um ex-atirador de elite do Exército Sueco e da Guarda Nacional que lidera e treina uma unidade de reconhecimento. Skillt se identificou como um nacional-socialista ativo no Partido dos Suecos, de extrema direita. “Agora estou a lutar pela liberdade da Ucrânia contra a frente imperialista de Putin”, disse ele.
O governo de Kiev está ciente das simpatias nazis entre os combatentes que enviou para o leste da Ucrânia para esmagar a resistência étnica russa. “O governo da Ucrânia não se arrepende de usar os neonazistas”, relatou o Telegraph, citando Anton Gerashchenko, conselheiro do Ministro do Interior, Arsen Avakov, dizendo:
“O mais importante é o seu espírito e o seu desejo de tornar a Ucrânia livre e independente. Quem pega uma arma nas mãos e vai defender sua pátria é um herói. E suas opiniões políticas são assunto seu.”
O presidente Petro Poroshenko até saudou um dos milicianos que morreu no combate no domingo como um herói, informou o Telegraph.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
O símbolo Wolfsangel é apresentado em muitos brasões municipais, ninguém o considera apenas um símbolo nazista. Não procure nazistas na Ucrânia, o principal nazista de nossos dias é o Sr. Putin
Ponto de fuga...
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-02-150814.html
Pepe Escobar, jornalista brasileiro focado na geopolítica da Ásia Central e do Oriente Médio, é correspondente do Asia Times e da Real News Network. Ele é o autor de Globalistão: como o mundo globalizado está se dissolvendo em uma guerra líquida (2007), Red Zone Blues: um instantâneo de Bagdá durante a onda (2007) e Obama faz Globalistão (2009).
Continuo esperando que Putin faça algo como invadir ou algo assim. Se o Ocidente vai impor sanções à Rússia, então a Rússia poderia muito bem fazer algo para ajudar a situação e deter estes nazis. Se você for culpado por interferir, então você também pode interferir. Você não os vê enviando esses fascistas para a Crimeia agora, não é? Isso porque as tropas russas estão lá. Portanto, o mesmo deve ser dito também em relação ao leste da Ucrânia. TRAGA AS TROPAS RUSSAS AGORA, antes que seja tarde demais e a OTAN tenha uma base lá.
A Rússia não tem muito medo de sanções, mas o presidente ainda tem de pensar na riqueza e na segurança do seu povo. Ao contrário da Crimeia, onde a maioria absoluta da população estava ansiosa por se reunir com a Rússia, a situação no leste da Ucrânia não é tão simples. A proporção de residentes pró-Rússia e pró-Kiev pode ser de cerca de 70 a 30 por cento. Assim, se Putin trouxer tropas, estas poderão ser consideradas ocupantes por um número considerável da população local, o que é inaceitável. Se uma operação militar tivesse início, a histeria do Ocidente sobre o envolvimento da Rússia no conflito teria aumentado para um nível sem precedentes. Haveria baixas entre as tropas russas e ainda nos lembramos da Chechénia e do Afeganistão, nenhuma mãe quer que o seu filho seja morto numa guerra alheia. Há alguns voluntários russos em Donbass e espero que os rebeldes também recebam ajuda de organizações públicas. Agora a Rússia está a fazer o seu melhor para chamar a atenção da comunidade internacional para o que realmente está a acontecer na Ucrânia – mísseis balísticos, bombas de fósforo, etc., usadas contra civis, mas aparentemente os líderes europeus só reparam no que lhes é permitido por Obama.
Os russos SÃO os fascistas.
A Ucrânia, o jornalismo corrompido e a fé atlantista
http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
Karel van Wolferen, jornalista holandês e professor aposentado da Universidade de Amsterdã, publicou mais de vinte livros sobre questões de políticas públicas. Como correspondente estrangeiro do NRC Handelsblad, um dos principais jornais da Holanda, recebeu o mais alto prémio holandês de jornalismo. Seus artigos foram publicados no The New York Times, no The Washington Post, no The New Republic, no The National Interest, no Le Monde e em vários outros jornais e revistas.
Há duas semanas, uma estação de televisão ucraniana apelou abertamente à limpeza étnica da população civil em Esat Ucrânia. Esta estação é apoiada pelo programa USAID através de financiamento recebido no dia 2 de maio, dia do Massacre de Odessa. Neste contexto, os EUA apoiam abertamente a limpeza étnica. Este é o vídeo do You Tube que mostra o apelo à limpeza étnica. https://www.youtube.com/watch?v=S9SOVarOFJk abaixo está um tópico que postei no site do Democrata Subterrâneo que foi bloqueado e censurado devido ao fato de que mesmo quando os sites liberais se tornaram ferramentas dos poderes constituídos. Eles obviamente não queriam que isso fosse visto. aqui está o link para esse tópico bloqueado. http://www.democraticunderground.com/1017208420 Esta é a transcrição do locutor de TV.
Transcrição: “É perfeitamente simples. Você precisa matar 1.5 milhão de pessoas no Donbass”
Traduzido do ucraniano por Valentina Lisitsa
Bogdan Boutkevitch: Ok, você me pergunta “Como isso pode estar acontecendo?” Bem, isso acontece porque Donbass, em geral, não é simplesmente uma região em uma condição muito deprimida, tem uma série de problemas, os maiores A principal delas é que está extremamente superpovoado com pessoas para as quais ninguém tem utilidade. Acredite em mim, eu sei perfeitamente o que estou dizendo.
Se tomarmos, por exemplo, apenas o oblast de Donetsk, existem aproximadamente 4 milhões de habitantes, dos quais pelo menos 1.5 milhões são supérfluos. É isso que quero dizer: não precisamos de “compreender” o Donbass, precisamos de compreender os interesses nacionais ucranianos.
O Donbass deve ser explorado como um recurso, e realmente é. Não pretendo ter uma receita de solução rápida, mas a coisa mais importante que deve ser feita – por mais cruel que possa parecer – é que existe uma certa categoria de pessoas que deve ser exterminada.
Governo Ucraniano Criminaliza Apoio às Rebeliões no Leste
O sociólogo Volodymyr Ishchenko afirma que a ameaça de invasão estrangeira por parte da Rússia não pode justificar o ataque do governo ucraniano à liberdade política
https://www.youtube.com/watch?v=J-xYRjS8JIs
Ishchenko é vice-diretor do Centro de Pesquisa Social em Kiev, editor do Commons: Journal for Social Criticism e professor da Academia Mohyla da Universidade Nacional de Kiev.
Criminalizando? Apoiar uma revolução violenta em nome de uma potência estrangeira É criminoso. A “rebelião” no Leste da Ucrânia é uma traição.
@jaycee… Bem, como escrevi antes, é preciso ler nas entrelinhas. É seguro dizer que levar a democracia ao povo é uma cobertura ou pelo menos uma fachada para a política real, à qual alude no final do seu comentário. O que poderia ser isso? Algumas dicas:
A economia intensiva em energia da Ucrânia impede o crescimento, deixa a economia altamente vulnerável às mudanças de preços, retira recursos governamentais (sob a forma de subsídios) de outras questões prioritárias e cria dependência de fornecedores estrangeiros de energia. Esta dependência de fontes de energia estrangeiras, especialmente da Rússia, permite influências muitas vezes negativas no desenvolvimento democrático do país. A redução desta dependência é uma prioridade fundamental do Governo dos EUA na Ucrânia e fundamental para a promoção dos princípios democráticos ocidentais. [p. 30]
A USAID também apoiará mercados energéticos mais transparentes, eficientes e melhor regulamentados para promover a competitividade no sector e incentivar uma maior eficiência e segurança energética. Além de abordar objectivos importantes no âmbito das iniciativas [Mudanças Climáticas Globais] e [Reforço da Capacidade para a Estratégia de Desenvolvimento de Baixas Emissões], a missão dá prioridade a estas actividades devido à sua importância para o desenvolvimento económico e político da Ucrânia. [p. 31]
Nossa, isso não parece legal? E como exatamente eles vão fazer isso? “Eficiência energética” e emissões de gases de efeito estufa são códigos para “gás natural”. A Ucrânia possui vastos depósitos de gás natural, muitos dos quais estão no leste. As empresas norte-americanas e europeias e os seus financiadores querem uma parte da acção, mas antes de o poderem fazer, a Ucrânia precisa de reformar os seus sectores bancário e energético, incluindo a abertura da empresa estatal de gás natural ao investimento estrangeiro. Mas eles não podem dizer isso, podem? Eles têm que fazer com que isso pareça um grande negócio para o povo ucraniano, em vez da pilhagem e pilhagem que vai ser.
Poderemos ver em breve quão genuínos são os seus objectivos pró-democracia. Existem algumas leis repressivas em tramitação no parlamento. Uma permitiria ao governo censurar os meios de comunicação nacionais e internacionais e bloquear websites com o argumento de proteger a “segurança e os interesses nacionais”. A outra tem a ver com o sistema judicial. Será que os EUA ou Soros (trabalhando com a USAID) tentarão colocar o parlamento de volta numa via “democrática”, ou irão olhar para o outro lado e colocar todos os seus esforços para impulsionar as “reformas” fiscais e de mercado (que, pelo forma, são as condições do resgate de 17 mil milhões de dólares do FMI aprovado em Abril). Por acaso você leu que havia manifestantes fora do parlamento? Pelo que eu sabia, ninguém lhes dava biscoitos.
Uma nota de rodapé muito curiosa é o papel central recorrente do vice-presidente Joe Biden nos acontecimentos na Ucrânia.
Biden esteve pessoalmente envolvido desde o início dos protestos. E, invulgarmente, não foi a NATO, mas sim o site operado pelo gabinete do vice-presidente Joe Biden, que anunciou pela primeira vez as manobras militares US Sea Breeze e Rapid Trident II, em 21 de maio de 2014.
Além disso, num conflito de interesses descarado, o filho de Biden, Hunter Biden, é um recém-nomeado diretor da empresa ucraniana de gás natural e petróleo Burisma Holdings, Ltd., de propriedade de Ihor Kolomoisky, o oligarca da máfia ucraniano-israelense, cujo é conhecido como “Cameleão”).
O oligarca israelita-ucraniano que vive na Suíça, Ihor Kolomoisky, telefonou ao líder pró-federalista do Sudeste, Oleg Tsarev, para o informar que a comunidade judaica ucraniana estava preparada para pagar uma recompensa de 1 milhão de dólares a quem o assassinasse. Ele ordenou que ele fugisse imediatamente do país.
Kolomoisky responsabiliza Tsarev pela morte de um judeu apoiante do golpe de Kiev, em 9 de Maio, em Mariupol.
No entanto, um líder da comunidade judaica ucraniana, Ian Epstein, negou as alegações de Kolomoisky.
Segundo ele, o Sr. Kolomoisky não representa os judeus ucranianos, embora desempenhe um papel importante no movimento sionista internacional.
Ihor Kolomoisky já tinha proposto uma recompensa de 10,000 dólares por cada “sabotador russo” preso no seu reduto de Dnipropetrovsk.
Ihor Kolomoisky é considerado o principal líder da máfia ucraniana. Ele é o segundo ou terceiro homem mais rico do país (depois de Rinat Akhmetov e/ou Viktor Pinchuk). É dono da indústria metalúrgica, Privat Bank e, em 2011, assumiu o setor de gás.
Ihor Kolomoisky preside a Comunidade Judaica Unida da Ucrânia e a União Judaica Europeia. Ele fundou o Parlamento Judaico Europeu (classificado como uma farsa pelo CRIF, uma organização guarda-chuva de organizações judaicas francesas) com o apoio do Bahrein. Ele é coproprietário da rede internacional Jewish News One (atualmente transmitindo como Ukraine News One).
Ihor Kolomoisky foi nomeado governador do Oblast de Dnipropetrovsk pelas autoridades da junta em Kiev. Desempenhou um papel ativo na organização do massacre de Odessa, em 2 de maio de 2014, juntamente com o seu exército privado, o Batalhão “Dnieper-1”.
Ele recrutou (ou) R. Hunter Biden, filho do vice-presidente dos EUA, Joe Biden, e Devon Archer, copresidente do comitê financeiro da campanha presidencial de John Kerry em 2004, como membros do conselho de sua empresa de gás.
O forte apoio dos EUA dado à Ucrânia hoje (o apoio do Departamento de Estado aos neonazis de Kiev) é semelhante ao apoio dos EUA dado aos bandidos do tráfico de órgãos do KLA nos Balcãs durante o tempo de Bill Clinton. E também semelhante à sua infame “Lei de Libertação do Iraque”, que mais tarde resultou no massacre do Iraque em 2003. Bem como o infame bombardeio de Bill no Natal de 1998 no Iraque, que foi secretamente chamado de operação de bombardeio de Monica Lewinsky de Bill. Os neonazis estão neste momento a passar um excelente momento na Ucrânia, como resultado desta grande descida dos EUA para a escuridão, graças a Bill Clinton, que foi tão mau como aquela eterna colheita de generais sedentos de sangue dentro do Pentágono dos EUA. Talvez, pior. Obrigado por tudo, Bill!
O livro de David R. Marples, Heróis e Vilões: Criando História Nacional na Ucrânia Contemporânea (2007), fornece um resumo conciso (páginas 308-311) do legado de terrorismo e limpeza étnica da Ucrânia no século XX:
“Sob as difíceis condições do domínio polaco que se seguiu à Primeira Guerra Mundial, muitos ucranianos politicamente activos optaram por abandonar os partidos democráticos e regressaram ao extremismo. Na década de 1920, o Partido Comunista da Ucrânia Ocidental (uma secção autónoma do Partido Comunista da Polónia) exerceu alguma influência. No entanto, no final da década de 1920 e início da década de 1930, e particularmente durante o período da Pacificação Polaca, a Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN), formada a partir da Organização Militar Ucraniana (UVO), tornou-se a mais dinâmica das organizações ucranianas, embora de forma clandestina. e formato ilegal. A OUN era uma organização terrorista dedicada a alcançar uma Ucrânia independente e influenciada pelos movimentos fascistas e outros movimentos autoritários que então prevaleciam na Europa. Embora não fosse de forma alguma o único pelo seu extremismo, a OUN representava, no entanto, uma perspectiva política polarizada. Após a ruptura na organização e a sua divisão em duas alas sob Bandera e Mel'nyk, a OUN continuou, como antes, a cooperar com diferentes estruturas da Alemanha nazi, o mais provável agente de mudança na Europa Oriental. Após o Pacto Nazi-Soviético e a divisão da Polónia, tornou-se claro que a OUN pretendia utilizar a antecipada invasão alemã para provocar mudanças políticas nos territórios povoados por ucranianos étnicos. O mesmo Pacto também uniu efetivamente os territórios ucranianos numa entidade (a RSS da Ucrânia), que não a região ocidental da Transcarpática.
“Com a eclosão da guerra germano-soviética, ambas as alas da OUN cooperaram com o avanço do exército alemão. Deve ser feita uma distinção entre a OUN-M, que continuou a sua colaboração ao longo dos anos de guerra, e a OUN-B, que rompeu com a administração alemã, após o fracasso desta última em aprovar a independência da Ucrânia proclamada em L' viv em 30 de junho de 1941. O anúncio desse estado, por outro lado, foi prematuro e não foi claramente apoiado pela maioria da população. Também não se sabe até que ponto Bandera e os seus seguidores foram tratados severamente pelos alemães nas primeiras semanas após a proclamação de 30 de Junho. Os relatórios dizem que a OUN-B começou imediatamente a opor-se aos novos ocupantes e os soviéticos parecem exagerados. No entanto, com o passar de vários meses, as intenções alemãs tornaram-se claras e a OUN-B, com o seu compromisso de alcançar uma Ucrânia independente, já não podia cooperar de forma realista com um antigo aliado. A moderação da sua doutrina pré-guerra foi devidamente seguida no Terceiro Congresso Extraordinário da OUN de 21 a 25 de Agosto de 1943, quando os elementos “fascistas” do programa original foram descartados. Nessa mesma data, o OUN-B foi substituído como formação militar pelo Exército Insurgente Ucraniano, embora a ideologia permanecesse a do OUN-B, e este último serviu como força orientadora para uma campanha que agora se voltou contra a União Soviética. União e Exército Vermelho. O ponto de viragem nesta suposta transformação do pensamento da OUN-B foi a Batalha de Estalinegrado, que terminou em 2 de Fevereiro de 1943, e a subsequente retirada da Wehrmacht alemã. Para a maioria dos observadores, era claro que a campanha de Hitler no Leste estava condenada ao fracasso. Para os ucranianos, como outros como os lituanos e os letões, a única fonte potencial de ajuda futura para a sua causa era uma aliança com os poderes democráticos do Ocidente.
“A UPA, por sua vez, estava preparada para fazer a mesma aposta. Suas atividades datam da primavera de 1943, quando as forças sob a influência da OUN-B triunfaram sobre a banda original seguinte a Taras Bul'ba-Borovets; bem como o OUN-M. Politicamente, colocar a data da sua fundação em Outubro de 1942 era conveniente porque sugeria que o início da UPA ocorreu numa altura em que os alemães ainda estavam a avançar e o vencedor final da guerra era imprevisível. A noção, hoje amplamente difundida, de que o exército voltou as suas forças simultaneamente contra os dois inimigos totalitários, é absurda. A UPA tinha dois inimigos, mas o outro era a população polaca na Volínia e na Galiza. Isto não significa que tenha cooperado de todo o coração com os alemães; pelo contrário, houve conflitos entre a primavera de 1943 e a primavera de 1944, que foram esporádicos e em grande parte espontâneos. Na última data, os dois lados concordaram em cooperar, uma medida, de acordo com Peter J. Potichnyj (um jovem participante da UPA pouco depois), que era conveniente do ponto de vista da UPA. Os alemães estavam perdendo a guerra, mas ainda eram fortes o suficiente para desferir contra-ataques poderosos contra o avanço do Exército Vermelho. Sob Klyachkivs'kyi, a UPA iniciou uma limpeza étnica da população polaca da Volínia que, como vimos, ceifou cerca de 60,000 mil vidas. Foi conduzida com uma brutalidade nunca vista na Europa até à guerra civil na antiga Jugoslávia, no início da década de 1990. Essa afirmação não pretende negar que a filiação à UPA era variada. Continha não-ucranianos, antigos soldados do Exército Vermelho e pessoas cuja perspectiva ideológica estava longe de ser extrema. No entanto, aqueles que lideraram a organização criaram um grupo insurgente fanático que prestou pouca atenção aos conceitos humanitários. A Polónia respondeu com ataques à população ucraniana que foi deportada da Polónia a partir de 1944.
“Quando o Exército Vermelho regressou aos territórios habitados pela UPA, o conflito UPA-Soviético escalou a uma escala sem precedentes na história moderna da Ucrânia. Estima-se que a população desta região rondava os quatro milhões (após a redução drástica da etnia polaca), e pelo menos 10% desse número tinha alguma associação com a UPA, de acordo com os números fornecidos pelo lado soviético. Dois pontos podem ser levantados aqui. A primeira diz respeito às políticas da URSS relativamente à região reocupada: uma amnistia que parece ter sido bem recebida foi seguida por repressões brutais levadas a cabo por tropas das forças de segurança interna sob a liderança do secretário do partido, Nikita Khrushchev. Simultaneamente, uma campanha de propaganda tentou identificar a UPA com os ocupantes alemães, como colaboradores e traidores. Essas táticas aumentaram a violência. Na verdade, o que ocorreu não pode ser descrito nem como uma guerra civil nem como uma guerra de libertação contra um ocupante estrangeiro. Havia ucranianos étnicos em ambos os lados e – talvez mais precisamente – foram principalmente pessoas inocentes que desejaram permanecer à margem que se tornaram as novas vítimas. Foi uma guerra sem quartel, sem qualquer forma de tolerância ou decência humana. Além disso, da perspectiva soviética, a Ucrânia Ocidental não era a única. Todas as fronteiras ocidentais eram consideradas politicamente indignas de confiança e necessitadas de repressões em grande escala. Muitos dos que não foram mortos ou feridos foram deportados, desenraizando ainda mais a vida de pessoas que tinham sido perturbadas de uma forma ou de outra nos últimos quinze anos. Em suma, a população seria subjugada pela brutalidade e pela força e não havia dúvida de que a implacável ocupação alemã seria sucedida por uma ocupação soviética igualmente selvagem e de longo prazo. Postula-se que as tácticas soviéticas foram desnecessárias após a amnistia e exacerbaram a situação, nomeadamente ao eliminarem a liberdade de escolha da população ocupada relativamente ao seu futuro.
“A UPA, reorganizada numa formação militar sob a liderança de Roman Shukhevych, também ofereceu pouco consolo. As suas acções visaram, em primeiro lugar, a eliminação dos responsáveis de segurança soviéticos e dos soldados do Exército Vermelho, e há amplas provas da localização e das consequências de muitos destes conflitos. Neste sentido, pode-se dizer que está a defender terras ucranianas contra um ocupante. Por outro lado, a sua crueldade para com os ucranianos étnicos que optaram por não se juntar às suas fileiras, ou hesitaram em tal decisão, também ficou bastante evidente. Como observou Timothy Snyder, a UPA pode ter matado tantos ucranianos locais como matou as forças soviéticas, e a este número trágico devem ser acrescentadas as vítimas polacas acima citadas. A retribuição na forma de remoção de membros ou a morte de familiares daqueles que recusaram apoio era comum. Numa luta literalmente até a morte, não havia espaço para concessões. Dos “campos de extermínio” da Ucrânia Ocidental é bastante difícil determinar, em qualquer narrativa histórica que possa constituir uma história nacional moderna, os heróis e os vilões. O que muitas vezes surpreende é menos a violência do que a forma como foi bem organizada e dirigida. Na sua opinião, a UPA lutava contra as mesmas potências que perseguiram os ucranianos e destruíram a sua cultura nacional na década de 1930. Mas também lutava contra o seu próprio povo e, desde 1940, essas lutas internas resultavam regularmente em carnificinas, mesmo entre pessoas cuja perspectiva política era semelhante. Resumiu a polarização da vida política nos territórios ucranianos que ainda não estavam sob o domínio soviético e é difícil retratar o período de outra forma que não seja o capítulo mais triste da longa história dos ucranianos.”
Um pouco da história da Divisão SS Galega:
Após o fracasso na Batalha de Stalingrado em 1943, os alemães recrutaram tardiamente mão de obra dos antigos estados soviéticos que ainda ocupavam. Milhares de ucranianos se ofereceram como voluntários para ingressar na 14ª Divisão Waffen-Grenadier da SS, Halychyna (Galiza) No.
Uma unidade de comando especial da Divisão teria cometido várias atrocidades, incluindo a morte de 1,500 civis em L'viv e o incêndio do assentamento de Oles'ko, causando a morte de 300 habitantes. A Divisão foi cercada e derrotada pelas forças soviéticas no verão de 1944. Foi reformada e transferida para a Eslováquia para tarefas antipartidárias. Em março de 1945, os alemães autorizaram a formação de um Exército Nacional Ucraniano ao qual a Divisão estava anexada.
Com a derrota da Alemanha em abril de 1945, a maioria das tropas da Divisão rendeu-se aos britânicos. Os prisioneiros de guerra ucranianos passaram quase dois anos em Itália e acabaram por ser autorizados a entrar no Reino Unido. Muitos mais tarde imigraram para a América do Norte.
Aqui está o plano, mais ou menos:
Estratégia de Cooperação para o Desenvolvimento do País da Ucrânia, 2012-2016, produzido pela Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID)
http://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1863/USAID_Ukraine_CDCS_2012-2016.pdf
A USAID é tecnicamente uma organização independente, mas na prática trabalha tão estreitamente com o Departamento de Estado que é um braço do Estado. Historicamente, a USAID tem sido uma cobertura para as operações da CIA no estrangeiro. A Rússia expulsou-o do país em Setembro de 2012 por apoiar activistas antigovernamentais. Alguns meses antes, um grupo de países sul-americanos assinou uma resolução para fazer o mesmo, citando especificamente as actividades da USAID para desestabilizar os seus governos (nem todos seguiram em frente). A conspiração dos EUA para desestabilizar Cuba através das redes sociais foi levada a cabo através da USAID.
É claro que este relatório é a versão oficial dos EUA. Você terá que ler nas entrelinhas e traduzir alguns dos eufemismos. E é claro que não fala dos meios insidiosos que a agência está a utilizar para atingir os seus objectivos que parecem nobres. No entanto, existem pistas. Por exemplo, afirma que a USAID é o maior doador ao parlamento ucraniano e dá dinheiro aos partidos políticos na Ucrânia. Também diz (o que eu sabia) que opera na Ucrânia há 20 anos.
Ops… este comentário pretendia ser uma resposta a Lynne acima, que perguntou se o povo americano estava sendo informado do plano.
Uma das coisas interessantes sobre o documento que você compartilhou é uma Hipótese de Desenvolvimento na página 20, que lista “problemas de longa data” e identifica meios pelos quais os problemas podem ser resolvidos:
“A hipótese de desenvolvimento é que, ao apoiar reformas governamentais fundamentais e formas democráticas de as adoptar, métodos mais inclusivos de desenvolvimento de políticas, processos legislativos melhorados e uma maior supervisão cidadã e judicial da acção governamental, a transparência das acções governamentais será aumentada e a responsabilização do governo será aumentada. aos cidadãos e ao Estado de direito será reforçado, conduzindo a uma Ucrânia mais estável e democrática.”
Mesmo que o golpe possa ser considerado uma “reforma governamental”, parece que todos os objectivos listados estão agora muito mais longe de serem concretizados, precisamente por causa do golpe e do caos resultante. Ao passo que o acordo negociado sobre a mesa antes do golpe estava muito mais de acordo com os desejos declarados da USAID. Então porque é que os EUA agiram tão rapidamente para afirmar a legitimidade do golpe? Parece que outra política estava em vigor.
E há muitas coisas que nem sequer aparecem nos meios de comunicação ocidentais. Por exemplo, “turismo militar” (foi contado pelos próprios nazis ucranianos) – qualquer um pode disparar com artilharia contra casas de civis, etc. (em direcção a cidades e aldeias) por dinheiro. “Turistas” estrangeiros são bem-vindos. Um belo golpe…
O Wolfsangel e a Cruz Celta são proibidos como “símbolos de organizações inconstitucionais” pelo Strafgesetzbuch alemão (Código Penal) § 86a. A proibição não está ligada ao símbolo em si, mas à sua utilização num contexto que sugere associação com organizações ilegais. Assim, o Wolfsangel é proibido se for usado no contexto de organizações neonazistas, mas não em outros contextos, como a heráldica ou a arte. A suástica é proibida se usada em um contexto de ideologia völkisch, embora seja legítima se usada como símbolo do hinduísmo, jainismo ou budismo.
Os símbolos conhecidos por serem abrangidos pela lei incluem:
• a suástica como símbolo do Partido Nazista, proibida em todas as variantes, inclusive espelhada, invertida etc.
• o Wolfsangel
• a cruz celta na variante usada pelo movimento White Power. O estatuto jurídico do símbolo utilizado em contextos não políticos é incerto, mas o uso não político não é posto em prática na prática.
• a cruz solar como símbolo da Ku Klux Klan
• a runa Sig usada pela SS
• o emblema Sturmabteilung (Storm Trooper)
Alexander Cockburn escreveu uma coluna por volta da época da primeira Guerra do Golfo, tentando compreender como os grandes meios de comunicação social tiveram tanto sucesso na promoção de narrativas falsas, mesmo face a provas contraditórias. Ele identificou um elemento-chave: uma paisagem temporal flutuante, livre de contexto, sempre no presente, o que ele chamou de “o presente eterno”. Um exemplo atual é o avião da Malásia, que foi quase completamente retirado do ciclo de notícias – de tal forma que é preciso fazer uma pausa e deliberadamente pensar no passado para lembrar o frenesi da mídia que culminou com fotos de Putin e a palavra “pária” espalhada pelos jornais. capas de semanários em quase todos os lugares. Isso foi apenas 2-3 semanas atrás.
Quanto aos neonazis, apesar dos esforços para minimizar a sua importância, eles foram a força motriz crítica por trás do golpe de Fevereiro e da subsequente desestabilização do país. Aqui, em 21 de Fevereiro, o NY Times descreve o acordo político mediado alcançado em Kiev, incluindo informações de que os neonazis no Maidan acreditavam ter poder de veto sobre o acordo. Também descreve a raiva e as emoções acaloradas na sequência dos ataques de franco-atiradores, atribuídos a Yanukovych, como tendo levado os manifestantes de Maidan a protestar contra o acordo. (Mais tarde, o próprio procurador de Kiev admitiria que os ataques de franco-atiradores foram encenados a partir de um edifício inteiramente controlado pelo Sector Direita. Nessa altura a investigação foi encerrada).
http://www.nytimes.com/2014/02/22/world/europe/ukraine.html?_r=0
Aqui está o primeiro-ministro australiano Abbott movendo as traves da investigação sobre o avião abatido da mais alta prioridade para “esperar para ver”. É útil recordar que, no rescaldo, há apenas algumas semanas, a Austrália patrocinou uma resolução do Conselho de Segurança, redigida com firmeza, estabelecendo uma investigação “completa” e exaustiva, uma resolução que não solicitava, mas exigia acesso total ao local do acidente.
http://www.smh.com.au/world/mh17-tony-abbott-talks-patience-as-operation-bring-them-home-becomes-operation-wait-and-see-20140812-3djam.html
Estou muito mais preocupado com os nazistas fascistas do que com Putin. O que me surpreende é que Putin ajudou Obama a sair de um impasse na Síria há não muito tempo. Qual é a razão para começar uma briga com a Rússia? Será tudo porque o anterior Presidente da Ucrânia escolheu o pacote russo em vez do plano de austeridade da UE? Ou ainda estamos tentando controlar o máximo possível de território adjacente à Rússia?
Gostaria que “o povo” da América soubesse do plano. Eu gostaria que soubéssemos QUEM realmente dá as ordens. Todas essas decisões são tomadas em nosso nome. Merecemos saber.
No final, apenas os pobres e inocentes sofrerão. nos EUA, Rússia, Ucrânia e assim por diante…
Quando o governo eleito da Ucrânia foi derrubado em Kiev, um vídeo mostrou a bandeira confederada hasteada numa coluna proeminente. O que também pode ser visto neste vídeo é que o símbolo da Stormfront, a organização neonazista, está situado bem em frente à bandeira confederada.
O editor do Stormfront, Lewis Doherty, foi uma das principais testemunhas supremacistas contra o museu e biblioteca da Confederate Memorial Association (CMA) em Washington, DC, o que resultou no fechamento das instalações.
O testemunho de Doherty ecoou o de Richard Hines, que forneceu um financiamento significativo para Kirk Lyons, o advogado neonazista conhecido por representar uma série de organizações de supremacia branca.
Ambas as testemunhas opuseram-se aos objectivos culturais não racistas da organização centenária e, portanto, queriam que as causas da supremacia branca fossem empreendidas pelo grupo. A CMA preferiu fechar as instalações em vez de aceder às exigências da supremacia branca.
Muito mais tarde descobri que o advogado responsável pela maior parte do litígio contra a CMA era um princípio numa organização de fachada conhecida como Wrightmon USA, que recebia 15,000 dólares por mês para representar as operações mineiras da Rio Tinto na África do Sul do apartheid.
John Edward Hurley
Qual é o problema com a bandeira confederada? Não tem associação com esta parte do mundo, apenas com os estados escravistas do Sudeste durante a guerra civil americana.
A actual situação geopolítica na Ucrânia é apropriadamente simbolizada por uma Hakenkreuz ou cruz em ângulo, especificamente na forma de um Wolfsangel ou gancho de lobo.
Um Wolfsangel é um dispositivo de caça ao lobo, usado de forma semelhante a um anzol de pesca. Ele é preso a uma corrente ancorada em uma árvore ou objeto robusto semelhante, e uma isca é colocada no anzol. Quando o lobo come a isca, ele engole o anzol. A corrente impede que o lobo escape e ele pode ser morto à vontade.
O Wolfsangel era o símbolo da 2ª Divisão Panzer SS Das Reich, uma divisão de elite alemã que lutou principalmente na Frente Oriental durante a Segunda Guerra Mundial. Durante a Operação Barbarossa em 1941, Das Reich lutou nas batalhas nas travessias do rio Dnieper, Smolensk, Kiev e Vyasma. Estava na ponta de lança da tentativa fracassada de capturar Moscou. Em 1943, após a derrota catastrófica das forças alemãs em Stalingrado, Das Reich ajudou a recapturar Kharkov e foi lançado na titânica batalha de Kursk.
Assim, o símbolo do Wolfsangel recorda as batalhas mais violentas e sangrentas contra o que foi descrito na propaganda nazista como “subumanos judeus bolcheviques”, as “hordas mongóis”, o “dilúvio asiático” e a “besta vermelha”.
Após a Segunda Guerra Mundial, o símbolo Wolfsangel foi usado por algumas organizações neonazistas, incluindo o partido Svoboda na Ucrânia. Hoje vemos as mesmas linhas cruéis de propaganda nazi invocadas pelo regime pós-golpe em Kiev na sua campanha “anti-terrorista” no leste da Ucrânia.
A grande mídia ignora deliberadamente o fato de que o Svoboda (anteriormente conhecido como Partido Social-Nacional da Ucrânia, numa inversão deliberada do Nacional-Socialismo) e militantes neonazistas armados do Setor Direita exploraram os protestos antigovernamentais amplamente pacíficos de Maidan e tomaram violentamente o poder. Em Kiev. Os líderes neonazistas receberam posições-chave no governo pós-golpe.
Imediatamente após o golpe, o novo regime procedeu a sobrecarregar a nação com dívidas do FMI e a suprimir a oposição política, particularmente entre os cidadãos de etnia russa do sul e do leste da Ucrânia. Isto levou diretamente ao referendo e à secessão na região da Crimeia, aos apelos à realização de referendo nas regiões de Kharkiv, Donetsk e Luhansk e ao atual conflito armado.
Graças aos patrocinadores EUA/NATO do regime pós-golpe, a bandeira Wolfangel está hasteada sobre a Ucrânia.
A questão é: até quando o mundo continuará mordendo a isca?
Da França/Paris
Quanto tempo para entender?? talvez um conflito. Podemos ver como os EUA-UE-OTAN são arrogantes e cínicos para justificar os negócios.
Eu sou francês, minha namorada é russa, que vergonha com a sanção da UE, ela ri e não se importa, a Rússia vai escolher o Leste e o BRICS, eles prestam atenção à população do Leste da Ucrânia com ajuda (doação para pessoas), eles estão apenas chateados.
Outro feito do “Das Reich” foi o massacre de toda a população (800 a 900 pessoas, incluindo cerca de 250 crianças) na aldeia de ORADOUR-sur-Glane, perto de LIMOGES, em França. A aldeia foi queimada. As ruínas ainda podem ser vistas hoje.
Esses neonazistas foram recrutados, armados e pagos por apoiadores ocidentais. A razão pela qual não recebem mais cobertura noticiosa é uma questão interessante que necessita de mais investigação. Mas é fato que a cobertura é mínima ou inexistente.
“A ofensiva ucraniana contra os rebeldes étnicos russos também atraiu neonazistas de toda a Europa. “Sr. Biletsky diz que tem homens da Irlanda, Itália, Grécia e Escandinávia”, informou o Telegraph.
Mas a técnica geral é uma imagem espelhada do que foi feito para criar o ISIS. Reúna capangas fanáticos de todos os lugares e mande-os fazer o seu trabalho sujo. Imensamente mais barato do que fazer o mesmo trabalho com seus soldados, e você pode fingir que não está envolvido.
Aliás, notei que os apoiadores do ISIS também não estão recebendo publicidade. Ao ler as notícias, uma pessoa presumiria que o grupo simplesmente apareceu do nada.
Hora do chapéu de papel alumínio: Talvez o aumento maciço da questão da Segurança Interna nos EUA esteja relacionado com o novo método de combate de recrutamento de capangas. Militarizar a polícia local em todo o mundo poderia ser concebido para tornar mais difícil para outras nações virarem a mesa contra os EUA e começarem a usar a técnica contra a Pátria. Observe também como a polícia local está sendo encorajada a ter reações precipitadas e prender violentamente (ou matar) qualquer um que os responda. E quase sempre eles escapam impunes.
Todas essas questões podem estar relacionadas.