As universidades norte-americanas estão a entregar mais ensino a professores “adjuntos” mal pagos e a deixar os estudantes com maiores encargos com dívidas, mas uma área onde os salários são elevados e as regalias são generosas é a administração universitária, escreve Lawrence S. Wittner.
De Lawrence S. Wittner
Os americanos empenhados em melhorar a vida dos patrões podem sentir-se encorajados pelo facto de os administradores de faculdades e universidades, ao contrário do seu corpo docente (cada vez mais reduzido a adjuntos sem raízes e sem benefícios) e dos estudantes (sobrecarregados com cada vez mais dívidas) – estarem a prosperar.
Em 2011, último ano para o qual existem dados disponíveis, 42 presidentes de faculdades e universidades privadas receberam mais de um milhão de dólares cada um por seu trabalho. Robert Zimmer (Universidade de Chicago) foi o mais bem pago, com US$ 3,358,723. No faculdades e universidades públicas, nove administradores de alto escalão arrecadaram mais de US$ 1 milhão cada um em 2012-2013, com o mais bem pago, E. Gordon Gee (Universidade Estadual de Ohio), recebendo US$ 6,057,615.
Uma cena na Universidade de Chicago.
Desde então, é provável que o número de presidentes de campus milionários tenha aumentado, pois o seu número tem crescido rapidamente. Na verdade, em 2012-13, o número de reitores de universidades públicas que receberam pelo menos 1 milhão de dólares pelos seus serviços mais do que duplicou em relação ao ano anterior.
Além de sua remuneração formal, os reitores de faculdades e universidades recebem algumas vantagens muito generosas. Isso inclui não apenas carros de luxo gratuitos e associações a clubes de campo, mas também moradias universitárias gratuitas de elite. James Milliken, reitor da City University of New York, frequentada por alguns dos estudantes mais pobres do país, vive sem aluguel em um apartamento de luxo de US$ 18,000 mil por mês no elegante Upper East Side de Manhattan.
De 2000 a 2007, quando Gordon Gee era reitor da Universidade Vanderbilt, beneficiou de um Renovação de US$ 6 milhões da mansão universitária onde ele e sua esposa residiam. De acordo com um New York Times neste artigo, depois que Gee passou para seu emprego multimilionário na Ohio State, ele ficou conhecido pelo “estilo de vida luxuoso que seu trabalho suporta, incluindo uma mansão gratuita com elevador, piscina e quadra de tênis e voos em jatos particulares. ”
Os rendimentos crescentes dos administradores de campus são acompanhados pelo seu número crescente. Entre 1993 e 2009, os seus números supostamente aumentado em 60 por cento, para 230,000 mil – dez vezes a taxa de crescimento do corpo docente. De acordo com um Relatório de fevereiro de 2014 pelos Institutos Americanos de Pesquisa, entre 1987 e 2012, o número de administradores em universidades privadas duplicou, enquanto o seu número nos escritórios do sistema universitário central aumentou por um factor de 34.
Uma olhada em um sistema universitário é instrutiva. Entre 1975 e 2008, o número total de administradores em Universidade Estadual da Califórnia aumentou 221 por cento (de 3,800 para 12,183), em comparação com um aumento no corpo docente em tempo integral de menos de quatro por cento (de 11,614 para 12,019). A CSU alcançou assim a distinção (desde então, desaparecendo rapidamente) de ter mais administradores do que docentes em tempo integral.
No Canadá, onde a situação é praticamente a mesma, membros do corpo docente recentemente se uniram em grupos de quatro para se candidatarem a um cargo anunciado como presidente da Universidade de Alberta. Eles explicaram que, “ao dividir o trabalho nesta posição, seríamos capazes de fazer um trabalho melhor do que qualquer pessoa poderia fazer – e o salário é certamente amplo o suficiente para atender às necessidades de nós quatro”.
Um líder da sua acção colectiva disse a um repórter que a mesma foi concebida para realçar “a disparidade entre o recente crescimento da administração universitária – tanto em termos de número de administradores como em termos dos seus salários – e a sua retórica de austeridade, o que resultou em cortes de programas, perda de empregos estáveis, aumento do número de sessões [adjuntas] mal pagas e inseguras e aumento vertiginoso das mensalidades.”
Não é de surpreender que o aumento da renda e do número de administradores tenha levado ao consumo de uma participação crescente do orçamento do campus, reduzindo assim a percentagem gasta em ensino e investigação.
O seu rápido crescimento dos rendimentos reflecte, em parte, o facto de os conselhos de administração da maioria das instituições de ensino superior serem dominados por empresários, que, naturalmente, estão habituados aos rendimentos e regalias exorbitantes do mundo empresarial. Assim, por exemplo, o conselho de curadores da New York University não hesitou em conceder ao presidente da universidade, John Sexton, um empréstimo de US$ 1 milhão para ajudar a construir sua luxuosa casa de férias em Fire Island, apesar de já receber US$ 1.5 milhão por ano daquela universidade. Quando o empréstimo se tornou uma fonte de controvérsia pública, o presidente do conselho respondeu indignado: “Este é um indivíduo que poderia facilmente ganhar 25 milhões de dólares por ano” no sector privado!
Além disso, como os conselhos de administração estão frequentemente menos preocupados com a educação do que com o dinheiro, ficam deslumbrados com os administradores que arrecadam grandes contribuições financeiras. Num contexto de redução drástica do financiamento público para as universidades, atrair doações dos ricos e das suas empresas - além, claro, de aumentar as propinas e reduzir os salários dos professores - é considerado um comportamento particularmente desejável num administrador universitário moderno.
Assim, como um Wall Street Journal neste artigo observou, o administrador mais bem pago do país em 2013, Gordon Gee, foi “um prolífico arrecadador de fundos”, que supervisionou uma campanha de arrecadação de fundos no estado de Ohio que, em meados daquele ano, havia “arrecadado mais de US$ 1.5 bilhão”.
As prioridades também ficaram claras quando se tratava do programa da NYU John Sexton. Embora o corpo docente não tenha votado nenhuma confiança nele pelas suas ações autocráticas, o presidente do conselho de administração respondeu: “Desde que ele se tornou presidente, angariamos, penso eu, 4.7 mil milhões de dólares em contribuições”. Ele acrescentou: “Estamos convencidos de que não há ninguém que possa ser mais eficaz do que John, e falo em nome de um conselho totalmente unânime”.
O extraordinário crescimento do número de administradores pode ser parcialmente explicado pelo facto de os burocratas tenderem a multiplicar-se. Assim, um administrador de topo, como o presidente do campus, gosta de ter administradores subordinados a fazer o seu trabalho. Por sua vez, os subordinados gostam de ter administradores adicionais trabalhando para eles.
Outra razão para o inchaço administrativo é que, embora o número de docentes seja estritamente regulamentado pela administração, não há ninguém que regule o número de administradores, exceto o reitor da faculdade ou universidade. E é pouco provável que o presidente se livre dos administradores – excepto quando pretende nomear novos.
Assim, qualquer que seja a situação difícil dos professores e dos alunos, estes são tempos de expansão para os administradores de campus.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindicado por PeaceVoice, é Professor Emérito de História na SUNY/Albany. Seu último livro é O que está acontecendo na UAardvark? (Solidarity Press), um romance satírico sobre a vida no campus.
Falando como membro efetivo do corpo docente de uma das melhores faculdades dos Estados Unidos, devo dizer que este artigo de Wittner é excelente e direto. A minha única sugestão seria incluir pelo menos uma discussão nominal das formas como os administradores justificam a sua existência e proliferação, nomeadamente inventando uma infinidade de novas “coisas para fazer”, tais como avaliações, estudos de todos os tipos que são fúteis (na verdade, muitas vezes destrutivos), para dizer o mínimo, ao processo de educação, e vários outros tipos de “autocríticas”, que invariavelmente atingem o corpo docente e os alunos.
Os estados policiais corporativos abominam a liberdade de expressão e a diversidade em todo e qualquer assunto. Esvaziar a Universidade e perseguir tal “tolice” é parte integrante do pacote completo de controlo do pensamento, da palavra e da acção. Este vazio artístico e moral é o produto da parceria público/privada que os nossos fascistas globais/domésticos estão a refabricar e a comercializar violentamente para o mundo feito pelo homem, no país e no estrangeiro. Seja através de publicidade inteligente e omnipresente através dos meios de comunicação social, da desinformação oficial ou sob a mira de uma arma genocida, isso não faz qualquer diferença, a longo prazo, para o corpo estudantil cativo da administração.
Com a consciência pública, o sangue vital de uma nação livre, sangrando livremente, será de admirar que a deterioração do ensino superior esteja a seguir o mesmo caminho?
Isto é certamente o que professores e funcionários observam. O que alguém vai fazer sobre isso?