Exclusivo: Embora a investigação do abate do voo 17 da Malaysia Airlines mal tenha começado, a administração Obama e os meios de comunicação dos EUA venderam ao mundo a narrativa que culpa o Presidente da Rússia, Putin, com o Secretário de Estado Kerry a selar o acordo, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O Secretário de Estado John Kerry vangloria-se de que, como antigo procurador, sabe que tem fortes argumentos contra os rebeldes do leste da Ucrânia e os seus apoiantes na Rússia, atribuindo-lhes o abate do voo 17 da Malaysia Airlines, na quinta-feira passada, mesmo sem o benefício de um acordo formal. investigação.
Durante as suas cinco rondas de aparições em talk shows de domingo, Kerry fez o que um juiz poderia condenar como “prejudicando o caso” ou “envenenando o grupo de jurados”. Com efeito, Kerry tornou quase impossível um “julgamento” justo, o que uma ordem de advogados poderia citar ao iniciar um processo de exclusão contra o procurador Kerry.
![O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]
Se você fosse, digamos, um analista de inteligência dos EUA examinando as evidências e descobrindo que algumas pistas seguiam em uma direção diferente, em direção ao exército ucraniano, por exemplo, você poderia reter suas conclusões sabendo que cruzar altos funcionários que já haviam pronunciado o veredicto pode ser devastador para sua carreira. Faria muito mais sentido simplesmente analisar qualquer evidência contrária.
Na verdade, uma das lições retiradas da desastrosa Guerra do Iraque foi o perigo de um “pensamento de grupo” forçado dentro da Washington Oficial. Depois que os altos funcionários deixam claro como desejam que a avaliação seja realizada, os funcionários de nível médio lutam para deixar os chefes felizes.
Se Kerry tivesse se preocupado em descobrir a verdade sobre esta tragédia que custou a vida a 298 pessoas, teria simplesmente notado que a investigação estava apenas a começar e que seria errado especular com base nos poucos fragmentos de informação disponíveis. Em vez disso, não resistiu a estabelecer uma narrativa que, aos olhos do mundo, fez do presidente russo, Vladimir Putin, o culpado.
O desempenho televisivo de Kerry recordou a sua pressa em julgar ao culpar o governo sírio pelo ainda misterioso ataque com gás sarin no passado dia 21 de Agosto. Em ambos os casos, o Secretário de Estado juntou provas circunstanciais em torno do repetido refrão, “nós sabemos”.
Contudo, no caso sírio, muito do que Kerry afirmou “saber” mais tarde revelou-se falso. No entanto, confiando nesta “evidência” pouco fiável, Kerry empurrou os Estados Unidos para o limite de uma grande campanha de bombardeamentos antes do Presidente Barack Obama recuar e com a ajuda do Presidente Putin chegar a um compromisso que evitou outra guerra dos EUA e fez com que a Síria entregasse a sua todo o arsenal de armas químicas. [Para obter detalhes, consulte “O triste círculo para o engano de John Kerry. ”]
Mas Kerry aparentemente não aprendeu nenhuma lição com o fiasco sírio, nem com o facto de ter sido enganado pelo presidente George W. Bush em 2002 sobre as inexistentes armas de destruição maciça no Iraque, nem com o padrão de enganos do governo dos EUA que o despachou e a milhões de outros jovens americanos para as selvas. do Vietnã na década de 1960. [Para saber mais sobre isso, consulte “Qual é o problema com John Kerry?”]
De volta ao cavalo alto
No domingo, Kerry voltou a andar em seu cavalo, investindo além dos limites de qualquer evidência ou investigação séria para deixar poucas dúvidas sobre quem deveria ser considerado culpado pelo voo 17 da Malaysia Airlines, que foi abatido por um míssil sobre o leste da Ucrânia devastado pela guerra. Embora um dos suspeitos naturais fossem os militares ucranianos, Kerry concentrou-se apenas nos rebeldes de etnia russa e em Moscovo.
Durante sua aparição no programa “Meet the Press” da NBC com David Gregory, Kerry disse: “Deixe-me contar o que sabemos neste momento, David, porque isso lhe diz muito sobre o que está acontecendo. No último mês, observamos a entrada de grandes suprimentos.
“Há algumas semanas, cerca de 150 comboios de veículos, incluindo veículos blindados, tanques, lançadores de foguetes e artilharia, todos entraram e foram transferidos para os separatistas. Sabemos que eles tinham um sistema SA-11 nas proximidades, literalmente horas antes do abate. Existem registros disso nas redes sociais. Eles estavam conversando, e temos as interceptações de suas conversas falando sobre a transferência, movimentação e reposicionamento do sistema SA-11.
“As redes sociais mostraram-lhes este sistema movendo-se pela mesma área onde acreditamos que o abate ocorreu horas antes de acontecer. As redes sociais, que são uma ferramenta extraordinária, obviamente, em tudo isto, publicaram gravações de um separatista a gabar-se do abate de um avião na altura, logo após o ocorrido.
“O ministro da Defesa, autoproclamado da República Popular de Donetsk, Sr. Igor Strelkov, na verdade publicou uma declaração de orgulho nas redes sociais por ter abatido um transporte. E então, quando ficou claro que era civil, eles rapidamente removeram aquela postagem específica. Nós "
David Gregory: “Você está concluindo aqui que a Rússia forneceu a arma?”
Kerry: “Há uma história hoje que confirma isso, mas ainda não tomamos uma decisão dentro da Administração. Mas fica bastante claro quando há um acúmulo de evidências circunstanciais extraordinárias. Sou um ex-procurador. Julguei casos com base em evidências circunstanciais; é poderoso aqui.
“Mas ainda mais importante, captamos as imagens deste lançamento. Conhecemos a trajetória. Sabemos de onde veio. Sabemos o momento e foi exatamente nesse momento que esta aeronave desapareceu do radar. Também sabemos, pela identificação por voz, que os separatistas estavam se gabando de terem derrubado o avião depois.”
Gregório: “Certo.”
Kerry: “Portanto, há aqui uma acumulação de provas que a Rússia precisa de ajudar a explicar. Não estamos aqui a tirar a conclusão final, mas há muitas coisas que apontam para a necessidade de a Rússia ser responsável. E aquilo que o Presidente Obama acredita e nós, a comunidade internacional, concordamos, todos, todos estão convencidos de que devemos ter acesso irrestrito. E a falta de acesso, a falta de acesso, David, faz a sua própria declaração sobre culpabilidade e responsabilidade.”
No entanto, tal como no caso da Síria, Kerry não apresentou nenhuma prova verificável do governo dos EUA, nenhuma imagem do comboio de 150 veículos, nenhum apoio às alegações sobre os rebeldes possuírem o sistema SA-11 Buk (além de referências a “redes sociais” ), nenhuma informação compensatória sobre os sistemas Buk possuídos pelos militares ucranianos, nenhum esforço para permitir explicações contrárias para os comentários feitos durante a confusão que se seguiu ao colapso dentro de uma organização rebelde desorganizada que tem um comando e controle deficientes, nenhuma exigência de cooperação por parte do Regime de Kiev.
Além disso, não houve explicação para a razão pela qual as declarações de Kerry estavam em desacordo com as observações públicas feitas por altos funcionários militares dos EUA. Por exemplo, Craig Whitlock, do Washington Post relatado no sábado, o general da Força Aérea Philip M. Breedlove, comandante das forças da NATO na Europa, disse no mês passado que “ainda não vimos nenhum dos veículos de defesa aérea [russos] através da fronteira”.
Whitlock também relatou que “o contra-almirante John Kirby, secretário de imprensa do Pentágono, disse que as autoridades de defesa não podiam apontar evidências específicas de que um sistema de mísseis terra-ar SA-11 tivesse sido transportado da Rússia para o leste da Ucrânia”.
É claro que o único cepticismo expresso por Gregory, da NBC, foi sobre a razão pela qual a administração Obama não tinha chegado à conclusão da culpa russa ainda mais rapidamente. Em vez de citar as informações contraditórias do artigo de Whitlock, Gregory citou um editorial beligerante do Post.
Gregory: “O Washington Post editorializou neste fim de semana o que faltou nos comentários do presidente quando ele falou na sexta-feira foi uma conclusão moral clara sobre o regime de Vladimir Putin ou uma articulação de como os Estados Unidos responderão. E quanto a isso? Chame Vladimir Putin do que ele é. Qual é a ameaça que ele e a Rússia representam para os Estados Unidos e para o Ocidente?”
Quando a resposta de Kerry não foi belicosa o suficiente, Gregory o incentivou:
“Mas detecto em suas palavras, Sr. Secretário, alguma relutância em tornar esta batalha um contra um. Você quer dar à Rússia um pouco mais de espaço aqui. Mas a questão ainda é sobre as consequências.”
Relatórios unilaterais
Também não houve nada na entrevista sobre a responsabilidade partilhada pela terrível guerra civil que assola a Ucrânia; nada sobre o apoio imprudente dos EUA ao derrube liderado pelos neonazis do Presidente eleito, Viktor Yanukovych, em 22 de Fevereiro, apenas um dia depois de ele ter assinado um acordo com três nações europeias para reduzir os seus poderes e realizar eleições antecipadas. Em vez de apoiar esse acordo, o Departamento de Estado de Kerry abraçou imediatamente o regime golpista como “legítimo”.
Embora a realidade da Ucrânia seja complexa e obscura, com culpas de ambos os lados, a narrativa oficial de Washington tem sido a preto e branco: os ucranianos ocidentais, incluindo um número significativo de neonazis cuja ideologia remonta ao colaborador nazi Stepan Bandera, são os bons os caras e os russos étnicos dos ucranianos orientais são os bandidos, sendo Vladimir Putin o mais malvado dos bandidos.
Um jornalista menos tendencioso do que David Gregory poderia ter perguntado a Kerry se ele achava que o novo presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, foi sensato ao pôr fim a um cessar-fogo parcial no final de Junho e ao lançar uma ofensiva brutal contra as vilas e cidades do rebelde leste da Ucrânia. Esses combates foram o contexto para o abate do avião da Malaysia Airlines.
Mas a questão urgente imediata deveria ser determinar quem disparou o míssil que derrubou o avião. Se de facto a Rússia forneceu imprudentemente aos rebeldes esta arma antiaérea de alta potência, quem quer que tenha aprovado essa transferência deveria ser responsabilizado juntamente com os rebeldes que a dispararam, mesmo que o Boeing 777 tenha sido erroneamente identificado como um avião militar.
Da mesma forma, se elementos dos militares ucranianos disparassem o míssil, possivelmente pensando que o avião era um voo de reconhecimento russo a caminho da Rússia, então uma investigação aprofundada deveria determinar quem naquela cadeia de comando era o responsável.
Uma fonte que foi informada por analistas de inteligência dos EUA me disse que algumas imagens de satélite sugerem que a bateria de mísseis estava sob o controle das tropas do governo ucraniano, mas que a sua conclusão não era definitiva.
É por isso que as explosões de Kerry no domingo podem ser tão prejudiciais para qualquer busca pela verdade. Ao apontar claramente o dedo da culpa para longe do regime de Kiev e para Moscovo, Kerry tornou muito mais difícil para qualquer analista de inteligência avaliar as provas sem receio de algumas consequências dolorosas.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Não espere que, depois de aproveitar a fraqueza da Rússia, você receba dividendos para sempre. Os russos sempre vieram atrás de seu dinheiro. E quando eles vierem – não confie em um acordo assinado por você, você deve justificar. Eles não valem o papel que estão escritos. Portanto, com o russo é jogar limpo, ou não jogar.
-Otto von Bismarck
Se você pesquisar no Google MH-17, o resultado parece confirmar que a grande mídia controla novamente a opinião global. Se, no entanto, você pesquisar no Google mh-17 su-25, então não apenas a primeira página, mas as seguintes mostram que a apresentação correta do relato do general russo sobre o avião militar da Ucrânia subindo perto do mh-17 foi escolhida. em todo o mundo: na Ásia, na Síria, por um site espanhol, na Holanda, na França, na Índia, na Malásia, etc. Esta rápida recepção sugere que a Rússia tem amigos em todo o mundo, e possivelmente sugere que, juntamente com o mainstream mídia do monopólio da imprensa ocidental, há uma segunda corrente global.
Seus artigos são revigorantemente informativos e o networking que você consegue é claramente importante.
Ontem um amigo meu russo compartilhou este vídeo do YouTube que usa você como principal fonte de informação:
http://www.youtube.com/watch?v=CR5HtzbMy-E&feature=share
Para mim, parece que o narrador do clipe realmente pegou sua citação sobre a fonte no artigo acima e tirou suas próprias conclusões. Seu vídeo me lembra os vídeos da teoria da conspiração do 9 de setembro, alegando que o governo derrubou as torres gêmeas após a queda do avião. Há mais no comentário do que estou vendo no artigo?
O que Paul Joseph Watson está relatando no clipe é exatamente o que entendi de um artigo que teria sido escrito por – e não tenho motivos para suspeitar do contrário – Robert Parry: Obviamente não este artigo, então pesquise e você encontrará.
Acho que isso e todos os relatórios de Robert Parry estão no dinheiro, e desde 911 tenho sido muito mais difícil “vender” quando se trata dos MSM, especialmente quando eles estão “vendendo” um incidente antes que as torres explodam ou o avião atinge o chão. Cheira a pré-conhecimento: bandeira falsa escrita nele.
Não houve pressa no julgamento. Foi tudo premeditado. É uma campanha clássica de desinformação, que tem sido utilizada repetidamente, então porque é que as pessoas ainda caem nela?
Imagine como uma vez Kerry concorreu contra Bush. Lembre-se, quando Obama concorreu contra McCain. Agora, veja como isso não importa!
“O ministro da Defesa, autoproclamado da República Popular de Donetsk, Sr. Igor Strelkov, na verdade publicou uma declaração de orgulho nas redes sociais por ter abatido um transporte. E então, quando ficou claro que era civil, eles rapidamente removeram aquela postagem específica. Nós -
Suponha que isso seja verdade. Que conclusão devemos tirar? Que Putin é mau?
Não é. Quando as mídias sociais se tornaram uma evidência concreta de culpa para alguém?
A postagem a que Kerry se refere foi feita no grupo de fãs de apoiadores com ideias semelhantes – a resistência de Igor Strelkov ( http://vk.com/strelkov_info ) que coleta informações sobre o conflito em toda a web. O post dizia que, de acordo com os moradores locais (!) – a milícia abateu um AN-26 (avião de reconhecimento da Ucrânia que é um tanto semelhante em tamanho), porque os moradores locais não sabiam disso. A milícia tem abatido bombardeiros ucranianos há 3 meses, o que mais o povo poderia pensar?
Recentemente, o Ministério da Defesa russo forneceu provas, tanto dados de satélite como de computador, do dia do acidente. De acordo com as evidências fornecidas, um jato ucraniano voava perto do Boeing segundos antes do acidente, o que nos deixa com a versão oficial do Ministério da Defesa russo – o avião foi abatido por um jato ucraniano. Supostamente, a intenção original era que caísse em território russo, a fim de enquadrar as tropas que estão atualmente concentradas perto da fronteira, mas porque foi despedaçado no ar – caiu em solo ucraniano, perto da fronteira. O briefing completo pode ser visto aqui: https://www.youtube.com/watch?v=UKCaEmvhr6w
Acho que todos sabemos porque é que a CNN, a NBC, o Times e etc. decidiram não cobrir este tipo de informação crucial. Os EUA querem isolar a Rússia e enquadrá-la como um parceiro inseguro para a UE, para que possam cortar os laços energéticos com a Rússia e começar a depender completamente do gás e do petróleo dos EUA. Economia salva, nação feliz, Rússia é agressora aos olhos do mundo. O que mais eles poderiam desejar?
Não consigo compreender como é que um bufão como Kerry pôde tornar-se Secretário de Estado. O que é mais trágico é que os âncoras nunca lhe fazem perguntas difíceis, mas aparentemente acreditam em cada palavra que ele diz. Ou talvez discordem em privado, mas sejam demasiado cobardes para questionar a política do seu canal de televisão. Nojento.
Joseph Goebbels disse uma vez a Adolph Hitler… uma boa mentira contada muitas vezes torna-se verdade. John Kerry me mostrou que estudou Joseph Goebbels em profundidade.
Típica ! Ele disse sua oração de Kol Nidre, então mentir está bem.
Montando em seu cavalo alto, para dizer o mínimo. É de se perguntar como Kerry se sentiu deitado no caixão como QG da Skull and Bones. Claramente, ele aprendeu muito sobre como a morte de outras pessoas não importa na promoção da ordem.
Com a morte, o inferno segue e o inferno não é quente o suficiente para esses caras. Isso me lembra um antigo estudo bíblico…”E eu olhei, e eis um cavalo amarelo: e o nome dele que estava montado nele era Morte, e o Inferno seguia com ele. E foi-lhes dado poder sobre a quarta parte da terra, para matar com a espada, e com a fome, e com a morte, e com os animais da terra.”
Outro artigo maravilhoso de Robert Parry. Eu só discordaria de uma coisa. Kerry afirma ser promotor aqui, mas seu tato é o de um advogado de defesa de máfia caro. Lembro-me de um deles ter sido entrevistado e a pergunta era: “Você prefere defender um culpado ou um inocente?” O advogado respondeu com o sotaque gutural do Brooklyn, típico de um típico trapaceiro nova-iorquino: “Inferno, prefiro defender o culpado a qualquer momento. Ele sabe o que realmente aconteceu. Quando você sabe o que realmente aconteceu, é fácil desacreditar as evidências”.
Esta saga se desenrolará com base no emocionalismo, e não na interpretação racional dos fatos. Se houvesse uma “arma fumegante”, ela já teria sido sacada. Sabemos que os fascistas ucranianos já confiscaram as gravações de voz da torre de controlo de Kiev. É difícil saber se a “cadeia de custódia” probatória das provas físicas e das “caixas pretas” é confiável. Ambos os lados estarão relutantes em divulgar dados electrónicos ou de satélite por receio de revelar capacidades de inteligência.
Apenas cerca de 40% dos americanos são funcionalmente alfabetizados e, desses, apenas uma pequena percentagem recorre a meios de comunicação alternativos responsáveis. Kerry deu o salto na história. As focas treinadas pela mídia estão latindo em uníssono. O “Applause-O-Meter” parece estar a registar uma vitória para os nazis ucranianos. Mas a verdadeira questão deveria ser: “Qual é a ameaça existencial que justifica uma dança com o diabo?” Estamos brincando com um confronto nuclear aqui. Até agora, uma agenda suficiente para garantir isso permanece ilusória. Se assumirmos que os nossos “líderes” são racionais, então devemos também assumir que eles estão a esconder algo muito, muito mau. Até agora, o meu veredicto seria de culpa ao abrigo do Princípio VI de Nuremberga, “Crimes Contra a Paz”. Kerry provavelmente usaria a defesa contra insanidade. Até agora, ele está construindo um caso muito bom.
Mais um fora do parque. Obrigado, Sr.
Assistir às “notícias” que cobrem esse fiasco é fascinante – e arrepiante. Do MSN à CNN, da Fox à Al Jazeera (!), tudo o que vi foi estenografia dos neoconservadores e dos militares reformados, a acumular-se no esforço para demomizar a Rússia. Embora apenas os ucranianos tenham algo a ganhar com este tiroteio, ninguém nos meios de comunicação social questiona essa possibilidade. Ninguém.
Então a questão é… por quê? Qual é o fim do jogo dos EUA aqui? EU assumir que o objectivo é iniciar a Segunda Guerra Fria, porque a Al Qaeda já não é um monstro suficiente para nos assustar. O CWII tornaria o MIC e os seus contratantes muito mais ricos, e quem tentará defender os pobres e os desempregados, quando voltarmos a temer a (ex)URSS? Prioridades, você sabe.
Isto também se enquadra muito bem com a Doutorina Wolfowitz do cerco, por isso agrada aos Neocons, além de tornar a guerra dos EUA contra a Síria e o Irão muito mais provável. Que grande coisa, do ponto de vista dos porcos belicistas,
Mas... isso parece pior do que tudo isso. Quando vejo o monstro Samantha Powers testemunhar perante a ONU e ouço o fantoche de carne na Casa Branca e o seu cãozinho Kerry dizerem as mesmas coisas, tudo parece... estranho de alguma forma. Demais e antes da hora. Quase como se os EUA estivessem planejando ataque Rússia, o que não faz sentido. Tanto porque seria suicida, como porque, depois da Terceira Guerra Mundial, ninguém se importará com quem estava “certo”. Mas é assim que parece. O que me preocupa com uma agenda mais sombria e ainda mais insana por trás de tudo isso.
Tudo isto está certo, mas tenha em mente o objectivo subjacente no jogo pela hegemonia mundial…..controlo dos recursos monetários, energéticos e alimentares. A Rússia é o nosso concorrente no fornecimento de gás natural à Europa. Com todo o fracking, temos muito para vender. Além disso, estamos preocupados com os BRICS e com o impacto da sua união financeira no papel do todo-poderoso dólar como moeda de reserva. A Ucrânia é o celeiro daquela região e também está repleta de reservas de gás natural. É um terreno bônus. Os gigantes da indústria agrícola já estão trabalhando para fechar negócios. Suprimir o ascendente Putin, manter as restrições à Rússia, encorajando os estados fronteiriços a aderirem à OTAN, eliminar a Rússia como concorrente regional no fornecimento de recursos energéticos à Europa, suprimir os BRICS e a dominação mundial pelos interesses ocidentais nos domínios financeiro, energético e sectores agrícolas, são todos motivadores para o comportamento do nosso governo, dos meios de comunicação social e do governo paralelo multinacional que os controla a ambos.
Kerry é muito pior que Hillary Clinton e até mesmo que Condoleezza Rice. As suas palavras e acções exacerbaram sempre as situações – na Síria, na Líbia, nas “conversações de paz” Israel/Palestina, no Irão, na Ucrânia, na Rússia, no Presidente Putin. Ele está determinado a garantir que o conflito seja deliberadamente alimentado, que as mentiras proliferem e que a ideia de diplomacia, já muito fraca na política dos EUA, seja completamente apagada de qualquer discurso.
A pressa para o julgamento é o primeiro passo, tal como aconteceu com o assassinato de JFK e o 11 de Setembro.
Aliás, alguém se lembra do desastre aéreo de Lockerbie?
http://thesecrettruth.co.uk/wordpress/?p=1214#.U81wK0Cg61s
Um “Projeto para as Intenções dos EUA” do Congresso: “Legislando o Caminho” para a Terceira Guerra Mundial?
Por Eric Draitser
Pesquisa Global, 21 de julho de 2014
http://www.globalresearch.ca/a-congressional-blueprint-for-us-intentions-legislating-the-way-to-world-war-iii/5392415
Ucrânia precisa de US$ 800 milhões em gastos com defesa até o final do ano – ministro das Finanças
21 de julho, 13h30 UTC+4
http://en.itar-tass.com/world/741591
Mas Kerry aparentemente não aprendeu nenhuma lição com o fiasco sírio, nem com o facto de ter sido enganado pelo presidente George W. Bush em 2002 sobre as armas de destruição maciça inexistentes no Iraque…
Eu tenho que discordar. Ele não tinha nada a aprender, porque já sabia – tal como os seus antecessores durante décadas – que se formos os primeiros a dar uma explicação e a repetirmos com bastante frequência, a maioria do público acreditará. Ter isso repetido na mídia e depois citar a mídia para reforçar sua opinião é outro grande truque. No momento em que alguém descobre os fatos ou publica uma retratação, o estrago está feito.
Quando eu estava na escola de jornalismo nos anos 80, nosso professor organizou uma palestra de Hodding Carter, crítica a Jimmy Carter (sem parentesco). O que ele disse ficou na minha mente durante anos: “A função dos governos não é dizer a verdade; eles estão no negócio de implementar políticas.”
Assim, todas as mentiras. Eles estão “implementando políticas”. Estamos “começando a obter indicações” do que é essa política.
Exatamente certo Pat. Quando li os comentários de Kerry ontem, nem pude acreditar. Isso é tão irresponsável... Kerry deveria perder o emprego por causa disso. É claro que não o fará porque está apenas a fazer o que os neoconservadores lhe dizem para fazer… Não sei como algum país poderia levar este palhaço a sério. Na minha humilde opinião