Exclusivo: Como sempre, a grande mídia dos EUA está se apressando em julgar a queda de um avião da Malásia no leste da Ucrânia devastado pela guerra, mas a história das fraudes do governo dos EUA pode ser motivo para fazer uma pausa e deixar que uma investigação cuidadosa revele os fatos, diz ex-agente da CIA. analista Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Provavelmente levará algum tempo para determinar quem derrubou o Boeing-777 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia na quinta-feira, matando todas as 298 pessoas a bordo. A especulação inicial é que alguém com uma bateria de mísseis confundiu o avião com uma aeronave militar, mas o motivo preciso pode ser ainda mais difícil de discernir.
Dado o nevoeiro da guerra e a vontade entre os vários participantes em travar uma “guerra de informação”, existe também a possibilidade de que as provas, especialmente as provas electrónicas, possam ser adulteradas para alcançar alguma vitória de propaganda.
Um Boeing 777 da Malaysia Airways como o que caiu no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014. (Crédito da foto: Aero Icarus de Zurique, Suíça)
O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, classificou imediatamente a tragédia como “um ato terrorista”, embora não houvesse evidências de que alguém tenha abatido intencionalmente o avião civil. Mas Poroshenko e outros membros do governo de Kiev já designaram os russos étnicos, que resistem à derrubada do presidente eleito, Viktor Yanukovych, em 22 de Fevereiro, como “terroristas”, pelo que a linguagem belicosa de Poroshenko não foi uma surpresa.
Por seu lado, os rebeldes separatistas no leste da Ucrânia negaram a responsabilidade pelo acidente, dizendo que não tinham mísseis antiaéreos que pudessem atingir a altitude de 33,000 pés do avião malaio, mas há razões para suspeitar dos rebeldes, incluindo os seus esforços anteriormente bem sucedidos para disparar. derrubar aeronaves militares ucranianas que operavam na zona de guerra.
Na quinta-feira, o presidente russo, Vladimir Putin, desviou as questões sobre quem pode ter disparado o míssil ao pedir uma investigação internacional. Mas ele fez questão de dizer quando observou que “a tragédia não teria acontecido se as ações militares não tivessem sido renovadas no sudeste da Ucrânia”.
Aqueles que provavelmente concordarão com esta declaração incluem a chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, que, durante uma longa teleconferência com Poroshenko, em 30 de Junho, tentaram desesperadamente fazê-lo prolongar o cessar-fogo. Apenas os EUA manifestaram apoio à decisão de Poroshenko de rejeitar essa iniciativa e ordenar às forças ucranianas uma grande ofensiva no leste.
Foi no contexto das forças ucranianas que usaram o seu poder aéreo para atacar posições rebeldes que levou aos esforços dos rebeldes para neutralizar essa vantagem através da implantação de mísseis antiaéreos que obtiveram algum sucesso no abate de aviões militares ucranianos. Os militares ucranianos também são conhecidos por possuírem baterias antiaéreas espalhadas por todo o país.
Carne crua para atacar a Rússia
Mas a oportunidade de demonizar ainda mais Putin e a Rússia será difícil para Washington Oficial e a sua imprensa de propriedade corporativa resistir. O New York Times saiu rapidamente do bloco de partida na sexta-feira com um editorial principal culpando Putin por todo o conflito na Ucrânia, incluindo a tragédia da companhia aérea da Malásia:
“Há um homem que pode detê-lo, o Presidente Vladimir Putin da Rússia, dizendo aos separatistas apoiados pela Rússia no leste da Ucrânia para acabarem com a sua insurgência e impedindo o fluxo de dinheiro e armas pesadas para esses grupos.”
Entre as alegadas ofensas de Putin, segundo o Times, está o facto de “não ter apoiado um cessar-fogo e de ter evitado negociações sérias e mediadas internacionalmente”, embora Putin tenha sido, na verdade, um dos principais defensores tanto de um cessar-fogo como de uma solução negociada. Foi Poroshenko, apoiado pelos EUA, quem cancelou o cessar-fogo anterior e recusou-se a negociar com os rebeldes de etnia russa até que estes essencialmente se rendessem.
Mas a morte de todas as 298 pessoas a bordo do voo da Malaysian Airline, que ia de Amesterdão para Kuala Lumpur, irá certamente fornecer bastante combustível para a já ruidosa máquina de propaganda anti-Rússia. Ainda assim, a imprensa dos EUA poderá fazer uma pausa para recordar como foi manipulada pelo governo dos EUA no passado, incluindo há três décadas pela administração Reagan, distorcendo os factos da tragédia KAL-007.
Nesse caso, um caça a jato soviético abateu um avião da Korean Air Line em 1º de setembro de 1983, depois que ele se desviou centenas de quilômetros do curso e penetrou em alguns dos espaços aéreos mais sensíveis da União Soviética sobre instalações militares em Kamchatka e na Ilha Sakhalin.
Sobre Sakhalin, o KAL-007 foi finalmente interceptado por um caça soviético Sukhoi-15. O piloto soviético tentou sinalizar para o avião pousar, mas os pilotos do KAL não responderam aos repetidos avisos. Em meio à confusão sobre a identidade do avião – um avião espião dos EUA havia estado nas proximidades horas antes – o controle de solo soviético ordenou que o piloto disparasse. Ele o fez, explodindo o avião no céu e matando todas as 269 pessoas a bordo.
Os soviéticos logo perceberam que haviam cometido um erro terrível. A inteligência dos EUA também sabia, através de interceptações sensíveis, que a tragédia resultou de um erro crasso, e não de um ato intencional de assassinato (tal como em 3 de julho de 1988, o USS Vincennes disparou um míssil que derrubou um avião civil iraniano no Golfo Pérsico, matando 290 pessoas, um ato que o presidente Ronald Reagan explicou como um “acidente compreensível”).
Mas a admissão soviética de um erro trágico em relação ao KAL-007 não foi suficientemente boa para a administração Reagan, que viu o incidente como uma sorte inesperada de propaganda. Na altura, o imperativo sentido em Washington era denegrir a União Soviética pela causa da propaganda da Guerra Fria e aumentar as tensões com Moscovo.
Falsificando o caso
Para apresentar o caso mais negro contra Moscovo, a administração Reagan suprimiu as provas de defesa das intercepções electrónicas dos EUA. O mantra dos EUA tornou-se “o abate deliberado de um avião civil de passageiros”. A Newsweek publicou uma capa com a manchete “Assassinato no Céu”.
“A máquina giratória da administração Reagan começou a funcionar”, escreveu Alvin A. Snyder, então diretor da divisão de televisão e cinema da Agência de Informação dos EUA, em seu livro de 1995, Guerreiros da Desinformação.
O diretor da USIA, Charles Z. Wick “ordenou que seus principais assessores da agência formassem uma força-tarefa especial para descobrir maneiras de contar a história no exterior. O objetivo, muito simplesmente, era infligir o máximo possível de abusos à União Soviética”, lembrou Snyder.
Snyder observou que “a mídia americana engoliu a linha do governo dos EUA sem reservas. Disse o venerável Ted Koppel no programa ‘Nightline’ da ABC News: ‘Esta tem sido uma daquelas ocasiões em que há muito pouca diferença entre o que é produzido pelos órgãos de propaganda do governo dos EUA e pelas redes de radiodifusão comerciais.’”
Em 6 de Setembro de 1983, a administração Reagan chegou ao ponto de apresentar uma transcrição adulterada das intercepções ao Conselho de Segurança das Nações Unidas (um prelúdio para uma falsa apresentação semelhante, duas décadas mais tarde, do Secretário de Estado Colin Powell sobre as alegadas armas de guerra do Iraque). destruição em massa).
“A fita deveria durar 50 minutos”, disse Snyder sobre as interceptações soviéticas gravadas. “Mas o segmento da fita que nós [na USIA] rodamos apenas oito minutos e 32 segundos. … 'Detecto aqui a bela mão da [secretária de Richard Nixon] Rosemary Woods?' Eu perguntei sarcasticamente.
Mas Snyder tinha uma tarefa a cumprir: produzir o vídeo que seus superiores queriam. “A percepção que queríamos transmitir era a de que a União Soviética executou a sangue frio um ato bárbaro”, escreveu Snyder.
Apenas uma década mais tarde, quando Snyder viu as transcrições completas – incluindo as partes que a administração Reagan tinha escondido – é que se apercebeu plenamente de quantos dos elementos centrais da apresentação dos EUA eram falsos.
O piloto de caça soviético aparentemente acreditava que estava perseguindo um avião espião dos EUA, de acordo com as interceptações, e estava tendo problemas para identificar o avião no escuro. Seguindo as instruções dos controladores terrestres soviéticos, o piloto circulou o avião comercial KAL e inclinou as asas para forçar a descida da aeronave. O piloto disse que também disparou tiros de advertência. “Este comentário também não estava na fita que nos foi fornecida”, escreveu Snyder.
Ficou claro para Snyder que, na prossecução dos seus objectivos da Guerra Fria, a administração Reagan tinha apresentado falsas acusações às Nações Unidas, bem como ao povo dos Estados Unidos e do mundo. Para estes republicanos, o objectivo de difamar os soviéticos justificava os meios de falsificar o registo histórico.
Em seu livro, Snyder reconheceu seu papel no engano e tirou uma lição irônica do incidente. O alto funcionário da USIA escreveu: “A moral da história é que todos os governos, incluindo o nosso, mentem quando isso convém aos seus propósitos. A chave é mentir primeiro.” [Para obter mais detalhes sobre o engano KAL-007 e a história da trapaça dos EUA, consulte “Um dossiê duvidoso sobre a guerra na Síria. ”]
Confiabilidade da Inteligência dos EUA
Isto nem sempre foi desse jeito. Houve um tempo em que o governo dos EUA não arriscaria a sua credibilidade por um golpe de propaganda barata, sabendo que há momentos em que é crucial que o mundo acredite no que dizem as autoridades dos EUA.
Alguns de nós recordar-nos-emos quando, em 1962, o Embaixador dos EUA na ONU, Adlai Stevenson, mostrou ao Conselho de Segurança fotografias U-2 de novas bases de mísseis ofensivos soviéticos em Cuba. Foi o esmagamento perfeito para os soviéticos e os seus aliados que tentavam semear dúvidas sobre a verdade por detrás das alegações do Presidente John F. Kennedy.
Infelizmente, a credibilidade das autoridades dos EUA e da inteligência americana está agora no fundo do poço. Basta pensar nas provas apresentadas para “provar” a existência de ADM no Iraque. “A inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política” foi o que o chefe da inteligência britânica disse ao primeiro-ministro Tony Blair em 23 de Julho de 2002, depois de conversar com o Director da CIA, George Tenet, na sede da CIA, em 20 de Julho.
Também tenho ficado cada vez mais desconfiado do relato oficial do governo dos EUA sobre a queda do TWA-800 em 17 de Julho de 1996. Pouco depois de partir do Aeroporto Kennedy, em Nova Iorque, o avião explodiu ao largo de Long Island, matando 230 pessoas. Mais de 100 testemunhas oculares relataram ter visto um objeto que descreveram como um “míssil”, “flare” ou “foguete” subir ao céu e se fundir com o voo 800 da TWA.
A suspeita imediata era que o desastre fosse um acto de terrorismo, embora algumas especulações se centrassem na presença de navios de guerra portadores de mísseis da Marinha dos EUA na área. No entanto, depois de retirar grande parte dos destroços do avião do fundo do mar, o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes e o Departamento de Justiça/FBI rejeitaram os relatos de testemunhas oculares de um míssil e concluíram que a explosão foi causada por um defeito elétrico.
Para ajudar a vender esta versão, os “especialistas técnicos” da CIA que trabalham sob o comando do Director da CIA, George Tenet, sim, o mesmo sujeito que descreveu as provas das armas de destruição maciça no Iraque como um “afundamento certeiro” foram recrutados para preparar um vídeo artisticamente concebido para desacreditar as alegações dos mísseis. Mas a Equipa de Investigação do Projecto TWA800, um grupo determinado de engenheiros, cientistas, testemunhas oculares e jornalistas, continuou a desafiar as conclusões oficiais, incluindo o vídeo da CIA. [Para ver a refutação da equipe, clique aqui.]
Independentemente da probabilidade de a CIA ter excedido a sua autoridade com o seu envolvimento nesta questão interna, dói-me, como antigo analista da CIA, que os meus antigos colegas participassem neste tipo de fraude, produzindo um vídeo que era, na melhor das hipóteses, pouco profissional e, na melhor das hipóteses, fraudulento. pior.
Portanto, há, infelizmente, razões adicionais para chutar os pneus de qualquer camião sofisticado que transporte “inteligência” oferecido pelos EUA em relação ao abate da companhia aérea malaia na quinta-feira.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um ministério editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu como analista da CIA por 27 anos e agora faz parte do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).
Posso apenas dizer que é um alívio descobrir alguém que realmente sabe o que está discutindo
na internet. Você certamente entende como trazer um problema
iluminar e torná-lo importante. Mais e mais pessoas deveriam ler
isso e entenda esse lado da sua história. Fiquei surpreso que você esteja
não é mais popular porque você definitivamente tem o presente.
Alguém checou Diego Garcia para o MH370?
Porque é que o rapto de passageiros do MH370 seria útil para compreender o crescente alinhamento económico e de segurança entre a Malásia e a China?
Os números de série do MH370 e do MH17 foram comparados?
O piloto de caça soviético aparentemente acreditava que estava perseguindo um avião espião dos EUA, de acordo com as interceptações, e estava tendo problemas para identificar o avião no escuro. Seguindo as instruções dos controladores terrestres soviéticos, o piloto circulou o avião comercial KAL e inclinou as asas para forçar a descida da aeronave. O piloto disse que também disparou tiros de advertência. “Este comentário também não estava na fita que nos foi fornecida”, escreveu Snyder.
Desculpe, campeão, mas isso é besteira. O major Gennadi Osipovich, o piloto soviético que abateu o KAL 007, sabia que não se tratava de um avião militar.
Os tiros de alerta que ele deu não puderam ser vistos pelos pilotos do 747 porque ele não estava carregado com rastreadores, outro ponto que ele reconheceu.
Desculpe, campeão, mas você está errado. Releia a citação, especialmente a última frase. Ele pensou que era um avião de passageiros que havia sido convertido em avião espião. Então ele pensou que estava perseguindo um avião espião, exatamente como afirma o artigo.
Gostei de ler os escritos de Ray MacGoverns sobre a história dos acidentes de avião e a análise dos acidentes de avião no leste da Ucrânia.
Meus pensamentos: Como é que Poroshenko imediatamente chamou isso de ataque terrorista por Insergantes e/ou Rússia. Sem qualquer investigação, sem se levantar da cadeira, nem mesmo um oficial ucraniano visitou o local do acidente. Por que o controlador aéreo ucraniano pediu ao piloto do 777 para mudar o curso e diminuir a altitude. É a Ucrânia quem possui BUK, mísseis de longo alcance que podem atingir altitudes superiores a 10,000 km. e 3 BUK foram posicionados na faixa que pode alcançar o avião. os insurgentes têm aquele que só pode atingir 4000 km. além disso, a colocação imediata na Internet de uma conversa gravada de 2 pilotos (rebeldes) de que atiraram em um avião com pessoas e corpos caindo foi comprovadamente fabricada um dia antes do acidente. Os ucranianos locais que testemunharam a queda do 777 viram outros 2 aviões. esta tragédia pode ser resultado de mísseis ar-ar. A Ucrânia Hunta atribui a culpa pelas suas ações ao povo da República Popular de Donetsk. Ucrânia Hunta é um governo assassino, matando pessoas inocentes, queimaram pessoas vivas em Odessa. eles vão forjar e mentir o tempo todo. Lembre-se do avião civil da Sibéria em 2001, com mais de 70 pessoas abatidas sobre o Mar Negro por um míssil militar, a Ucrânia negou tudo até que teve que admitir (foi provado). A morte de tantas pessoas inocentes recai sobre Poroshenko, seu governo e país/países que lhes dão dinheiro por suas ações.
É a presença do KH17 na zona de combate do Leste da Ucrânia que conta a história. A origem ou o fabrico do míssil nada nos dirá sobre as intenções, porque a obtenção de tais provas é padrão para operações de bandeira falsa. Considerar:
1. O governo de Kiev, aconselhado pelos EUA, utilizou outras operações de bandeira falsa e o Governo dos EUA controlou os meios de comunicação social para gerar apenas mentiras sobre a Ucrânia. Assim, o KH17 foi abatido por Kiev mediante acordo prévio ou foi colocado na zona de exclusão aérea na esperança de ser abatido por engano para que outros pudessem ser responsabilizados.
2. Este incidente foi, portanto, deliberadamente cronometrado pelos EUA, presumivelmente para fornecer uma cortina de fumo mediática à invasão israelita de Gaza.
3. O voo seleccionado estava cheio de participantes da conferência sobre a SIDA, provavelmente conhecidos dos EUA, de Kiev e de Israel, e não dos rebeldes ou da Rússia. A intenção era provavelmente recrutar liberais nos EUA para a aventura militar neoconservadora e distraí-los da invasão de Gaza.
Uma semelhança entre o passado e o presente:
KA007 estava a centenas de quilômetros fora da rota
O MH17 estava a centenas de quilômetros da rota usul.
Cui Bono: o que os rebeldes ganhariam se atirassem em um avião de passageiros sobre sua área? O que a máquina de propaganda ocidental conseguiria?
Uma bandeira falsa bem organizada.
O futuro: grande guerra.
Se foram os separatistas, provavelmente foi um acidente trágico. Eles eram um avião militar de carga e o derrubaram (não seria a primeira vez que derrubaram um avião). No entanto, também é possível que tenha sido uma operação de bandeira falsa, caso em que os culpados mais prováveis seriam o governo ucraniano.
Porque é que o governo da Ucrânia utilizaria mísseis Buk contra os pró-russos que não têm aviões? Para usar contra aviões russos? Talvez, mas Putin está tentando ficar fora deste conflito. Muito o que pensar… talvez nunca saibamos, ou pelo menos não saibamos neste momento específico.
Uma comparação melhor seria os EUA lançarem foguetes contra um avião civil iraniano.
Quem iria mapear uma rota aérea sobre uma área devastada pela guerra, como essa?
O que alguém ganharia indo nessa direção (combustível, etc)?
Por que, um erro ou um ato deliberado?
Há alguma coisa na história de que o avião de Putin voou naquela área mais ou menos na mesma hora?
TWA800 – Eu estava ao telefone com um colega que fazia negócios comigo naquela manhã. Ele ficou realmente abalado com o que testemunhou. Ele jurou que viu um míssil atingir aquele avião. Você me diz o que pensar!
Precisamos esperar o veredicto em relação ao voo MH17….então novamente??????
O MH17 estava voando na mesma rota feita por outras companhias aéreas poucas horas antes, a uma altitude de mais de 30,000 pés. Estava a 200 quilômetros de uma zona específica de exclusão aérea sobre a Crimeia. A rota sobre a fronteira Ucrânia/Rússia é a mais curta em termos de combustível para voos da Europa para a Malásia.
Esta não foi uma configuração projetada por ninguém, mas provavelmente uma “oportunidade” aproveitada por alguém.
Não tenho tanta certeza de que a imprensa dos EUA tenha sido “manipulada”. O entusiasmo rápido com que as narrativas falsas são consistentemente adoptadas sugere que a imprensa dos EUA é um braço plenamente funcional da política externa dos EUA. Não há dúvida, porém, de que o “Poderoso Wurlitzer” é notavelmente eficaz e pode debandar a maioria dos cidadãos por trás de qualquer tipo de falsidade, pelo menos enquanto os objectivos políticos imediatos o exigirem.
Um artigo hoje no NY Times tem dois altos funcionários anônimos do Departamento de Defesa afirmando que “a análise da pluma de lançamento e da trajetória do míssil, conforme detectado por um satélite espião militar americano” mostra que o suposto míssil terra-ar originado de um rebelde controlado área a poucos quilómetros da fronteira russa, embora não possam ser certos ou específicos (embora afirmem ter identificado uma pluma de lançamento e uma trajetória). Se, em última análise, for demonstrado que os rebeldes são responsáveis, então todos os detalhes que faltam serão provavelmente preenchidos e Putin continuará a ser culpado. Se os militares ucranianos forem responsáveis, então os detalhes permanecerão obscuros, ambíguos e negáveis – e Putin irá continuar a ser culpado.
Na semana passada, os rebeldes na Ucrânia aparentemente conseguiram uma enorme derrota estratégica das forças governamentais perto da fronteira russa. Poderíamos supor que a tragédia do avião comercial será usada para reverter essas circunstâncias. O New York Times no seu editorial afirmou que a situação na Ucrânia precisava de “acabar”. Pode-se prever uma tentativa de levar uma força militar internacional ao Leste da Ucrânia para selar a fronteira com a Rússia e ajudar uma campanha de desarmamento dirigida contra as forças rebeldes. Os esforços punitivos subsequentes da guarda nacional ucraniana no leste não serão relatados ou serão tratados como rumores infundados.
A Malaysian Airlines perdeu o mesmo tipo de aeronave há não muito tempo.
… poderia haver algo errado com o modelo Boeing 777?
Não vamos tirar conclusões precipitadas ainda.
Então faria sentido que outros 777 tivessem problemas, e o 777 não é exatamente um modelo novo.
O 777 começou a operar em 1995, ou seja, há quase 20 anos.
Agora, se dissermos que os dois aviões eram exatamente do mesmo modelo, fabricados no mesmo ano, com os mesmos motores, você poderia estar no caminho certo.
Aqui está um pensamento conspiratório; o voo MH370 poderia ter sido um voo de teste usando o controle remoto do piloto automático?
Joe:
Qual seria o sentido de pilotar remotamente o avião? Estava muito fora do curso?
Este não é um caminho normal?
Não estou dizendo que sim, mas o avião está equipado com controle remoto ininterrupto…A Boeing anunciou esse recurso em 2009. Não tenho a menor ideia do que aconteceu. Todos teremos apenas que prestar atenção aos resultados da investigação.
1. O 777 é um avião bem testado.
2. Não cairia por coincidência numa pequena zona de guerra durante um longo voo internacional.
3. Não seria pilotado remotamente durante o transporte de passageiros.
4. O MH17 estava fora da rota normal. A rota do grande círculo é para o norte, e a maioria dos voos usava uma rota para o sul para evitar a Ucrânia. Por isso, foi desviado intencionalmente para a zona de exclusão aérea da Ucrânia Oriental, para colocá-la em risco excessivo de ataque e para fazer com que o problema (quem o fez) parecesse um acto deliberado dos rebeldes ou da Rússia. Só os EUA fariam e poderiam fazer isso, e só os EUA poderiam oferecer “interceptações” para atribuir a culpa.
John, você mencionou alguns pontos importantes. No entanto, pilotar um avião remotamente com passageiros a bordo durante uma operação de “bandeira falsa” parece estar dentro das regras do jogo. Em vez disso, vamos todos ficar de olho nas notícias que podemos saber. Obrigado, pelos seus comentários… suas postagens são sempre boas.
Aqui está um fato sobre o tiroteio: Schipol-Kuama Lumpur da Malaysia Air foi exatamente o voo que fiz em ou por volta de 19 de setembro de 2006, pouco antes de um golpe de estado na Tailândia, após o qual fui torturado dentro da Embaixada de Taiwan em Bangkok foi então repatriada pelo Departamento de Estado. Entenda que sou uma pessoa que vive com uma doença mental e que tendemos a conectar coisas que não têm nenhuma relação conosco, com nós mesmos. Eu espero que isso ajude.