O massacre periódico de palestinos

Para o governo israelita, o massacre periódico de palestinianos em Gaza é chamado de “cortar a relva”, uma tarefa que frequentemente precisa de ser repetida. Mas esta violência está a pesar na consciência do mundo, incluindo objecções morais de cada vez mais judeus, observa Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

À medida que os israelitas infligem mais uma vez punição colectiva em Gaza (uma táctica que constitui um crime de guerra), é altura de considerar a mentalidade por detrás do seu repetido comportamento violento e sádico. Uma forma de o fazer é ouvir as racionalizações que utilizam, também repetidamente, para justificar as suas ações.

Entre as muitas racionalizações apresentadas pelos líderes israelitas para o seu comportamento violento está a afirmação de que os árabes, e os palestinianos em particular, “só compreendem a força”. Se não usarmos a força contra eles, eles interpretam a sua ausência como um sinal de fraqueza e isso apenas os encoraja a se oporem ao Estado sionista.

Esta noção de que os árabes só compreendem a força é um dos estereótipos remanescentes de uma época de imperialismo, em grande parte, mas obviamente não completamente, passada. Quando se trata dos israelitas, este mito persistente sobre a necessidade de empregar a força contra os árabes é confuso. com a sua própria determinação pós-Holocausto de “nunca mais” reagir passivamente a uma ameaça. Eles acreditam que foi esse tipo de reacção que matou milhões de judeus europeus e, por isso, já não é psicologicamente aceitável.

O problema central com estas linhas de pensamento é que elas são seriamente enganosas – tanto em termos de percepções Árabes/Palestinas como de comportamento Judaico Europeu.

Desde que surgiu em 1948, Israel atacou indivíduos e infra-estruturas palestinianas milhares de vezes. A sabedoria convencional israelita afirmaria que isto foi feito em legítima defesa e para dissuadir os palestinianos de futuros ataques.

A lógica da autodefesa é enganadora porque os israelitas têm, desde o início, agido de forma ofensiva: a maior parte do que é hoje Israel e os Territórios Ocupados foi tomado violentamente e depois limpo etnicamente da maioria dos seus habitantes árabes, com o objectivo contínuo de estabelecer uma estado religiosamente exclusivo. A violência palestina sempre foi uma reação à agressão israelense.

O argumento de que uma retaliação dura contra os actos de resistência palestinianos os dissuadiria de mais resistência (isto é, os palestinianos “só compreendem a força”) provou há muito tempo ser falso. Nunca funcionou e, no entanto, muitos israelitas agarraram-se tenazmente a esta mentira (uma pequena minoria, como o jornalista israelita Gordon Levy, conhece a mentira pelo que ela é e continua corajosamente a proclamar a verdade).

Por que a mentira persistiu por tanto tempo? Bem, existe o velho ditado de que fazer a mesma coisa repetidamente e esperar resultados diferentes é uma forma de insanidade, mas talvez isso seja um pouco superficial para o caso em questão.

Uma razão para a violência repetitiva de Israel é que se os israelitas admitirem que se trata de um fracasso táctico e desistirem, poderão ter de negociar um tratado de paz genuíno com os palestinianos. Muitos dirão imediatamente que tentaram repetidamente negociar, mas sempre se depararam com a intransigência palestiniana.

No entanto, se olharmos atentamente e objectivamente para estes esforços de negociação, descobriremos que são fachadas ou falsas frentes por detrás das quais encontramos a intransigência israelita. Como salientou o sionista liberal MJ Rosenberg, os israelitas nunca negociaram de boa fé.

Quando os palestinianos reagem à má-fé de Israel, os israelitas interrompem as negociações e culpam os palestinianos. Israel regressa então ao seu padrão de violência repetitiva.

Na verdade, negociar de boa fé significa comprometer a ambição de Israel de colonizar toda a terra da Palestina, e isso é algo que os sionistas radicais não farão. Como consequência, não são os israelitas, mas sim os palestinianos que carecem de um parceiro que negoceie de forma responsável.

Racismo Enraizado

Outra razão para a violência repetitiva é que, depois de Israel ter criado várias gerações de cidadãos para acreditarem que os palestinianos são inimigos implacáveis ​​que “apenas compreendem a força”, torna-se politicamente difícil mudar a mensagem, apesar da sua falsidade elementar.

Tantos israelitas acreditam no mito da impossibilidade de negociar com os palestinianos que, se um político começasse a defender um compromisso genuíno, seria marginalizado ou pior. Lembremo-nos do destino do primeiro-ministro Yitzhak Rabin, que quase certamente não agiu de boa fé em relação aos palestinianos, mas foi assassinado de qualquer maneira por medo de estar a avançar nessa direcção.

Finalmente, existe a ligação que os israelitas fazem entre desistir da sua violência e parecerem fracos. No entanto, dada a sua esmagadora superioridade em armamento e o facto de a sua utilização repetida ter destruído a sociedade palestiniana sem parar os ataques palestinianos, porquê preocupar-se com o facto de a mudança para tácticas não violentas, como a negociação de boa-fé, sinalizar fraqueza?

O meu palpite é que os israelitas não têm realmente medo de que os palestinianos interpretem as coisas desta forma. Os israelitas estão preocupados com a possibilidade de eles próprios sentirem que estariam a replicar a alegada passividade dos judeus europeus face ao ataque nazi.

Por outras palavras, o medo israelita de mostrar fraqueza não é uma atitude que faça referência a grupos externos. Faz referência apenas à preocupação israelita com a sua própria auto-imagem. É o medo de se verem como semelhantes aos judeus europeus que vão passivamente para as câmaras de gás que constitui a maior barreira psicológica a uma decisão israelita de pôr fim à sua violência repetitiva.

Como observado acima, isto acontece apesar do facto de a sua interpretação do comportamento dos judeus europeus ser historicamente enganosa. Durante centenas de anos, os judeus da Europa enfrentaram discriminação e perseguição que periodicamente se tornaram violentas. Estes episódios de violência, conhecidos como pogroms, foram assassinos, mas de curta duração.

As comunidades judaicas aprenderam que se mantivessem a cabeça baixa e permitissem que a tempestade as atingisse, as vítimas seriam menores. Eles aprenderam isso não apenas por serem passivos, mas também por compararem tal comportamento com as consequências da resistência ativa.

Quando, no século XX, emergiu o anti-semitismo nazi, a maior parte da liderança judaica interpretou-o como mais um episódio de pogroms, e reagiram da maneira que a história lhes ensinara que resultaria no mínimo de danos. Claro, eles estavam errados. Os nazistas eram um tipo de inimigo qualitativamente diferente. Mas os judeus da Europa só descobriram isto quando já era tarde demais.

Ainda assim, houve muitos episódios de resistência judaica activa, desde revoltas em campos de concentração até à batalha do gueto de Varsóvia. Infelizmente, os israelitas e a maioria dos outros sionistas esquecem-se desta história e condenam os judeus da Europa por serem vergonhosamente passivos face ao perigo mortal.

Assim nasceu o slogan “nunca mais”. Este estado de espírito também encorajou os sionistas a verem os palestinianos, e na verdade todos os árabes, como nazis dos últimos dias a serem repetidamente derrotados com violência repetitiva.

O Futuro

Os israelitas expulsariam ou matariam a maioria dos palestinianos que restaram na sua terra natal se o mundo os permitisse. Israel faria isso não só porque abriria caminho para a colonização judaica de toda a Palestina, mas também porque permitiria aos israelitas sentirem-se psicologicamente redimidos – redimidos da passividade alegadamente pecaminosa demonstrada pelas vítimas do Holocausto.

As consequências deste estado de espírito são, obviamente, catastróficas – em primeiro lugar e acima de tudo para os palestinianos, que sofrem morte e destruição pela sua justificada resistência à opressão. Os sionistas vêem-nos como nazis dos últimos tempos, mas na verdade assemelham-se aos resistentes do gueto de Varsóvia. E, se isso soa verdade, então com quem os israelenses se parecem agora?

Este ponto leva-nos a perguntar quais são as consequências do comportamento israelita para os judeus e o judaísmo? Afinal, Israel afirma representar o judaísmo mundial. Assim, as consequências da perseguição aos Palestinianos foram, são e continuarão a ser desastrosas para a reputação dos Judeus e do Judaísmo.

Em relação ao conflito israelo-palestiniano, existem agora três categorias de judeus: a) aqueles que se posicionaram publicamente contra o comportamento de Israel; b) aqueles que apoiam publicamente o comportamento de Israel e as suas racionalizações; ec) aqueles que ficam de lado, tentam ignorar o que está acontecendo e simplesmente seguem com suas vidas.

Qualquer que seja a pessoa ou a situação, esta última categoria é normalmente a maior. É também a categoria que mais me preocupa porque, sem o conhecimento de muitos destes judeus, o seu bem-estar está a ser usado falsamente para justificar as políticas de um Estado habitualmente violento e as suas ambições racistas.

Mas há indícios de que este maior grupo de judeus está a tornar-se consciente dos crimes de Israel e este é um começo bem-vindo e necessário. A próxima questão é que ações, se houver, a consciência trará?

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.