Escalada da guerra doméstica

Entre a Guerra às Drogas e a Guerra ao Terror, os Estados Unidos testemunharam uma transformação da sua aplicação da lei, de polícias de bairro ligeiramente armados para unidades militarizadas que utilizam armas de guerra, incluindo veículos blindados de transporte de pessoal, como explica Brian J. Trautman.

Por Brian J. Trautman

No mês passado, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) divulgou um relatório intitulado “A guerra chega a casa: a militarização excessiva do policiamento americano”, lançando a tão necessária luz sobre a emergência de um espírito militarista no policiamento em todo o país.

Numa análise de registos públicos, tais como relatórios de incidentes, solicitados a mais de 260 agências de aplicação da lei em 25 estados e no Distrito de Columbia, a ACLU descobriu que, a partir das respostas recebidas, 818 operações SWAT de 20 agências locais de aplicação da lei localizadas em 11 estados atenderam plenamente aos critérios de pesquisa, que levaram em consideração a diversidade geográfica, entre outros fatores. Os incidentes da SWAT analisados ​​ocorreram no período entre julho de 2010 e outubro passado.

Com base no exame da ACLU, foi determinado que o policiamento paramilitar não é esporádico nem isolado; em vez disso, é generalizado e difundido. Talvez os aspectos mais reveladores e perturbadores do relatório da ACLU sejam as revelações de quando, porquê e como as equipas de Armas e Táticas Especiais (SWAT) estão a ser utilizadas.

A tendência para tácticas hiper-agressivas da actual aplicação da lei está a ter consequências trágicas, tanto para os civis como para os agentes da lei. A propriedade está sendo destruída. As liberdades civis estão sendo violadas. As equipas da SWAT empregam métodos e equipamentos que têm sido tradicionalmente reservados para a guerra. Por exemplo, cerca de 500 agências de aplicação da lei possuem agora veículos protegidos contra emboscadas resistentes a minas (MRAP), construídos para resistir a bombas perfurantes nas estradas.

De acordo com o relatório, são numerosas as causas profundas da excessiva militarização do policiamento e da sua remodelação dos valores culturais. Incluem a “Guerra às Drogas”, os acontecimentos de 11 de Setembro de 2001 e uma série de decisões do Supremo Tribunal que corroeram os direitos garantidos na Quarta Emenda e deram à polícia um acesso sem precedentes a casas privadas.

O relatório cita vários incidentes em que suspeitos de crimes ou seus familiares foram feridos ou mortos durante operações da SWAT. Estes incluem o assassinato de uma mãe de 26 anos que segurava o seu filho pequeno; o assassinato de um avô de 68 anos; uma granada flash-bang queimando gravemente uma criança no berço; e o tiroteio (22 vezes) contra um veterano da Guerra do Iraque de 26 anos.

A ACLU também tomou conhecimento de vários casos em que equipas da SWAT foram mobilizadas quando crianças estavam no local, por vezes quando a polícia tinha aviso prévio de que crianças estariam no local. E não era incomum, descobriu a ACLU, que animais de estimação da família fossem baleados desnecessariamente durante ataques.

Existem cinco descobertas principais apresentadas no relatório:

1. A militarização excessiva do policiamento americano tem sido em grande parte o resultado de programas federais que incentivaram a utilização de “armas e tácticas desnecessariamente agressivas concebidas para o campo de batalha”.

2. Praticamente não houve supervisão pública relativamente à militarização do policiamento americano.

3. Na maioria dos casos, as equipes da SWAT foram destacadas para executar mandados de busca em investigações de drogas de baixo nível, enquanto os usos tradicionais da SWAT (em cenários de reféns ou barricadas) totalizaram consideravelmente menos casos: De acordo com a ACLU, “as equipes da SWAT foram mais probabilidade duas vezes maior de forçar a entrada na casa de uma pessoa em busca de drogas do que em outras missões.”

4. Pessoas de cor foram afetadas desproporcionalmente por armas e táticas paramilitares e foram os principais alvos das revistas de drogas.

5. Táticas e equipamentos bélicos são desnecessários e aumentam o risco de danos às pessoas e à propriedade.

O relatório também inclui uma série de recomendações. Esses incluem:

–Como a militarização do policiamento permeou a sociedade americana, é necessária uma reforma sistémica, incluindo uma transformação na cultura policial.

–Diferentes órgãos do governo federal são responsáveis ​​pela tendência de policiamento agressivo. Consequentemente, a reforma deve ocorrer em todo o governo. Os programas que incentivam a militarização do policiamento devem ser restringidos.

–A causa provável não deve ser a única justificativa para as equipes da SWAT entrarem nas residências, mesmo nos casos em que um mandado de busca tenha sido emitido.

–Restrições apropriadas da SWAT devem ser desenvolvidas pelas legislaturas estaduais e municípios.

–Os departamentos de polícia locais devem desenvolver políticas internas e formação que restrinjam os agentes e desencorajem uma mentalidade “guerreira”.

Conforme mencionado anteriormente, a ACLU buscou registros públicos de agências de aplicação da lei em todo o país para obter uma melhor visão das capacidades e do comportamento da polícia. Nem todos os estados cooperaram.

Por exemplo, os conselhos de aplicação da lei em Massachusetts recusaram-se a divulgar esta informação, alegando que não eram agências governamentais, mas organizações privadas sem fins lucrativos, isentas, portanto, das leis de registo público. A aplicação da lei no Estado da Baía recorreu ostensivamente à privatização do policiamento para evitar a transparência e a responsabilização.

A notícia encorajadora é que numa imprensa liberar datado de 24 de junho, a ACLU de Massachusetts anunciou que havia entrado com uma ação judicial contra o Conselho de Aplicação da Lei do Nordeste de Massachusetts (NEMLEC) para obter registros de suas atividades da SWAT, argumentando que o “NEMLEC opera com todos os privilégios de uma agência de aplicação da lei, e como uma agência de aplicação da lei, deve prestar contas ao público.”

O policiamento moderno, que frequentemente trata os cidadãos como inimigos do Estado, deveria preocupar profundamente todos os americanos, independentemente da filiação política. Nas últimas duas décadas, a taxa de criminalidade violenta nos Estados Unidos diminuiu drasticamente. As inovações na tecnologia informática proporcionaram às autoridades policiais novas ferramentas de prevenção do crime, especialmente na vigilância. A militarização excessiva do policiamento americano, então, é contra-intuitivo.

A guerra às drogas e os esforços antiterroristas podem representar duas das justificações oficiais para as actuais tendências no policiamento. Historicamente, porém, as nações militarizaram a sua polícia para reprimir rapidamente potenciais revoltas civis em massa contra a tirania e a injustiça.

Seja qual for o raciocínio, o policiamento abusivo e hiper-agressivo contra as comunidades, especialmente as comunidades de cor economicamente desfavorecidas, bem como a privação das liberdades civis, são ameaças reais à liberdade e à democracia e, portanto, requerem urgentemente uma atenção nacional séria e uma acção significativa.

Brian J. Trautman escreve para PeaceVoice, é um veterano militar, instrutor de estudos para a paz no Berkshire Community College em Pittsfield, MA, e um ativista pela paz. No Twitter @BriTraut.