As opções de Obama sobre o Iraque

Em vez de enviar tropas dos EUA de volta ao Iraque para combater uma insurreição jihadista sunita ressurgente, a administração Obama deveria pressionar a Arábia Saudita e outros estados do Golfo para que parem de despejar milhares de milhões de dólares nestes grupos radicais, diz Adil E. Shamoo.

Por Adil E. Shamoo

Tanto as manchetes como os especialistas espalham os clichês tradicionais sobre o Iraque: Bagdá está caindo; O Iraque está dividido em três partes; Xiitas e sunitas lutam há mil anos.

Ouvimos muitas das mesmas afirmações durante o agravamento do conflito sectário no Iraque, de 2005 a 2007. Mas é útil lembrar que o Iraque existe, de uma forma ou de outra, há 7,000 anos. Muito do que aconteceu recentemente é resultado direto da política dos EUA e do tumulto regional, e não da história antiga.

Caixões de soldados americanos mortos chegando à Base Aérea de Dover, em Delaware, em 2006. (foto do governo dos EUA)

A invasão do Iraque pelos EUA, intencionalmente ou não, exacerbou a divisão sectária do país ao instalar um governo xiita pouco interessado na reconciliação sectária com a anteriormente dominante minoria sunita ou com os cada vez mais autónomos curdos iraquianos. Mas isso não é tudo.

Pouco depois de derrubar o governo de Saddam Hussein, os Estados Unidos desmantelaram o exército iraquiano profissional, deixando muitos sunitas a concluir que não tinham lugar na ordem política emergente. Durante o chamado “Despertar de Anbar”, as forças dos EUA armaram e pagaram às tribos sunitas para deixarem de apoiar a Al-Qaeda, garantindo assim a sua dependência financeira e militar, mas não conseguindo agradá-las ao governo xiita do Iraque.

Acima de tudo, os Estados Unidos forneceram ricamente equipamento e treino às forças de segurança iraquianas, mas não conseguiram garantir um acordo político no qual serviriam toda a nação do Iraque. Quando desapareceram sob o ataque do ISIS, deixaram milhões de dólares em equipamento fornecido pelos EUA em mãos terroristas.

A actual situação no Iraque foi agravada pela guerra na Síria, que muitos de nós avisámos que iria acontecer. A revolução inicialmente não violenta foi sequestrada pelos sauditas e pelos seus aliados dos Estados do Golfo, que desembolsaram bilhões de dólares em armas para os jihadistas islâmicos.

A Al-Qaeda e grupos com ideias semelhantes tornaram-se maiores e mais bem equipados do que os verdadeiros revolucionários, que eram não sectários, inclusivos e democráticos. O Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS), que se originou no Iraque durante a ocupação dos EUA, foi um desses grupos. As fileiras do ISIS aumentaram devido ao influxo de descontentes do Médio Oriente e de vários milhares de ocidentais.

ISIS é um grupo assassino e impiedoso. As suas forças executaram sumariamente centenas, senão milhares de pessoas e cometeram inúmeros actos terroristas contra civis, especialmente xiitas, cristãos e curdos. Centenas de milhares de iraquianos já fugiram das suas cidades por medo do ISIS, bem como pela preocupação com uma resposta indiscriminada do governo iraquiano.

Aliados ao ISIS estão antigos baathistas e líderes militares de Saddam Hussein, líderes tribais e outros sunitas insatisfeitos. Cada componente deste grupo tem queixas legítimas contra o governo. O governo de Maliki favorece abertamente os xiitas, presta pouca ou nenhuma assistência à província de Anbar e reprime brutalmente a dissidência nas regiões sunitas.

Tanto o ISIS como os baathistas seculares estão a usar este descontentamento generalizado para os seus próprios fins, o ISIS para construir um novo “califado” extremista e os antigos baathistas para recriar um regime pró-sunita ao estilo de Saddam, completo com valas comuns.

O actual problema do Iraque não será resolvido com o envio de mais tropas, drones ou jactos dos EUA para o Iraque. Uma presença militar dos EUA apenas traria de volta os mesmos problemas associados à invasão e ocupação do país.

Os Estados Unidos podem fazer alguma coisa, no entanto. Pode impedir que os sauditas e os estados do Golfo financiem os terroristas no Iraque e na Síria. Pode interromper de forma independente as comunicações e o fornecimento de armas do ISIS. Pode fornecer ajuda humanitária ao povo do Iraque. Pode continuar a pressionar Nouri al-Maliki ou o seu substituto para unir o povo do Iraque através de um governo inclusivo. Pode insistir que qualquer futuro governo do Iraque erradique a corrupção e o nepotismo.

O Iraque já existe há muito tempo. E apesar da actual agitação, dividir o país em regiões sectárias seria um desastre.

Os Estados Unidos jogaram a carta sectária no passado. Deveria resistir a jogar essa carta agora, fornecendo dinheiro, armas ou botas no terreno ao serviço de um governo iraquiano fundamentalmente comprometido.

Adil E. Shamoo é membro associado do Institute for Policy Studies, analista sênior do Foreign Policy In Focus e autor de Valor igual quando a humanidade tiver paz. O e-mail dele é [email protegido]