Thomas Jefferson: o sociopata fundador da América

Relatório especial: Para muitos americanos, Thomas Jefferson é o autor querido da Declaração da Independência, por isso não o criticam. Mas o verdadeiro Jefferson pode ter sido o sociopata fundador da América, um homem de interesses racistas e de hipocrisias intermináveis, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

No dia 4 de Julho, o povo dos Estados Unidos celebra extravagantemente as expressões de alto nível sobre os direitos humanos que Thomas Jefferson escreveu na Declaração da Independência, especialmente a nobre frase “todos os homens são criados iguais”. Mas Jefferson realmente não acreditou nisso ou em muito mais do que disse e escreveu durante sua vida. Ele era, na realidade, um propagandista habilidoso e um hipócrita de classe mundial.

No entanto, em vez de submeter Jefferson a um exame rigoroso pelas suas múltiplas hipocrisias, muitos americanos insistem em proteger a reputação de Jefferson. Da esquerda, existe um desejo de proteger os elevados princípios contidos na Declaração. Da direita, há valor em fingir que o conceito revisionista da Constituição de Jefferson, que favorece os direitos dos estados sobre o governo federal, era a visão “originalista” desse documento fundador.

Assim, Jefferson, talvez mais do que qualquer figura na história dos EUA, consegue passar por aquilo que ele realmente era: um aristocrata egocêntrico que tinha um conjunto de princípios para si e outro para todos os outros. Além da flagrante contradição entre o seu pronunciamento “todos os homens são criados iguais” e as suas opiniões racistas sobre os escravos afro-americanos, ele também deu sermões a outros sobre a necessidade de frugalidade e de evitar dívidas enquanto vivia uma vida de extravagância pessoal e estava constantemente em atrasados ​​aos credores.

Jefferson também escreveu provocativamente que “A árvore da liberdade deve ser renovada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos. É esterco natural.” Esta é uma das famosas citações de Jefferson, repetidas incessantemente hoje em dia, tanto pelo direitista Tea Party como pelos aspirantes a revolucionários de esquerda.

Mas a bravata de Jefferson foi mais um floreio retórico do que um princípio pelo qual ele estava pronto para viver ou morrer. Em 1781, quando ele teve a chance de colocar seu próprio sangue onde estava, quando uma força legalista liderada pelo infame traidor Benedict Arnold avançou sobre Richmond, Virgínia, o então governador. Jefferson fugiu para salvar sua vida no cavalo mais rápido que conseguiu encontrar.

Jefferson montou no cavalo e fugiu novamente quando uma força de cavalaria britânica comandada pelo tenente-coronel Banastre Tarleton se aproximou de Charlottesville e Monticello. O governador Jefferson abandonou seus vizinhos em Charlottesville e deixou seus escravos para trás em Monticello para lidar com o notoriamente brutal Tarleton.

Por outras palavras, Jefferson pode ter sido o “falcão” original da América, falando arrogantemente sobre o sangue de outras pessoas como o “estrume” da liberdade, mas achando o seu próprio precioso demais para ser arriscado. No entanto, Jefferson construiu mais tarde a sua carreira política questionando o compromisso revolucionário de Alexander Hamilton e até mesmo de George Washington, que repetidamente arriscaram as suas vidas na luta pela liberdade americana.

Mas o que muitos apologistas de Jefferson tentaram desesperadamente obscurecer foi o seu péssimo registo racial. Alguns estudiosos pró-Jefferson ainda falam sobre suas representações rapsódicas da beleza natural da Virgínia em seu livro. Notas sobre o estado da Virgínia, mas contornam o racismo doentio do livro, incluindo a sua pseudociência de avaliar as características fisiológicas e mentais dos afro-americanos para provar que todos os homens não foram criados iguais.

Uma questão de estupro

Durante gerações, esses apologistas também desafiaram a lembrança da escrava Sally Hemings no final da vida de um de seus filhos, Madison Hemings, descrevendo como Jefferson se impôs sexualmente a ela em Paris depois que ela chegou em 1787 como uma adolescente escrava frequentando uma de suas filhas.

De acordo com o relato de Madison Hemings, sua mãe “tornou-se concubina do Sr. Jefferson [em Paris]. E quando ele foi chamado de volta para casa, ela estava antigo [grávida] dele.” Jefferson insistiu que Sally Hemings regressasse com ele, mas a sua consciência da ausência de escravatura em França deu-lhe a vantagem para insistir numa troca transaccional; ela continuaria a fornecer sexo a Jefferson em troca de sua promessa de bom tratamento e da liberdade de seus filhos quando completassem 21 anos, disse Madison Hemings.

A defesa tradicional de Jefferson era retratar Sally Hemings como uma megera promíscua que mentiu sobre seu relacionamento com o Grande Homem para melhorar sua posição humilde. Afinal, em qual palavra você acreditaria, a do estimável Jefferson que condenou publicamente a mistura racial ou a de uma humilde escrava afro-americana?

Durante décadas, os defensores mantiveram essa resposta desdenhosa, apesar da curiosa coincidência de Hemings ter tido tendência a dar à luz nove meses depois de uma das visitas de Jefferson a Monticello e da descoberta do ADN masculino de Jefferson nos descendentes de Hemings.

Ainda assim, os apologistas de Jefferson levantaram exigências minuciosas de provas conclusivas da ligação, como se fosse absurdo imaginar que um homem relativamente jovem, então com cerca de 40 anos, viúvo desde a morte da sua esposa em 1782, teria iniciado uma relação sexual com um homem. Mulher afro-americana, até mesmo uma mulata atraente de pele clara como Hemings (que era filha ilegítima do sogro de Jefferson e, portanto, meia-irmã da falecida esposa de Jefferson).

Embora seja verdade que não existem evidências inequívocas, Hemings não guardou um vestido azul manchado de sêmen para que mais tarde pudesse ser submetido a análises de DNA, os historiadores passaram a aceitar cada vez mais a realidade do relacionamento sexual de Jefferson com sua jovem escrava que tinha apenas 14 anos quando ela se mudou para a residência de Jefferson em Paris.

Assim, com esta mudança de terreno sob as linhas defensivas de Jefferson, os seus apologistas recuaram para uma nova posição, de que a relação era um verdadeiro caso de amor. Hemings foi transformada em uma espécie de mulher independente dos tempos modernos, fazendo suas próprias escolhas sobre assuntos do coração. No entanto, dada a sua idade e o seu estatuto de propriedade de Jefferson, a relação poderia ser descrita com mais precisão como violação em série.

Mas a realidade pode ser ainda pior. Exames históricos recentes de registros na plantação Monticello de Jefferson forneceram suporte para relatos contemporâneos de Jefferson tendo relações sexuais com pelo menos uma outra escrava ao lado de Hemings e possivelmente mais.

Paternidade de Escravos

Alguns estudiosos, como o historiador Henry Wiencek em seu livro de 2012, Mestre da Montanha: Thomas Jefferson e seus escravos, dê crédito a relatos antigos sobre Jefferson ter um papel direto no povoamento de Monticello ao ser pai de seus próprios sósias de pele escura.

“De uma forma que ninguém entende completamente, Monticello foi povoada por uma série de pessoas mestiças que se pareciam surpreendentemente com Thomas Jefferson”, escreveu Wiencek. “Sabemos disso não pelo que os detratores de Jefferson alegaram, mas pelo que seu neto Jeff Randolph admitiu abertamente. Segundo ele, não apenas Sally Hemings, mas também outra mulher de Hemings 'tinham filhos que se pareciam tanto com o Sr. Jefferson que era claro que eles tinham o sangue dele nas veias'.

“Semelhança significava parentesco; não havia outra explicação. Como o sangue do Sr. Jefferson era o sangue de Jeff, Jeff sabia que ele era de alguma forma parente dessas pessoas de um mundo paralelo. Jeff disse que a semelhança de um certo Hemings com Thomas Jefferson era 'tão próxima que, a alguma distância ou ao anoitecer, o escravo, vestido da mesma maneira, poderia ser confundido com o Sr.

Durante um jantar no Monticello, Jeff Randolph contou uma cena em que um sósia de Thomas Jefferson era um criado cuidando da mesa onde Thomas Jefferson estava sentado. Randolph relembrou a reação de um convidado: “Em um caso, um cavalheiro jantando com o Sr. Jefferson pareceu tão surpreso ao erguer os olhos deste último para o criado atrás dele, que sua descoberta da semelhança foi perfeitamente óbvia para todos. ”

Na década de 1850, Jeff Randolph disse a um autor visitante que seu avô não escondia os escravos que tinham essas semelhanças, já que Sally Hemings “era uma empregada doméstica e seus filhos foram criados como empregados domésticos, de modo que a semelhança entre mestre e escravo era estampada a todas as multidões que visitaram esta Meca política” e, de facto, vários visitantes tomaram nota desta realidade preocupante.

Até mesmo o admirador de Jefferson, Jon Meacham, aceitou a verdade da ligação de Hemings em Thomas Jefferson: A Arte do Poder. Meacham citou uma citação de Elijah Fletcher, um visitante de Vermont: “A história de Black Sal não é uma farsa. Que ele coabita com ela e tem vários filhos com ela é uma verdade sagrada e o pior de tudo é que ele mantém o mesmo crianças escravizadas, um crime antinatural que é muito comum por aqui. Esta conduta pode receber um pequeno paliativo quando consideramos que tais procedimentos são tão comuns que aqui deixam de ser vergonhosos.

Meacham observou que Jefferson “aparentemente foi capaz de remeter seus filhos com Sally Hemings para uma esfera separada da vida em sua mente, mesmo quando eles cresceram em seu meio.

“Era, para dizer o mínimo, uma maneira estranha de viver, mas Jefferson era uma criatura de sua cultura. “O prazer de uma mulher negra ou mulata é considerado algo bastante comum: não há relutância, delicadeza ou vergonha sobre o assunto”, escreveu Josiah Quincy Jr., de Massachusetts, após uma visita às Carolinas. Esta era a realidade diária em Monticello.”

Esta “realidade diária” também era uma preocupação preocupante entre a família branca de Jefferson, embora o Grande Homem nunca confirmasse ou negasse a sua ascendência de vários escravos de Monticello.

“A indiferença frígida constitui um escudo útil para um personagem público contra seus inimigos políticos, mas Jefferson a utilizou contra sua própria filha Martha, que estava profundamente perturbada com as acusações sexuais contra seu pai e queria uma resposta direta. Sim ou não? uma resposta que ele não se dignaria a dar”, escreveu Wiencek.

Antes de sua morte, Jefferson libertou vários filhos de Sally Hemings ou os deixou fugir, presumivelmente cumprindo o compromisso assumido em Paris antes de Hemings concordar em retornar a Monticello para permanecer sua concubina escrava. “Jefferson foi para o túmulo sem dar à sua família qualquer negação das acusações de Hemings”, escreveu Wiencek.

O registo histórico mostra cada vez mais que Jefferson é um violador em série, explorando pelo menos uma ou possivelmente mais raparigas que estavam presas na sua propriedade, que na verdade eram sua propriedade e, portanto, não tinham outra escolha senão tolerar os seus avanços sexuais.

Chicoteando as crianças

A evidência das predações sexuais de Jefferson também deve ser vista no contexto do tratamento geral dispensado aos escravos em Monticello. Embora os apologistas de Jefferson finjam que ele era um mestre gentil, angustiado com as desigualdades de um sistema escravista do qual ele não poderia de alguma forma corrigir nem escapar, as evidências mais recentes, muitas delas escondidas por gerações para proteger a imagem de Jefferson, revelam que ele era um cruel proprietário de escravos que calculou cuidadosamente o patrimônio líquido que seus bens humanos lhe proporcionavam e fez com que meninos de apenas 10 anos fossem chicoteados.

Alguns dos maus-tratos de Jefferson aos seus escravos derivavam de outra de suas hipocrisias, suas opiniões sobre simplicidade e solvência. Como escreveu o historiador John Chester Miller em seu livro de 1977: O Lobo pelas Orelhas, “Para Jefferson, o abandono com que os americanos se endividaram e desperdiçaram dinheiro emprestado com 'gaws' e 'trumpery' britânicos viciou as bênçãos da paz.

“De Paris, um pódio improvável para pregar sermões, Jefferson pregava a frugalidade, a temperança e a vida simples do agricultor americano. Não comprem nada a crédito, exortou ele aos seus compatriotas, e comprem apenas o essencial. 'A máxima de não comprar nada sem dinheiro no bolso para pagar', afirmou ele, 'faria de nosso país (Virgínia) um dos mais felizes do planeta.'

“Na opinião de Jefferson, o aspecto mais pernicioso da preocupação do pós-guerra com o prazer, o luxo e a exibição ostensiva de riqueza foi o dano irremediável que causou à 'virtude republicana'.”

Mas o próprio Jefferson acumulou dívidas enormes e viveu uma vida de bom vivant, gastando muito além de suas possibilidades. Em Paris, ele comprou roupas elegantes, colecionou vinhos finos e adquiriu livros, móveis e obras de arte caros. Foram, no entanto, os seus escravos em Monticello que pagaram o preço pelos seus excessos.

“Vivendo em um estilo condizente com um nobre francês, com seu pequeno salário muitas vezes atrasado e sobrecarregado por dívidas com mercadores britânicos que ele não via como pagar, Jefferson foi levado a mudanças financeiras, algumas das quais foram feitas às custas de seus escravos. . Em 1787, por exemplo, ele decidiu alugar alguns de seus escravos, uma prática que até então evitava por causa das dificuldades que causava aos próprios escravos”, escreveu Miller.

Ao retornar aos Estados Unidos, Jefferson se reinventou como um republicano vestido de maneira mais modesta, mas seu gosto pelo grandioso não diminuiu. Ele ordenou renovações elaboradas em Monticello, o que aprofundou sua dívida e obrigou seus escravos a realizar um trabalho árduo para implementar os ambiciosos projetos arquitetônicos de Jefferson.

Precisando extrair mais valor de seus escravos, Jefferson era um senhor agressivo, não o patrício gentil que seus apologistas há muito retratam.

De acordo com o historiador Wiencek, Jefferson “orientou seu gerente, Nicholas Lewis, a extrair 'esforços extraordinários' de trabalho dos escravos para se manter em dia com o pagamento de suas dívidas. Alguns escravos suportaram anos de tratamento severo nas mãos de estranhos, pois, para arrecadar dinheiro, Jefferson também instruiu Lewis a alugar escravos. Ele exigia esforços extraordinários dos idosos: 'Os negros velhos demais para serem contratados, não poderiam ter um bom lucro cultivando algodão?'”

Jefferson também foi insensível com seus jovens escravos. Revendo registros há muito negligenciados em Monticello, Wiencek observou que um relatório de plantação para Jefferson relatou que a fábrica de pregos estava indo bem porque “os pequenos” com idades de 10, 11 e 12 anos estavam sendo chicoteados pelo capataz, Gabriel Lilly, “por evasão escolar”.

Os registos das suas plantações também mostram que ele considerava as escravas férteis como excepcionalmente valiosas porque os seus descendentes aumentariam os seus bens e assim permitir-lhe-iam contrair mais dívidas. Ele ordenou ao seu gerente de plantação que tomasse cuidado especial com essas mulheres “reprodutoras”.

“Uma criança criada a cada 2 anos traz mais lucro do que a colheita do melhor trabalhador”, escreveu Jefferson. “[N]este, como em todos os outros casos, a providência fez com que nossos deveres e nossos interesses coincidissem perfeitamente.”

De acordo com Wiencek, “O povo escravizado estava rendendo-lhe uma bonança, um dividendo humano perpétuo a juros compostos. Jefferson escreveu: 'Não permito nada por perdas por morte, mas, pelo contrário, receberei atualmente o crédito de quatro por cento. por ano, para o seu aumento além da manutenção dos seus próprios números.' Sua plantação produzia recursos humanos inesgotáveis. A porcentagem era previsível.”

Para justificar este lucro com a escravidão, Jefferson alegou que estava meramente agindo de acordo com a “Providência”, que na visão peculiar de Jefferson sobre a religião sempre endossava qualquer ação que Jefferson quisesse tomar.

Torcendo a narrativa fundadora

No entanto, embora as racionalizações de Jefferson para a escravatura fossem repugnantes, a sua distorção da Narrativa Fundadora pode ter sido ainda mais significativa e duradoura, colocando a nação no caminho para a Guerra Civil, então um quase século de segregação e transportando-se até aos dias de hoje. com as alegações do Tea Party de que os estados são “soberanos” e que as ações do governo federal para promover o bem-estar geral são “inconstitucionais”.

A razão pela qual os Tea Partyers conseguem se apresentar como “constitucionalistas conservadores” é que Thomas Jefferson arquitetou uma interpretação revisionista do documento de Fundação, que, tal como foi escrito pelos federalistas e ratificado pelos estados, criou um governo federal que poderia fazer quase tudo que o Congresso quisesse. e o Presidente concordou que era necessário para o bem do país.

Essa foi a interpretação constitucional tanto dos Federalistas como dos Anti-Federalistas, que montaram uma campanha feroz, embora mal sucedida, para derrotar a ratificação da Constituição porque reconheceram o quão poderoso era o governo federal da Constituição. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “A 'Constituição' inventada pela direita.”]

Os antifederalistas do sul, como Patrick Henry e George Mason, argumentaram que a Constituição, embora aceitasse implicitamente a escravidão, acabaria sendo usada pelo Norte para libertar os escravos. Ou, como Patrick Henry disse de forma colorida na convenção de ratificação da Virgínia em 1788, “eles vão libertar os seus negros!”

Embora a Constituição tenha sido aprovada, o medo dos proprietários de plantações do Sul de perderem o seu enorme investimento em bens móveis humanos não desapareceu. Na verdade, a sua apreensão intensificou-se à medida que se tornou claro que muitos dos principais federalistas, incluindo o arquitecto-chefe do novo governo, Alexander Hamilton, eram abolicionistas fervorosos. Hamilton cresceu pobre nas Índias Ocidentais e testemunhou em primeira mão a depravação da escravidão.

Por outro lado, Jefferson cresceu como filho mimado de um importante proprietário de escravos da Virgínia, mas desenvolveu sua própria visão crítica dos males da escravidão. Quando jovem político, Jefferson apoiou com cautela e sem sucesso algumas reformas para amenizar as injustiças. Numa secção eliminada do seu rascunho da Declaração da Independência, Jefferson denunciou a escravatura, citando-a como um dos crimes do rei George III.

No entanto, após a Revolução, Jefferson reconheceu que qualquer posição anti-escravidão destruiria a sua viabilidade política entre os seus colegas proprietários de plantações no Sul. Enquanto estava em Paris como representante dos EUA, Jefferson rejeitou ofertas para se juntar ao abolicionista Amis des Noirs porque ao se associar aos abolicionistas ele prejudicaria sua capacidade de fazer o “bem” na Virgínia, observou o historiador John Chester Miller, acrescentando:

“O instinto político de Jefferson provou ser sólido: como membro do Amis des Noirs ele teria sido um homem marcado no Antigo Domínio.”

Autointeresse acima do princípio

Com os seus interesses financeiros e políticos pessoais alinhados com a perpetuação da escravatura, Jefferson emergiu como o líder mais importante do Sul escravista, procurando reinterpretar a Constituição para atenuar o potencial de que o governo federal pudesse eventualmente proibir a escravatura.

Assim, na década de 1790, enquanto Alexander Hamilton e os Federalistas trabalhavam para criar o novo governo que a Constituição tinha autorizado, o contra-movimento de Jefferson emergiu para reafirmar os direitos dos estados, tal como definidos pelos anteriores Artigos da Confederação, que a Constituição tinha obliterado.

Jefferson reformulou habilmente os poderes da Constituição, não afirmando uma defesa explícita da escravatura, mas expressando resistência a um governo central forte e reafirmando a primazia dos estados. Embora Jefferson não tenha desempenhado nenhum papel na elaboração da Constituição ou da Declaração de Direitos, ele estava em Paris na época e simplesmente interpretou a Constituição como desejava, semelhante à sua frequente invocação da Providência como sempre favorecendo o que quisesse.

Mais significativamente, Jefferson desenvolveu o conceito de “construção estrita”, insistindo que o governo federal só poderia desempenhar funções especificamente mencionadas no texto da Constituição, como cunhar dinheiro, abrir correios, etc. Os autores compreenderam que o jovem país enfrentaria oportunidades e desafios imprevistos que o governo teria de enfrentar. Jefferson construiu um partido político potente para fazer com que a sua ideia se concretizasse.

A estratégia de Jefferson foi simplesmente ignorar a linguagem clara da Constituição, particularmente o seu mandato no Artigo I, Secção 8, de que o Congresso “provide para o bem-estar geral dos Estados Unidos” e a sua concessão ao Congresso do poder “para fazer todas as leis que forem necessárias e adequado para levar à execução os poderes anteriores e todos os outros poderes conferidos por esta Constituição ao Governo dos Estados Unidos.

Jefferson simplesmente insistiu que os autores não quiseram dizer o que escreveram. Jefferson foi ainda mais longe e reafirmou o conceito de soberania e independência do estado que George Washington, James Madison e outros criadores desprezaram e eliminaram intencionalmente quando rejeitaram os Artigos da Confederação. A Constituição transferiu a soberania nacional dos estados para “Nós, o Povo dos Estados Unidos”.

Apesar da referência explícita da Constituição a tornar a lei federal “a lei suprema do país”, Jefferson explorou os ressentimentos persistentes sobre a ratificação para reafirmar a supremacia dos estados sobre o governo federal. Muitas vezes, trabalhar nos bastidores, mesmo enquanto servia como vice-presidente do presidente John Adams Jefferson, promoveu o direito de cada estado de anular a lei federal e até mesmo de se separar da União.

A ajudar a causa de Jefferson estava a mudança de lealdade de James Madison, um dos primeiros federalistas que foi escolhido por Washington para ser o principal arquitecto da Constituição. No entanto, tal como Jefferson, Madison era um importante proprietário de escravos na Virgínia que reconhecia que tanto o seu futuro político como a sua fortuna pessoal dependiam da continuação da escravatura.

Assim, Madison vendeu seus antigos aliados federalistas e mudou sua lealdade para seu vizinho, Jefferson. A ruptura de Madison com Washington e Hamilton deu à visão revisionista de Jefferson sobre a Constituição uma pátina de legitimidade, dado o papel fundamental de Madison como um dos autores.

Jefferson expôs esta realidade política numa carta de 1795 a Madison, na qual Jefferson citou o que chamou de “o interesse do Sul”, porque, como observou o autor Jon Meacham, “o Sul era a sua casa pessoal e a sua base política”. Foi o mesmo para Madison. [Para saber mais sobre a função de Madison, consulte Consortiumnews.com “A reivindicação duvidosa da direita sobre Madison. ”]

Guerra com os federalistas

Na sua ascensão ao poder, Jefferson travou uma desagradável guerra de propaganda contra os federalistas enquanto eles lutavam para formar um novo governo e se esforçavam para ficar de fora de um novo conflito entre a Grã-Bretanha e a França. Jefferson financiou secretamente editores de jornais que espalharam rumores pessoais prejudiciais sobre os principais federalistas, especialmente Hamilton que, como secretário do Tesouro, liderava a formação do novo governo.

As ações governamentais de Jefferson quase sempre se harmonizaram com os interesses dos proprietários de escravos e com suas próprias finanças pessoais. Por exemplo, como Secretário de Estado durante o primeiro mandato de Washington, Jefferson protestou contra o desinteresse dos Federalistas em obter compensação da Grã-Bretanha para os escravos libertados durante a Guerra Revolucionária, uma alta prioridade para Jefferson e os seus aliados proprietários de plantações. Jefferson percebeu corretamente que Hamilton e John Jay, dois ferrenhos oponentes da escravidão, optaram por não dar alta prioridade à compensação.

Além disso, o interesse de Jefferson em aliar-se à França contra a Grã-Bretanha foi parcialmente influenciado pelas suas grandes dívidas financeiras aos credores de Londres, dívidas que poderiam ser anuladas ou adiadas se os Estados Unidos entrassem em guerra contra a Grã-Bretanha.

Então, no final da década de 1790, com agentes franceses intervindo agressivamente na política dos EUA para empurrar o presidente John Adams para a guerra contra a Grã-Bretanha, o Congresso controlado pelos federalistas aprovou as Leis de Alienígena e Sedição, que o movimento político de Jefferson habilmente explorou para reunir a oposição ao exagero. Federalistas.

Na eleição de 1800, Jefferson fundiu sua base política na economia escravista do Sul com uma facção antifederalista em Nova York para derrotar Adams na reeleição. A cláusula dos três quintos, uma concessão da Convenção Constitucional ao Sul que permite que os escravos sejam contados como três quintos de uma pessoa para efeitos de representação, revelou-se crucial para a vitória de Jefferson.

Como presidente, Jefferson tomou mais medidas que promoveram a causa do seu eleitorado escravista, em grande parte solidificando a sua interpretação da Constituição dos “direitos dos estados”. Mas Jefferson e as suas opiniões revisionistas enfrentaram um adversário formidável: o juiz-chefe do Supremo Tribunal, John Marshall, um colega da Virgínia que considerava a escravatura a provável ruína do Sul.

Como escreveu o historiador Miller: “Embora Jefferson pudesse explicar Hamilton como um 'aventureiro' das Índias Ocidentais instigado pela ambição, sem escrúpulos em atingir seus objetivos e totalmente desprovido de lealdades estatais, ele não conseguia entender como John Marshall, um virginiano que, em circunstâncias mais felizes, Jefferson poderia ter chamado de 'primo John', poderia abandonar todos os sentimentos por seu 'país' (ou seja, Virgínia) e passar para o lado do 'inimigo'

“Na opinião de Marshall, Jefferson estava tentando voltar no tempo para os Artigos da Confederação, uma regressão que paralisaria totalmente o governo federal. 'O governo do todo será prostrado aos pés dos membros [os estados]', previu Marshall, 'e o grande esforço de sabedoria, virtude e patriotismo que o produziu será totalmente derrotado.'

“A questão da escravidão nunca teve maior importância no horizonte de Jefferson do que quando John Marshall, da eminência da Suprema Corte, derrubou atos das legislaturas estaduais e engrandeceu os poderes do governo federal. Pois a escravatura não podia ser dissociada do conflito entre os estados e o governo geral: tal como acontecia o Supremo Tribunal, o mesmo poderia acontecer com a própria escravatura.

“Os direitos dos Estados eram a primeira linha de defesa da escravidão contra o sentimento antiescravista no Congresso, e Jefferson não tinha intenção de ficar de braços cruzados enquanto este perímetro vital era violado por uma tropa de juristas vestidos de preto.”

Vendendo os haitianos

Jefferson também reverteu o apoio dos federalistas à rebelião de escravos em St. Domingue (hoje Haiti), que derrubou um sistema de plantação francês implacavelmente eficiente que literalmente fez os escravos trabalharem até a morte. A violência dessa revolução em ambos os lados chocou Jefferson e muitos dos seus colegas proprietários de escravos, que temiam que a rebelião pudesse inspirar os negros americanos a revoltarem-se a seguir.

Alexander Hamilton, que desprezava a escravidão devido à sua experiência de crescimento nas Índias Ocidentais, ajudou o líder escravo negro, o autodidata e relativamente moderado Toussaint L'Ouverture, na elaboração de uma constituição, e a administração Adams vendeu armas aos ex-escravos.

Depois de assumir a Casa Branca, porém, o presidente Jefferson reverteu essas políticas federalistas. Ele conspirou secretamente com o novo ditador francês Napoleão Bonaparte num plano francês para retomar São Domingos com uma força expedicionária que reescravizaria os negros. Jefferson só soube mais tarde que Napoleão tinha uma segunda fase do plano, mudar-se para Nova Orleans e construir um novo império colonial francês no coração da América do Norte.

O exército de Napoleão conseguiu capturar L'Ouverture, que foi levado para França e morto, mas os seguidores mais radicais de L'Ouverture aniquilaram o exército francês e declararam a sua independência como uma nova república, o Haiti.

A sangrenta vitória dos haitianos teve consequências importantes também para os Estados Unidos. Impedido de se mudar para Nova Orleans, Napoleão decidiu vender os territórios da Louisiana para Jefferson, que assim se beneficiaria dos combatentes pela liberdade haitianos que Jefferson havia vendido. Ainda temendo a propagação da revolução negra, Jefferson também organizou um bloqueio ao Haiti, o que ajudou a conduzir o país devastado pela guerra para uma espiral de violência e pobreza da qual nunca escapou.

No entanto, Jefferson também enfrentou um dilema constitucional, uma vez que havia defendido a noção ridícula de “construção estrita” e não havia nenhuma linguagem constitucional específica autorizando a compra de novas terras. A solução para Jefferson, o hipócrita consumado, foi simplesmente violar o seu próprio princípio e prosseguir com a compra da Louisiana.

Este vasto novo território também abriu enormes oportunidades para os proprietários de escravos do Sul, especialmente porque a Constituição exigia o fim da importação de escravos em 1808, o que significa que o valor do comércio interno de escravos disparou. Isso foi especialmente importante para estados escravistas estabelecidos como a Virgínia, onde o solo para a agricultura estava esgotado.

A criação de escravos tornou-se um grande negócio para a Commonwealth e aumentou o património líquido pessoal de Jefferson, sublinhando as suas observações sobre a valorização das escravas “criadoras” femininas mesmo acima dos homens mais fortes.

Convidando a Guerra Civil

Mas o perigo para a nação era que espalhar a escravatura nos territórios da Louisiana e admitir um grande número de estados escravistas agravaria as tensões entre o Norte e o Sul.

Como escreveu Miller: “Jefferson poderia ter evitado a luta entre o Norte e o Sul, o trabalho livre e o trabalho escravo, pela primazia no domínio nacional, a causa imediata, e provavelmente a única verdadeiramente irreprimível, da Guerra Civil. Em vez disso, Jefferson não levantou objeções à continuação da existência da escravidão na compra da Louisiana.

“Se ele tivesse a ousadia de propor que a Louisiana fosse excluída do comércio interno de escravos, ele teria encontrado um bloco sólido de votos hostis vindos do sul da linha Mason-Dixon. Jefferson gostava de dizer que nunca lutava contra moinhos de vento, especialmente aqueles que pareciam certos de derrubá-lo. Jefferson não tomou nem defendeu qualquer ação que enfraquecesse a escravidão entre os produtores de tabaco e algodão nos Estados Unidos”.

Na verdade, manter os novos territórios e estados abertos à escravidão tornou-se um dos principais objetivos de Jefferson como presidente e depois que ele deixou o cargo.

Miller escreveu: “No caso do governo federal, ele poderia facilmente imaginar circunstâncias que talvez já tivessem sido produzidas por John Marshall que justificassem a secessão [do Sul]: entre elas estava o surgimento de um governo central tão poderoso que poderia pisotear deliberadamente sobre os direitos dos estados e destruir qualquer instituição, incluindo a escravidão, que julgue imoral, imprópria ou hostil ao bem-estar nacional, conforme definido por Washington, DC

“Confrontado com tal concentração de poder, Jefferson acreditava que o Sul não teria outra opção real senão seguir o seu próprio caminho.”

Miller continuou: “Como porta-voz de uma seção cuja influência estava diminuindo constantemente nos conselhos nacionais e que estava ameaçada pela 'tirania' de um governo consolidado dominado por uma seção hostil às instituições e aos interesses do Sul, Jefferson não apenas tomou do lado da escravatura, ele exigiu que o direito da escravatura se expandir à vontade em todo o domínio nacional fosse reconhecido pela maioria do Norte.”

Na última grande luta política de sua vida, Jefferson lutou contra os esforços do Norte para bloquear a propagação da escravidão no Missouri. “Com o alarme soando em seus ouvidos, Jefferson afivelou a armadura de Hector e assumiu o escudo dos direitos dos estados”, escreveu Miller. “Jefferson, em suma, assumiu os atributos de um defensor ardente e intransigente dos direitos do Sul. Possuído por esse espírito marcial, Jefferson afirmava agora que o Congresso não tinha poder sobre a escravidão nos territórios.

“Agora ele estava disposto a conceder poder ao Congresso apenas para proteger a escravidão nos territórios e converteu a doutrina dos direitos dos estados num escudo protetor para a escravidão contra a interferência de um governo federal hostil. Ele já não estava mais preocupado principalmente com as liberdades civis ou com a equalização da propriedade da propriedade, mas em garantir que os proprietários de escravos fossem protegidos em toda a plenitude dos seus direitos de propriedade.

“A disputa no Missouri pareceu marcar a estranha morte do liberalismo jeffersoniano.”

Racionalizando a Escravidão

A luta de Jefferson para estender a escravidão ao Missouri também influenciou sua última conquista pessoal notável, a fundação da Universidade da Virgínia. Ele viu o estabelecimento de uma instituição educacional de primeira linha em Charlottesville, Virgínia, como um antídoto importante para as escolas de elite do Norte que influenciavam a aristocracia do Sul com ideias que poderiam minar o que Jefferson apelidou de “Missourismo”, ou o direito de todos os estados esculpidos na Louisiana. Territórios para praticar a escravidão.

Jefferson reclamou que os homens do Sul, que viajaram para o Norte para obter educação universitária, foram infundidos com “opiniões e princípios em desacordo com os do seu próprio país”, com o que ele se referia ao Sul, escreveu Miller, acrescentando:

“Particularmente se frequentaram a Universidade de Harvard, regressaram a casa imbuídos de 'anti-Missourismo', deslumbrados pela visão de 'um governo único e esplêndido de uma aristocracia, fundado em instituições bancárias e corporações endinheiradas' e totalmente indiferente ou mesmo desdenhoso de os antiquados patriotas do Sul que ainda defendiam as defesas da liberdade, da igualdade e da democracia”, revelando mais uma vez como as palavras no mundo distorcido de Jefferson perderam todo o significado racional. A escravidão tornou-se “liberdade, igualdade e democracia”.

O Compromisso de Missouri de 1820, que proibiu a escravidão em novos estados ao norte do paralelo 36 graus-30, “tornou imperativa a criação de tal centro de aprendizagem” para Jefferson, escreveu Miller, impulsionando assim sua determinação de tornar a Universidade da Virgínia uma Universidade do Sul. escola que rivalizaria com as grandes faculdades do Norte e treinaria jovens mentes do Sul para resistir ao “consolidacionismo” federal.

Até mesmo Meacham, que admirava Jefferson, notou a influência da disputa no Missouri no zelo de Jefferson em lançar sua universidade em Charlottesville. “A questão do Missouri deixou Jefferson ainda mais ansioso para prosseguir com a construção da Universidade da Virgínia, pois ele acreditava que a nova geração de líderes deveria ser treinada em casa, em climas hospitaleiros à sua visão do mundo, em vez de enviada para o norte”, Meacham escreveu.

Em suma, Jefferson fundiu os conceitos gémeos de escravatura e direitos dos Estados numa ideologia contínua. Como Miller concluiu: “Jefferson começou sua carreira como virginiano; ele se tornou americano; e na sua velhice ele estava em vias de se tornar um nacionalista sulista.”

Quando morreu, em 4 de julho de 1826, meio século depois de a Declaração da Independência ter sido lida pela primeira vez ao povo americano, Jefferson colocou a nação no caminho para a Guerra Civil.

No entanto, ainda hoje, a visão de Jefferson de “vitimização” para os sulistas brancos, que se vêem perseguidos pelo poder do Norte, mas cegos à crueldade racista que infligem aos negros, continua a ser uma motivação poderosa para a raiva branca, que agora se espalha para além do Sul.

Hoje, vemos o legado racista de Jefferson no ódio quase louco dirigido ao primeiro presidente afro-americano e na fúria desenfreada desencadeada contra o governo federal liderado por Barack Obama.

Por mais desagradável que possa ser para os americanos que preferem especialmente no 4 de Julho ponderar sobre a imagem agradável de Jefferson como o republicano aristocrático com um gosto pelas belas-artes e um gosto pelo pensamento livre, já passou da hora de olhar para o autor da Declaração como a pessoa que ele realmente era, o sociopata fundador da América.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.