A grande mídia dos EUA muitas vezes revela o seu preconceito ao selecionar algumas tragédias pessoais para cobertura de saturação, ao mesmo tempo que minimiza ou ignora horrores semelhantes a “outros”, como a enorme atenção dada à busca de três adolescentes israelitas raptados, como observa Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
A demonstração de ansiedade e agitação agressiva em Israel, desencadeada pelo rapto de três jovens de um colonato ilegal na Cisjordânia, parece ser acompanhada por uma negação quase total de qualquer relação legítima entre as acções do governo (a ocupação) e as reacções palestinianas. (o sequestro).
Não importa o que os Israelitas façam aos Palestinianos, os Israelitas insistem que essas acções são justificadas, e não importa como os Palestinianos reagem, os Israelitas insistem que essas acções nunca são justificadas. Segundo padrões objectivos, esta atitude israelita beira o patológico.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
Existem múltiplas tragédias que resultam desta desconexão. A tragédia das três vítimas judias do rapto é a que está em primeiro plano tanto na consciência israelita como também nos meios de comunicação ocidentais, acompanhada pela especulação de que os jovens foram feitos reféns para serem trocados por prisioneiros palestinianos.
Como que para transmitir a mensagem de que o governo de Benjamin Netanyahu não jogará esse jogo, os militares israelitas estão a prender centenas de palestinianos, incluindo alguns que foram libertados em troca do soldado israelita capturado Gilad Shalit. Os militares também estão a destruir propriedades palestinianas de forma maciça, ferindo dezenas de pessoas e até assassinando um número constante de palestinianos na busca pelas vítimas do rapto.
Mas todo este caos, que apenas aprofunda o ódio palestiniano, pode basear-se numa falsa suposição israelita. Muito provavelmente este sequestro não foi realizado para estabelecer alguma troca futura. É muito provável que tenha sido um acto oportunista de vingança, contra-atacando exactamente o tipo de repressão que o governo de Netanyahu está novamente a levar a cabo.
Muitos sionistas não conseguem compreender o facto de que existem literalmente milhões de palestinianos que desejam vingança pelos actos de abuso israelitas. Essa cegueira faz parte da sua negação de que as suas próprias acções definam grande parte da reacção palestina. Esta negação é reforçada pela estratégia de rotular quase todos os palestinianos como “terroristas”.
Outra tragédia, que recebe muito menos atenção dos meios de comunicação social, é a tragédia do povo da Palestina raptado colectivamente. Esta é a frase usada por Avraham Burg, um sionista desiludido que, aparentemente, está lenta mas seguramente a substituir a sua velha ideologia pela repulsa contemporânea.
Como diz Burg, “Toda a sociedade palestina é uma sociedade sequestrada, muitos dos israelenses que prestaram 'serviço significativo' no exército entraram na casa de uma família palestina no meio da noite de surpresa, com violência, e simplesmente levaram embora o pai, irmão ou tio. Isso é sequestro e acontece todos os dias.”
Não há dúvida de que alguns israelitas se ressentem profundamente pelo facto de grande parte do mundo ter concordado com Burg. Cada vez mais, quem está de fora sabe que os israelitas criaram o contexto para este último rapto. Estas pessoas em todo o mundo já não acreditam nas justificações sionistas para o comportamento israelita. O resultado é que os israelitas estão cada vez mais isolados num mundo próprio e disforme.
Por exemplo, a um editorial no Jerusalem Post considera hipócritas as principais organizações de direitos humanos do mundo porque não expressaram “indignação imediata, exigiram ação e nem mesmo se manifestaram nas Nações Unidas exigindo a libertação imediata” dos “três adolescentes israelenses”.
Infelizmente, as principais organizações de direitos humanos, que de facto manifestaram desaprovação relativamente ao rapto, não podem fazer o que o Jerusalem Post desejos editoriais porque compreendem até que ponto as políticas israelitas contribuíram para estas tragédias. Este facto torna muito difícil, para muitas pessoas, a simpatia natural que sentem pela situação pessoal dos três adolescentes, o sentimento em que os israelitas insistem.
Isto pode ajudar a explicar a frustração de MJ Rosenberg, um comentador sionista americano liberal que agora leva para a tarefa Os apoiantes americanos da causa palestiniana pelo que ele chama de falta de humanidade no que diz respeito ao destino dos israelitas raptados. Rosenberg tenta expor sua objeção em termos morais absolutos:
“Não há justificativa para prejudicar crianças [as idades das vítimas têm 19, 16 e 16 anos], independentemente da causa. Nunca. . O teste da sua humanidade é se você condena o dano às crianças sem ressalvas e quase justificativas. Se não, cale a boca.”
Idealismo destruído pela realidade
Talvez a exigência bastante dura de Rosenberg traga à superfície ainda outra tragédia inerente à situação actual – a tragédia de insistir em ideais morais que, embora admiráveis, simplesmente não são realizáveis nas actuais circunstâncias.
Para ser sucinto: existe o mundo como dizemos que deveria ser (o ideal) e existe o mundo como realmente é (moldado em grande parte pela prática estatal). O Estado de Direito e a maioria dos princípios de moralidade procuram mover o mundo na direção do ideal. Contudo, se um Estado exige a simpatia daqueles que levam a sério o ideal, deve pelo menos demonstrar um comportamento nacional que não propositalmente contradiz o ideal.
Assim, no caso hipotético de um Israel que se move na direcção de uma sociedade inclusiva baseada num comportamento democrático genuíno, condenaríamos de imediato não só este rapto, mas todos os casos anteriores em que os israelitas – homens, mulheres e crianças – sofreram e morreu devido à violência comunitária. No entanto, não existe tal Israel. Na verdade, temos o verdadeiro Israel a afastar-se da prática democrática genuína e a aproximar-se do estatuto de um estado de apartheid exclusivo.
Mas e as crianças? Afinal, as crianças “não têm arbítrio” e, portanto, não devem ser responsabilizadas pelas condições criadas pelos mais velhos. Mas, mais uma vez, os sionistas não podem exigir tal excepção enquanto os agentes do Estado israelita prendem e encarceram regularmente crianças palestinianas. Esta é uma triste verdade do mundo tal como ele realmente é: os padrões duplos tornam os ideais impossíveis.
Esta situação moral pode ser trágica, mas é bastante consistente com a forma como as pessoas comuns agem e reagem o tempo todo. As pessoas geralmente não agem com simpatia para com os agressores, indivíduos abertamente egocêntricos ou aqueles que ameaçam os seus vizinhos. Por extensão, grupos inteiros de pessoas que apoiam tal comportamento, quer devido a uma percepção distorcida da história, aos ensinamentos impróprios da ideologia religiosa, ou simplesmente porque estão condicionados a “seguir ordens”, não podem simpatizar facilmente com nenhum dos dois.
Os sionistas podem queixar-se da injustiça desta situação, mas a única coisa que fará a diferença é uma mudança no seu próprio comportamento.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
Portanto, é tudo culpa de Israel por ter empurrado os palestinianos para a violência. Não há culpa dos árabes por nunca terem aceitado Israel. Acho que vocês nunca notaram que antes de 1967 não havia ocupação da Cisjordânia e de Gaza e qual era a desculpa árabe então? Um artigo tendencioso (“assassinato” de palestinos em sua busca pelos meninos sequestrados). com comentários que são puro racismo. (Os judeus controlam a mídia). Acho que este site está cego pela sua própria agenda e atitudes.
O mais estranho: quando o sionismo se levantou pela primeira vez, os poucos judeus que já viviam em Israel não queriam a vinda destes criadores de problemas europeus. Os judeus viveram em paz e com poder político com os povos árabes.
Os palestinianos não foram consultados sobre Balfour, e os britânicos rapidamente aprenderam que não podiam controlar os terroristas israelitas que começaram a atacá-los com o objectivo de fazer da Palestina uma terra judaica. Desculpe-me, mas não me faça rir se você não acha que deslocar 750,000 mil pessoas de suas casas, propriedades, familiares e amigos não torna uma proporção justa de militantes. Os judeus aprovaram leis para não contratar palestinianos em propriedades compradas a proprietários ausentes, terras onde muitos palestinianos viviam e trabalhavam.
A criação de Israel nunca foi realmente decidida em 1948, uma vez que apenas passou pela Assembleia Geral, e não pelo Conselho de Segurança, algo que Israel, os EUA e alguns outros exigem que seja feito para o reconhecimento do Estado Palestiniano.
A guerra de 67 foi iniciada por Israel com o desvio unilateral das águas internacionais do rio Jordão. O Egipto estava em má situação, tendo acabado de perder uma guerra ao sul e, numa ronda de miopia, fechou o Estreito de Hermoz na esperança de que os americanos interviessem e parassem o deslizamento para a guerra. Você pode ler declarações documentadas em vários livros e jornais onde os principais militares e políticos israelenses afirmam que sabiam que o Egito não queria a guerra, mas Israel a levou até eles. Ora, para cumprir a ideia do Sionismo e de um Grande Israel. Ben-Gurion disse aos seus colegas sionistas em 47-48 para não serem gananciosos e aceitarem a divisão e ganharem o resto mais tarde. Esta foi também a razão para o exercício de 1982 no sul do Líbano, para apoderar-se do que era considerado o Grande Israel, terra entre Israel e o rio Litani. Queriam também destruir a melhor oportunidade de paz com os palestinianos, matando Arafat ou removendo-o da região. A partir dessa acção estúpida criaram o Hezbolah, um grupo nacionalista libanês para apoiar os muçulmanos xiitas que, embora fossem maioria, não tinham recebido qualquer poder político do Ocidente intencionalmente. Bem, Israel acabou sendo expulso.
Quanto à imprensa, há muitos comentadores políticos que admitiram discretamente o medo de perder os seus empregos por criticarem Israel. No meu país, vários consórcios de televisão e jornais recusam-se a criticar Israel. Os proprietários declararam isso abertamente. Os corajosos comentaristas tentam ganhar a vida escrevendo livros e vendendo artigos para meios de comunicação mais abertos.
Se negarem a transferência de 750,000 palestinos da sua terra natal, o seu exílio em campos de refugiados hoje (alguns escaparam e trabalham bem em todo o mundo), a perda do direito de regresso ou de compensação em troca, as suas universidades serão fechadas, as suas colheitas apodrecerão nos postos de fronteira, o vosso gás e água offshore são explorados por um ocupante, os vossos filhos a caminho da escola são interpelados pelos ocupantes, as vossas igrejas são pintadas com “Maria, a prostituta”, as vossas mesquitas são igualmente desfiguradas e os carros queimados, os agricultores em áreas remotas são abaladas por visitas noturnas de ocupantes, agricultores são baleados ao tentar colher as suas colheitas, as suas oliveiras são queimadas e assim por diante. Penso que qualquer sociedade exposta a esse tipo de comportamento estaria propensa a ter alguns membros muito radicalizados.
Como eu disse antes, você colhe o que cose, e Israel não tem ideia das sementes que está plantando.
A maioria dos palestinianos querem paz e equidade e viveram em paz antes do surgimento do sionismo e da exploração do conceito judaico/cristão fundamentalista de que os judeus devem regressar à Terra Santa para o fim dos tempos, ignorando ainda a parte em que têm de se converter ao cristianismo para serem salvos. Cada um usa o outro para os seus próprios fins e os cristãos e muçulmanos palestinos sofrem por isso. O verdadeiro significado da crença religiosa se perde junto com qualquer aparência de humanidade.
John J. Bem dito e não o habitual discurso ignorante do apartheid assassino sionista. Bom para você. Eu realmente acho que você exagera o controle judaico da imprensa e da política, mas essa é a sua opinião. Quanto aos seus pontos. No 1967. Os árabes concentraram os seus exércitos nas fronteiras e declararam a intenção de destruir Israel, por isso Israel deu o primeiro golpe. Eles acreditavam que estavam lutando pela sua própria sobrevivência. Penso que estavam certos, pois vi a propaganda árabe que levou a essa conclusão. Quanto à aprovação do Conselho de Segurança, não é relevante para o facto da existência do Israel moderno. É tão legítimo como qualquer país da região. Não havia outro lugar para os judeus irem naquela época. Foi-lhes negada a entrada em qualquer outro lugar e não puderam regressar aos seus vizinhos alemães ou outros vizinhos europeus que tinham acabado de exterminar a maioria deles. Os 750,000 que você cita não foram todos forçados a sair. Há muitas provas disso, incluindo o facto de 160,000 permanecerem e tornarem-se cidadãos israelitas. Além disso, um número igual de judeus também foi forçado ou fugiu dos países árabes. O mesmo aconteceu numa escala muito maior, ao mesmo tempo, entre a Índia e o Paquistão e não há apelo em qualquer parte do mundo para que sejam repatriados. A diferença é que os palestinos têm sido usados pelo mundo árabe como um bastão para derrotar Israel, quando deveriam ter se tornado cidadãos dos países árabes para onde fugiram. Porque é que não houve nenhum grito dos palestinianos pelo seu próprio país entre 1948 e 1967, quando eram cidadãos do Egipto e da Jordânia? Quanto a serem militantes, penso que os israelitas poderiam dizer que a guerra de 1948 para os erradicar poderia tê-los tornado militantes, mas isso não aconteceu. Isso aconteceu mais tarde, depois que os militantes explodiram tudo e todos que puderam durante as intifadas. Até hoje, mais de metade de todos os palestinos afirmam que pretendem reivindicar tudo. Havia judeus lá muito antes do aparecimento dos árabes, por isso a sua reivindicação é tão válida como a dos palestinianos. Quanto à sua afirmação de que os sionistas querem um Israel maior, isso vai contra o facto de terem devolvido o Sinai duas vezes (um território de grande tamanho) e retirado completamente de Gaza. A coisa do Grande Israel, do Nilo ao Eufrates, é um disparate irrealista. Esta foi uma oportunidade para a paz que foi destruída por foguetes. Eles são muito brutais às vezes? Talvez, mas não consigo imaginar a brutalidade que o inimigo deles desencadearia se pudesse. Isto é evidenciado pelos ódios e pela brutalidade que ocorrem no mundo árabe neste momento. Eu também quero paz. Só não creio que Israel possa sair da Cisjordânia e deixá-la transformar-se numa outra Gaza. Não até que os palestinos estejam prontos para a paz. Não estou dizendo que todos os israelenses estejam preparados para isso, mas estão mais próximos disso do que o Hamas. Quanto às citações de políticos israelitas, há igualmente muitas do lado árabe para contrariar esta situação. Incluindo o então chefe da Liga Árabe, que afirmou claramente que os palestinos foram instruídos a fugir pelos seus próprios governos árabes.
Assim como seus comentários.
A parcialidade dos meios de comunicação social a favor de Israel não se restringe apenas às empresas pertencentes a pessoas com apelidos judeus. Uma simples olhada nas manchetes de hoje na NPR mostra a negligência grosseira por parte de quase todos os principais meios de comunicação.
Há um artigo na NPR hoje e a manchete afirma que um “[bold]homem[/bold] palestino foi morto…”durante a busca de Israel pelos suspeitos supostamente envolvidos no recente caso de sequestro. A leitura adicional do artigo mostra que este “homem” palestino tem apenas 16 anos?! Essa é a mesma idade de duas das vítimas de sequestro israelenses que o mesmo artigo se refere como “adolescentes” (e a maioria das fontes da mídia e funcionários do governo referem-se às vítimas de sequestro como “crianças”).
Esse tipo de parcialidade óbvia dos meios de comunicação social nada mais faz do que provar a inclinação flagrante a favor de Israel entre as principais empresas de comunicação social em todo o mundo.
A parcialidade dos meios de comunicação dos EUA resulta do controlo substancial dos judeus sobre os meios de comunicação de massa. Cerca de 60% dos jornais dos EUA (por exemplo) eram controlados por pessoas de apelido judeu há trinta anos, e esse número aumentava constantemente. Uma percentagem semelhante de revistas de grande circulação era controlada desta forma. Foram encorajados por oportunistas que procuravam ganhos pessoais. Não há razão para supor que a televisão e a rádio sejam diferentes: toda a cobertura é a preto e branco, as pessoas ficam aterrorizadas contra as críticas.
As campanhas eleitorais também são controladas há muito tempo pelo povo judeu. Aqueles que não investigarem precisam apenas observar as promessas constantes de quase todos os políticos à AIPAC, e o seu fracasso quase universal em reconhecer ou fazer qualquer coisa pelos palestinianos. E é claro que a mídia de massa incentiva isso.
Por favor, consulte “Terras Comuns, Terreno Comum” @ http://goo.gl/XZIKoa ...
• O estado judaico e democrático de Israel é também um dos primeiros estados indgenas modernos do mundo; As exigências palestinianas centram-se na sua própria indigeneidade tribal. Ambos os povos necessitam de um conjunto de direitos específicos baseados nos seus laços históricos com um território específico, e que a sua distinção cultural/histórica de outras populações, incluindo as politicamente dominantes, seja reconhecida.
• Até à data, tanto o público israelita como o palestiniano ficaram sem blocos de construção reais e práticos que conduzissem a um entendimento partilhado que o Instituto Árabe-Americano chama de “necessidade quase universalmente reconhecida de uma solução de dois Estados” que pode oferecer.
• Thomas L. Friedman, em seu livro From Beirut to Jerusalem, (Edição Revisada), forneceu talvez a melhor sinopse do imperativo tribal para o povo ainda apátrida quando escreveu sobre o legado contÃnuo de Yasser Arafat: • antes de Arafat entrar em cena, havia uma nação palestiniana claramente definida, mas era uma nação a quem a história tinha dito não. … Como o próprio Arafat gostava de dizer, os palestinianos estavam a ser tratados como “os índios vermelhos americanos”, confinados nas suas reservas – atacados pelos árabes, derrotados pelos judeus e esquecidos pelo mundo. Arafat trouxe este povo de volta dos mortos… e transformou-o, aos olhos do mundo, de refugiados que precisavam de tendas numa nação que precisava de soberania.”
É necessária uma alternativa abrangente e realista para continuar uma solução militarista cada vez mais perigosa. O resultado final de Israel é a protecção da sua pátria; o dos palestinos, o direito a um Estado-nação que proporcione liberdade e justiça em solo ancestral. Para que ambos sintam que uma solução de dois Estados é viável, cada lado precisa de encontrar uma plataforma comum de pensamento e crença que substitua a “ambiguidade construtiva”.
Esse programa é aquele em que as narrativas do “Outro” são compreendidas pelo que são e como são essenciais para qualquer solução civilizada possível.
O ódio e o medo são institucionalizados por séculos de crença irracional na autoridade do rebanho. Somos animais de rebanho que evoluíram de pequenos grupos familiares e tribais que dependiam de um comportamento de sobrevivência bem-sucedido para obter identidade étnica.
Isso funcionou durante milénios, até que a tecnologia colocou a destruição em massa nas mãos de primatas fabricantes de ferramentas.
Somos uma espécie de vida num planeta de recursos limitados que agem como se cada grupo tivesse o direito de decidir o destino do universo simplesmente acreditando que a sobrevivência do mais apto significa a sobrevivência do último sobrevivente.
A única maneira de acabar com esta injustiça na Palestina é o único país do mundo, os EUA, parar o seu apoio a Israel. Se o seu presidente pudesse mostrar liderança e informar Israel, eles devem dar aos palestinos o seu próprio estado com base no acordo de paz de Oslo, até uma data definida, toda a ajuda e protecção fornecidas pelos EUA irão parar e Isreal será libertado.
Já disse há muito tempo que seria sensato o sionista considerar a opinião pública. Meu medo é que o judeu médio sofra e, como as coisas normalmente acontecem, serão os inocentes que sofrerão mais dificuldades. Eu sei que se a América fosse punida pelo que os neoconservadores fizeram, só esperaria que isso não afectasse o cidadão americano médio. Já estamos a assistir a uma reação mundial contra Israel. Netanyahu seria sensato se mostrasse aos palestinos alguma compaixão honesta, mas isso não parece se enquadrar na matriz... não é?