Irã responde perguntas sobre explosivos

Para ser eleito chefe da Agência Internacional de Energia Atómica em 2009, Yukiya Amano concordou em transportar água para os EUA na questão nuclear iraniana, uma tarefa que continua numa disputa sobre o trabalho do Irão nos detonadores, como explica Gareth Porter à Inter Press. Serviço.

Por Gareth Porter

O chefe da Organização de Energia Atómica do Irão, Ali Akbar Salehi, diz que a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) deveria agora encerrar a sua investigação sobre a questão do desenvolvimento de detonadores de altos explosivos pelo Irão, que a AIEA afirma poderem ter sido parte de um programa secreto de armas nucleares. programa.

O Diretor-Geral da AIEA, Yukiya Amano, recusou-se até agora a encerrar o processo sobre a questão, que é a primeira que o Irã e a AIEA concordaram em resolver como parte de um acordo sobre a questão do que a Agência chama de “possíveis dimensões militares” do o programa nuclear iraniano.

Numa entrevista à IPS no seu escritório em Teerã, Salehi disse que a AIEA deveria ter encerrado a investigação da questão do detonador, de acordo com um entendimento que ele alegou ter sido alcançado entre os dois lados sobre os procedimentos para a execução do “Quadro para Acordo de cooperação.

Referindo-se aos funcionários da AIEA, Salehi disse: “Tanto quanto é do meu conhecimento e da melhor informação que possuo, eles chegaram à conclusão de que o que o Irão disse é consistente com as suas conclusões”.

A utilização do termo “consistente com” a informação da AIEA proveniente de todas as outras fontes seria idêntica à formulação utilizada pela AIEA ao encerrar o seu inquérito sobre seis “questões não resolvidas” que o Irão e a AIEA concordaram em resolver num “Trabalho” de Agosto de 2007. Programa".

Salehi disse que a AIEA concordou em fazer o mesmo em relação às questões incluídas no acordo “Quadro de Cooperação”.

“Concordámos que, uma vez que as nossas explicações fossem suficientes para levar isto a uma conclusão, teriam de encerrar a questão”, disse Salehi, educado nos EUA. “Eles não deveriam manter o assunto em aberto.”

O relatório mais recente da AIEA, datado de 23 de Maio, confirmou que o Irão tinha mostrado à Agência documentos que apoiavam a alegação iraniana de que tinha realizado experiências de explosão de fio de ponte (EBW) para aplicações civis e não como parte de um programa de armas nucleares.

A Reuters informou em 20 de maio que a AIEA havia solicitado que o Irã fornecesse “documentos de verificação” para apoiar a alegação do Irã de que tinha uma razão válida para desenvolver um programa de detonadores EBW.

Mas um “alto funcionário próximo do dossiê do Irão”, ou seja, um alto funcionário da AIEA, foi citado pelo The Telegraph em 23 de Maio como afirmando que era “ainda muito cedo” para dizer que a informação era “credível”.

A Agência foi obviamente capaz de avaliar a credibilidade da informação num prazo relativamente curto. Mas Amano declarou numa conferência de imprensa em 2 de Junho que a AIEA forneceria uma avaliação da sua investigação sobre a questão do EBW “no devido tempo, após uma boa compreensão de todo o quadro”.

Ao contrário do Plano de Trabalho de Agosto de 2007, que resultou no encerramento dos processos da AIEA sobre seis questões diferentes que estavam abertas há quase cinco anos, o acordo “Quadro” de Fevereiro de 2014 não foi tornado público. Portanto, a afirmação de Salehi não pôde ser confirmada de forma independente.

Mas quando questionada sobre a resposta da AIEA às declarações de Salehi de que a Agência tinha concordado em encerrar a investigação de uma questão assim que o Irão tivesse fornecido as informações necessárias e aceitado a validade da explicação do Irão, o porta-voz de Amano, Gill Tudor, não abordou nenhuma destas questões. declarações diretamente.

Num e-mail enviado à IPS na quinta-feira, ela disse: “Como o Diretor-Geral deixou claro, a abordagem da Agência é considerar cada questão e depois fornecer uma avaliação depois de termos uma boa compreensão de todo o quadro”.

A declaração de Amano pretendia claramente indicar que ele não tem intenção de livrar o Irão da suspeita sobre o programa EBW até que a questão mais ampla das “possíveis dimensões militares” do programa nuclear iraniano seja resolvida. A recusa do porta-voz em negar as afirmações de Salehi implica que elas reflectem com precisão tanto o acordo “Quadro” não publicado como o que os funcionários da AIEA disseram aos iranianos em 20 de Maio.

Amano parece estar a atrasar a sua aceitação oficial da documentação do Irão sobre esta e outras questões até que seja alcançado um acordo entre o Irão e o P5+1. A questão das “possíveis dimensões militares”, que envolve a autenticidade da grande colecção de documentos que se diz terem vindo de um alegado programa secreto iraniano de investigação de armas nucleares de 2001 a 2003, não deverá ser resolvida tão cedo.

Amano prometeu apoiar a política dos EUA em relação ao Irão em troca do apoio dos EUA à sua candidatura para substituir o então Diretor Geral da AIEA, Mohamed ElBaradei, em 2009, de acordo com um telegrama diplomático divulgado pelo Wikileaks. Desde que assumiu o poder em Novembro de 2009, ele não se desviou da posição dos EUA e do P5+1 de que o Irão teve um programa de armas nucleares no passado. [Veja Consortiumnews.com's “Manning ajudou a evitar a guerra no Irã?”]

O Irão denunciou os documentos como fraudulentos desde o início, e ElBaradei e outros altos funcionários acreditaram que provavelmente foram forjados por um serviço de inteligência estrangeiro, segundo fontes publicadas. Um ex-funcionário da AIEA que pediu para não ser identificado confirmou a opinião de ElBaradei à IPS. No entanto, sob pressão da administração George W. Bush (2001-2009), a AIEA aprovou os documentos como “credíveis”, começando pelo seu relatório de Maio de 2008.

Até o Irão mostrar os documentos aos responsáveis ​​da AIEA no mês passado, a AIEA tinha assumido a posição em relatórios de que o Irão continua sob suspeita porque reconheceu ter levado a cabo um programa de investigação e desenvolvimento de EBW para aplicações militares civis e convencionais, mas não forneceu provas de essas aplicações.

Na sua primeira referência à questão, o relatório da AIEA de Maio de 2008 dizia que o Irão “reconheceu que tinha realizado testes simultâneos com dois a três detonadores EBW com uma precisão temporal de cerca de um microssegundo”, mas que “isto se destinava a aplicações militares civis e convencionais”. formulários." O relatório levou assim o leitor a inferir que o Irão reconheceu a autenticidade de partes ou de todos os documentos sobre os estudos EBW que lhes foi pedido para explicar e procurou descrevê-los como tendo aplicações não nucleares.

Mas o relatório não esclareceu que as experiências descritas no documento sob investigação envolveram detonadores EBW disparando a uma velocidade de 130 nanossegundos, oito vezes mais rápido do que os que o Irão reconheceu, como foi revelado pelo então vice-diretor-geral Olli Heinonen num relatório de Fevereiro. Briefing de 2008 para os estados membros.

Com base na falsa premissa de que o Irão tinha admitido a realização das experiências mostradas nos documentos de inteligência, a AIEA exigiu que o Irão fornecesse os detalhes do seu programa de desenvolvimento de EBW e permitisse visitas ao local onde o Irão realizou testes das suas experiências de EBW.

O objectivo dessa exigência parece ter sido provocar uma rejeição por parte do Irão, que poderia então ser citada como prova de não cooperação. Quando o Irão se recusou a fornecer informações sobre as suas aplicações militares convencionais da tecnologia EBW, que eram obviamente secretas, a administração Barack Obama e os seus aliados usaram-nas para justificar novas sanções económicas internacionais contra o Irão.

A ideia de que o Irão era obrigado a provar que tinha uma necessidade legítima não nuclear de tecnologia EBW era hipócrita. O desenvolvimento de mísseis anti-navio pelo Irão está bem documentado, tal como o facto de tais armas utilizarem tecnologia EBW nos seus mecanismos de disparo.

O Irão aparentemente resolveu a questão fornecendo provas documentais de uma ou mais aplicações civis da tecnologia EBW no Irão.

Gareth Porter é jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã.