Como o Irã poderia ajudar no Iraque

Se a Washington Oficial fosse um lugar onde a sanidade prevalecesse e os verdadeiros interesses nacionais americanos fossem protegidos, haveria apelos à cooperação com o Irão para resolver a crise no Iraque, mas isso perturbaria grande parte da agenda neoconservadora, como afirmou o ex-analista da CIA Paul R. Pilar explica.

Por Paul R. Pilar

Se algum governo, para além do de Bagdad, deveria estar especialmente preocupado com os recentes avanços no oeste do Iraque por parte do Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS), seriam os da vizinhança imediata do Médio Oriente, pelo menos tanto como o Estados Unidos.

Na medida em que qualquer acção externa possa fazer a diferença no que está a acontecer no Iraque, deveriam ser os Estados vizinhos a empreendê-la. Nós, nos Estados Unidos, temos dificuldade em perceber isso, no entanto, por duas razões.

O presidente iraniano, Hassan Rouhani, em conferência de imprensa no Irã. (Foto oficial iraniana)

Uma é a tendência americana habitual de equiparar problemas em qualquer parte do mundo a problemas que se presume estarem dentro da capacidade de resolução dos Estados Unidos e, portanto, são problemas que os Estados Unidos deveriam resolver. Esta tendência é, por outras palavras, a inclinação para pensar nos Estados Unidos como o polícia do mundo, embora colocado dessa forma cliché, todos negariam que é isso que querem.

A outra razão é a tendência ainda mais forte de pensar nos outros intervenientes nos assuntos mundiais em termos de listas rígidas de aliados e adversários. Aprovamos o que fazem os que estão na primeira lista e condenamos as ações dos que estão na segunda lista, ao mesmo tempo que não percebemos que cada outro país do mundo, independentemente dos rótulos que habitualmente lhe atribuímos, tem alguns interesses que partilha connosco. e outros que entrem em conflito com nossos interesses.

A história do ISIS está a levar os árabes nos estados do Golfo Pérsico, e especialmente na Arábia Saudita, a fazer alguma pressão e a forçá-los a fazer alguma reavaliação política. Os sauditas, tal como os americanos, têm o hábito de dividir rigidamente o seu mundo entre amigos e inimigos, com toda a tolerância ou condenação automática envolvida, excepto que no caso dos sauditas a divisão é definida em termos sectários.

Na visão saudita, os sunitas são bons e os xiitas são maus. Mas o ISIS é um grupo sunita tão desagradável e vil que os sauditas, dentro e fora do governo, certamente percebem que são más notícias não apenas para os xiitas, mas também para eles próprios. Os sauditas poderiam tentar exercer alguma influência directa, inclusive com incentivos positivos, sobre o governo Maliki, com o objectivo de melhorar o estatuto e o papel político dos sunitas iraquianos e, assim, minar o principal apelo do ISIS. Mas primeiro os sauditas têm de superar o seu desdém por lidarem com Nouri al-Maliki.

O estado vizinho que talvez tenha a maior preocupação com a história do ISIS, no entanto, é o Irão. A onda do ISIS é um dos exemplos mais salientes e claros em que os interesses dos EUA e do Irão são congruentes. Tanto Washington como Teerão querem que o ISIS seja detido. As declarações públicas iranianas têm sido claras sobre este objectivo, embora os relatórios variem quanto ao que exactamente o Irão fez até agora em relação à assistência ou intervenção no Iraque.

Existe neste momento uma excelente oportunidade para uma coordenação útil entre Washington e Teerão no que diz respeito às mensagens a enviar e à pressão a exercer sobre o Primeiro-Ministro Maliki. Se tanto os Estados Unidos como o Irão, os dois estados estrangeiros dos quais o futuro de Maliki mais depende, lhe disserem a mesma coisa sobre a necessidade de ir além das suas formas de governo destrutivamente estreitas, essa pressão poderá começar a ter um efeito benéfico.

Embora os iranianos tenham ficado satisfeitos por ver a maioria xiita no Iraque finalmente sair da dominação política sunita, eles também são suficientemente inteligentes para perceber que o desempenho de Maliki é mais uma receita para a instabilidade sem fim e o radicalismo sunita, que nem os iranianos nem nós queremos. .

Os Estados Unidos e o Irão têm-se concentrado sabiamente ao longo do último ano na questão nuclear, para não complicar as negociações com um alargamento prematuro da agenda bilateral. A ofensiva do ISIS pode ser uma razão para acelerar um pouco o alargamento.

Se o Irão começar a tomar, ou já estiver a tomar, medidas mais enérgicas, como a inserção dos Guardas Revolucionários na luta, isso provavelmente irá estimular alguns dos alarmes habituais entre os comentadores nos Estados Unidos, que estão sempre alarmados com a ideia de o Irão fazer quase qualquer coisa na região. Os alarmes serão perdidos. O objectivo imediato seria a derrota do ISIS, um objectivo que partilhamos.

Mais amplamente, o que os iranianos mais desejam no Iraque é evitar um regresso ao tipo de comportamento agressivo iraquiano que na década de 1980, com o lançamento da Guerra Irão-Iraque por Saddam Hussein, trouxe imenso sofrimento ao Irão. Impedir esse comportamento iraquiano é certamente consistente também com os interesses dos EUA.

Tem-se observado frequente e correctamente que, ao travarem uma guerra muito dispendiosa que derrubou Saddam Hussein, os Estados Unidos fizeram um grande favor ao Irão, que tinha muito mais razões do que os Estados Unidos para considerar Saddam uma ameaça. Não seria justo que o Irão fizesse agora a maior parte do trabalho pesado para lidar com a situação actual?

E se, ao fazê-lo, os iranianos incorressem em custos substanciais, se sobrecarregassem e começassem a experimentar no seu país a sua própria versão da síndrome da Guerra do Iraque, também não ficaríamos descontentes com isso, pois não?

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)