A realidade grotesca da pena de morte

Em 29 de abril, as autoridades de Oklahoma amarraram o assassino condenado Clayton Lockett a uma maca e começaram a injetar drogas para matá-lo. Mas o processo deu errado quando Lockett se contorceu de dor por 43 minutos, levantando questões morais discutidas por Dennis J Bernstein com o oponente da pena de morte Michael Kroll.

Por Dennis J Bernstein

Oklahoma's execução fracassada recente quando um controverso cocktail de drogas deixou Clayton Lockett contorcendo-se de dor durante 43 minutos antes de finalmente sucumbir a um aparente ataque cardíaco voltou a colocar os holofotes sobre a pena de morte e levantou a questão de saber se Lockett foi essencialmente torturado até à morte.

Dennis J Bernstein falou sobre o caso de Oklahoma e outros desenvolvimentos no uso contínuo da pena de morte nos Estados Unidos com Michael Kroll, o primeiro diretor executivo do Centro de Informações sobre Pena de Morte em Washington, DC, e especialista no sistema de justiça criminal americano com especialização especial ênfase na pena de morte. Ele escreveu “Os últimos dias de Robert Alton Harris” sobre a execução de Harris na câmara de gás na Califórnia, em San Quentin.

DB: Em primeiro lugar, a sua resposta inicial ao que aconteceu [em Oklahoma].

MK: Acho que o adjetivo apropriado para esse coquetel é “experimental” e isso me lembrou o Dr. Josef Mengele, que fez experiências em seres humanos para os nazistas. Isto é uma experiência porque este estado, Oklahoma, bem como um número crescente de outros estados, decidiram, na sequência, não conseguir obter procedimentos e medicamentos aprovados para matar pessoas – principalmente porque a Europa se recusa a fornecê-los como antes faziam. . Eles vão para farmácias secretas, farmácias que a gente não tem como saber o que eles estão prescrevendo, como estão orquestrando o procedimento, que mistura. Então tudo o que está sendo feito lá, já que está sendo feito em segredo, tem que ser chamado de experimento. Portanto, estamos experimentando em seres humanos. E estamos neste caso, definitivamente torturando este homem.

Na execução que presenciei, que correu totalmente de acordo com o livro...

DB: Esse foi Robert Alton Harris.

MK: Esse foi Robert Harris. E isso foi por gás letal. Essa execução durou 16 minutos, o que foi absolutamente uma eternidade. E esta execução demorou quase três vezes mais tempo antes de o matarem. E quem sabe por que meios eles realmente o mataram, já que fecharam a cortina para o público muito literalmente, não apenas dizendo que não temos o direito de ver quais coquetéis, não temos o direito de ver que processo eles usaram, mas neste caso, literalmente eles fecharam a linha visual do que estava acontecendo. Eles poderiam ter batido na cabeça dele com um martelo, pelo que sabemos.

DB: Agora, isso é ilegal? Achei que você, como parte do processo, deveria ter testemunhas observando todo o processo.

MK: Sinceramente, não posso dizer qual é a lei em Oklahoma. A pena de morte, com excepção de muito poucos casos, é um processo estado a estado. E cada estado tem seus próprios procedimentos. O que aconteceu em Oklahoma não poderia acontecer na Califórnia. Isso pode acontecer. Mas estou dizendo que neste momento um juiz federal disse que devemos conhecer esse processo. E a menos que conheçamos esse processo e ele atenda principalmente aos padrões constitucionais, não cruéis e incomuns da Oitava Emenda, não o aprovaremos.

Isso não aconteceu em Oklahoma, onde o Supremo Tribunal do Estado concluiu pela primeira vez que havia questões sobre este método, e depois a governadora [Mary Fallin] disse: “Vou prosseguir com isso, quer você me diga ou não”. E então, no dia seguinte, a Suprema Corte cedeu e disse: “Bem, nos retiramos, não há problemas”. Então eles o mataram [Clayton Lockett] e então interromperam a próxima execução e provavelmente qualquer número de execuções que pudessem se seguir.

DB: E este governador ficou muito orgulhoso. Se eles [os juízes] quisessem adiar a primeira execução, ela iria nos dar uma cabeçada dupla, não é? Quase parecia que esta era uma resposta vingativa, e voltou a mordê-la, é claro, no meio da tortura de um ser humano.

MK: Bem, quem sabe o que se passa na cabeça dos políticos? Eles estão sempre procurando a próxima questão que os colocará de volta na Câmara do Estado ou no Senado ou onde quer que estejam. E a questão torna-se menos importante do que a avaliação do quanto isso irá ajudar as suas carreiras políticas. Então, basicamente, estamos dizendo aqui que estamos dispostos a torturar pessoas até a morte pelo direito básico de procurar cargos públicos e mantê-los. É uma prática muito, muito perturbadora e até repugnante.

DB: Mas é uma consistência, uma tortura em casa, uma tortura no exterior.

MK: Absolutamente.

DB: Aceitamos em países estrangeiros.

MK: Não chamamos isso de tortura. Dennis, não torturamos neste país. Sim, matamos pessoas lentamente. São necessários 43 minutos para estrangulá-los até a morte, sim, afogamento simulado, batemos na cabeça deles, mas isso não é tortura, porque dizemos que não é tortura. Isto é realmente “1984”, onde as palavras controlam a história, não o que é feito, mas o que é dito sobre o que é feito.

Você sabe, todos deveriam estar extremamente chateados com isso acontecendo e deveriam encarar isso como muito mais do que uma história de Oklahoma. Na Califórnia, neste momento, três antigos governadores falhados – Wilson, Davis e Schwarzenegger – têm uma proposta para uma iniciativa eleitoral em Novembro que aceleraria enormemente o processo de execuções na Califórnia. E saiu hoje mesmo um relatório mostrando que provavelmente mais de 4 por cento daqueles que condenamos à morte não são culpados de homicídio capital, não deveriam estar lá, foi cometido um erro. O sistema comete erros. É humano. Nós cometemos erros. Dizer que não o fazemos é dizer que somos deuses e é assim que agimos.

DB: Então, os coquetéis que eles usavam naquela época eram proibidos. Os coquetéis que eles usaram em Oklahoma esta semana foram devastadores, e ainda assim você tem esses governadores empenhados em acelerar o processo. E como eles vão matar essas pessoas? Tortura? A tortura de 43 minutos, eles vão bater na cabeça deles, o gás voltará?

MK: Não temos como saber já que é um sistema fechado. Eles disseram que este processo específico, que dá ao governo O mais incrível poder que ele pode exercer sobre os cidadãos individuais, dando-lhes este poder incrível, não exige que o público que lhes deu esse poder tenha qualquer direito de saber como ele é implementado. E, você sabe, isso é absolutamente uma fórmula para a corrupção, e para a corrupção absoluta.

DB: Inacreditável. Estamos conversando com Michael Kroll. Ele é um ativista de direitos especializados no sistema de justiça criminal americano. Ele viu seu amigo, Robert Alton Harris, sufocar e morrer brutalmente na câmara de morte da Califórnia, em San Quentin. Qual governador trouxe isso de volta?

MK: Na verdade, o governador não trouxe de volta. Primeiro, o povo votou, numa iniciativa, e depois a legislatura votou. Portanto, houve na verdade dois processos diferentes.

DB: Essa era uma maioria democrática na época?

MK: Acredito que sim.

DB: Uau, podemos agradecer novamente aos democratas.

MK: Bem, claro. Quero dizer, tenho um artigo [de] alguns anos atrás em que os democratas na legislatura estadual distribuíram uma carta dizendo muito claramente, um, dois, três, quatro, cinco, nós, democratas, deveríamos arrancar a questão da justiça criminal das mãos de os republicanos por serem a favor de penas mais longas, a favor da pena de morte, e apenas deram uma litania daquelas coisas que os republicanos se tornaram famosos por defenderem. E basicamente disse que deveríamos defender a mesma coisa para que possamos ser eleitos.

Agora, as coisas mudaram um pouco desde então. O apoio público à pena de morte diminuiu substancialmente, embora ainda demonstre, dependendo da forma como se faz a pergunta, uma ligeira maioria. Se perguntarmos às pessoas se elas prefeririam a alternativa de prisão perpétua sem liberdade condicional, a maioria responderá “Sim”. Isso é o que eles prefeririam.

DB: Mas ainda há vantagem suficiente nisso, para que valha a pena jogar a carta da morte a esses políticos do tipo da justiça criminal, que são duramente atingidos e sem restrições.

MK: Absolutamente. Embora joguem a carta da morte na sua mão direita, na mão esquerda opõem-se a quaisquer esforços para impor limites muito, muito modestos à capacidade de obter acesso a armas de fogo que matam mais de 20,000 pessoas na América todos os anos. E vimos tiroteios em massa de pessoas com doenças mentais graves que não conseguem tratamento de saúde mental. E isso parece estar bem, desse lado. Mas temos que matá-los deste lado. A hipocrisia disso é para mim tão incompreensível que às vezes me sinto esquizofrênico quando leio as notícias e ouço o que ouço e vejo o que vejo.

DB: Tudo bem, Michael, quero falar com você, porque você passou muito tempo pensando sobre isso. Como dissemos, você viu seu amigo rastejar e sufocar, e ter uma morte horrível. Você passou boa parte da sua vida lutando contra essa brutalidade. O que isso aconteceu em Oklahoma, o que isso diz sobre quem somos em 2014?

MK: Bem, você sabe, como sistema político, acho que isso diz que ainda não tiramos o último pé do lodo da antiguidade. Ainda estamos nos apegando basicamente ao que se tornou sacrifício humano. Quero dizer, o número de pessoas que cometem assassinatos neste país, como eu disse, é de mais de 20,000 mil. O número de pessoas que são condenadas à morte e, novamente, o número de pessoas que realmente são executadas, é muito pequeno, em termos do número total de pessoas que poderiam se qualificar. Este pequeno grupo de sacrifícios.

E é como jogar as virgens no... não quero equiparar pessoas que cometem assassinatos a virgens - mas estou falando de um processo que permite que a liderança mantenha sua liderança. Não nos importamos em sacrificar seres humanos. Condenamos o ato de tirar uma vida, ao tirar uma vida. E não é preciso ter mais de seis anos para entender o absurdo disso.

DB: Temos alguma ideia de quantas pessoas, até agora, que acabaram no corredor da morte conseguiram ser resgatadas e foram consideradas inocentes ou inocentes, ou foram retiradas do corredor da morte? Como podemos avaliar isso?

MK: Você deveria conseguir este estudo muito, muito novo. Acabou de sair. Diz que cerca de 300 pessoas que foram condenadas à morte nos Estados Unidos durante um período de três décadas eram provavelmente inocentes, de acordo com um estudo publicado numa importante revista científica. E essa revista é Proceedings of the National Academy of Sciences. Um jornal bastante respeitável. E eles fizeram um estudo muito respeitável... e um dos mais perturbadores, não apenas perturbador, porque temos essas pessoas no corredor da morte, porque descobrimos que elas eram inocentes e as libertamos. Mas quanto mais tempo uma pessoa permanecer no corredor da morte, maior será a probabilidade de o erro ser encontrado. O que significa que os processos rápidos, como o que estes governadores sugeriram para a Califórnia, quase certamente resultarão em mais execuções injustas.

DB: Agora, estou tentando encontrar a frase que a Casa Branca usou [sobre a execução em Oklahoma], mas foi tão branda. Coisas …

MK: Fica aquém…

DB: Ficou aquém da justiça... ou algo parecido. Então você acha que isso poderia ser um alerta? Isso é uma possibilidade? Será que isto abre a porta para uma grande batalha para responsabilizar estas pessoas pelo que aconteceu aqui e para evitar que isso aconteça, tornando ilegal este tipo de tortura? Existe alguma esperança aqui?

MK: Bem, aqui está o que quero dizer sobre isso. Primeiro, os comentários do Presidente referem que a sua autoridade existe apenas sobre a lei federal. Ele não tem autoridade sobre as leis de Oklahoma, da Califórnia ou da Geórgia. Então, ele fala sobre o assunto é bem-vindo, mas ele não tem poder real para influenciar o que acontece em Oklahoma, a não ser o poder do púlpito intimidador. Quero dizer o maldito púlpito, e isso provavelmente é mais preciso.

No entanto, estou esperançoso, e já tive esperança no passado, por isso não apostaria tudo nisso, mas tenho esperança de que esta barbárie, esta tortura que ninguém pode negar que ocorreu, pelo menos fará juízes nos estados que tornaram esta informação secreta, reconhecem que há aqui um problema. Há uma questão sobre o conhecimento público e a acessibilidade ao processo governamental. E se você encerrar esse processo, se você disser que o público não tem o direito de saber o que o público autorizou, você mudou para um tipo de governo muito diferente. Chamamos isso de tirania.

Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta.