Quem é o propagandista: EUA ou RT?

Exclusivo: Depois do secretário de Estado Kerry ter atacado a rede RT da Rússia pelas suas reportagens sobre a Ucrânia, um assessor sénior reuniu uma lista de detalhes, que saíram pela culatra, mostrando quão fraco é o caso de Kerry e quão hipócrita tem sido o Departamento de Estado de Kerry, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

O Departamento de Estado dos EUA, que foi apanhado a promover uma série de histórias falsas ou duvidosas sobre a Ucrânia, está a tentar dar alguma substância à contra-queixa do Secretário de Estado John Kerry de que a rede russa de RT é um “megafone de propaganda” que promove a “fantasia” do presidente russo Vladimir Putin.

Em um "Nota diplomática”de 29 de abril, Richard Stengel, subsecretário de Estado para diplomacia pública, fez algumas críticas amplas ao conteúdo da RT, acusando a rede de pintar “uma imagem perigosa e falsa do governo legítimo da Ucrânia”, citando exemplos de fascismo, anti-semitismo e o terrorismo em torno do regime de Kiev.

Stengel afirma saber a diferença entre notícia e propaganda porque passou sete anos como editor-chefe da Time. Ele define propaganda como “a disseminação deliberada de informação que se sabe ser falsa ou enganosa, a fim de influenciar uma audiência” e afirma: “A RT é uma máquina de distorção, não uma organização de notícias”.

Mas Stengel não oferece citações específicas das histórias supostamente propagandísticas feitas pela RT, tornando impossível determinar a formulação ou contexto preciso do conteúdo da RT que ele está criticando. Uma regra básica do jornalismo é “mostre, não conte”, mas Stengel aparentemente não aprendeu isso durante seus sete anos no alto escalão da revista Time.

No entanto, Stengel acusa a RT de “desinformação” que vai desde “afirmações de que manifestantes pacíficos contrataram atiradores até repetidas alegações de que Kiev está assolada pela violência, pelo fascismo e pelo anti-semitismo, estas são mentiras falsamente apresentadas como notícias”.

Embora seja impossível avaliar completamente a queixa de Stengel porque ele não especifica as histórias ofensivas, a primeira queixa é uma aparente referência ao mistério que cerca a identidade dos atiradores que abriram fogo contra os manifestantes e a polícia durante os protestos de Maidan em Kiev, em 20 de fevereiro. .

O governo dos EUA, a imprensa dos EUA e os manifestantes de Maidan foram rápidos em culpar o presidente Viktor Yanukovych, embora este tenha negado ter dado uma ordem para disparar contra os protestos e sugerido que os tiroteios possam ter sido uma provocação. Essa suspeita de violência de “bandeira falsa” como forma de estimular o golpe contra Yanukovych também foi expressa por alguns observadores neutros no terreno em Kiev.

Dois funcionários da União Europeia, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia, Urmas Paet, e a chefe dos negócios estrangeiros da União Europeia, Catherine Ashton, foram revelados a discutir num telefonema as suas suspeitas de que elementos dos manifestantes eram responsáveis ​​pelos tiroteios.

“Portanto, há um entendimento cada vez mais forte de que por trás dos atiradores não estava Yanukovych, mas alguém da nova coalizão”, disse Paet a Ashton, como relatado pelo UK Guardian.

Por outras palavras, se Stengel se refere às reportagens da RT sobre os ataques dos franco-atiradores, a sua suposição de que a RT estava conscientemente a mentir quando se referiu a um possível papel dos manifestantes de Maidan nos tiroteios dos franco-atiradores é em si falsa. Além disso, Stengel devia saber que nem todos os manifestantes de Maidan eram “pacíficos”.

Esconda os neonazistas

Embora o Departamento de Estado tenha tentado esconder o papel crucial das milícias neonazistas na derrubada do governo eleito de Yanukovych, era bem conhecido na época (e reconhecido pelos próprios manifestantes do Maidan) que grupos de extrema direita haviam organizado brigadas de 100 homens para realizar os ataques finais. Também foram amplamente divulgadas imagens noticiosas destes manifestantes de Maidan atirando cocktails molotov contra a polícia, mais de uma dúzia deles morreram nos confrontos.

Será que Stengel realmente não tem conhecimento do envolvimento no golpe de estado das tropas de assalto neonazistas do Sektor Direita e do partido Svoboda, que celebram o colaborador nazista da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera? Stengel realmente não sabe sobre a prevalência de faixas em homenagem a Bandera, insígnias nazistas em comícios e até mesmo o aparecimento da bandeira de batalha confederada desfraldada na Câmara Municipal de Kiev como o símbolo universal da supremacia branca?

Só porque praticamente todo o corpo de imprensa dos EUA se juntou à versão propagandeada pelo governo dos EUA do que aconteceu durante e após o derrube violento de Yanukovych não significa que a RT e outras organizações noticiosas também tenham de fechar os olhos.

Por exemplo, a BBC, que é financiada pelo governo britânico tal como a RT é financiada pelo governo russo, teve a coragem de dirigir um segmento sobre os neonazistas do Maidan, observando que os grupos de extrema direita receberam quatro ministérios no novo governo em reconhecimento à sua importante contribuição.

Mais significativamente, o novo chefe da segurança nacional, Andriy Parubiy, era um desses neonazis. Ele fundou o Partido Social-Nacional da Ucrânia em 1991, misturando o nacionalismo ucraniano radical com símbolos neonazistas. Parubiy também formou um grupo paramilitar, os Patriotas da Ucrânia, e defendeu a atribuição do título de “Herói da Ucrânia” a Bandera, cujas forças paramilitares se juntaram aos nazis no extermínio de polacos e judeus durante a Segunda Guerra Mundial.

Durante os meses de protestos destinados a derrubar Yanukovych, Parubiy tornou-se o comandante do “Euromaidan”, o nome da revolta de Kiev. Depois, em meados de Abril, como chefe de segurança nacional do novo regime e enfrentando uma resistência crescente no leste da Ucrânia, Paubiy avisou que estava a atacar alguns dos seus veteranos paramilitares, agora incorporados na Guarda Nacional, contra os manifestantes anti-regime. No Twitter, ele escreveu: “Unidade de reserva da Guarda Nacional formada #Maidan Voluntários de autodefesa foram enviados para a linha de frente esta manhã”.

Alguns líderes neonazis têm sido descarados na sua afirmação da superioridade racial ucraniana sobre outros grupos étnicos na Ucrânia, incluindo os russos étnicos no leste. Tal como o seu herói Bandera, estas tropas de assalto modernas prefeririam uma Ucrânia etnicamente pura.

Embora seja verdade que a maioria dos manifestantes de Maidan estavam presentes em apoio ao estreitamento dos laços europeus e à raiva pela corrupção governamental, também é verdade que as milícias neonazistas surgiram na frente dos protestos para os confrontos finais em 20 de fevereiro. 22. [Veja Consortiumnews.com's “Ucrânia, embora o 'espelho' dos EUA.”]

E, quanto à insistência de Stengel de que a reportagem da RT de que “Kiev está assolada pela violência” é mais uma prova da “propaganda” da RT, há a realidade inconveniente de que as forças da extrema-direita têm sido colidindo com outros manifestantes do Maidan nos últimos dias. Alguns destes ultranacionalistas querem mais recompensas pelo seu papel na derrubada de Yanukovych e alguns querem uma repressão mais dura à revolta no leste étnico russo.

Quem está jogando a carta terrorista?

Na sua ladainha não especificada de outros supostos crimes de RT, Stengel também cita “a referência constante a qualquer ucraniano que se oponha a uma tomada de poder da Rússia no país como um 'terrorista'. Ou a repetição inquestionável da afirmação ridícula da semana passada de que os Estados Unidos investiram 5 mil milhões de dólares na mudança de regime na Ucrânia.

“Isso não são fatos e não são opiniões. São afirmações falsas e, quando a propaganda se apresenta como notícia, cria perigos reais e dá luz verde à violência.”

No entanto, no que diz respeito ao uso da palavra “terrorista”, que Stengel considera tão ofensiva, ela tem sido aplicada de forma promíscua, não pela RT, mas pelo regime de Kiev e pelo Departamento de Estado dos EUA contra os manifestantes anti-regime no leste da Ucrânia, embora não tenham envolvidos em comportamentos que são tradicionalmente considerados “terrorismo”.

Os manifestantes étnicos russos no leste não se envolveram na matança indiscriminada de civis para fins políticos, a definição clássica de “terrorismo”. No entanto, o regime pós-golpe em Kiev anunciou repetidamente planos para uma campanha “anti-terrorismo” contra o Leste. Por outras palavras, o “lado” de Stengel é culpado daquilo que ele acusa a RT de fazer.

Quanto à “afirmação ridícula” da RT sobre os EUA investirem 5 mil milhões de dólares, é uma referência clara a um discurso público da Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, aos líderes empresariais dos EUA e da Ucrânia, em 13 de Dezembro, no qual ela disse disse-lhes que “investimos mais de 5 mil milhões de dólares” no que era necessário para a Ucrânia alcançar as suas “aspirações europeias”.

Nuland também foi um dos principais defensores da “mudança de regime” na Ucrânia, que aplaudiu pessoalmente os manifestantes de Maidan, distribuindo até biscoitos. Num telefonema interceptado e cheio de obscenidades com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, Nuland disse que a sua escolha para substituir Yanukovych foi Arseniy Yatsenyuk, que acabou como primeiro-ministro após o golpe.

Se Stengel quiser questionar se a observação de 5 mil milhões de dólares de Nuland foi uma referência à “mudança de regime” ou não, embora a associação europeia tenha sido uma questão chave na destituição de Yanukovych, o subsecretário pode apresentar o seu argumento. Mas ignorar o contexto óbvio da referência de 5 mil milhões de dólares de Nuland é novamente um sinal de ignorância impressionante ou de engano intencional.

Quanto ao gabinete de “diplomacia pública” de Stengel, é um segmento do Departamento de Estado com o qual tenho lidado pessoalmente desde a década de 1980, durante os meus dias de cobertura das políticas da administração Reagan para a América Central para a Associated Press e a Newsweek.

Naquela época, alguns de nós referíamos-nos ao gabinete do “PD” como “o gabinete da propaganda e da desinformação” devido às intermináveis ​​distorções e mentiras geradas em apoio aos regimes de “esquadrões da morte” apoiados pelos EUA em El Salvador e na Guatemala e à campanha de Ronald Reagan. amados rebeldes Contra da Nicarágua, que poderiam ser chamados de “terroristas”, dada a sua tendência para massacrar e violar civis nicaragüenses e para colaborar com traficantes de cocaína para ganhar dinheiro paralelamente.

O antigo e corajoso Kerry

Ironicamente, naquela época, uma versão mais jovem de John Kerry era um senador dos EUA que investigou corajosamente estes crimes afiliados a Reagan e enfrentou ataques de agentes da diplomacia pública do Departamento de Estado.

Parte da punição de Kerry por ter sido precoce na sua investigação sobre a trapaça da Casa Branca na América Central foi ser excluído da investigação Irão-Contras, quando alguns dos crimes e mentiras de Reagan vieram à tona dramaticamente no final de 1986.

Como Kerry tinha estado à frente da curva, foi considerado “tendencioso” na questão da culpa de Reagan e, portanto, preterido na investigação do “comité selecto”. Apenas os senadores democratas que foram enganados pelas mentiras ou que estavam adormecidos no interruptor foram considerados suficientemente “objectivos” para o inquérito de alto nível. [Para saber mais sobre o contraste entre o passado e o presente de Kerry, consulte “Qual é o problema com John Kerry?”]

Outra ironia da defesa de Stengel da explosão anti-RT de Kerry é que um dos principais agentes da “diplomacia pública” na América Central na década de 1980 era um jovem neoconservador chamado Robert Kagan, cuja equipe do Departamento de Estado desenvolveu temas de propaganda para minar Kerry e vários jornalistas. , como eu, que não seguiria os limites.

A certa altura, quando Kagan percebeu que eu não jogaria bola com a propaganda do governo, ele me informou que eu teria que ser “polêmico”, ou seja, tornar-me o foco de ataques públicos de grupos de ataque pró-Reagan e, assim, ter minha carreira jornalística danificado, processo que foi posteriormente realizado.

A ironia disto é que Robert Kagan se tornou uma figura importante no movimento neoconservador, um colunista do Washington Post, um co-fundador do Projecto para o Novo Século Americano, um grande defensor da “mudança de regime” iraquiana e o marido da Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland, a recente líder de torcida pela “mudança de regime” na Ucrânia.

O facto de Stengel, o actual mestre da operação de “diplomacia pública” do Departamento de Estado, estar agora ofendido pelo que considera “propaganda” da RT deve ser considerado uma das mais puras expressões de hipocrisia na longa história da hipocrisia do governo dos EUA. [Para obter mais informações sobre este tópico, consulte “A guerra de propaganda de Kerry contra a RT da Rússia. ”]

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.