O governador de Oklahoma, Fallin, que pressionou pela execução de Clayton Lockett na terça-feira, está prometendo uma revisão “independente” do processo macabro que o deixou se contorcendo de dor enquanto autoridades em pânico fechavam as cortinas das testemunhas e mais tarde diziam que ele morreu de ataque cardíaco, relata. Richard L. Fricker.
Por Richard L. Fricker
A execução fracassada do assassino condenado Clayton Lockett, na qual ele se contorceu de dor por 43 minutos antes de morrer de um aparente ataque cardíaco, trouxe demandas por uma investigação independente sobre os protocolos de execução de Oklahoma.
Testemunhas oculares relataram que Lockett parecia sofrer de dor, pronunciou algumas palavras e tentou se levantar da maca durante sua luta mortal na noite de terça-feira. Não foi a morte rápida e indolor que o procurador-geral Scott Pruitt prometeu ao Supremo Tribunal do Estado e ao Tribunal de Recursos Criminais.
Assassino condenado Clayton Lockett.
A execução foi “horrível”, segundo repórteres experientes presentes. A Casa Branca opinou com uma declaração dizendo que a execução “ficou aquém dos padrões humanos”. As demandas de investigação vieram de advogados, líderes religiosos, legisladores e oponentes da pena capital que recuaram diante desta morte prolongada nas mãos de algozes do Departamento de Correções de Oklahoma.
Lockett foi o primeiro de dois presos programados para serem mortos pelo estado na noite de terça-feira. Seguindo a experiência de Lockett, a governadora republicana Mary Fallin concedeu uma suspensão de 14 dias a Charles Warner, outro assassino condenado, enquanto o DOC revisava seus protocolos de execução.
Na tarde de quarta-feira, Fallin anunciou que nomeou o comissário de Segurança Pública Mike Thompson para investigar “de forma independente” a execução. Thompson foi nomeado por Fallin e membro de seu gabinete. Ainda não se sabe se a nomeação de Thompson irá ou não satisfazer aqueles que desejam uma investigação “independente”. Thompson estava na câmara de execução enquanto Lockett estava em agonia.
Qualquer investigação do incidente incluirá, necessariamente, um exame dos protocolos e ações do Departamento de Correções. O chefe do DOC, Robert Patton, também foi nomeado por Fallin.
Um apelo imediato para uma investigação veio da Defensora Pública Federal Madeline Cohen, que representou os dois presidiários em seus recursos de condenação perante o Tribunal do Décimo Circuito em Denver. Ela esteve presente na execução e enviou uma mensagem na época dizendo: “Terrível, horrível, nenhuma execução está OK até uma investigação completa e total transparência”.
A “transparência” a que se referiu envolvia o tipo de drogas, a sua origem e quaisquer testes das drogas. Ela também questionou seriamente o relato do DOC sobre a causa exata da dor de Lockett. O DOC alegou que o problema veio de uma veia rompida no braço de Lockett.
A senadora estadual Connie Johnson também pediu uma investigação independente: “Concordo”, disse ela na noite de terça-feira, “é hora de mudar. Eles (funcionários da administração Fallin) ameaçam os juízes com os seus salários, mandato e, finalmente, impeachment. Sim, eu apoiaria uma investigação independente.”
Lockett e Warner estavam programados para serem executados com um coquetel não comprovado de produtos químicos de origem desconhecida. O Procurador-Geral Pruitt baseou-se numa estátua de 2011, HB 1991, que lançou um véu de sigilo sobre todo o protocolo de execução, especialmente a origem das drogas a serem utilizadas.
O HB1991 foi uma resposta à recusa dos fabricantes de produtos farmacêuticos em fornecer medicamentos aos estados para uso em execuções. Lockett e Warner fizeram um desafio malsucedido do HB1991. A juíza do Tribunal Distrital de Oklahoma, Patricia Parrish, considerou a lei inconstitucional, mas foi revertida pela Suprema Corte de Oklahoma.
A reversão de Parrish ocorreu somente depois que a Suprema Corte emitiu uma suspensão da execução por 5-4 para Lockett e Warner até que eles decidissem sobre a questão. A governadora Fallin respondeu concedendo sua própria estadia, mas apenas por sete dias. Isto deixou em aberto várias questões relativas à separação de poderes. A mais importante dessas questões era: o Governador poderia executar alguém sob a proteção do Supremo Tribunal?
A questão foi resolvida no dia seguinte, quando o tribunal reverteu o juiz Parrish e suspendeu a suspensão aprovada pelo tribunal, preparando o terreno para o que seria a primeira dupla execução desde 1937.
Nesse ínterim, o deputado estadual republicano Mike Christian apresentou um projeto de lei pedindo artigos de impeachment contra os cinco juízes que votaram pela concessão da suspensão. O projeto de impeachment ainda permanece dentro dos limites da Câmara dos Deputados estadual.
O procurador-geral Pruitt revelou que o estado planeava utilizar um cocktail químico que incluía midazolam, um medicamento utilizado para induzir sedação, como primeiro ingrediente. O midazolam nunca havia sido usado em Oklahoma, embora tivesse sido usado em outros estados. O próximo passo seria a injeção de um paralítico seguido de cloreto de potássio.
A execução começou às 6h23, com 23 minutos de atraso. Quando o midazolam começou a fluir, o pessoal médico na câmara da morte disse que Lockett estava inconsciente às 6h33 e as outras drogas foram administradas. Repórteres que assistiram à execução disseram que não foi o caso.
Lockett começou a cambalear e a falar, disseram as testemunhas. De acordo com Ray Pearcey, editor-chefe do Oklahoma Eagle de Tulsa, “O médico se aproximou, olhou para ele e disse 'ele ainda está consciente'. As pessoas na sala pareciam horrorizadas.”
Pouco depois, a tela foi fechada e os repórteres retirados da sala. Nada mais foi ouvido do estado até que o Diretor do DOC, Patton, anunciou que havia usado sua própria autoridade para interromper a execução.
Às 7h06, os repórteres receberam o anúncio de que Lockett estava morto. De acordo com Patton, ele morreu de insuficiência cardíaca. A versão oficial é que a execução foi interrompida por falha na veia, a veia “explodiu”, segundo Patton.
O clamor pela execução foi imediato. O advogado David Autry disse que Lockett morreu daquela forma porque o estado estava com pressa para realizar as execuções. Ele chamou o uso de drogas não testadas e de origem desconhecida de “experimento”.
Nas horas seguintes, mais perguntas começaram a surgir. A governadora Fallin tornou-se o ponto focal de grande parte da raiva devido à sua insistência, juntamente com a do procurador-geral Pruitt, de que as execuções deveriam ser realizadas o mais rápido possível, com o máximo de sigilo protocolar possível.
Fallin emitiu um comunicado às 8h22 que dizia em parte: “Os funcionários da execução disseram que Lockett permaneceu inconsciente depois que as drogas injetáveis letais foram administradas”. No entanto, os repórteres já haviam divulgado histórias de que Lockett estava consciente.
A declaração de Fallin também foi questionável porque os repórteres notaram que Patton fez várias ligações antes de interromper a execução. Considerando que ele é o chefe do DOC, para quem ele ligaria? A única autoridade acima dele é o governador. Seria razoável que ele ligasse para o governador e não lhe contasse que Lockett estava ativo e tentando falar?
Outra questão, especialmente em relação a Thompson como investigador independente, era que Thompson foi chamado da câmara de morte para atender um telefonema. Quem seria suficientemente importante para afastar um ministro de tal situação de crise?
Ryan Kiesel, diretor executivo da ACLU de Oklahoma, emitiu um comunicado na noite de terça-feira condenando a execução, dizendo: “Na pressa de Oklahoma em conduzir um experimento científico com dois homens por trás de um véu de segredo, nosso estado se desonrou diante da nação e do mundo”.
Ele continuou: “Esta noite vimos o que acontece quando permitimos que o governo aja em segredo no seu momento mais poderoso e as consequências de trocar o devido processo por postura política”.
Na manhã de quarta-feira, a Coalizão de Oklahoma para Abolir a Pena de Morte emitiu um comunicado dizendo: “Exigimos que o estado suspenda todas as execuções e realize uma investigação independente. A pena de morte é claramente insustentável e não pode continuar.”
O Arcebispo Católico Romano de Oklahoma City emitiu uma declaração dizendo: “A forma como tratamos os criminosos diz muito sobre nós como sociedade. Precisamos certamente de administrar a justiça tendo em devida consideração as vítimas do crime, mas temos de encontrar uma forma de o fazer que não contribua para a cultura da morte, que ameaça minar completamente o nosso sentido da dignidade inata da pessoa humana e da santidade da vida humana desde a concepção até a morte natural”.
O Reverendo Paul S. Coakley concluiu: “A execução de Clayton Lockett realmente destaca a brutalidade da pena de morte e espero que nos leve a considerar se devemos adotar uma moratória sobre a pena de morte ou mesmo aboli-la completamente”.
O líder da minoria na Câmara, Scott Inman, disse, embora observe que a bancada democrata não se reunirá até segunda-feira, que apoia uma investigação independente.
O procurador-geral Pruitt, que se recusou a revelar as drogas a serem usadas e seu preço, pediu “transparência e imparcialidade na apuração dos fatos em torno desta execução”, dizendo que “dará confiança aos oklahoma e dará credibilidade aos deveres mais solenes do estado”. : cumprindo a sentença de morte.
Outros comentários incluíram uma declaração do Justice At Stake, um grupo apartidário sem fins lucrativos em Washington DC: “O acidente de trem governamental em Oklahoma, onde uma suspensão da execução ordenada pelo tribunal foi anulada em meio à pressão para o impeachment dos juízes, resultou em um resultado vergonhoso noite passada. A interferência política nos tribunais levou um Estado a torturar um dos seus prisioneiros até à morte. Os nossos tribunais foram criados para proteger direitos e forçar a deliberação, e esta pressa na execução reforça o quão importante é para nós estarmos vigilantes na proteção da autoridade dos tribunais.”
A governadora Fallin disse que contratará um patologista independente para examinar o corpo de Lockett. O advogado Cohen já havia dito: “Exigiremos uma autópsia independente”. Ainda não se sabe se a equipe jurídica de Lockett e Warner está disposta a aceitar uma autópsia feita por alguém contratado pelo governador que ordenou a execução.
Questionada se ela concordava com a conclusão do estado de que a dor sofrida por Lockett se devia à explosão de sua veia, Cohen disse: “Não, não estou aceitando isso”.
Antes da execução, Cohen foi questionado se os assassinatos poderiam ser considerados políticos, considerando que Fallin emitiu uma suspensão de duelo em oposição à concedida pelo Supremo Tribunal em meio à discussão sobre o impeachment dos juízes caso eles atrasassem ainda mais as execuções. Cohen disse: “Certamente vimos muita política em jogo nos últimos dias”.
Quando o juiz da Suprema Corte, Stephen Taylor, dirigiu-se ao recurso que buscava informações sobre as drogas a serem utilizadas e sua eficácia, ele declarou que “Os demandantes não têm mais direito às informações que solicitaram do que se estivessem sendo executados na cadeira elétrica, eles teriam não têm o direito de saber se a OG&E ou a PSO forneciam a electricidade; se estivessem sendo enforcados, não teriam o direito de saber se era corda de algodão ou de náilon; ou se estivessem sendo executados por um pelotão de fuzilamento, não teriam o direito de saber se foi com munição Winchester ou Remington. Espero que este caso acabe com qualquer pensamento sobre futuras jornadas neste caminho que levou este tribunal até hoje.”
Dada a desastrosa execução de Lockett, a relevância das drogas pode agora tornar-se uma questão relevante na discussão sobre a pena de morte.
Antes de sua morte macabra, Lockett foi informado de que seu último pedido de refeição excedeu o orçamento, uma ironia dados os milhares de horas e as despesas extraordinárias que Pruitt, Fallin e o DOC investiram lutando e se preparando para essas execuções.
Agora, Fallin atribuiu aos seus nomeados a tarefa de investigar o incidente em que dois deles participaram. Ela está pedindo ao público que aceite as descobertas de um patologista que será contratado “à vontade” por sua administração. Ainda não se sabe até que ponto as suas descobertas serão aceites pelo público.
Também resta saber até que ponto a morte de Lockett irá avançar o debate sobre a pena de morte ou até que ponto esse debate irá a seguir. Fallin e Pruitt disseram que queriam apressar a morte de Lockett para acelerar a justiça. Talvez aconteça, mas não do tipo que eles esperavam.
Warner ainda aguarda execução em 14 dias.
Richard L. Fricker mora em Tulsa, Oklahoma, e é colaborador regular do The Oklahoma Observer. Seu último livro, O último dia da guerra, está disponível ao https://www.createspace.com/3804081 ou em www.richardfricker.com.
Em agosto de 2000, um júri do tribunal estadual de Oklahoma condenou Clayton Lockett (como peticionário abaixo) por 19 acusações, incluindo roubo, agressão, estupro e homicídio de primeiro grau. Ele foi condenado a 2,285 anos e 90 dias de prisão por seus crimes não capitais e condenado à morte por sua condenação por homicídio.
Por volta das 10h30 do dia 3 de junho de 1999, Bobby Bornt estava dormindo no sofá de sua casa em Perry, Oklahoma, quando sua porta da frente foi arrombada. Três homens, [Requerente], Shawn Mathis e Alfonzo Lockett, entraram em seu casa e imediatamente começou a espancá-lo e chutá-lo. Bornt reconheceu [o peticionário] porque [o peticionário] havia recentemente coberto uma tatuagem para ele. [O peticionário] carregava uma espingarda que usou para atingir Bornt. Após o espancamento, os agressores de Bornt usaram fita adesiva para prender suas mãos atrás das costas e o amordaçaram e o deixaram no sofá enquanto saqueavam a casa em busca de drogas. Enquanto Bornt estava deitado no sofá, sua amiga Summer Hair se aproximou da porta aberta. Ela foi puxada para dentro, atingida no rosto e jogada contra uma parede. Um dos homens apontou uma arma para sua cabeça e ordenou que ela chamasse sua amiga, Stephanie Neiman, que estava do lado de fora, sentada em sua caminhonete. Quando Neiman entrou, eles bateram nela várias vezes para pegar as chaves da picape e o código para desarmar o alarme da picape.
Os homens colocaram as três vítimas no quarto onde Sam, filho de nove meses de Bornt, dormia. Alfonzo Lockett entrou no quarto e pegou Hair. Ele a levou ao banheiro, onde a fez fazer sodomia oral nele. Ele então a levou para o quarto de Bornt, onde lhe disse para se despir e a estuprou. Quando terminou, ele a deixou lá e [o Requerente] entrou no quarto. Ele a estuprou vaginal e analmente e a fez praticar sodomia oral nele. Quando terminou, disse-lhe para se vestir e ela voltou para o quarto de Sam com os outros. Alfonzo Lockett entrou no quarto e usou fita adesiva para prender as mãos de Hair e Neiman atrás das costas. Ele também colocou fita adesiva em suas bocas.
[O peticionário] instruiu Mathis a procurar uma pá na garagem. Quando ele voltou com uma pá, as vítimas foram carregadas nas picapes de Bornt e Neiman. Bornt e seu filho foram colocados em sua caminhonete com [o Requerente]. Hair e Neiman foram colocados na picape de Neiman com Mathis e Alfonzo Lockett. Eles saíram dirigindo com o [Requerente] na liderança. Eles deixaram Perry e foram para uma área rural no condado de Kay. [O peticionário] parou em uma estrada rural onde saiu da caminhonete que dirigia e foi até a caminhonete de Neiman. Ele fez Hair sair e ir com ele para uma vala onde a estuprou e a forçou a fazer sexo oral nele. Quando terminou, ele a levou de volta para a picape de Bornt. Enquanto Hair estava sentado na caminhonete, Mathis a pegou e a levou de volta para a caminhonete de Neiman, onde a fez fazer sexo oral nele. Ele agarrou a cabeça dela e disse: “Para que você viva, é isso que você precisa fazer”.
Enquanto estava parado na estrada rural, [o Requerente] disse a Mathis para pegar a pá e começar a cavar. Quando Mathis estava cavando na vala, Bornt ouviu [o peticionário] dizer: “Alguém tem que ir”. Neiman foi levada para o buraco cavado por Mathis e [o peticionário] atirou nela. A arma travou e [o peticionário] voltou até a picape para consertá-la. Enquanto fazia isso, Bornt podia ouvir os gritos abafados de Neiman. Quando a arma foi consertada, [o peticionário] voltou para a vala e atirou em Neiman novamente. Enquanto Mathis enterrava o corpo de Neiman, [o peticionário] e Alfonzo Lockett alertaram Bornt e Hair que se contassem a alguém, também seriam mortos. Eles então dirigiram as duas picapes para outro local onde deixaram a caminhonete de Neiman. Todos eles voltaram para a casa de Bornt em sua caminhonete. [O peticionário], Mathis e Alfonzo Lockett deixaram Bornt, seu filho e Hair na casa de Bornt e partiram na caminhonete de Bornt.
No dia seguinte, Bornt e Hair contaram à polícia de Perry o que havia acontecido. A picape de Neiman e seu corpo foram recuperados e [o peticionário], Mathis e Alfonzo Lockett foram posteriormente presos. [O peticionário] foi entrevistado pela polícia e confessou tê-la matado durante uma terceira entrevista.
Teria sido mais humano se eles entregassem o menino a um linchamento da Ku Klux Klan, você sabe. Eles teriam feito o mesmo com ele, mas sem as travessuras de tortura da fraternidade.
Faz você pensar sobre o governo quando faz com que o linchamento pareça uma alternativa humana.
Ninguém em tudo isto se concentra realmente no facto de os EUA, ao contrário de qualquer outra nação “civilizada”, permitirem a pena de morte (excepto, claro, para assassinos em massa que por acaso sejam POTUS, Secretários de Estado ou intocáveis similares). Nenhuma nação que ainda se encontre nesta categoria atrasada seria autorizada a aderir à UE, por exemplo. Muitos Estados dos EUA não só matam prisioneiros, como também os mantêm encarcerados durante anos ou décadas e depois os matam. O comentário de Gregory Kruse está correto.
Penso que, uma vez que a sociedade se sinta confortável com o facto de o Estado privar alguém da sua vida, a quantidade de sofrimento que os condenados experimentam torna-se sem importância para as massas. Isso será novidade por um tempo, depois voltará aos negócios normalmente.
Ao ignorar uma ordem judicial, a governadora republicana Mary Fallin é culpada de assassinato. Sua negação do devido processo legal nada mais é do que um linchamento feito com fervor de vigilante.
E uma morte por tortura.
Da próxima vez chame um veterinário!
Gregório está bastante correto. O “cocktail” actualmente utilizado contém três agentes: um sedativo, um paralítico e um bloqueador enzimático destinado a parar o coração. Os ingredientes específicos foram mantidos em segredo por razões óbvias.
O agente paralisante é usado para impedir que o público veja o que o agente assassino realmente faz à vítima. As convulsões seriam a regra, exceto que o agente paralítico impede a vítima de expressar seu estado de agonia.
Os antigos filmes de terror ocasionalmente usavam o “curare” como mecanismo dramático. O “porquinho com zarabatana” e um dardo envenenado tornaram o produto famoso. Mas na verdade é um agente farmacêutico. Os agentes anestésicos halotano causam notoriamente convulsões e, para controlá-las, são empregados Tubocurarina, Succinilcolina ou Cloreto de Suxametônio. Carinhosamente chamado de “Sux” na sala de cirurgia, não era incomum ouvir um cirurgião com um paciente trêmulo gritar para o anestesista: “Mais Sux, doutor”.
Provavelmente seria mais confortável ter uma estaca de madeira enfiada no peito do que morrer como esse cara morreu. Meu palpite é que, depois que fecharam a cortina, beliscaram suas narinas e cobriram sua boca até ele sufocar. Ele estava programado para morrer e, caramba, eles iriam garantir que ele morresse.
A única forma humana de executar uma sentença de morte é com morfina ou heroína. Infelizmente, esses ghouls não estão satisfeitos em apenas matar o criminoso, eles querem obter o máximo de vingança pessoal possível.
Eu estava pensando a mesma coisa. Sou RN há 25 anos e humilhar alguém de forma humana não é difícil usando narcóticos.
Este fiasco criminoso apenas enfatiza a natureza bárbara do Estado, encarregado da protecção e do bem-estar básico do seu público. Foi demonstrado que o abandono do assassinato de “criminosos” tem pouco ou nenhum efeito sobre o crime nas ruas, e é provável que até o promova.
Os comentadores aqui têm boas intenções, mas não deveriam tornar o assassinato estatal mais fácil ou menos horrível se por nenhuma outra razão for irreversível, a inocência dos condenados é um fato muito frequente.