Por trás da crise na Ucrânia: gás de xisto

ações
7

Exclusivo: Por trás da geopolítica que opõe a Rússia ao Ocidente e das tensões étnicas que assolam a Ucrânia a leste e a oeste, outro pano de fundo para a compreensão deste conflito cada vez mais profundo é a competição por muito dinheiro pelo petróleo e pelo gás natural da Ucrânia, escreve Nat Parry.

Por Nat Parry

A crise que assola a Ucrânia mergulhou as relações transatlânticas no seu ponto mais baixo desde a Guerra Fria e ameaça enviar a Ucrânia para um conflito armado com consequências potencialmente terríveis para o país e para toda a região.

A alegada intromissão de Moscovo no leste da Ucrânia e a sua anterior anexação da Crimeia suscitaram repreensões a nível mundial e muitos comentários internacionais sobre a crescente divisão Leste-Oeste. Mas um aspecto sobre o qual ouvimos menos falar é a luta empresarial pelo petróleo e pelo gás natural da Ucrânia. Segundo alguns relatos, é esta luta que é tão responsável pela crise actual como qualquer cabo de guerra geopolítico entre o Oriente e o Ocidente.

Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais ucranianos e outros no National Press Club em Washington, em 13 de dezembro de 2013, em uma reunião patrocinada pela Chevron.

Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais ucranianos e outros no National Press Club em Washington, em 13 de dezembro de 2013, em uma reunião patrocinada pela Chevron.

A Ucrânia tem a terceira maior reserva de gás de xisto da Europa, com 42 biliões de pés cúbicos, segundo à Administração de Informação de Energia dos EUA. Embora durante anos as empresas petrolíferas dos EUA tenham pressionado pelo desenvolvimento do gás de xisto em países como a Grã-Bretanha, a Polónia, a França e a Bulgária, apenas para serem rejeitadas pela oposição significativa de cidadãos e legisladores locais preocupados com os impactos ambientais da extracção de gás de xisto, incluindo terremotos e água subterrânea contaminação causada pela fraturação hidráulica ou “fracking”, tem havido consideravelmente menos oposição na Ucrânia, um país que tem estado envolvido em numerosas disputas de gás com a Federação Russa nos últimos anos.

A estatal russa Gazprom, controle quase um quinto das reservas mundiais de gás, fornece anualmente mais de metade do gás da Ucrânia e cerca de 30 por cento do gás da Europa. Utilizou-o frequentemente como alavanca política e económica sobre Kiev e Bruxelas, cortando repetidamente o fornecimento de gás ao longo da última década (nos Invernos de 2005-2006, 2007-2008 e novamente em 2008-2009), conduzindo à escassez de energia não só na Ucrânia, mas também nos países da Europa Ocidental. Esta alavancagem, no entanto, foi desafiada em 2013, quando a Ucrânia tomou medidas para acabar com a sua dependência do gás russo.

Em 5 de novembro de 2013 (poucas semanas antes do início das manifestações de Maidan em Kiev), a Chevron assinou um acordo de 50 anos com o governo ucraniano para desenvolver petróleo e gás no oeste da Ucrânia. De acordo com O jornal New York Times, “O governo disse que a Chevron gastaria US$ 350 milhões na fase exploratória do projeto e que o investimento total poderia chegar a US$ 10 bilhões.”

Ao anunciar o acordo, o Presidente Viktor Yanukovych disse que “permitirá que a Ucrânia satisfaça completamente as suas necessidades de gás e, no cenário optimista, exporte recursos energéticos até 2020”. Reuters caracterizado o acordo como “mais um passo num esforço para uma maior independência energética da Rússia”.

Os Estados Unidos ofereceram o seu apoio diplomático, com Geoffrey Pyatt, o embaixador dos EUA na Ucrânia, dizendo, “Estou muito determinado a cooperar com o governo ucraniano no fortalecimento da independência energética da Ucrânia.”

A Secretária de Estado Adjunta dos EUA para a Europa, Victoria Nuland, discursou numa conferência empresarial internacional patrocinada pela Chevron em 13 de Dezembro de 2013, depois de regressar de Kiev, onde distribuiu biscoitos e sanduíches aos manifestantes no Maidan. No seu discurso, ela instou a Ucrânia a assinar um novo acordo com o FMI que “enviaria um sinal positivo aos mercados privados e aumentaria o investimento estrangeiro direto que é tão urgentemente necessário na Ucrânia”. Isto é importante para colocar a Ucrânia “no caminho do fortalecimento do tipo de ambiente de negócios estável e previsível que os investidores exigem”, disse ela.

Embora estabilidade e previsibilidade não sejam exactamente as palavras que as pessoas associariam actualmente à Ucrânia, as empresas energéticas ocidentais continuaram a manobrar para obter direitos corporativos sobre os depósitos de gás de xisto da Ucrânia. No Outono passado, as autoridades estiveram em negociações com um consórcio liderado pela ExxonMobil para explorar hidrocarbonetos na costa ocidental do Mar Negro da Ucrânia.

Em 27 de Novembro, o governo ucraniano assinou outro acordo de partilha de produção com um consórcio de investidores liderado pela empresa energética italiana Eni para desenvolver hidrocarbonetos não convencionais no Mar Negro. “Atraímos investidores que, dentro de cinco a sete anos, duplicarão no máximo a produção doméstica de gás da Ucrânia”, disse Yanukovych. dito seguindo o acordo.

Na altura da deposição de Yanukovych, em Fevereiro, a Chevron e o governo ucraniano estavam a negociar um acordo operacional para o esforço de desenvolvimento do xisto no oeste da Ucrânia, e o porta-voz da Chevron, Cameron Van Ast dito que as negociações prosseguiriam apesar de Yanukovych ter fugido do país. “Continuamos a finalizar o nosso acordo operacional conjunto e o governo continua a apoiar”, disse Van Ast.

A Royal Dutch Shell também está envolvida no país, tendo assinado um acordo no ano passado com o governo de Yanukovych para explorar uma formação de xisto no leste da Ucrânia. No que diz respeito à Crimeia, inúmeras empresas petrolíferas, incluindo a Chevron, a Shell, a ExxonMobil, a Repsol e até a Petrochina, demonstraram interesse em desenvolver os seus activos energéticos offshore.

Acreditando que os campos onshore e offshore da Crimeia corresponderão às expectativas, estas empresas expandiram enormemente a sua exploração do Mar Negro ao largo da península da Crimeia. Alguns analistas Acreditar que uma das motivações de Vladimir Putin para anexar a Crimeia foi garantir que a Gazprom controlaria os activos energéticos offshore da Crimeia, além de garantir a continuação da utilização da Crimeia como sede da Frota Russa do Mar Negro.

É claro que todas estas empresas de petróleo e gás apoiadas pelos seus governos, incluindo os da Federação Russa e dos Estados Unidos, estão profundamente envolvidas na crise ucraniana, com muito investimento e muito em jogo. Mas com a sua influência desproporcional sobre o futuro da Ucrânia, deve ter-se em mente que a responsabilidade número um de qualquer empresa é aumentar as margens de lucro dos seus accionistas, e não necessariamente promover a democracia ou a soberania dos países em que operam.

Este é particularmente o caso da Chevron e da Shell, ambas implicadas em graves violações dos direitos humanos na Nigéria. A Chevron foi acusado de recrutar e fornecer forças militares nigerianas envolvidas em massacres de manifestantes ambientais no Delta do Níger, rico em petróleo, e a Shell enfrentou acusações de cumplicidade na tortura e outras violações dos direitos humanos contra o povo Ogoni do sul da Nigéria.

Com isto em mente, o povo ucraniano, quer esteja no leste do país ou no oeste, pode querer repensar o que se entende por “independência energética” e se o futuro que procura pode realmente ser alcançado colocando as suas esperanças na benevolência de países estrangeiros. empresas de petróleo e gás.

Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush.

6 comentários para “Por trás da crise na Ucrânia: gás de xisto"

  1. Abril 25, 2014 em 16: 04

    Mais investigações precisam ser feitas. A primeira notícia que dirijo quando Biden chegou a Kiev continha a frase “e um novo acordo energético” e foi a última que ouvi. Mas a imprensa alemã informou que Harper manteve discussões com Merkel, presumivelmente sobre a exportação de gás excedentário do Canadá, e um comunicado da actual viagem de Baird – a partir da Eslováquia – também revela que a energia foi discutida. O New York Times publicou uma reportagem por volta de 4 de Março sobre um grupo de trabalho no Departamento de Estado dos EUA sobre o tema da energia como arma. Os EUA não estão preparados para exportar gás, mas o Canadá está essencialmente, ou seja, como GNL: (1) a refinaria Canaport LNG nos arredores de Saint John,N — uma joint venture da Irving e da Repesol — está a avaliar a possibilidade de o converter de uma importação (abastece Maine) para um terminal de exportação; (2) um novo terminal de GNL está em construção em Guysborough, NS; (3) o gasoduto Portland, Maine-Monteal será revertido, para transportar betume das areias betuminosas, de um gasoduto de Alberta que está sendo ampliado. Harper é o representante político dos monopólios privados de petróleo e gás, que são principalmente propriedade dos EUA.

  2. Palmadinha
    Abril 25, 2014 em 12: 31

    Nat, não é apenas petróleo e gás. A Chevron foi uma das patrocinadoras da conferência empresarial internacional onde Nuland discursou, mas não a única. A Monsanto também foi uma importante patrocinadora do evento, que foi organizado pelo Conselho Empresarial EUA-Ucrânia. Dê uma olhada em sua adesão. A Monsanto está na Ucrânia desde 1991, procurando formas de lucrar com as vastas terras férteis de cultivo do país – equivalentes a cerca de um terço das terras aráveis ​​da UE.

    Aliás, quando Yanukovych foi deposto, postei um comentário em outro site de notícias apontando a maior parte do que você cobre neste artigo e fui fortemente criticado.

  3. Joe Tedesky
    Abril 25, 2014 em 00: 26

    Você disse Petróleo, gás natural! Bem, então claro que sim, vamos começar uma guerra. Vamos fazer certo desta vez e explodir tudo... exceto nós, é claro. Acho que enquanto estamos nisso, deveríamos diminuir as milhas para o galão. Sim, enquanto o resto do mundo diminuirá a sua dependência do petróleo... nós aumentaremos a nossa utilização dele. Isso vai mostrar a eles!

  4. lumpentroll
    Abril 24, 2014 em 21: 43

    Segundo alguns relatos, é esta luta [pelo petróleo, pelo gás e pelo xisto] que é tão responsável pela actual crise como qualquer cabo de guerra geopolítico entre o Oriente e o Ocidente.

    Ah, não, não.

    Manischewitz, Yorkshire Pudding e Chicken Kiev são causas muito mais prováveis ​​para o comportamento maníaco dos governos ocidentais.

  5. Lynn Faulkner
    Abril 24, 2014 em 19: 38

    Gregory, estou roubando isto. Obrigado pelo comentário.

  6. Gregório Kruse
    Abril 24, 2014 em 17: 36

    É como se fosse outro Iraque sem o choque e a admiração. As empresas de energia esperam deixar que os fascistas ucranianos façam o trabalho sujo por elas, em vez de serem soldados americanos. Este processo levará tempo suficiente para que eles descubram como fazer o mesmo no Irão, ou seja, assumir o controlo dos campos de petróleo e gás e pagar aos milionários que esperam tornar-se bilionários.

Comentários estão fechados.