O imperativo neonazista da Ucrânia

Exclusivo: A grande mídia noticiosa dos EUA está inundando o povo americano com propaganda unilateral sobre a Ucrânia, reescrevendo a narrativa para deixar de fora o papel fundamental dos neonazistas e insistindo em um “pensamento de grupo” que excede até mesmo o consenso equivocado sobre as ADM do Iraque, relata. Roberto Parry.

Por Robert Parry

Após o golpe de 22 de Fevereiro na Ucrânia, liderado por milícias neonazis, diplomatas europeus e norte-americanos pressionaram pela rápida formação de um novo governo, temendo que, caso contrário, estes ultranacionalistas de extrema-direita ficassem no controlo total, um desses diplomatas me disse.

O comentário sublinha mais uma vez a verdade inconveniente do que aconteceu na Ucrânia: os neonazis estiveram na linha da frente do golpe de Estado de Kiev que derrubou o Presidente eleito, Viktor Yanukovych, uma realidade que o governo dos EUA e os meios de comunicação têm tentado incansavelmente encobrir.

Embora relatórios em tempo real da cena de fevereiro narrassem milícias armadas e organizadas associadas ao partido neonazista Svoboda e ao Sektor Direita atacando a polícia com bombas incendiárias e armas leves, essa informação logo se tornou uma ameaça ao tema da propaganda ocidental de que Yanukovych fugiu simplesmente porque manifestantes pacíficos ocuparam a praça Maidan.

Assim, a história mais preocupante rapidamente desapareceu no buraco da memória, rejeitada como “propaganda russa”. O foco dos tendenciosos meios de comunicação dos EUA está agora nos militantes anti-Kiev nas áreas de etnia russa do leste da Ucrânia, que rejeitaram a autoridade do regime golpista e insistem na autonomia regional.

A nova notícia na imprensa dos EUA é que esses militantes devem desarmar-se, em conformidade com o acordo da semana passada em Genebra, envolvendo os Estados Unidos, a União Europeia, a Rússia e o governo “de transição” ucraniano. Quanto a essas inconvenientes milícias neonazis, foram incorporadas numa “Guarda Nacional” paramilitar e deslocadas para o leste para conduzir uma campanha “antiterrorista” contra os manifestantes do leste ucraniano, de etnia russa que os neonazis desprezam.

O novo papel das milícias neonazistas foi anunciado na semana passada por Andriy Parubiy, chefe do Conselho de Segurança Nacional Ucraniano, que declarou no Twitter: “Unidade de reserva da Guarda Nacional formada #Maidan Voluntários de autodefesa foram enviados para a linha de frente neste manhã."

O próprio Parubiy é um conhecido neonazista, que fundou o Partido Social-Nacional da Ucrânia em 1991. O partido misturou o nacionalismo ucraniano radical com símbolos neonazistas. Parubiy também formou um spin-off paramilitar, os Patriotas da Ucrânia, e defendeu a atribuição do título de “Herói da Ucrânia” ao colaborador nazista da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, cujas próprias forças paramilitares exterminaram milhares de judeus e poloneses em busca de uma guerra racista. pura Ucrânia.

Na estruturação apressada do governo pós-golpe em Fevereiro, parte do compromisso com os neonazis ascendentes consistia em dar-lhes o controlo de quatro ministérios, incluindo Parubiy na posição-chave à frente da segurança nacional. Para lhe dar forças leais e motivadas para atacar o leste pró-Rússia, ele incorporou muitas das tropas de assalto da sua força Maidan na Guarda Nacional.

Deixando de fora a história

No entanto, como é que Parubiy é descrito nos principais meios de comunicação dos EUA? No domingo, a correspondente do Washington Post Kathy Lally, que tem sido uma das jornalistas mais tendenciosas que cobrem a crise na Ucrânia, escreveu um artigo de primeira página sobre o estado das forças armadas da Ucrânia, no qual ela confiou em Parubiy para uma parte fundamental de sua história.

Lally simplesmente o identificou como “secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional”, sem explicar a política de extrema direita de Parubiy ou a forma ilegítima como ele conseguiu o seu cargo. Lally deixou-o então afirmar que a Rússia tem “a intenção de fazer o governo fracassar e vê-lo substituído por um que se submeta a Moscovo”.

Mas Lally está longe de ser a única a representar o “pensamento de grupo” profundamente preconceituoso da imprensa dos EUA em relação à Ucrânia. Muitas vezes, a única forma de os leitores americanos terem alguma noção do papel fundamental desempenhado pelos neonazis é através da negação repetida dessa realidade.

O colunista do New York Times Nicholas Kristof regressou à casa ancestral da sua família em Karapchiv no oeste da Ucrânia para entrevistar alguns dos seus residentes e apresentar seus pontos de vista como a verdadeira voz do povo.

“Para compreender por que razão os ucranianos estão a arriscar uma guerra com a Rússia para tentarem libertar-se das garras de Moscovo, vim para esta aldeia onde o meu pai cresceu”, escreveu ele. “Mesmo aqui na aldeia, os ucranianos vêem a televisão russa e detestam a propaganda que os retrata como bandidos neonazis que atacam os falantes de russo.

“'Se você ouvi-los, todos nós carregamos rifles de assalto; estamos todos batendo nas pessoas', disse Ilya Moskal, um professor de história, com desdém.”

Claro, a descrição de Moskal é uma hipérbole. A comunicação social russa não faz essas afirmações, embora tenha notado, por exemplo, que as milícias neonazis agora reformuladas como unidades da “Guarda Nacional” mataram na semana passada três manifestantes do leste da Ucrânia, mortes anunciadas pelo governo de Kiev.

Mas Kristof não pára aí na sua nostalgia pela antiga cidade natal do seu pai, que ele descreve como um lugar nobre onde todos amam a música de Taylor Swift e sonham com o seu lugar numa Europa próspera se ao menos o Presidente Barack Obama lhes enviasse armas. matar russos (ou ir “caçar ursos”, como Kristof escreveu fofamente em uma coluna anterior).

No domingo, Kristof escreveu: “Para as pessoas que gostam tanto da cultura americana, há decepção pelo fato de o presidente Obama não ter abraçado a Ucrânia com mais firmeza”.

Fonte dos males da Ucrânia

Kristof também culpou a Rússia pelos problemas económicos da Ucrânia, quando uma explicação mais honesta seria que a “terapia de choque” de livre mercado que os conselheiros ocidentais impuseram à Ucrânia depois do colapso da União Soviética em 1991 permitiu que cerca de uma dúzia de “oligarcas” bem relacionados pilhassem a riqueza do país e acumulam controlo económico e político quase total. São a principal razão da corrupção e da pobreza generalizadas na Ucrânia.

Mas Kristof parece estar a preparar os seus leitores do New York Times para apoiarem o esmagamento violento da resistência popular no leste da Ucrânia, que era a base política do Presidente Yanukovych. Kristof é um renomado R2Per, defendendo a “responsabilidade de proteger” os civis da força governamental, mas o seu sentido de responsabilidade parece ser altamente seletivo, ajustando-se às suas prioridades geopolíticas favoritas.

De forma mais ampla, o facto de os meios de comunicação dos EUA esconderem os neonazis da Ucrânia tornou-se quase uma obsessão, na verdade, feita com maior uniformidade na grande imprensa e mesmo em grande parte da blogosfera do que o consenso equivocado sobre as ADM do Iraque em 2002-03 que levou à desastrosa Guerra do Iraque.

De um ponto de vista puramente noticioso, poder-se-ia pensar que a inclusão de nazis num governo europeu pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial poderia constituir uma boa história. Mas isso iria contra a narrativa americana preferida de que os manifestantes no Maidan eram pacíficos e idealistas e que foram atacados pelo malvado Yanukovych que simplesmente fugiu porque não conseguia mais resistir à sua pressão moral.

Fica de fora desta narrativa o facto de Yanukovych ter assinado um acordo em 21 de Fevereiro, mediado por três governos europeus, no qual concordou em reduzir os seus poderes, aceitar eleições antecipadas para o retirar do cargo e, mais fatalmente, retirar a polícia. Foi então que as milícias neonazis, do oeste da Ucrânia e organizadas em brigadas de 100 homens, atacaram os poucos polícias restantes, tomaram edifícios governamentais e fizeram Yanukovych e muitos dos seus funcionários fugirem para salvar as suas vidas.

Como me foi dito por um dos diplomatas ocidentais envolvidos no rescaldo, havia uma urgência em montar algum governo interino porque, caso contrário, os neonazis teriam ficado com o controlo total. Ele disse que os vários partidos no parlamento agiram rapidamente para acusar Yanukovych (embora os procedimentos constitucionais não tenham sido seguidos) e substituí-lo por um presidente e um governo interinos.

Para aplacar os neonazis, foi-lhes dado o controlo de quatro ministérios, incluindo a nomeação de Parubiy para cuidar da segurança nacional e tornar as milícias neonazis parte do aparelho de segurança oficial do governo como Guarda Nacional.

Mas essa história foi afastada da informação que os principais meios de comunicação dos EUA disponibilizam ao povo americano, para melhor os conduzir a uma nova Guerra Fria. [Para mais informações sobre esta propaganda dos EUA, consulte “Ucrânia. Através do 'Espelho' dos EUA.'”]

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.