O que pode significar a “mudança de regime” venezuelana

Exclusivo: O governo socialista da Venezuela pode ser o próximo na lista oficial de Washington para sanções desestabilizadoras, à medida que protestos violentos varrem o país rico em petróleo. Mas a “mudança de regime” em Caracas também poderia minar a independência de toda a região, como explica Andrés Cala.

Por Andrés Cala

Durante 15 anos, a pedra angular económica da crescente independência da América Latina do domínio dos EUA tem sido a vontade da Venezuela, rica em energia, de fornecer petróleo com descontos a muitos dos seus vizinhos, um projecto agora em risco no meio de protestos violentos da oposição a nível interno e de ameaças de sanções desestabilizadoras por parte de Washington. .

Os termos financeiros preferenciais para o petróleo foram ideia do falecido líder da Venezuela, Hugo Chávez, que compreendeu que a única forma de contrariar o poderio económico da América era usar o petróleo do seu país para estabilizar as economias frágeis dos países das Caraíbas e da América Latina, incluindo os alvos de longa data dos EUA. , Cuba.

As nações sul-americanas mais fortes também beneficiaram do guarda-chuva geopolítico oferecido pela Venezuela, permitindo-lhes permanecer unidas contra os ditames diplomáticos dos EUA, especialmente na Bolívia e no Equador. Nesse sentido, o petróleo da Venezuela alimentou literalmente a crescente independência da região em relação a Washington.

Assim, pensa-se que se a “mudança de regime” em Caracas pudesse retirar a pedra angular dos descontos do petróleo da Venezuela, grande parte da independência da região entraria em colapso juntamente com ela, em benefício de Washington.

Assim, o pano de fundo para os distúrbios violentos que assolaram a Venezuela nos últimos meses é a perspectiva de que um golpe para destituir o presidente eleito Nicolás Maduro possa alterar o equilíbrio de poder em toda a América Latina, possivelmente levando a outras “mudanças de regime desejadas pelos EUA”. ”, até mesmo a tão almejada destruição do regime de Castro em Cuba.

Embora a perspectiva da deposição de Maduro e de uma possível cascata de outras “mudanças de regime” possa ser atraente para os neoconservadores de Washington e outros decisores políticos agressivos, o impacto na América Latina poderá ser sombrio, uma regressão dos ganhos democráticos e da estabilidade económica que a região tem experimentado. nas últimas duas décadas.

Mas a retórica que emana de Washington é cada vez mais hostil, retratando Maduro como um tirano brutal e ameaçando sanções económicas dolorosas. E as dificuldades económicas da Venezuela, incluindo o aumento da inflação para mais de 50% anualmente e a escassez de alguns produtos básicos, minaram o controlo de Maduro. Isto encorajou extremistas de ambos os lados, pró e anti-Maduro. Os campos mais radicais estão a afirmar cada vez mais controlo sobre os seus movimentos.

Apesar da guerra de palavras com Washington e dos confrontos nas ruas, a realidade é que a Venezuela não é uma ditadura, mesmo que Maduro tenha assumido uma tendência cada vez mais autoritária num esforço para reafirmar o seu poder. O chavismo venceu todas as disputas eleitorais nos últimos 15 anos e a justiça do processo de votação foi elogiada por observadores internacionais.

Perspectivas de um golpe

No entanto, se Maduro for incapaz de controlar a violência ou se reprimir com demasiada força e for atingido pelas sanções dos EUA, poderá facilmente tornar-se vítima do tipo de golpe que derrubou governos eleitos na Ucrânia e no Egipto, “mudanças de regime” que atraíram fortes apoio dos ainda influentes neoconservadores oficiais de Washington e da linha dura do Departamento de Estado.

Na Venezuela, a ameaça de sanções dos EUA já encorajou os líderes dos protestos antigovernamentais que percebem o apoio americano ao seu objectivo declarado de forçar a remoção de Maduro do poder. Entretanto, dentro das fileiras do movimento chavista, os militantes defendem uma resposta mais feroz para restaurar a ordem.

Se a agitação civil piorar, os militares poderão intervir, embora seja totalmente incerto qual o lado que tomarão. A opinião em todo o continente é que qualquer resultado inconstitucional causará estragos na Venezuela e possivelmente noutros países, seja uma tomada do poder pela direita ou pela esquerda da Venezuela.

Outros líderes sul-americanos não defendem especificamente Maduro ou mesmo o chavismo, mas sim o Estado de direito da região e o desejo de estabilidade institucional. Em geral, também se opõem aos padrões duplos dos EUA em defesa da “democracia”. O paralelo mais próximo da actual onda de protestos de direita na Venezuela foram as greves nacionais no início da década passada que encerraram a vital indústria petrolífera do país e terminaram com o golpe de Estado de 2002 que depôs o presidente Hugo Chávez, suspendeu as liberdades civis e ganhou o apoio de O presidente George W. Bush antes de ser revertido por um contragolpe que restaurou Chávez ao poder em poucas horas.

As consequências foram então sentidas globalmente nos preços do petróleo e também abalaram geopoliticamente a América Latina. A gravidade do choque económico na Venezuela continuou durante anos e, de facto, o país nunca recuperou verdadeiramente totalmente, como ilustra a sua decrépita indústria petrolífera.

Pedindo paciência

Maduro sente esta ameaça, mas não parece saber como escapar dela. Ele pode ser o herdeiro do movimento socialista venezuelano de Chávez, mas falta-lhe o carisma e as competências políticas do seu falecido mentor, pois enfrenta pressões políticas tanto da direita como da esquerda.

O presidente venezuelano tem tentado acalmar as classes altas que se opõem às políticas socialistas do país, ao mesmo tempo que é assolado pelas exigências dos pobres que ganharam importantes serviços de saúde, educação e outros serviços sob o chavismo, mas que também estão a ser pressionados pelo aumento dos preços e pela escassez de alimentos. .

Para contrariar as ondas de cobertura negativa da imprensa dos EUA que ele e o seu governo receberam durante o ano passado, Maduro tomou a rara medida de escrever um artigo de opinião para o New York Times, essencialmente apelando à compreensão americana. Ele escreveu:

“As alegações de que a Venezuela tem uma democracia deficiente e que os actuais protestos representam o sentimento dominante são desmentidas pelos factos. Os protestos antigovernamentais estão a ser levados a cabo por pessoas no segmentos mais ricos da sociedade que procuram reverter as conquistas do processo democrático que beneficiaram a grande maioria do povo.

“Os manifestantes têm um único objectivo: a derrubada inconstitucional do governo democraticamente eleito. Os líderes antigovernamentais deixaram isto claro quando iniciaram a campanha em Janeiro, prometendo criar o caos nas ruas. Aqueles que têm críticas legítimas às condições económicas ou à taxa de criminalidade estão a ser explorados por líderes de protesto com uma agenda violenta e antidemocrática.”

No entanto, não está claro se Maduro conseguirá gerir tanto a agitação política como os problemas económicos. Mais de 40 pessoas morreram durante semanas de confrontos que opuseram facções pró e antigovernamentais em protestos violentos; o governo prendeu três generais por supostamente planejarem um golpe; a economia está em queda livre; e a sociedade civil assume cada vez mais posições militantes.

Por vezes, as autoridades governamentais e os chavistas obstinados responderam aos protestos com tácticas pesadas denunciadas pela Amnistia Internacional. Assim, a culpa pela violência foi atribuída a Maduro, bem como à oposição, embora Maduro tenha dito que não aprova a violência e prometido processar os seus próprios seguidores e forças de segurança conforme justificado.

A violência provocou ameaças do secretário de Estado John Kerry e da linha dura no Congresso de impor sanções contra a Venezuela. “Estamos preparados, se necessário, para nos envolvermos de várias maneiras, através de sanções ou de outra forma, mas a economia já é bastante frágil”, disse Kerry no mês passado, um aviso reiterado mais recentemente por um alto funcionário do Departamento de Estado que disse: “ estamos pensando” em impor sanções.

As sanções económicas dos EUA certamente desestabilizariam ainda mais a posição instável de Maduro. A instabilidade e a incerteza tornariam mais difícil o acesso ao crédito e acabariam com a pouca confiança que resta dos investidores, tornando os bens de consumo ainda mais escassos. Economicamente, o Brasil e a Argentina e o bloco comercial mais amplo do Mercosul também sofreriam.

Se o caos adicional conduzisse a um golpe de Estado, isso abalaria ainda mais a estabilidade regional, especialmente na Colômbia, Equador, Bolívia, Nicarágua, Cuba e outras nações que dependem do petróleo venezuelano barato.

“Não aprendemos nada com a história?” perguntou o presidente do Uruguai, José Mujica. “Essa atitude já conseguiu alguma coisa?”

Sentindo a ameaça de desestabilização para toda a região, os países sul-americanos têm trabalhado para acabar com o impasse e têm exigido que os EUA cedam à sua pressão e dêem oportunidade a negociações, que envolvem os ministros dos Negócios Estrangeiros do Brasil, da Colômbia e do Equador, além de o Vaticano.

O objectivo é enfraquecer o lado radical da oposição, que está a impulsionar a campanha de desestabilização, e assim ganhar tempo ao governo até 2015 para consertar a economia. O campo do ex-candidato presidencial Henrique Capriles está entre as forças da oposição que prefeririam esperar até 2015, quando poderão organizar um referendo revogatório que removeria legalmente Maduro do poder.

Após a primeira ronda de negociações na semana passada, Maduro disse que os EUA “têm dito a outros governos que a Venezuela está a caminhar para uma explosão e um colapso económico”. Maduro acrescentou que as autoridades dos EUA “não deveriam interferir nos assuntos internos da Venezuela, ameaçando com sanções”.

O governo de Maduro tomou algumas medidas no sentido de gerir os problemas económicos do país e até recebeu alguns elogios da comunidade de investimento dos EUA – mais recentemente do Bank of America Merrill Lynch numa nota de investigação – por promulgar reformas nas políticas financeiras, energéticas e monetárias.

“Desta vez é diferente”, escreveu Merrill Lynch. “Acreditamos que a Venezuela pagou a maior parte dos cortes inflacionários e políticos do ajustamento necessário em 2013, ao reduzir as importações e deixar a taxa de câmbio depreciar-se através do mercado negro. Acreditamos, portanto, que a mudança para um maior pragmatismo provavelmente produzirá benefícios económicos tangíveis a custos limitados dentro de um período de tempo razoável.”

Mas alguns líderes dos protestos dizem que as ações económicas e diplomáticas de Maduro são demasiado limitadas e apenas uma tentativa de rechaçar as manifestações. Eles prometeram manter a pressão, embora enfrentem adeptos do chavismo que estão hoje mais bem organizados do que estavam durante o golpe de 2002, apesar das próprias divisões internas do movimento.

Por um lado, a liderança política do chavismo apela à contenção e ao diálogo. Um outro lado, liderado pelos serviços de segurança, está mais ansioso por restabelecer o controlo pela força. E a inteligência cubana está a agir como um árbitro convidado, uma vez que corre o risco de perder mais do que qualquer outro país em caso de instabilidade na Venezuela.

O resultado final é que Maduro pode ser deposto, mas acabar com o chavismo seria uma questão completamente diferente. Está bem enraizado nas instituições. Também tem estado a preparar-se para uma contra-revolução desde a última tentativa de golpe, há doze anos atrás.

Em vez de uma aceitação passiva de uma velha ordem restabelecida, como o relacionamento acolhedor dos EUA com o ex-presidente Carlos Andres Perez no final do século passado, os pobres da Venezuela poderiam levantar-se, com o apoio dos leais chavistas nas forças armadas, para defender os direitos que conquistaram nas últimas duas décadas.

Andrés Cala é um premiado jornalista, colunista e analista colombiano especializado em geopolítica e energia. Ele é o principal autor de O ponto cego da América: Chávez, energia e segurança dos EUA.