Do Arquivo: Ao longo dos séculos, à medida que o Cristianismo se curvava aos interesses dos ricos e poderosos, a história da fatídica semana de Jesus em Jerusalém foi remodelada para minimizar o seu evento crucial, derrubando as mesas de dinheiro do Templo, um desafio ao poder religioso e político, diz o Rev. .
Pelo Rev. Howard Bess (publicado originalmente em 23 de abril de 2011)
Os cristãos têm celebrações especiais para os principais eventos da Semana Santa, mas muitas vezes ignoram um dos mais importantes.
O Domingo de Ramos celebra a entrada de Jesus na cidade de Jerusalém. Quinta-feira Santa é uma repetição solene de sua última refeição com seus discípulos. A Sexta-Feira Santa nos leva através de seu julgamento simulado e de sua morte horrorizada em uma cruz romana. A Páscoa é a celebração triunfante dos cristãos da ressurreição de Jesus dentre os mortos.
Jesus expulsando os cambistas do Templo, em pintura de El Greco.
Mas há uma peça que falta. O incidente que dá sentido aos eventos culminantes da semana é a derrubada das mesas de dinheiro no templo por Jesus.
A tradição diz que o incidente foi uma limpeza cerimonial do templo de seus empreendimentos comerciais porque os responsáveis pelo templo transformaram uma casa de culto em um empreendimento comercial. Jesus interrompeu a operação comercial virando as mesas onde os lacaios do templo vendiam os animais necessários para o sacrifício.
No entanto, os estudos modernos estão a colocar ênfase na compreensão deste incidente histórico em contexto. A primeira peça do quebra-cabeça é o próprio templo.
Durante quase meio século, incluindo a época do nascimento de Jesus, Herodes, o Grande, governou a Palestina como um rei ambicioso nomeado pelo César de Roma. Herodes era de origem racial mista e reivindicava algum sangue judeu. Ele queria ser conhecido como Rei dos Judeus, mas a aceitação pelos Judeus era difícil de conseguir.
Herodes, o Grande, também foi construtor. Sob seu reinado, ele construiu edifícios cívicos e portos, mas seu maior projeto de construção foi a reconstrução, expansão e reforma do templo judaico em Jerusalém. Era conhecido como o templo de Herodes ou às vezes é referido como o Terceiro Templo.
Por causa dessa história, o reinado de Herodes e o funcionamento do templo estavam ligados e trancados. Foi a união quase inseparável de governo e religião. Ofender um era ofender ambos.
Herodes, o Grande, morreu em 4 EC, quando Jesus ainda era criança. Durante os anos do ministério de ensino de Jesus, o filho de Herodes, Herodes Antipas, era o governante. A união do reino e do templo continuou.
Jesus cresceu e ensinou numa área rural a 70 quilômetros ao norte de Jerusalém. A sua fé foi moldada, não por Jerusalém e pelo templo, mas por reuniões semanais dos anciãos da comunidade enquanto liam a Torá (lei judaica) e discutiam o seu significado.
Jesus e os seus seguidores tiveram contacto limitado com os líderes sociais, políticos e religiosos de Jerusalém, principalmente através dos retentores (executores) do domínio romano de Herodes, que também representavam o templo de Jerusalém. Os lacaios faziam viagens regulares ao norte rural para coletar dízimos e impostos.
Para compreender Jesus, é preciso perceber a profundidade do seu desprezo tanto pelo governo de Herodes como pelos governantes religiosos do templo. Para compreender melhor Jesus e a última semana da sua vida, o estudante precisa perceber que o Antigo Testamento contém não uma tradição religiosa, mas duas. Um é chamado de grande tradição; o outro é chamado de pequeno (ou menos) tradição.
A grande tradição é a definição de sociedade estabelecida por aqueles que governam e imposta pelos seus representantes. A grande tradição está centrada nas cidades onde estão localizadas as instituições controladoras. Para Jesus, esse lugar era Jerusalém. Não há evidências de que Jesus tenha visitado Jerusalém quando adulto, antes da última semana de sua vida.
A pequena tradição é uma interpretação crítica e competitiva da vida. Quase sempre surge com crentes devotos que escaparam do fardo da grande tradição e da sua exigência de conformidade.
O norte da Palestina, a 70 milhas de Jerusalém, era um foco para a pequena tradição. Os líderes da pequena tradição encontraram heróis em Isaías, Jeremias, Amós, Miquéias e outros profetas do Antigo Testamento. Quase todos os profetas do Antigo Testamento criticaram aqueles que controlavam o templo em Jerusalém.
João Batista foi o primeiro dos pequenos profetas de tradição apresentados nas narrativas evangélicas. Suas duras críticas aos governantes levaram à sua morte. Jesus pegou o manto.
À medida que os estudiosos modernos do Novo Testamento reconstruíram o contexto em que Jesus viveu e ensinou, eles perceberam que Jesus não era simplesmente uma figura religiosa. Ele era um crítico severo daqueles que controlavam o templo, daqueles que controlavam o império e daqueles que controlavam os sistemas econômicos que faziam passar fome e roubavam os pobres e deixavam os órfãos e as viúvas à própria sorte.
Para Jesus, essas questões estavam todas interligadas.
Jesus foi um crítico amplamente desconhecido e inofensivo enquanto permaneceu em seu ambiente rural do norte. Ele era claramente um pregador apocalíptico. Ele defendeu a derrubada de um sistema corrupto. Ele acreditava que os dias dos opressores estavam contados. Mas ele acreditava que a derrubada poderia ser realizada por meio de amor, misericórdia e bondade.
Jesus levou sua mensagem apocalíptica a Jerusalém. No entanto, chamar a sua chegada de entrada triunfal é perder completamente o foco. Ele escolheu entrar em Jerusalém montado num jumento como zombaria do cavalo do governante. Era uma forma antiga de teatro de rua que Jesus e seus seguidores usavam para defender seu ponto de vista. A grande tradição que foi aceite pelas massas de Jerusalém estava a ser publicamente insultada por uma figura da pequena tradição.
Mas o ponto crítico da visita de Jesus a Jerusalém ocorreu quando ele visitou o templo. Em nenhum sentido ele veio adorar e fazer sacrifícios. Ele veio para atrapalhar e fazer pronunciamentos sobre o julgamento de Deus sobre toda a operação.
Jesus não foi ao templo para purificar. Ele veio ao templo para anunciar a destruição de todo um modo de vida. Aqueles que administravam o templo não tinham poder para silenciar Jesus e condená-lo à morte. Esses poderes eram detidos pelos retentores romanos.
As acusações que lhe foram feitas podem ser resumidas como insurreição. Havia três acusações específicas: encorajar o não pagamento de impostos, ameaçar destruir propriedades (o templo) e alegar ser rei. Foi o incidente no templo que fez com que Jesus deixasse de ser um rebelde rural irritante, mas inofensivo, do norte rural, e se tornasse um incômodo em uma cidade que controlava a grande tradição. Os servos de Roma mataram-no numa cruz.
O significado teológico da série de eventos permanece em nossas mãos. Contudo, a chave para compreender a semana da crucificação de Jesus é o incidente no templo.
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano aposentado que mora em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é [email protegido].
Os quatro evangelhos canonizados (escolhidos pelos santos prelados entre uma dúzia disponível) dizem que Cristo poderia desaparecer no ar e reaparecer à vontade, passar por portas fechadas e mudar frequentemente de aparência irreconhecível - é por isso que Judas teve que identificá-lo com o beijo de Judas; e então... Então, de acordo com o Evangelho de Barnabé, foi Judas quem foi levado para ser Jesus e crucificado, independentemente dos seus protestos desesperados - que ele NÃO é Jesus. A única coisa que esta discussão prova é que o significado da encarnação de Deus está acima da racionalidade humana.
Este escritor entendeu errado alguns de seus fatos. Jesus comparecia regularmente às festas judaicas em Jerusalém. O primeiro que vejo nas Escrituras é encontrado em João 2:13, no início de Seu ministério. Logo depois disso vem a grande conversa entre Ele e Nicodemos (Jo 3:1-21) e como Nicodemos era membro do conselho governante, ela também ocorreu em Jerusalém.
Jesus foi morto pela simples razão de que os líderes judeus não queriam perder o poder.
Este artigo carece de substância acadêmica.
2014 CE e ainda esta fantasia ocupa mentes inteligentes. caia na real. existem algumas questões importantes a nível mundial para resolver. as religiões estão no caminho e muitas vezes são a causa
Lutz, Gandhi disse uma vez que o Ocidente não conhece Cristo. Ele estava certo. Mas apenas algumas coisas: se milhões de cristãos seguissem verdadeiramente Jesus, que disse que o valor de um homem não é determinado pelo que ele tem, isso minaria o consumismo que impulsiona o capitalismo voraz. Se milhões de cristãos seguissem Jesus como não-combatentes, como fizeram nos séculos anteriores a Constantino, isso teria um enorme impacto no militarismo que serve Wall Street e nos interesses das corporações em violar o planeta pelos seus recursos. Hitler não teria homens suficientes para formar um exército. Quando você escreve, “as religiões estão no caminho e muitas vezes são a causa [dos problemas globais]”, concordo plenamente. Não estou cego para 17 séculos de comunhão com o Estado. Quando defendo o Cristianismo, estou defendendo o Cristianismo original, não o que é considerado hoje.
Então por que eles o levaram diante dos judeus como pré-julgamento e mais tarde até o piloto pediu à multidão que escolhesse a morte ou a vida. Ele não era uma ameaça para Roma, mas para os rabinos, também conhecidos como status quo dos judeus, e é por isso que os judeus o queriam morto. ele assumiria o judismo e os rabinos estariam fora de uma fraude que cobra impostos para serviços religiosos, por exemplo, entrada no templo todos os sábados
É completamente falso dizer que: “Jesus levou a sua mensagem apocalíptica a Jerusalém. No entanto, chamar a sua chegada de uma entrada triunfal é perder completamente o foco. Ele escolheu entrar em Jerusalém montado num jumento, como zombaria do cavalo do governante.” A profecia messiânica de Zacarias predisse a entrada do Rei Ungido (messias) em Jerusalém em
“um jumento, o potro de um jumento”. Foi uma proclamação bastante explícita da estatura de Jesus como o “filho de David”, o rei predito que chegava para reivindicar o seu trono. Como tal, era toda a evidência necessária para Pilatos condenar Jesus por afirmar ser “Messias, um Rei”.
“O resto da história é fruto de uma imaginação vívida, contada e recontada ao longo dos séculos.” Outra afirmação sem provas. Por que alguém ou grupo inventaria o resto da história? Motivo, por favor. De acordo com a história real, Pilatos relutou em crucificar Jesus. Ele sabia que não era um revolucionário militarista. Não havia nada em Jesus ou nos seus seguidores que sugerisse uma ameaça a Roma. A ameaça a Pilatos foi um motim que não teria agradado a Roma. Veio dos judeus, não de Jesus ou de seus seguidores. Não há um pingo de empréstimo de deuses pagãos. O Cristianismo cresceu a partir do Judaísmo, não do Helenismo. Nada no Helenismo, dado o seu dualismo, sugere que eles representariam uma ressurreição da carne. Eles acharam essa ideia ridícula. Meu palpite é que o ateísmo moderno se inspira na filosofia dos cientistas. Ao contrário da sabedoria convencional, eles não soaram a sentença de morte de Deus ou de milagres. Não lhes peço provas científicas ou mesmo evidências da inexistência de Deus. Se ele não existe em suas mentes, é injusto pedir-lhes que provem uma negativa. Dito isto, a origem do universo e da vida são questões científicas. E até que estes sejam resolvidos, e nunca resolverão esses problemas, a questão de Deus permanece aberta em bases históricas. Este não é o deus das lacunas. E sim, aceito as opiniões dos cientistas sobre a evolução e a velha Terra. Não tenho nenhum problema com a ciência enquanto ciência. O Design Inteligente é uma distração. Mas o seu ateísmo tem base filosófica e não científica. Ficarei com Lucas/Atos até que alguém apareça com uma narrativa igualmente convincente para a ascensão do Cristianismo à parte da ressurreição. O Conspiração da Páscoa, de Hugh Schoenfeld, não deu certo, mas é a melhor tentativa que li até agora. Preciso de mais do que afirmações não evidenciais.
No mundo antigo, os grandes templos funcionavam como bancos centrais estatais, onde a riqueza da nação era armazenada sob a proteção dos deuses e, no caso do templo de Jerusalém, por uma força policial judaica de 2,000 homens e uma coorte completa de a Terceira Legião Romana, cujo quartel, a fortaleza Antonia, foi construído na parede do templo. Quando Tito tomou o templo, quarenta anos depois, seu tesouro foi suficiente para construir o Anfiteatro Flaviano em Roma (também conhecido como Coliseu) e para fornecer grandes doações em dinheiro a milhares de civis romanos.
O ataque de Jesus ao templo foi um ataque simbólico ao próprio cerne do poder e do prestígio nacional. O fato mais marcante da narrativa da experiência infeliz de Jesus naquela fatídica Páscoa é que os romanos executaram apenas ele e não prejudicaram nenhum de seus seguidores. Pilatos era conhecido por seu desprezo pela impossibilidade de agradar os súditos judeus e teria massacrado centenas, senão milhares, se houvesse um movimento real de Jesus que representasse até mesmo a menor possibilidade de uma ameaça real à autoridade imperial.
Um cenário mais provável é que este carismático curandeiro rural fosse conhecido como um louco solitário que viajava para a cidade de Jerusalém todos os anos avisando da chegada do Fim dos Tempos, mas na sua última visita a sua última ruptura pessoal com a realidade ocorreu quando foi encorajado por sua saudação simulada como Messias e as multidões implorando-lhe em tom de brincadeira que “salve-nos!” Seu destino foi selado por suas ações no templo – os senhores romanos sem humor assassinaram cruelmente o pobre homem iludido por seu fanatismo.
O resto da história é fruto de uma imaginação vívida, contada e recontada ao longo dos séculos. A paternidade divina, o nascimento virginal, a permanência no submundo e o renascimento como Salvador – estes são arquétipos pagãos clássicos, totalmente estranhos à tradição judaica que o verdadeiro Jesus conhecia.
Existem muitos cenários “mais prováveis”.
Gregrory, não sei se isso foi para mim ou não, mas estou aberto a ouvir esses cenários “mais prováveis” – com evidências, é claro.
Interessante: o mito em torno de Jesus foi criado pelos rabinos e pela Igreja para demonizar uns aos outros e tudo isso faz parte de um conto de fadas inventado, mas permanecem afirmações sem evidências.
“No entanto, os estudos modernos estão a colocar ênfase na compreensão deste incidente histórico no contexto”.
Não – tudo faz parte de um conto de fadas inventado.
“A religião é considerada pelas pessoas comuns como verdadeira, pelos sábios como falsa e pelos governantes como útil.”
– Sêneca, o Jovem
Comecei a ler este artigo e cheguei onde o autor opta por usar a designação de data CE (era comum). Esta designação foi criada pelos descendentes espirituais e intelectuais dos mesmos fariseus que exigiram a crucificação de Cristo. Em nossos dias, o principal grupo que pressiona pela adoção do termo CE tem sido a Liga Anti-Difamação, que é provavelmente o maior inimigo que o Cristianismo atual tem.
Por que não se livrar timidamente de suas correntes do politicamente correto e voltar a usar o termo tradicional AD.
O que você chama de “correntes do politicamente correto” e “timidez” são na verdade um pequeno exemplo de ser sensível e atencioso com aqueles de nós que não aderem ao Cristianismo nesta sociedade cultural e religiosamente diversa. Um exemplo da Regra de Ouro na prática, defendida por um certo homem chamado Jesus.
Penso que os verdadeiros descendentes intelectuais e espirituais dos fariseus são aqueles da direita política e religiosa, que são na sua maioria cristãos aqui nos EUA.
Muitos dos inimigos dos judeus ao longo da história foram cristãos, muitos dos quais consideraram os judeus como assassinos de Cristo, mesmo que pessoalmente não tenham tido absolutamente nada a ver com a crucificação de Cristo. Muitos dos alemães que apoiaram Hitler e ajudaram a implementar a solução final eram cristãos “bons” e devotos.
É verdade que a Liga Anti-Difamação tem sido acrítica e praticamente incondicionalmente pró-Israel, juntamente com muitos cristãos fundamentalistas e evangélicos. Eles consideram Israel incapaz de fazer algo errado.
Aqui está um link para um vídeo que caracteriza muitas pessoas que se opõem ao “politicamente correto”.
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/the-big-picture/2783-Correctitude
Concordo, Mike H.
Obrigado, bobzz.
O politicamente correto é o controle do pensamento.
Foi iniciado por estudiosos judeus da chamada Escola de Frankfurt. Procure.
As elites dominantes sempre tiveram o objectivo de controlar as suas populações subjugadas. Eles descobriram que as habilidades e predisposições judaicas (alfabetização, numeramento, independência) eram muito úteis nesse sentido.
Quando o medo judaico do outro (Goyim) se casou com o ódio aristocrático pelas massas, nasceu o fenômeno do exterminacionismo, também conhecido como nazismo.
Você nem sequer se preocupa em tentar esconder o seu desprezo por um ponto de vista cristão porque é excessivamente confiante (ou ignorante) e anseia pelo extermínio de seres inferiores (os não-escolhidos), tal como fez na Palestina.
Costure o vento e você colherá o redemoinho – e os bons alemães em todos os lugares ficarão de lado mais uma vez.
Então você inventa que sou “excessivamente confiante (ou ignorante) e anseio pelo extermínio dos seres inferiores (os não-escolhidos)”, só porque não gosta do que eu disse no meu post.
Você simplesmente inventou isso.
O ponto da minha referência à ADL e a Israel é que penso que a ADL está errada por apoiar incondicionalmente Israel, dados os maus tratos que dispensa aos palestinianos.
Se você é cristão, deve estar ciente de que há algo contra dar falso testemunho.
As surpreendentes teorias da conspiração do gênio de Wall Street, Mark Gorton
http://gawker.com/the-astounding-conspiracy-theories-of-wall-street-geniu-1561427624/1561926154/+nitasha
Isso foi uma resposta a mim? O que isso tem a ver com o que postei?
Uau… este artigo é um incentivo político de um propagandista religioso.
A versão King James diz claramente que os “principais sacerdotes e escribas” (que eram judeus) foram até Pilatos e exigiram que Jesus fosse morto. Pilatos disse não a princípio e depois concordou, deixando claro que a ideia foi deles e não dele.
Deixar isso de fora é favorecer a distorção da Bíblia que expulsou tantos da “igreja”. Os líderes religiosos de hoje que omitem este importante facto são pouco diferentes de Judas, o traidor.
Eles são seguidores de Cristo (assim afirmam)… que hoje colocariam uma espada em suas costas. Este autor dizer metade da verdade não é melhor do que não dizer NENHUMA verdade.
Judeus torturados mataram Jesus por seu único ato fisicamente violento conhecido (derrubar os cambistas no templo). Ainda hoje eles consideram todos os goy um alvo fácil para mentir e trapacear (mesmo dentro dos templos).
Não admira que o Cristianismo esteja em declínio nos EUA e no mundo… os líderes religiosos bajulam e omitem, por dinheiro ou pelo politicamente correcto, como a prostituta actua para um cafetão.
Okay, certo. Portanto, as pessoas estão deixando a igreja porque os líderes religiosos entendem errado algum ponto obscuro sobre o papel dos romanos versus o papel dos judeus na crucificação de Jesus, e não confirmam os preconceitos que algumas pessoas preconceituosas têm em relação a todos os judeus.
Se alguém acredita que esse é um motivo real para as pessoas abandonarem a igreja, tenho uma ponte no Brooklyn para vender.
Eu sou alguém que deixou a igreja. Eu costumava ser cristão e não sou mais.
Tenho minhas razões para isso, algumas delas pessoais (não todas).
Como alguém que deixou a igreja (e o cristianismo), você certamente não fala por mim no que diz respeito à razão que dá para alguém deixar a igreja.
E se você (ou John Cameron que postou acima, ou lumpentroll) é cristão, eu estou muito feliz por não ser um.
E toby, para VOCÊ, entre todas as pessoas, dizer que alguém está “provocando” é o caso do pote chamando a chaleira de preta.
Para ser mais claro, você está louco simplesmente porque o autor deste artigo, e outros escritores e pregadores religiosos, não cedem ao SEU preconceito e intolerância antijudaica.
John, se é realmente tão importante para você que AD em vez de CE seja usado, e você tem uma boa razão para achar que AD deveria ser usado, você poderia ter dito isso de uma maneira mais respeitosa e muito menos crítica do que disse .
A sua referência ao uso da EC como exemplo de “timidez” e de estar preso às “correntes do politicamente correcto” é um julgamento arbitrário e injusto. Você realmente não conhece os motivos dele para usar CE. Sua declaração foi injustamente crítica, pouco caridosa e realmente desnecessária. Acho que Jesus disse algo sobre não julgar.
E eu realmente não acho que seja importante quem realmente iniciou o uso do CE. Penso que é uma coisa boa e respeitosa para aqueles de nós, nesta sociedade cultural e religiosamente pluralista, que por acaso não são cristãos.
Ah, e em relação a qualquer suposto inimigo ou inimigos do Cristianismo ou dos Cristãos atuais, é absurdo e ridículo pensar que os Cristãos nos dias atuais estão sob qualquer ameaça séria, ou estão de alguma forma sendo seriamente perseguidos ou mesmo intimidados, certamente pelo menos aqui nos Estados Unidos.
Muito interessante.
Tenho pensado recentemente no conflito que opõe as massas maioritariamente rurais, produtivas e sedentárias do mundo contra a minoria nómada, predatória e parasitária de comerciantes e intermediários que dominam o sistema globalista. Acredito que a história da derrubada das mesas de dinheiro no templo por Jesus é uma analogia perfeita.
O sistema neoliberal subjuga atividades produtivas como a agricultura ou a indústria, ao mesmo tempo que fortalece as atividades das pessoas que recebem uma percentagem. Pense na disparidade entre o que é pago a um banqueiro, político ou CEO em comparação com o número de pessoas que cultivam os nossos alimentos, constroem as nossas estradas ou fabricam os nossos sapatos.
A podridão social com que somos confrontados hoje é precisamente a consequência da ênfase nos valores favorecidos pelos cambistas parasitas, à medida que empobrecem as pessoas que produzem tudo de que dependemos.
Em termos não económicos, existe um conflito idêntico entre os valores sociais mais conservadores das comunidades rurais e as políticas de identidade favorecidas pelos habitantes urbanos.
Os liberais insistem frequentemente que os seus valores são universais sem reconhecer que esses valores favorecem especificamente os membros da sua própria classe. Pense no conflito sobre os direitos dos gays ou das mulheres. Os conservadores rurais insistem em ver estas questões em termos de como afectam as suas famílias e comunidades. Os moradores urbanos tendem a pensar nestas questões em termos de como elas os afetam como indivíduos.
Isto não significa de forma alguma sugerir que a tolerância, por exemplo, não tenha valor. Obviamente que sim. O importante a lembrar é que o poder abstrato numa sociedade de massa (especialmente o poder monetário) é multiplicado muitas vezes. A menos que a maioria produtiva consiga reafirmar-se a si própria e aos seus valores, esta tendência irá primeiro degradar e depois, eventualmente, destruir tudo de que dependemos.
A classe está de volta como a questão dos nossos dias – embora não como Marx teria imaginado. Precisamos de recuperar as rédeas do poder aos parasitas banqueiros nómadas e insistir para que eles não dominem a nossa compreensão de tudo.
A única coisa que cresce para sempre na natureza é o câncer. Se construirmos um sistema económico que tenha como premissa a necessidade de níveis cada vez maiores de exploração sem considerar o efeito que tem nas pessoas ou no nosso ambiente, então seremos o equivalente social do cancro e o resultado inevitável será a autodestruição.
Devo apressar-me a acrescentar que a classe nómada, com as suas diversas competências e predisposições, tem de facto um efeito multiplicador na riqueza total e na qualidade das nossas vidas, de muitas maneiras que não podemos contar. Precisamos que ambos os conjuntos de valores estejam devidamente equilibrados para que todos tenhamos a oportunidade de desfrutar de uma vida melhor.
Não estou totalmente certo sobre alguns dos pensamentos de Bess, mas direi o seguinte: o muro de separação de Jesus entre o império e a igreja faz com que o muro de Jefferson pareça um lenço de papel.