As autoridades dos EUA dão sermões a outros sobre o respeito pelo direito internacional e a punição de crimes contra os direitos humanos, mas esses princípios são ignorados quando os violadores são funcionários dos EUA. Infratores como a ex-secretária de Estado Condoleezza Rice recebem até honras, como observam Coleen Rowley e Todd E. Pierce.
Por Coleen Rowley e Todd E. Pierce
Alguns de nós previram que, quando Condi Rice deixasse o cargo, ela teria a intenção de revisando a história. As pechinchas faustianas não terminam tão rapidamente!
Aconteceu agora que universidades de todo o país, incluindo Rutgers e a Universidade de Minnesota, estão dispostas a amontoar elogios ao arroz e pagar-lhe enormes honorários como palestrante para ouvi-la falar sobre sua luta pelos direitos civis.
Ex-secretária de Estado Condoleezza Rice
Seu discurso não tem como título o que ela costuma gostar de falar: por que a guerra é boa, mas sim “Manter a fé com um legado de justiça: o 50º aniversário da Lei dos Direitos Civis de 1964”. Parece que ela encontrou outra justificativa de “causa nobre” para explicar por que ajudou a lançar a guerra no Iraque e a iniciar políticas de tortura?
Os funcionários do Instituto Humphrey da Universidade de Minnesota que organizaram a aparição de Rice enquadraram habilmente seu convite como uma promoção da liberdade acadêmica e da liberdade de expressão. Mas é não sobre liberdade de expressão. Um grupo de estudantes, que percebeu essa pista falsa, respondeu o seguinte:
“Primeiro, ao rescindir o seu convite, a universidade não estaria a limitar a liberdade de expressão da Dra. Rice (ironicamente chamada, pois ela receberá 150,000 dólares pela palestra). Entendemos que os campi universitários devem ser locais onde múltiplos pontos de vista são ouvidos, onde os estudantes podem ser expostos a muitos pontos de vista opostos. Acreditamos firmemente nesta tradição.
“Como podem imaginar, dadas as suas proeminentes posições anteriores como Conselheira de Segurança Nacional e Secretária de Estado, a Dra. Rice não terá falta de plataformas para se expressar. A rescisão do convite não tem nada a ver com a limitação do direito da Dra. Rice à liberdade de expressão. Em vez disso, trata-se da Universidade de Minnesota, que procura continuamente ser vista como uma universidade global, vinculando-se à conduta abominável do Dr. Rice em nome do povo americano.
“Ao estender este convite, a Universidade tolerou a autorização da Dra. Rice para as chamadas 'técnicas de interrogatório melhoradas' e o uso da ameaça de uma nuvem em forma de cogumelo para empurrar os Estados Unidos para a guerra com o Iraque. A única ação apropriada em relação ao convite do Dr. Rice é rescindi-lo. Só isto enviaria a mensagem correta: que a Universidade de Minnesota está ao lado dos povos do mundo contra a tortura e a guerra injustificada.”
Algumas semanas atrás, os conselhos docentes de dois campi da Universidade Rutgers votaram a favor de uma resolução rescindir o convite do Dr. Rice para entregar o discurso de formatura lá.
De qualquer forma, enviamos a seguinte carta na quarta-feira, num esforço para educar e informar alguns dos professores, estudantes e administração da Universidade de Minnesota que convidaram Condi Rice para dar a sua “Distinguished Northrop Lecture” no dia 17 de abril.
Alguns professores e alunos votarão na tarde de quinta-feira uma resolução pedindo que Rice seja desconvidada e achamos importante que os factos sobre o seu envolvimento no planeamento e ordenação da tortura, pelo menos o que é actualmente conhecido, sejam partilhados. Nossa carta diz:
“Caros professores, bolsistas, funcionários e membros da PASA da Humphrey School: O ex-vice-presidente Mondale afirmou oficialmente que deveria haver alguma forma de responsabilização pelo uso de tortura por funcionários do governo na chamada 'guerra ao terror'. Ele disse que, caso contrário, seria como colocar uma “arma carregada” sobre a mesa, que no futuro poderia ser recolhida e usada novamente.
“Infelizmente, ao convidar Condi Rice para dar uma palestra distinta na Northrop, a Universidade de Minnesota simplesmente estendeu a mão por cima da mesa e engatilhou a arma carregada. Existem fortes razões para se opor à decisão dos funcionários da Universidade de conceder o distinto pódio a alguém, embora um antigo alto funcionário, tão credivelmente acusado de graves crimes de guerra. Planear e ordenar a tortura é uma jus cogens crime da mais alta magnitude sob o direito interno e internacional, não protegido pela Primeira Emenda ou mesmo pela liberdade acadêmica.
"Isso não é sobre politica. Não se trata de facilitar uma discussão educativa através de oradores controversos. Trata-se de criminalidade e de saber se o nosso país está disposto a seguir o Estado de direito ou a abrir excepções para acções passadas (ou de facto, futuras) de líderes.
“Apesar dos esforços para manter os factos em segredo, surgiu verdade suficiente para estabelecer que, a partir de 2002, Rice convocou dezenas de reuniões ultra-secretas do 'Comité de Princípios' do Conselho de Segurança Nacional (cujos membros também incluíam Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell , George Tenet e John Ashcroft). Os 'Diretores' planejaram e aprovaram o uso de diversas torturas, até mesmo coreografando algumas, incluindo quase afogamento (waterboarding), privação de sono, agressão física, sujeição a temperaturas extremamente baixas para causar hipotermia e uso de posições estressantes.
“A certa altura, o procurador-geral Ashcroft chegou a questionar o grupo: 'Porque é que estamos a falar sobre isto na Casa Branca? A história não julgará isso com benevolência.
“Foi a própria Rice quem transmitiu pessoalmente a ordem deste grupo da Casa Branca à CIA para começar o afogamento simulado de prisioneiros, dizendo à CIA: 'Vá em frente. É o seu bebé” em Julho de 2002, mesmo antes do advogado [da administração Bush], John Yoo, ter sido encarregado de escrever o seu famoso e defeituoso “memorando de tortura” para “legalizar” o que eles estavam a fazer. Os memorandos sobre tortura foram uma tentativa de fornecer o que um advogado posterior do Departamento de Justiça chamaria de “escudo de ouro” contra futuras responsabilizações criminais para todos os envolvidos. Outros advogados descrevem apropriadamente os memorandos de Yoo como uma espécie de cartão para “sair da prisão”.
“Depois que vazaram fotos retratando horríveis abusos desumanos de prisioneiros na prisão de Abu Ghraib, no Iraque, e o major-general Antonio Taguba foi designado para investigar, ele chamou o 'programa de interrogatório' que Rice e outras autoridades haviam elaborado de 'regime sistêmico de tortura'. A lista de torturas aprovadas pela CIA migrou para a cadeia de comando militar através de Donald Rumsfeld, um dos principais “diretores” nas reuniões da Casa Branca.
“Em 2008, a principal autoridade da administração Bush encarregada de decidir se levaria a julgamento os detidos da Baía de Guantánamo, a juíza reformada Susan J. Crawford, foi forçada a rejeitar as acusações de crimes de guerra contra um importante suspeito do 9 de Setembro quando ela concluiu que os militares dos EUA torturaram o cidadão saudita, interrogando-o com técnicas que incluíam isolamento prolongado, privação de sono, nudez e exposição prolongada ao frio, deixando-o numa “condição de risco de vida”.
“A dificuldade que os funcionários da Universidade enfrentam em compreender estes factos sobre a história sórdida de Condi Rice deriva provavelmente de uma decisão política, no entanto, aquela tomada por Obama quando assumiu o cargo de 'não olhar para trás, apenas olhar para frente'. Essa decisão não se baseou no cumprimento da lei, uma vez que toda a responsabilização por crimes exige inerentemente a análise de acções passadas.
“Como resultado, ainda persistem lutas internas entre a CIA e o Comité de Inteligência do Senado, que gastou mais de 40 milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes numa investigação de quase cinco anos que analisou milhões de documentos governamentais. A investigação do Senado, lançada depois de se ter descoberto que a CIA destruiu ilegalmente 92 cassetes de vídeo das suas sessões de tortura por afogamento simulado, produziu um relatório de 6,300 páginas há um ano. Espera-se que um resumo dessa investigação sobre tortura seja finalmente divulgado num futuro próximo.
“Na verdade um a votação de desclassificação do relatório sobre tortura provavelmente ocorrerá em 3 de abril –coincidentemente, no mesmo dia, o Senado do corpo docente da Universidade de Minnesota vota se deve ou não convidar Condi Rice. Mas entretanto, a Presidente do Senado, Diane Feinstein, acusou a CIA de ter removido ilegalmente documentos dos computadores da sua Comissão, aparentemente tentando impedir a supervisão legislativa. A investigação da tortura atingiu assim o apogeu ao produzir uma crise constitucional. É evidente que estas questões são controversas e a verdade completa ainda não foi revelada, mas isso ocorre porque crimes tão graves estão implicados!
“Infelizmente, o artifício legal dos memorandos de tortura funcionou até agora para proteger a Sra. Rice, de modo que ela permanece impenitente e até continua a defender publicamente guerras mais preventivas. Mas os funcionários da Universidade e da Fundação Carlson não deveriam endossar suas ações passadas. Eles não deveriam ajudá-la a enterrar a verdade e revisar a história.
“Como, de facto, quase não houve responsabilização sobre o uso da tortura, seja através de investigação do Congresso, comissão nomeada ou procurador independente e tribunais, talvez o estado de Minnesota possa fornecer pelo menos uma pequena medida de responsabilização retirando o seu convite.”
Coleen Rowley é uma agente aposentada do FBI e ex-assessora jurídica da Divisão de Minneapolis que escreve sobre questões éticas e legais. Todd E. Pierce aposentou-se como major do Corpo de Juízes Advogados Gerais (JAG) do Exército dos EUA em 2012. Ele foi designado como Conselheiro de Defesa no Gabinete do Conselheiro Chefe de Defesa, Gabinete de Comissões Militares de 2008-2012. [Este artigo foi escrito para o blog de Coleen Rowley no HuffingtonPost.]
Infelizmente, mas não surpreendentemente, o corpo discente da Universidade de Minnesota, que tem sido extremamente militarizado nos últimos anos e que sabe muito pouco sobre a verdadeira origem de Rice, excepto que ela se tornou uma das mulheres mais poderosas da história dos EUA, manifestou-se solidamente em apoio. dela. A votação de ontem do Senado Estudantil do Corpo Docente de Minnesota foi de 122 a 21 para rejeitar a resolução crítica a Rice. http://www.startribune.com/local/253814771.html
A ignorância e a fixação pelas celebridades permitem que Rice se reformule como uma cruzada pelos direitos civis, em vez de alguém que enganou os EUA numa guerra ilegal que matou centenas de milhares de pessoas inocentes.
Os funcionários da universidade recusaram-se a dar até 5 minutos de “tempo igual” aos estudantes que queriam fornecer alguns factos sobre as suas acções passadas. Nem permitiriam que esses estudantes se encontrassem com Rice – embora a Universidade tenha um grupo de estudantes escolhido a dedo que pode ter uma reunião privada com ela. Finalmente, a Universidade recusou-se a pedir-lhe que participasse em qualquer discussão sobre tortura ou crimes de guerra. Ela apenas irá elogiar o seu papel na promoção dos direitos civis. Um pouco de liberdade de expressão!
A única opção, se a Universidade permitir esta forma limitada de “liberdade de expressão” (com a qual ainda não concordaram), será realizar um protesto no exterior – ver folheto em: http://www.tcdailyplanet.net/news/2014/03/31/community-voices-condoleeza-rice-and-humphrey-school-its-not-about-free-speech
Uau. Será que o país inteiro seguiu a Sra. Rice para o lado negro, como Minnesota aparentemente fez?!
É interessante que Condi Rice possa supervisionar assassinatos e torturas, mas Hillary Clinton é ridicularizada por não perseguir um embaixador itinerante com uma divisão de infantaria.
Hillary e Condi são imagens espelhadas uma da outra, são muito parecidas. Ironicamente, os republicanos podem muito bem estar a reabilitar Condi para uma candidatura contra Hillary, ou, mais provavelmente, para se tornar um candidato a vice-presidente. Quando os comentários, as pesquisas (e a votação do “estudante docente” do MN) no Minnesota “liberal” ultrapassam 5 a 1 a favor de Rice, há obviamente muito ímpeto e talvez até mais ímpeto do que com Hillary, já que Condi possui dois dos “ política de identidade” do seu lado, com eleitores em sua maioria com pouca informação, enquanto Hillary tem apenas um. Escrevi há muito tempo para desmascarar o mito que as pessoas ingênuas têm sobre as mulheres serem de alguma forma mais gentis e gentis: https://consortiumnews.com/2012/05/14/reflecting-on-mothers-day-and-war/ “A atitude beligerante (e alguns acrescentariam a crueldade implacável) das três primeiras mulheres Secretárias de Estado e das duas na lista curta de Obama para se tornar a próxima Secretária de Estado (mas que já são poderosas, como conselheiras do governo de Obama). (o Conselho de Segurança Nacional, o seu Embaixador na ONU e presidente do seu novo programa de “guerra humanitária”) provavelmente faria com que a fundadora do “Dia das Mães pela Paz” revirasse na sua sepultura”.
O Tratado Geral de Renúncia à Guerra como Instrumento de Política Nacional, ou o Pacto Kellogg-Briand de 1925, continua a ser um tratado vinculativo ao abrigo do direito internacional. Outras leis violadas durante o mandato de Condi Rice incluem a Carta das Nações Unidas, os Códigos das Convenções de Genebra e o Direito Público dos Estados Unidos. Os tratados ratificados pelos Estados Unidos tornam-se a 'lei do país' segundo a Constituição. Condi e seus comparsas prestaram juramento de apoiar, proteger e defender essa Constituição.
Alega-se que cerca de 100 detidos morreram sob tortura como resultado de várias práticas da era Bush. Algumas destas mortes podem ter ocorrido nos chamados “locais negros”, enquanto outras ocorreram durante sessões de tortura oficialmente toleradas. Ao inventar o termo escorregadio “combatente ilegal”, o homicídio tornou-se legal. As proteções do Código de Genebra foram negadas. Mas a Carta das Nações Unidas e o Direito Público dos EUA ainda se aplicam.
Se 100 prisioneiros tivessem sido alinhados contra uma parede e metralhados, o resultado teria sido a indignação internacional. Ironicamente, teria sido muito mais humano do que o destino que estes indivíduos realmente sofreram.
A actual confusão legal para evitar a divulgação de provas de tortura ao Senado, que tem tanto a responsabilidade legal como a obrigação de supervisionar todas as actividades clandestinas é, por definição, obstrução da justiça. A 'classificação' de documentos não os torna isentos da revisão do Congresso. Utilizar a “classificação” como desculpa para ocultar incompetência ou actividade criminosa é ilegal. Apoiar tentativas para conseguir isso equivale a subornar o perjúrio. Todos estes são crimes passíveis de impeachment, sejam eles cometidos por entidades executivas, legislativas ou judiciais.
“Falar a verdade ao poder” soa bem, mas até agora não conseguiu nada. Vincent Bugliosi afirmou que se apenas um Procurador-Geral dos Estados Unidos criasse um Grande Júri, ele poderia obter uma condenação contra George W. Bush por homicídio. Acho que já é hora de as pessoas pararem de fingir que qualquer coisa que não seja uma condenação irá dissuadir os nossos funcionários do governo do caminho ilegal que continuam a trilhar. Caso contrário, estaremos fingindo que temos uma democracia.
Quanto a qualquer responsabilidade pela violação do “Tratado Kellogg-Briand” (ou do Princípio de Nuremberg do “crime supremo” de guerra de agressão baseado em Kellogg-Briand), um processo, que eu saiba, foi aberto, mas provavelmente será arquivado. A seguinte atualização é do advogado que entrou com a ação:
“A audiência marcada para hoje sobre o caso Saleh v. Bush foi desocupada na semana passada pelo Distrito Norte da Califórnia, sem comentários (ordem judicial em anexo). Inder Comar, que representa o demandante Sundus Saleh, fornece uma atualização em vídeo aqui.
https://www.youtube.com/watch?v=dsHAVGcAfeQ&feature=youtu.be
Em março passado, Saleh apresentou uma queixa por danos civis que sofreu como resultado da Guerra do Iraque contra George W. Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell, Condoleezza Rice e Paul Wolfowitz, alegando que o planejamento e a condução do A Guerra do Iraque constituiu o crime de agressão, o “crime internacional supremo”, tal como definido pelos Julgamentos de Nuremberga há mais de sessenta anos. A Sra. Saleh invocou o Alien Tort Statute, uma lei de 1789 que permite que um cidadão não americano processe por danos civis por uma violação da “lei das nações”, a fim de pressionar a sua reivindicação.
Em agosto do ano passado, o Departamento de Justiça de Obama solicitou ao tribunal que concedesse imunidade civil aos seis réus. Se estes réus estão de facto imunes a processos civis, e se o processo pode prosseguir, será objecto da eventual ordem deste tribunal, que poderá ser tomada a qualquer momento.
Sempre houve um debate sobre se Nuremberg representava apenas “justiça dos vencedores”. Receio que estejamos testemunhando a resposta a essa pergunta por parte daqueles que atualmente estão no poder nos EUA
Obrigado por responder, por mais deprimente que seja. Não posso deixar de pensar que apresentar uma petição ao tribunal torna o DoJ de Obama “acessório após o facto”.
Sim claro. Isso me faz lembrar de todos aqueles debates que costumava ter com meu professor de direito da Universidade de Iowa, Burns Weston (que era um colega próximo e coautor do livro de direito internacional de Richard Falk). Costumava haver muita discussão (e, na verdade, muitos avisos bem-intencionados para que isso não acontecesse) sobre se os Princípios de Nuremberg eram simplesmente “justiça dos vencedores”. Acho que estamos testemunhando a resposta a essa pergunta agora, embora ainda não seja o fim da história.
Coleen Rowley e Todd Pierce agradecem por expressarem de forma tão articulada por que Condi Rice não deveria ser homenageado pela Universidade de Minnesota. O Estado de direito só é capaz de manter uma sociedade unida se as pessoas tiverem fé no Estado de direito. Essa fé é posta em perigo sempre que um funcionário público quebra o juramento de defender a Constituição e comete acções ilegais. E quando as pessoas com poder político ou financeiro são capazes de usar a sua influência para obter excepções especiais à lei, então a fé das pessoas no Estado de direito é desgastada. Aqueles que ainda têm algum poder de promotoria precisam fazer a coisa certa e não apenas olhar para frente. Apenas olhar para frente, quando alguns em altos cargos cometeram erros, dá a esses malfeitores e a outros em altos cargos maior liberdade para cometerem mais erros. Quando as pessoas estão efectivamente acima da lei, estão propensas a cometer mais erros. A Universidade de Minnesota não faz bem a si mesma ou a qualquer um de nós quando homenageia um criminoso de guerra. Condi Rice não deveria ser bem-vinda para discursar em Minnesota sem fazê-lo em um tribunal. Se quisermos curar esta nação, se quisermos salvar esta nação, precisaremos de ter alguma responsabilidade.
Existem problemas com sua conta do WordPress. Como você pode ver, o antispan bloqueou minhas tentativas originais e finalmente foi desbloqueado. No entanto, tenho uma amiga que está tentando postar e recebe a mensagem antispam do WordPress e não consegue postar seu comentário.
Evidentemente, você tem alguns problemas técnicos para resolver com sua nova interface. Ela tem uma conta no WordPress e fez login lá, mas ainda não consegue postar seu comentário. No entanto, não deveria ser necessário entrar no WordPress para postar, me parece.
obrigado
Diga NÃO ao Condi.
Como graduado pela Universidade de Minnesota e residente em Minnesota, não apoio que um criminoso de guerra fale na Universidade de concessão de terras que representa todo o estado. Vergonhoso.
Falando na barganha faustiana de Rice, aqui está o trailer do premiado documentário de 87 minutos: “American Faust: from Condi to Neo-Condi”: http://youtu.be/6SFGLtvVWO8 Mais do que você jamais quis saber dos próprios biógrafos e colegas imediatos de Rice. Há fortes evidências de que Rice está a ser reabilitado para concorrer ou ser nomeado novamente para uma posição de poder no governo dos EUA.
Uma observação muito interessante. Eu não ficaria surpreso se ela estivesse sendo preparada para concorrer como candidata à vice-presidência – ela se enquadra na combinação politicamente correta de membro de uma minoria, uma mulher e um militarista. É repugnante pensar nisso, mas a realidade é que ela pertence a um poderoso “clube político” bipartidário, que inclui tanto a família Bush, como partidários de Clinton como Madeleine Albright – e ela fala mansa. Ela precisa ser confrontada com seu histórico e dizimada em debates, repetidas vezes.
Pessoalmente, sou a favor de uma chapa bipartidária; ela poderia concorrer como vice-presidente com Hillary. Eles certamente têm muito em comum como mentirosos e militaristas e ambos concordaram com a guerra do Iraque. Anteriormente, pensei que McCain seria um bom companheiro de chapa bipartidário, mas isto é ainda melhor.
Imagine a bolsa de estudos que poderia ser dada a um estudante merecedor com o dinheiro do discurso de 40 minutos deste criminoso de guerra.
Todos os bens que ela ganhou trabalhando para o governo federal deveriam ser congelados, apreendidos e legados às vítimas de tortura e suas famílias.