Exclusivo: Embora não tenha legitimidade nas eleições nacionais, o regime golpista da Ucrânia aprovou um duro plano de austeridade do FMI que atinge mais duramente os “99 por cento” da Ucrânia e exige pouco do “1 por cento” do país, incluindo os “oligarcas” corruptos, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
É seguro apostar que a maioria dos ucranianos que inundaram a Praça Maidan, em Kiev, em Fevereiro, não o fizeram porque queriam que o Fundo Monetário Internacional tornasse as suas vidas ainda mais miseráveis, cortando os subsídios ao aquecimento, destruindo as pensões e desvalorizando a moeda para ganhar dinheiro todos os dias. mercadorias mais caras.
Mas graças ao golpe apoiado pelos EUA que derrubou o Presidente eleito Viktor Yanukovych e o substituiu por um regime que incluía partidos de extrema-direita, “oligarcas” super-ricos e tecnocratas com pouca simpatia pelo sofrimento das pessoas comuns, foi exactamente isso que aconteceu. Embora sem a legitimidade que adviria das eleições nacionais, o regime golpista pressionou as exigências do FMI, com sede em Washington.
O primeiro-ministro em exercício da Ucrânia, Arseniy Yatsenyuk. (Crédito da foto: Ybilyk)
O processo começou apenas 10 dias após o violento golpe de 22 de fevereiro que forçou Yanukovych a fugir para salvar a vida. Funcionários do FMI aterraram em Kiev em 4 de Março para chegar a um acordo que o primeiro-ministro em exercício, Arseniy Yatsenyuk, ele próprio um frio tecnocrata bancário, reconheceu ser “muito impopular, muito difícil, muito duro”.
O que também é surpreendente no plano do FMI é que ele coloca praticamente todo o sofrimento sobre os ucranianos médios. Não há nada no pacote de “reforma” económica que extraia alguns dos ganhos ilícitos dos cerca de dez “oligarcas” da Ucrânia, os multimilionários e mesmo bilionários que saquearam em grande parte a riqueza da Ucrânia após o colapso da União Soviética em 1991.
Não existe nenhum plano para exigir que estes “oligarcas” contribuam com alguma percentagem do seu património líquido para ajudar o seu próprio país. Em vez disso, espera-se que os cidadãos dos Estados Unidos e da Europa, em dificuldades, suportem o fardo financeiro.
O Congresso dos EUA votou por grandes maiorias bipartidárias para que os contribuintes americanos fornecessem mil milhões de dólares em ajuda ao regime golpista da Ucrânia. Além disso, o FMI prevê que os seus 1 mil milhões de dólares em garantias de empréstimos poderão gerar até 18 mil milhões de dólares da comunidade internacional nos próximos dois anos.
Embora o plano do FMI inclua algumas promessas sobre o combate à corrupção, não há nenhuma exigência de que os milhares de milhões de dólares do Ocidente sejam destinados a programas governamentais que possam realmente fortalecer a Ucrânia e ajudar o ucraniano médio, colocando os desempregados para trabalhar. Nada sobre a modernização das infra-estruturas ou a oferta de melhores oportunidades educativas, melhores cuidados de saúde e outros programas que possam reduzir algumas das pressões sociais da Ucrânia e torná-la uma nação mais viável.
Por exemplo, investir em estradas e caminhos-de-ferro poderia tornar a Ucrânia uma oportunidade de investimento mais atractiva para as empresas agrícolas que olham para o solo rico do país, que historicamente o tornou o celeiro de grande parte da Europa Central e Oriental.
Abordagem padrão
Em vez disso, o FMI aplicou a sua abordagem padronizada usual rumo a uma nação em dificuldades: reduzir a despesa pública, cortar programas sociais, eliminar os subsídios energéticos, desvalorizar a moeda, aumentar os impostos, impor gatilhos para mais austeridade se a inflação aumentar, etc.
Alguns economistas projectam que o impacto cumulativo das “reformas macroeconómicas” do FMI poderá resultar numa contracção de 3% da já deprimida economia da Ucrânia, que caiu numa grave recessão após a quebra de Wall Street em 2008 e tem avançado lentamente para um crescimento quase nulo. últimos dois anos. Mas Yatsenyuk alertou o parlamento que a queda no PIB poderia ser de cerca de 10 por cento se não fossem tomadas medidas correctivas.
Mas essas acções irão infligir mais dificuldades ao povo ucraniano – os seus “99 por cento” – ao mesmo tempo que darão praticamente uma margem ao “1 por cento” da Ucrânia. No entanto, para além da justiça, há também a questão da legitimidade do regime golpista assumir novas obrigações de dívida sem o consentimento do povo ucraniano.
Após a violenta deposição do presidente eleito Yanukovych em 22 de Fevereiro – depois de este ter rejeitado os termos do FMI – o parlamento pós-golpe montou um novo governo que envolveu a distribuição de quatro ministérios a partidos de extrema-direita cujas milícias armadas neonazis tinham liderado a golpe.
Yatsenyuk foi a escolha pessoal da Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, para liderar o novo regime. Semanas antes do golpe, Nuland foi apanhado a discutir com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, sobre quem deveria servir num novo governo. Nuland disse em um telefonema para Pyatt, que foi interceptado e postado online, que “Yats é o cara” – e ele foi empossado como primeiro-ministro assim que Yanukovych se foi. [Veja Consortiumnews.com's “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia. ”]
O parlamento da Ucrânia marcou eleições presidenciais para 25 de maio e os manifestantes em Maidan também procuraram eleições parlamentares rápidas. Mas os diplomatas ocidentais têm apelado a um adiamento da votação parlamentar, bem como ao adiamento das disposições mais onerosas do FMI para depois da votação de 25 de Maio. Dessa forma, as eleições terão acontecido antes que os sitiados ucranianos compreendam verdadeiramente quão dolorosa será a austeridade do FMI.
Como o New York Times relatado, “Altos funcionários ocidentais disseram em [26 de março] que os empréstimos dos Estados Unidos e do FMI seriam estruturados para fazer o governo passar os primeiros meses sem convulsões políticas indevidas, adiando algumas das mudanças mais difíceis para depois do Eleições de maio. O Ocidente também optou por não pressionar por eleições parlamentares antecipadas, disse um alto funcionário, porque “a prioridade agora é a estabilização em Kiev e a desescalada com Moscovo”.
Dadas estas perspectivas económicas sombrias – e as provas da manipulação ocidental do processo político – será de admirar que mais de 90 por cento dos eleitores na Crimeia tenham optado por deixar a Ucrânia e voltar a juntar-se à Rússia?
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Acabei de ler e vi uma acusação dos russos de que os judeus responsáveis roubaram e/ou deram bilhões de dólares em ouro para a América, sem incluir todos os artefatos de ouro nos museus que foram essencialmente roubados dos húngaros e que valiam vários bilhões. Vou acompanhar quando encontrar e lembrar.PS com esse ouro eles não precisam de dinheiro do FMI que vai levar o país à falência e colocá-los em dívidas perpétuas
Um membro sénior do Ministério das Finanças (do governo deposto de Kiev) relatou que, em poucos dias, os EUA tinham removido todo o ouro soberano da Ucrânia.
Há, tenho a certeza, muitas razões pelas quais os banqueiros querem pressionar os países a aceitarem os seus empréstimos, mas se o que ele disse for verdade, certamente a maior é que eles podem roubar ouro em nome da “detenção de garantias”.
Uma vez que os empréstimos e os juros são inevitavelmente demasiado elevados para serem reembolsados, especialmente por uma população desestabilizada e pelo seu governo, é imposta a “austeridade”, o que significa que a infra-estrutura sofre enormemente – educação, saúde, transportes, etc.
Isto deixa a porta aberta para as empresas multinacionais intervirem e privatizarem o que deveria permanecer sob o controlo público. A educação é uma das maiores ameixas, uma vez que pode fazer lavagem cerebral e entorpecer todos para que cumpram.
A propósito, o atual impulso da fundação “Save the Children” para a educação infantil é mais uma besteira. No Reino Unido, eles ainda têm a ousadia de chamar isso de “intervenção precoce”.
Não acho que você encontrará essa história na BBC ou em outros meios de comunicação nacionais, apenas histórias anti-russas podem ser encontradas lá.
Nada de novo aqui, as pessoas são estúpidas e os pobres são sempre os que pagam mais. Quando vamos acordar e nos livrar dos ricos?
Receio que a cobertura mediática ocidental não seja tão simpática na próxima vez que os manifestantes saírem às ruas.
Os crimeanos estarão rindo da tolice de seus vizinhos ocidentais. Com Kiev a beber o Kool Aid do FMI, haverá ainda mais ímpeto para a secção Oriental se separar.
Assim, os candidatos presidenciais são Tymoshenko e um dos oligarcas conhecidos como o “Rei do Chocolate”. Num país como a Ucrânia, isso significa que eles estão a concorrer para se tornarem destinatários pessoais de parte desse dinheiro, e os seus eleitores terão de o reembolsar – se é que alguma vez o farão. Isto constituiria a mãe de todos os empréstimos subprime.
Aparentemente, alguém que se autodenominava “Darth Vader” não tinha permissão para correr: http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-26882664
Missão Cumprida: A economia de outro estado soberano foi desestabilizada e a sua sociedade dividida e perturbada. Como é que os americanos gostariam se os países estrangeiros começassem a aplicar os mesmos esquemas desonrosos e indefensáveis nos EUA?
Se os EUA e o Canadá estão tão preocupados com a democracia, o direito internacional e os direitos humanos, porque não insistiriam em colocar a questão ao povo da Ucrânia nas próximas eleições, se querem aliar-se à UE, ou com a Rússia e dividir o país o mais próximo possível de onde a maioria dos votos divide o território, cada um seguindo caminhos separados. Faça tudo isto sem a interferência das infames ONGs de nações estrangeiras que se intrometem nas eleições de outros povos. Uma ordem de altura!
É certo que seria difícil superar os 5 mil milhões de dólares já gastos pelos EUA num esforço para influenciar a opinião pública contra os russos. Mesmo assim, suspeito que o Ocidente não confiaria nos eleitores ucranianos para fazerem a escolha “certa”.
Os 5 mil milhões de dólares de que Victoria Nuland se gabou no jantar do Press Club estavam “até agora”. Isso foi em novembro. Alguns eventos caros garantidos. Provavelmente estamos com até US$ 7.5 agora, você não acha?
Oh sim. Além dos US$ 1 bilhão que estão sendo repassados pelo Congresso. Sobre o que é isso? Uma barba?
Não é de admirar que a Crimeia tenha fugido e que a maior parte das regiões do Sudeste esteja a esforçar-se por se livrar do domínio caótico e esgotado dos nacionalistas e nazis que governam Kiev, após uma violenta tomada do poder. Se tal desastre continuar, mesmo a Galiza, no extremo oeste da Ucrânia, exigirá tornar-se uma região russa!
Eu também acho que eles voltarão às ruas. Provavelmente não acontecerá até a próxima primavera. Serão seis meses de agonia desconcertante, seguidos por um inverno ucraniano de vinte graus abaixo de zero. Sem gás subsidiado, será demasiado frio para sair às ruas e, desta vez, a NED não oferecerá cinquenta euros por dia a manifestantes pagos. Uma nova safra de prostitutas ucranianas, seu produto de exportação mais lucrativo, migrará para cidades atraentes da Europa Ocidental antes que o inverno chegue. Ei, não estou sendo sexista ou racista. Acontece que as únicas indústrias em crescimento durante a austeridade forçada são o marketing negro e o tráfico de seres humanos. Esse é um dos segredinhos sujos do FMI. Depois, há o programa clandestino de ajuda externa que consiste no envio de tropas – afinal, os soldados gastam dinheiro… e haverá muito marketing negro e prostituição. Isso irrita a população local, que observa com consternação as oportunidades de carreira dos seus filhos. De qualquer forma, a princípio, a conformidade com a nova realidade económica não será difícil de impor. Existem todos aqueles bandidos andando por aí com machadinhas e morcegos, que são úteis nessas circunstâncias. À medida que a comida se torna escandalosamente cara, eles vão se perguntar o que aconteceu com Victoria Nuland e seu grande saco de biscoitos.
Os bandidos serão atormentados pela dúvida incômoda de que não estão recebendo sua parte justa do saque. Eles assumirão logicamente que estão sendo enganados por aqueles... bem, se você estiver assistindo à TV via satélite europeia, você os verá se deleitando com a vitória e pendurando cartazes com a foto de Adolf Hitler. Eles assumirão que esses... bem, os “banqueiros internacionais” são os culpados. Esses são os mesmos banqueiros que foram culpados quando a Alemanha tinha 10% de desemprego e o grito de guerra era que “a democracia não pode resolver os nossos problemas”. Eu me pergunto o que acontecerá quando os banqueiros do FMI realmente tentarem cobrar?
Entre 1945 e a queda da União Soviética, os ucranianos apoiados pelo Ocidente participaram em algumas atividades interessantes. Segundo alguns relatos, esses insurgentes (hoje, nós os chamaríamos de terroristas) eram bons no que faziam. As estimativas de sua campanha bem-sucedida incluem até 30,000 assassinatos. Esse é outro produto que poderão exportar para a Europa Ocidental.
Não, os ucranianos não ficam bravos. Eles ficam... empatados. Mas não espero ver Victoria ou John McCain entre as líderes de torcida na próxima vez.
Bem, deveríamos nos sentir mal quando essas pessoas abandonaram seu presidente líder DEMOCRATICAMENTE ELEITO. O que eles esperavam. Lição aprendida. Agora volte para as ruas e COMECE e volte para o que você tinha – você está na lista por ser Irlanda, Portugal, Espanha ou Grécia!
Precisamos ficar fora dos governos de outros países... ponto final
Parece mais que o povo da Ucrânia foi induzido em erro por “países externos” para protestar contra o Primeiro-Ministro eleito sem conhecer os detalhes. (soa familiar)
Agora estão presos a um líder fantoche do FMI que imporá políticas de austeridade neoliberais ao povo enquanto os oligarcas, lá e no estrangeiro, colhem os lucros.