Firewall: Por dentro do encobrimento Irã-Contras

Do Arquivo: A morte do promotor especial Irã-Contras, Lawrence Walsh, na quarta-feira, aos 102 anos, marcou a morte do que hoje é raro no sistema americano, uma pessoa que lutou corajosamente por um registro histórico verdadeiro, como Robert Parry explicou nesta revisão de 1997 de Memórias de Walsh, firewall.

Por Robert Parry (publicado pela primeira vez em 1997)

Em aspectos cruciais, Watergate, o escândalo emblemático da década de 1970, e Irão-Contra, o escândalo emblemático da década de 1980, eram opostos. Watergate mostrou como as instituições constitucionais da democracia americana – o Congresso, os tribunais e a imprensa – podiam impedir um grave abuso de poder por parte do Executivo, ainda que de forma imperfeita. Poucos anos depois, o escândalo Irão-Contras demonstrou como essas mesmas instituições tinham deixado de proteger a nação de graves irregularidades da Casa Branca.

Watergate fez parte de um breve despertar nacional que expôs os abusos da Guerra Fria – crimes presidenciais, mentiras sobre a Guerra do Vietname e planos de assassinato idealizados pela CIA. O encobrimento Irão-Contra marcou a restauração do status quo da Guerra Fria, em que crimes, tanto nacionais como internacionais, podiam ser cometidos pelo Executivo enquanto o Congresso e a imprensa olhavam para o outro lado.

Essa realidade Irão-Contras, no entanto, ainda é pouco compreendida pelo que realmente foi: uma vitória da fraqueza e do engano sobre a integridade e a coragem. Por um lado, a mídia de Washington quer perpetuar o mito de que continua sendo o heróico corpo de imprensa de Watergate Todos os Homens do Presidente. Por outro lado, o establishment nacional Democrata quer esquecer como desmoronou face às pressões das administrações Reagan-Bush. E, claro, os republicanos querem proteger o legado dos seus dois últimos presidentes.

Esses interesses combinados levaram a muito poucas críticas favoráveis ​​a um livro de memórias escrito por um homem que se colocou no caminho desse encobrimento – o advogado independente Irão-Contras, Lawrence Walsh. Em Firewall: A conspiração Irã-Contra e o encobrimento, Walsh detalha sua batalha de seis anos para quebrar o “firewall” que funcionários da Casa Branca construíram em torno do presidente Ronald Reagan e do vice-presidente George HW Bush depois que o escândalo Irã-Contras explodiu em novembro de 1986.

Para Walsh, um republicano de longa data que partilhou as opiniões de política externa da administração Reagan, a experiência Irão-Contra foi uma experiência de mudança de vida, pois a sua investigação penetrou num muro de mentiras apenas para ser confrontado com outro e mais outro - e não apenas mentiras. do assessor da Casa Branca Oliver North e seus companheiros de nível inferior, mas mente de quase todos os altos funcionários do governo que falaram com os investigadores.

De acordo com o firewall, a conspiração de encobrimento tomou forma formal em uma reunião de Reagan e seus principais conselheiros na Sala de Situação da Casa Branca em 24 de novembro de 1986. O principal ponto de preocupação da reunião foi como lidar com o fato problemático de que Reagan havia aprovado vendas ilegais de armas ao Irão no Outono de 1985, antes de qualquer decisão de acção secreta ter sido assinada. O ato foi um crime evidente – uma violação da Lei de Controle de Exportação de Armas – e possivelmente um crime passível de impeachment.

Embora praticamente todos os presentes na reunião soubessem que Reagan tinha aprovado essas remessas através de Israel, o procurador-geral Edwin Meese anunciou o que se tornaria a reportagem de capa. De acordo com a narrativa de Walsh, Meese “disse ao grupo que embora [o conselheiro do NSC, Robert] McFarlane tivesse informado [o secretário de Estado George] Shultz do carregamento planeado, McFarlane não tinha informado o presidente. …

“[O chefe de gabinete da Casa Branca, Don] Regan, que ouviu McFarlane informar o presidente e que ouviu o presidente admitir a Shultz que sabia do carregamento de mísseis [antiaéreos] Hawk, não disse nada. Shultz e [o secretário da Defesa Caspar] Weinberger, que protestaram contra o carregamento antes de ele acontecer, não disseram nada. [O vice-presidente George] Bush, que foi informado antecipadamente sobre o carregamento por McFarlane, não disse nada. Casey, que solicitou que o presidente assinasse a decisão retroativa para autorizar a entrega facilitada pela CIA, não disse nada. [O conselheiro do NSC, John] Poindexter, que rasgou a descoberta, não disse nada. Meese perguntou se alguém sabia de mais alguma coisa que não tivesse sido revelada. Ninguém falou.

Quando Shultz regressou ao Departamento de Estado, ditou uma nota ao seu assessor, Charles Hill, que escreveu que os homens de Reagan estavam a “reorganizar os registos”. Eles estavam tentando proteger o presidente através de uma “estratégia cuidadosamente pensada” que iria “culpar Bud” McFarlane.

'Cara do outono'

Como parte dessa estratégia, praticamente todos os principais conselheiros de Reagan, incluindo Shultz, prestaram testemunhos falsos e enganosos ao Congresso e aos procuradores. Seus relatos atribuíam essencialmente as ilegalidades ao tenente-coronel da Marinha Oliver North e aos seus chefes no Conselho de Segurança Nacional, McFarlane e Poindexter. Praticamente todos os outros – na CIA, no Departamento de Defesa, no Gabinete do Vice-Presidente e na Casa Branca – alegaram ignorância.

Embora Oliver North tenha testemunhado corretamente em 1987 que ele era o “cara bode expiatório” neste cenário implausível, os Democratas e grande parte da imprensa ainda assim caíram nessa. Houve um barulho de taças de vinho em torno da Washington Oficial enquanto a reportagem de capa dos “homens de zelo” era consagrada como a história oficial do caso Irão-Contra. Uma dolorosa batalha de impeachment ao estilo Watergate foi evitada.

A história poderia ter parado por aí, não fosse o trabalho de Walsh e sua pequena equipe de advogados. No entanto, a investigação de Walsh foi dificultada desde o início pela pressa do Congresso e pela hostilidade entre elementos-chave da comunicação social. O Congresso estava tão pronto a aceitar a teoria de uma operação desonesta que apressou-se em realizar audiências televisivas destinadas a tornar North e os seus superiores do NSC, McFarlane e Poindexter, os principais culpados. Sem sequer questionar North com antecedência, o comité Irão-Contra concedeu ao carismático oficial da Marinha e ao seu chefe fumador de cachimbo, Poindexter, imunidade limitada.

Três anos depois, essa imunidade voltou para assombrar as convicções duramente conquistadas de Walsh sobre North e Poindexter. Os juízes conservadores do tribunal federal de apelações, especialmente os leais a Reagan, Laurence Silberman e David Sentelle, exploraram a abertura da imunidade para reverter a condenação de North. Sentelle, um protegido do senador Jesse Helms, RN.C., também participou da decisão de anular a condenação de Poindexter. [Depois disso, Sentelle assumiu o painel de três juízes, que supervisionou advogados independentes, incluindo Walsh.]

In Firewall, Walsh descreveu a maioria do Partido Republicano no Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia como “um poderoso grupo de nomeados republicanos [que] esperaram como as reservas estratégicas de um exército em apuros,… uma força envolta nas vestes negras daqueles dedicados a definir e preservação do Estado de Direito”.

Ainda assim, apesar dos obstáculos legais e políticos, a investigação de Walsh quebrou o encobrimento da Casa Branca em 1991-92. Quase por acidente, enquanto a equipe de Walsh verificava alguns pedidos de documentos antigos, os advogados descobriram notas escondidas pertencentes a Weinberger e outros altos funcionários. As notas deixavam claro que havia um conhecimento generalizado dos carregamentos ilegais de 1985 para o Irão e que um grande encobrimento tinha sido orquestrado pelas administrações Reagan e Bush.

A batida começa

A descoberta tardia levou a acusações contra altos funcionários da CIA e Weinberger. Os republicanos do Congresso, liderados pelo senador Bob Dole, republicano do Kansas, reagiram denunciando Walsh com raiva e pedindo o fim de sua investigação. A imprensa de Washington também se tornou hostil, queixando-se de que a investigação de Walsh demorou muito e custou muito caro.

O conservador Washington Times e os votos de Wall Street Journal A página editorial disparou ataques quase diários contra Walsh, muitas vezes sobre assuntos triviais, como passagem aérea de primeira classe e refeições no serviço de quarto. Principais colunistas e redatores editoriais de O Washington Post e a The New York Times - junto com os especialistas em televisão David Brinkley e Christopher Matthews - juntaram-se às críticas a Walsh. Walsh foi ridicularizado como o capitão Ahab dos dias modernos.

Em seu livro, entretanto, Walsh comparou sua difícil experiência a outro clássico marítimo, o livro de Ernest Hemingway. O velho e o mar. Nessa história, um velho pescador fisga um marlin gigante e, depois de uma longa batalha, prende o peixe na lateral do seu barco. No regresso ao porto, o marlin é atacado por tubarões que devoram a sua carne e negam ao pescador o seu prémio. “Como advogado independente, às vezes me sentia como o velho”, escreveu Walsh, “mais frequentemente, me sentia como o marlim”.

Mais grave ainda, os ataques do Congresso e dos meios de comunicação social limitaram efectivamente a capacidade de Walsh de prosseguir o que pareciam ser outras declarações falsas de altos funcionários da administração. Esses inquéritos de perjúrio poderiam ter desvendado outros grandes mistérios de segurança nacional da década de 1980 e ajudado a corrigir a história da época. Mas Walsh não conseguiu superar a hostilidade de matilha da Washington Oficial.

Por exemplo, a equipa de Walsh tinha fortes suspeitas de que o conselheiro de segurança nacional de Bush, o ex-oficial da CIA Donald Gregg, tinha mentido quando testemunhou que não tinha conhecimento da operação de reabastecimento Contra de North, embora o amigo próximo de Gregg, Felix Rodriguez, estivesse a trabalhar com North em América Central e ligou para Gregg após cada entrega do Contra.

Já houve problemas com a história de Gregg, incluindo a descoberta de um memorando do gabinete vice-presidencial descrevendo uma reunião planeada com Rodriguez sobre o “reabastecimento dos Contras”. Gregg explicou bizarramente o memorando como um erro de digitação que deveria ser “reabastecimento dos helicópteros”.

Mais rachaduras

In firewall, Walsh revelou que o muro de pedra de Gregg sofreu outra rachadura quando o coronel James Steele, conselheiro militar dos EUA em El Salvador, foi reprovado no teste do polígrafo ao negar seu próprio papel no envio de armas para os Contras. Confrontado com esses resultados e com as notas incriminatórias dos diários de North, “Steele admitiu não só a sua participação nas entregas de armas, mas também a sua discussão inicial sobre estas actividades com Donald Gregg”, escreveu Walsh.

Gregg falhou em seu próprio polígrafo quando negou conhecimento da operação de fornecimento dos Contra. Gregg também foi reprovado quando negou ter participado na chamada operação Surpresa de Outubro em 1980, uma alegada operação secreta da CIA-GOP para minar as negociações de reféns do presidente Jimmy Carter no Irão e garantir a eleição de Reagan. [Veja Robert Parry Sigilo e Privilégio e a A narrativa roubada da América para obter mais detalhes sobre o suposto papel de Gregg na Surpresa de Outubro.]

Apesar das dúvidas sobre a veracidade de Gregg, Walsh sentiu-se compelido a deixar de lado essas alegações enquanto lutava para encerrar vários casos de perjúrio pendentes contra Weinberger e funcionários da CIA, Clair George e Duane Clarridge. À medida que esses casos avançavam de forma hesitante, os ataques anti-Walsh multiplicaram-se no Congresso e nos meios de comunicação de Washington.

O conselheiro independente republicano também enfureceu o Partido Republicano quando apresentou uma segunda acusação contra Weinberger na sexta-feira antes das eleições de 1992. A acusação continha documentos que revelavam que o Presidente Bush tinha mentido durante anos ao afirmar que estava “fora do circuito” sobre as decisões Irão-Contras. O furor que se seguiu dominou os últimos dias da campanha e selou a derrota de Bush nas mãos de Bill Clinton.

Walsh descobriu, também, que Bush tinha ocultado as suas próprias notas sobre o Caso Irão-Contras, uma descoberta que elevou o Presidente a um possível sujeito criminoso da investigação. Mas Bush tinha mais uma arma no seu arsenal. Na véspera do Natal de 1992, Bush destruiu de uma vez por todas a investigação Irão-Contra ao perdoar Weinberger e cinco outros réus condenados ou indiciados.

“O uso indevido do poder de perdão por parte de George Bush tornou o encobrimento completo”, escreveu Walsh. “O que diferenciou o Irão-contra dos escândalos políticos anteriores foi o facto de um encobrimento arquitetado na Casa Branca de um presidente e concluído pelo seu sucessor ter impedido que o Estado de direito fosse aplicado aos perpetradores de atividades criminosas de dimensão constitucional. ”

Mas o encobrimento provavelmente não teria funcionado se as outras instituições de Washington – o Congresso, os tribunais e a imprensa – não tivessem ajudado. Essas instituições ajudaram e encorajaram a Casa Branca tanto directamente, através de decisões que minaram os casos ou reverteram condenações, como indirectamente, através de incessantes reclamações dos investigadores de Walsh sobre queixas triviais.

Tal como o encobrimento que atormentou Lawrence Walsh, a reviravolta histórica para a América – desde as protecções constitucionais de Watergate até ao desrespeito da lei no Irão-Contra – foi completa.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.