Exclusivo: A crise na Ucrânia, em parte provocada pelos neoconservadores dos EUA, prejudicou as perspectivas de paz não só nas fronteiras da Rússia, mas em dois pontos críticos do Médio Oriente, a Síria e o Irão, o que pode ter sido exactamente o ponto, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Poderíamos pensar que os decisores políticos com tantos fiascos sangrentos nos seus currículos como os neoconservadores dos EUA, incluindo a catastrófica Guerra do Iraque, admitiriam a sua incompetência e regressariam a casa para vender seguros ou talvez trabalhar num restaurante fast-food. Qualquer coisa, menos dirigir as decisões geopolíticas da principal superpotência mundial.
Mas os neoconservadores oficiais de Washington são implacáveis e resilientes. Eles também são bem financiados e bem conectados. Então eles não farão a coisa honrosa e desaparecerão. Eles continuam a conceber novos esquemas e estratégias para manter o mundo agitado e para manter viva a sua visão de dominação mundial e, particularmente, de “mudança de regime” no Médio Oriente.
Agora, os neoconservadores alimentaram um confronto sobre a Ucrânia, envolvendo dois Estados com armas nucleares, os Estados Unidos e a Rússia. Mas mesmo que as armas nucleares não entrem em jogo, os neoconservadores conseguiram afastar o presidente dos EUA, Barack Obama, do presidente russo, Vladimir Putin, e sabotar a cooperação crucial entre ambos no Irão e na Síria, o que pode ter sido o objectivo desde o início.
Embora a crise na Ucrânia tenha raízes que remontam a décadas, a cronologia da recente revolta - e o interesse neoconservador nela - combina perfeitamente com a fúria neoconservadora sobre Obama e Putin trabalharem juntos para evitar um ataque militar dos EUA contra a Síria no verão passado e depois intermediarem um acordo provisório. acordo nuclear com o Irão no Outono passado, que efectivamente tirou da mesa uma campanha de bombardeamentos dos EUA contra o Irão.
Com essas duas principais prioridades israelitas, os ataques militares dos EUA à Síria e ao Irão foram desviados, os neoconservadores americanos começaram a activar os seus influentes meios de comunicação social e redes políticas para contrariar o trabalho de equipa Obama-Putin. A cunha neoconservadora para separar Obama de Putin foi empurrada para a Ucrânia.
Operando a partir de enclaves neoconservadores no Departamento de Estado dos EUA e em organizações não-governamentais financiadas pelos EUA, lideradas pelo National Endowment for Democracy, os operativos neoconservadores atacaram a Ucrânia mesmo antes de a recente agitação política começar a abalar a frágil coesão étnica e ideológica do país.
Em Setembro passado, enquanto as perspectivas de um ataque militar dos EUA contra a Síria se desvaneciam graças a Putin, o presidente da NED, Carl Gershman, que é uma espécie de tesoureiro neoconservador que controla mais de 100 milhões de dólares em financiamento aprovado pelo Congresso todos os anos, foi às páginas do jornal neoconservador - carro-chefe Washington Post e escreveu que a Ucrânia era agora “o maior prémio”.
Mas Gershman acrescentou que a Ucrânia era, na verdade, apenas um passo provisório para um prémio ainda maior, a remoção do obstinado e independente Putin, que, acrescentou Gershman, “pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo [ ou seja, Ucrânia], mas dentro da própria Rússia.” Por outras palavras, a nova esperança era uma “mudança de regime” em Kiev e Moscovo.
Putin tornou-se um grande aborrecimento no Mundo Neoconservador, especialmente com sua diplomacia na Síria que neutralizou a crise causada pelo ataque de Sarin nos arredores de Damasco em 21 de agosto de 2013. Apesar das origens misteriosas do ataque e da ausência de qualquer evidência clara que comprove o governo sírio culpa, o Departamento de Estado dos EUA e a mídia de notícias dos EUA apressaram-se em concluir que o presidente sírio, Bashar al-Assad, fez isso.
Políticos e especialistas instigaram Obama com alegações de que Assad tinha descaradamente cruzado a “linha vermelha” de Obama ao usar armas químicas e que a “credibilidade” dos EUA exigia agora retaliação militar. Um objectivo de longa data israelita/neoconservador, a “mudança de regime” na Síria, parecia ao alcance.
Mas Putin intermediou um acordo no qual Assad concordou em entregar o arsenal de armas químicas da Síria (embora continuasse a negar qualquer papel no ataque de Sarin). O acordo foi uma enorme desilusão para os neoconservadores e responsáveis israelitas que andavam a babar-se com a perspectiva de que uma campanha de bombardeamentos dos EUA colocaria Assad de joelhos e desferiria um golpe estratégico contra o Irão, o actual principal inimigo de Israel.
Putin ofendeu ainda mais os neoconservadores e o governo israelita ao ajudar a facilitar um acordo nuclear provisório com o Irão, tornando menos provável outra prioridade neoconservador/israelense, uma guerra dos EUA contra o Irão.
Colocando Putin em jogo
Assim, o problemático Putin teve de ser posto em jogo. E Gershman, da NED, foi rápido em notar uma vulnerabilidade chave da Rússia, na vizinha Ucrânia, onde um presidente democraticamente eleito, mas corrupto, Viktor Yanukovych, estava a debater-se com uma economia terrível e a ponderar se deveria aceitar uma oferta de ajuda europeia, que veio acompanhada de muitas condições de austeridade. , ou chegar a um acordo mais generoso com a Rússia.
Já existia um forte aparato político/media organizado pelos EUA para desestabilizar o governo da Ucrânia. A NED de Gershman tinha 65 projetos operando no país treinando “ativistas”, apoiando “jornalistas” e organizando grupos empresariais, de acordo com seu relatório. último relatório. (A NED foi criada em 1983 para fazer com relativa abertura o que a CIA há muito fazia em segredo: nutrir agentes pró-EUA sob a égide da “promoção da democracia”.)
Assim, quando Yanukovych optou pelo pacote de ajuda mais generoso da Rússia, de 15 mil milhões de dólares, o telhado caiu sobre ele. Num discurso dirigido aos líderes empresariais ucranianos em Dezembro passado, a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, uma remanescente neoconservadora e esposa do proeminente neoconservador Robert Kagan, lembrou ao grupo que os EUA tinham investido 5 mil milhões de dólares nas “aspirações europeias” da Ucrânia.
Depois, instigados por Nuland e pelo senador neoconservador John McCain, os protestos na capital Kiev tornaram-se cada vez mais violentos, com as milícias neonazis a passarem à frente. Atiradores não identificados abriram fogo contra manifestantes e policiais, desencadeando confrontos violentos que mataram cerca de 80 pessoas (incluindo cerca de uma dúzia de policiais).
Em 21 de Fevereiro, numa tentativa desesperada de conter a violência, Yanukovych assinou um acordo mediado por países europeus. Ele concordou em renunciar a muitos dos seus poderes, em realizar eleições antecipadas (para que pudesse ser destituído do cargo) e retirar a polícia. Este último passo, no entanto, abriu caminho para as milícias neonazis invadirem edifícios governamentais e forçarem Yanukovych a fugir para salvar a sua vida.
Com estas tropas de assalto modernas a controlar edifícios importantes e a brutalizar os apoiantes de Yanukovych, um parlamento ucraniano votou, de uma forma extra-constitucional, para remover Yanukovych do cargo. Este regime instalado pelo golpe, com partidos de extrema-direita controlando quatro ministérios, incluindo a defesa, recebeu reconhecimento imediato dos EUA e da União Europeia como o governo “legítimo” da Ucrânia.
Por mais notável e digno de nota que tenha sido o facto de um governo no continente europeu ter incluído nazis no poder executivo pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, os meios de comunicação social dos EUA tiveram o mesmo desempenho que antes da Guerra do Iraque e durante várias outras crises internacionais. Essencialmente, apresentava a narrativa preferida pelos neoconservadores e tratava a presença dos neonazistas como uma espécie de lenda urbana.
Praticamente em todos os setores, da Fox News à MSNBC, do Washington Post ao New York Times, a imprensa dos EUA alinhou-se, pintando Yanukovych e Putin como os vilões do “chapéu preto” e o regime golpista como o “branco”. chapéu” mocinhos, o que exigiu, é claro, eliminar as “camisas marrons” neonazistas.
Conveniência Neoconservadora
Alguns defensores dos neoconservadores contestaram a minha informação de que os neoconservadores dos EUA desempenharam um papel significativo no golpe ucraniano. Um argumento é que os neoconservadores, que consideram o vínculo EUA-Israel como inviolável, não colaborariam conscientemente com os neonazis, dada a história do Holocausto (e, na verdade, o papel dos colaboradores nazis ucranianos nas campanhas de extermínio contra polacos e judeus).
Mas os neoconservadores têm frequentemente feito alianças de conveniência com algumas das forças mais desagradáveis e, na verdade, anti-semitas do planeta, que remontam à administração Reagan e à sua colaboração com os regimes de “esquadrões da morte” latino-americanos, incluindo o trabalho com o Grupo Anticomunista Mundial. Liga que incluía não apenas neonazistas, mas também nazistas reais e envelhecidos.
Mais recentemente, na Síria, os neoconservadores dos EUA (e os líderes israelitas) estão tão concentrados em derrubar Assad, um aliado do odiado Irão, que cooperaram com a monarquia sunita da Arábia Saudita (conhecida pelo seu grosseiro anti-semitismo). Autoridades israelitas manifestaram mesmo preferência pela vitória dos extremistas sunitas apoiados pela Arábia Saudita na Síria, se essa for a única forma de se livrarem de Assad e prejudicarem os seus aliados no Irão e no Hezbollah do Líbano.
Em Setembro passado, o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren, disse ao Jerusalem Post que Israel queria tanto a saída de Assad e o enfraquecimento dos seus apoiantes iranianos, que Israel aceitaria que agentes da Al-Qaeda assumissem o poder na Síria.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren em entrevista. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.”
Oren disse que essa era a opinião de Israel, mesmo que os outros “bandidos” fossem afiliados à Al-Qaeda.
Oren, que foi o homem de referência de Israel no trato com os neoconservadores oficiais de Washington, é considerado muito próximo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e reflecte as suas opiniões. Durante décadas, os neoconservadores dos EUA apoiaram Netanyahu e o seu partido linha-dura Likud, inclusive como estrategas na sua campanha de 1996 para primeiro-ministro, quando neoconservadores como Richard Perle e Douglas Feith desenvolveram a estratégia original de “mudança de regime”. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “O misterioso porquê da Guerra do Iraque. ”]
Por outras palavras, Israel e os seus apoiantes neoconservadores dos EUA têm estado dispostos a colaborar com forças de extrema-direita e até mesmo com forças anti-semitas se isso promover os seus principais objectivos geopolíticos, tais como manobrar o governo dos EUA para confrontos militares com a Síria e o Irão.
Assim, embora possa ser justo assumir que neoconservadores como Nuland e McCain teriam preferido que o golpe na Ucrânia tivesse sido liderado por militantes que não eram neonazistas ou, nesse caso, que os rebeldes sírios não fossem tão dominados por al Os extremistas afiliados à Al-Qaeda, os neoconservadores (e os seus aliados israelitas), consideram estas colaborações tácticas como por vezes necessárias para alcançar prioridades estratégicas abrangentes.
E, uma vez que a sua actual necessidade estratégica é afundar as frágeis negociações sobre a Síria e o Irão, que de outra forma poderiam negar a possibilidade de ataques militares dos EUA contra esses dois países, a colaboração Putin-Obama teve de desaparecer.
Ao estimularem o derrube violento do presidente eleito da Ucrânia, os neoconservadores ajudaram a desencadear uma cascata de acontecimentos que agora incluem a secessão da Crimeia da Ucrânia e a sua anexação pela Rússia, que aumentaram as tensões e provocaram a retaliação ocidental contra a Rússia. A crise também tornou extremamente difícil, se não impossível, a continuação do trabalho de equipa Obama-Putin sobre a Síria e o Irão.
Tal como outros esquemas concebidos pelos neoconservadores, certamente haverá muitos danos colaterais neste último. Por exemplo, se as retaliações económicas retaliatórias aumentarem e o fornecimento de gás russo for perturbado, a frágil recuperação da Europa poderá voltar a cair em recessão, com consequências prejudiciais também para a economia dos EUA.
Há também a certeza de que os falcões da guerra no Congresso e os especialistas neoconservadores pressionarão por um aumento das despesas militares dos EUA e por tácticas agressivas noutras partes do mundo para punir Putin, o que significa ainda menos dinheiro e atenção para programas internos ou para a redução do défice. A “construção da nação em casa” de Obama será esquecida.
Mas os neoconservadores há muito que deixaram claro que a sua visão para o mundo, que consiste num “domínio de espectro total” da América e na “mudança de regime” nos países do Médio Oriente que se opõem a Israel, sobrepõe-se a todas as outras prioridades nacionais. E enquanto os neoconservadores não forem responsabilizados pela destruição que causam, continuarão a trabalhar nos corredores do poder de Washington, e não a vender seguros ou a servir hambúrgueres.
[Para obter mais informações sobre a cobertura exclusiva do Consortiumnews.com sobre a crise da Ucrânia, consulte “A grande mídia dos EUA está perdida na Ucrânia";"Interesses corporativos por trás do golpe na Ucrânia";"Será que Obama pode falar firmemente pela paz??”; “Os neoconservadores resistiram à tempestade";"O caso da Crimeia para deixar a Ucrânia";"O pensamento do grupo ‘Nós-Odiamos-Putin’";"Putin ou Kerry: quem está delirando?";"A impressionante hipocrisia da América";"O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia";"Ucrânia: Uma 'mudança de regime' é demais?";"Uma política externa sombria dos EUA";"Torcendo por um golpe “democrático” na Ucrânia";"Os neoconservadores e o golpe na Ucrânia.”]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Os belicistas neoconservadores estão com força total com a ajuda de nossas atitudes de pressão.
Bandeira falsa ou conspiração; QUE DIFERENTE FAZ, a la próximo presidente!
Vocês estão perseguindo democratas, republicanos, aborto ou não, assistência social ou não, aquecimento global ou não, casamento gay ou não! Enquanto você estiver distraído olhando ao redor, o mágico desviante irá deslizar o truque bem diante de seus olhos.
Aqui estamos, 13 anos depois do 9 de setembro, ainda não conseguimos refletir sobre o roubo que aconteceu bem diante dos nossos olhos? Como sabemos, foram os terroristas muçulmanos que nos atacaram no 11 de Setembro; no entanto, estamos hoje a contratar os mesmos terroristas muçulmanos para mexer com a Síria, Egipto, Tunísia, Líbia, Rússia, Sérvia, China, Mianmar, Iraque, Afeganistão, Paquistão,….. Só para citar algumas áreas. Então a ideia não é o nosso chamado inimigo, os terroristas? A IDEIA É O PROCESSO DAS GUERRAS.
O que quero dizer com guerras é que a nossa nação tem uma conspiração chamada Fed. O modelo de negócios deles é nos emprestar dinheiro! Que simples. Se não nos emprestarem mais dinheiro, não ganharão mais dinheiro!
Então, os federais precisam que peçamos empréstimos para fazer coisas? Bem, eles têm lobistas que mantêm pressão sobre o nosso governo para pedir mais dívida? Com certeza! O que você acha de McCain, Graham, Rubio e todos os belicistas? Eles exigem guerras por qualquer motivo (a CIA fabricará uma), então pedimos alguns trilhões de dólares! Os federais clicam em seus computadores e VOILA, trilhões saem de nossos bolsos e vão para os bolsos deles.
Esse golpe é a única coisa que precisa de reforma. Todo o resto, corrupção, educação, casamento gay, são simplesmente distrações.
Se o nosso governo assumir a impressão da nossa moeda, ganharemos da noite para o dia 17 biliões de dólares. Podemos comprar a Rússia com este tipo de infusão de dinheiro? Na verdade, cada cidadão na América pode receber um cheque de 1/4 milhão, se a minha matemática estiver correta!
A distração contínua com questões controversas é uma fraude fabricada para nos manter na garganta uns dos outros.
Parry continua a vender a fantasia delirante de que Obama é um pacifista secreto, afastando desesperadamente os neoconservadores loucos pela guerra.
Não, de jeito nenhum. Parry refere-se à influência indevida exercida pelos neoconservadores dentro e fora do governo.
A zona euro foi apresentada como um meio de unir a Europa numa prosperidade partilhada. Acontece que foi apenas mais uma conspiração para conquistar a Europa, desta vez por predadores financeiros, um plano para consumir todos e cada um dos países, todos os seus recursos, as suas infra-estruturas, a sua indústria, a educação, os cuidados de saúde e as suas pensões. . Os bancos encorajaram deliberadamente a dívida e agora, como pretendido e de acordo com o planeado, criaram uma crise da dívida, um passo importante no objectivo de alcançar o controlo financeiro global.
Agora parece que querem partilhar esta dívida com o resto do mundo e, no processo, consumir os recursos de países fora da zona euro. Parece inevitável que todas as nações fiquem sob o controlo destes predadores à medida que o peso da dívida aumenta e os resgates levam à rendição à privatização.
É a população destes países que mais sofrerá, ficando agora com uma dívida intransponível, sem serviços sociais, sem emprego, sem recursos e sem recurso democrático. Parece que o mundo está agora a ser refém destes terroristas, sob o pretexto de criar uma economia global. Os parasitas querem mais e estão levando o mundo ao limite. A fera deve ser alimentada ou os mercados cairão.
A União Europeia está de olho na Ucrânia. Eles querem inundar o país com riqueza e dívidas falsificadas, fazer com que sejam vendidas e vender toda a nação, numa tentativa fútil de apaziguar esta fera insaciável. Estão preparados para incitar a dissidência e a violência através de actividades terroristas, até ao ponto de sacrificar a população à guerra.
O mundo não é cego. Não estamos mais comprando a propaganda belicista.
Ouça ouça.
O que mais me impressiona é a total subserviência não só dos líderes políticos, mas também da maioria dos jornalistas na Alemanha, aos objectivos dos Estados Unidos. Deve ficar claro para todos os presentes que a Europa terá de pagar mais neste caos iminente. Mas isto não impede os jornalistas alemães de simplesmente não dizerem a verdade, de reterem informações importantes. O mais recente é o acordo entre Kerry e Lavrow sobre a neutralização da Ucrânia. Nem uma palavra sobre isso na mídia de propaganda alemã. É muito, muito triste aqui. Estou muito feliz por poder ler inglês. Caso contrário, eu não saberia nada sobre o mundo exterior. Começou com a Líbia e agora piorou.
Michael Skoruppa
confira este blog, está escrito em alemão e inglês:
http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.com/
“Ontem à noite a CNN entrevistou Michael Oren sobre as preocupações de segurança de Israel sobre este avião desaparecido ter aparecido em Israel.” Isso é uma piada? Ou Oren está fazendo de Israel a vítima mais uma vez (e para sempre)? As vítimas têm o direito de fazer QUALQUER COISA! Cuidado, Gaza.
É uma aposta bastante segura que Netanyahu e Putin, com os seus serviços de inteligência mais do que capazes, sabem exactamente o que há nessas 28 páginas redigidas sobre as quais o Senador Bob Graham tem reclamado. Quando Bandhar Bush ameaçou Putin com uma enxaqueca olímpica, cortesia da Chechénia, esse tema pode ter surgido. Bandhar recuou rapidamente. Os sauditas têm apoiado tremendamente os desígnios de Israel para a Síria. Uma pequena chantagem poderia ter resolvido. O proverbial lobo muda de pêlo, mas não de vícios. Deve haver mais do que alguns wahabis fervorosos que não estão nada entusiasmados com a recente proposta da sua margem lunática jihadista de ceder Golã a Israel em troca de assistência no assassinato de outros muçulmanos. Os jordanianos não podem estar satisfeitos com a Síria, o Egipto ou a Líbia. Afinal, a mudança de regime pode estar a apenas um instante de distância. Falando em batimentos cardíacos, o velho Rei Fartbag bin Sultan não tem mais muitos, o que deve tornar as coisas interessantes. E não se esqueça de Erdogan, que parece nervoso como “um gato cagando em um lago congelado”…
O que nos traz de volta à derradeira hipocrisia neoconservadora: o resto do mundo questiona-se por que é ilegal para a Rússia anexar uma Crimeia voluntária, mas é legal para Israel ocupar terras palestinianas contra a sua vontade.
Agora que Lavrov convenceu Kerry a apoiar publicamente a finlandização da Ucrânia e permitiu-lhe fazer-lhe passar por estadismo patrocinado por Kissinger e Brzezinski, Kerry terá de confrontar a realidade última. Netanyahu insiste que Abbas deve aceitar Israel como “O Estado do Povo Judeu”, essencialmente tornando os palestinianos não-cidadãos. Assim, as conversações de paz estão condenadas. Israel, sem outras cartas para jogar, pode considerar jogar um fósforo naquele posto de gasolina disfarçado de país. Não aquele a que John McCain se refere, mas o verdadeiro – a Arábia Saudita.
A Crimeia foi uma excelente distração da expansão dos assentamentos. Mas os neoconservadores não esperavam que Putin resolvesse o problema tão rapidamente. Praticamente a única maneira de reacenderem a febre da guerra na América agora é desmascarar os sauditas com essas 28 páginas. Mas não se preocupe... o xeque Brennan alegará que é propaganda russa, cortesia das Crônicas de Snowden. Melhor colocar um pouco de cerveja gelada e batatas fritas. Isso pode ficar interessante. Falando em gatos e lagos congelados, alguém viu Victoria Nuland ultimamente?
Acredito que Victoria está aprendendo tudo sobre sistemas de gerenciamento de vôo….hmmm FMS 9/11….na…essa coisa remota é para Hollywood…..desculpe, mas FG, seu pensamento é correto!
O senhor deputado Parry tem aqui um bom argumento. Enquanto isso, Kerry e Obama impõem sanções à Rússia. Netanyahu faz reivindicações de guerra contra o Irão. Leia este artigo em moonofalabama.org; “Ucrânia: Sanções ao Macarrão Molhado e Pressão pela Reforma Constitucional”….este artigo é muito interessante.
O que está acontecendo com a cobertura noticiosa dos EUA sobre o voo desaparecido MH370? Ontem à noite a CNN entrevistou Michael Oren sobre as preocupações de segurança de Israel sobre este avião desaparecido ter aparecido em Israel. Realmente? Desde que essa história foi divulgada, tenho pensado em como ela está recebendo muita cobertura pelo que vale a pena. Sim, é um acontecimento terrível, especialmente para todas as famílias que afecta, mas porque é que a CNN, a FOX e a MSNBC estão tão 24 horas por dia, 7 dias por semana, com ele? Deveríamos todos estar esperando que algo acontecesse como Oren está?
Só porque os neoconservadores e os lacaios militares corporativos dos EUA escaparam impunes de uma guerra perpétua, isso não significa que seja melhor quando Benito Mussolini Putin o faz. Putin tem o seu próprio complexo industrial militar para servir, tal como os políticos em Washington.
Afinal, três dos quatro primeiros países no índice de desigualdade GINI são a Rússia, a Ucrânia e os Estados Unidos. 110 pessoas possuem 40% da Rússia, graças a Putin e aos seus comparsas.
Os EUA estão cheios de hipócritas, mas a Rússia e a Ucrânia também. Não há 'mocinhos' nesta luta.
Compare a corrupção na Rússia sob Putin com a dos tempos de Yeltsin.
Também existe uma grande facção de nazistas no atual parlamento russo?
Ninguém está dizendo que Putin não é um homem forte.
Eu amo o seu trabalho! finalmente uma fonte de notícias que faz sentido. Continue com o ótimo trabalho.
Mais uma vez, Bob, você escreveu um dos comentários mais perspicazes e ligando os pontos de Washington! Sua análise astuta e seu trabalho árduo merecem aplausos consideráveis. Ontem escrevi em mer.us/b chegando às mesmas conclusões que você explicou muito melhor e mais extensivamente do que eu: “Alguns podem concluir que os neoconservadores exageraram na Ucrânia e que Obama teve que se esforçar para conseguir um confronto que queria. evitar. Mas então os próprios guerreiros neoconservadores poderão concluir que alcançaram os seus objectivos mais uma vez – reacender a guerra fria, revigorar o complexo militar-industrial e encurralar Obama para os desafios reais que virão na forma como os jogos finais com a Síria e o Irão serão vai acontecer... Além disso - e isto pode revelar-se fundamental no futuro - o que está a acontecer agora em relação à Ucrânia pode fazer com que Putin sinta que não pode arriscar ser demasiado conflituoso noutros lugares, tal como Obama pode concluir que não pode arriscar sendo muito pouco conflituoso quando se trata da Síria e do Irã.”
Os banqueiros mundiais sionistas sabem que podem comprar a maior parte de DC. McCain é comprado e pago. A maioria dos políticos de DC pertence à classe média e, 10 a 20 anos depois, são multimilionários.
A AIPAC compra quantos precisa com os nossos dólares (dívida) e os nossos filhos pagam.
Nunca poderemos pagar a nossa dívida nacional e todas as terras federais foram penhoradas. A 2ª alteração é a única coisa que os impede do roubo total. = Só um tolo não guardaria e portaria armas.
Os tiranos sempre desarmam o povo primeiro.
Tente não entrar no discurso clichê.
E McCain chegou ao Senado com grande riqueza proveniente da família desta esposa – cerveja, acredito.
mais porcaria anti-semita de banqueiro judeu. O número de bancos árabes, entidades financeiras e a sua influência superam qualquer outro. A Brown Brothers Harriman, afiliada à família Bush, mantém laços financeiros com os sauditas há mais de 70 anos.
Obama é tão culpado quanto os nossos neoconservadores por deixá-los escapar impunes.
Donald Forbes:
Certo, tal como Obama disse que a reforma do seguro médico nos EUA incluirá uma opção pública para manter as companhias de seguros médicos “honestas”.
Certo, sim, claro que Obama poderia demitir John Kerry.
A minha opinião é que Obama é simplesmente o novo cão, infestado com as mesmas velhas pulgas neoconservadoras do seu antecessor.
Até que os neoconservadores sejam expostos e afastados da influência, não fará qualquer diferença quem será eleito para qual cargo.