Uma política externa sombria dos EUA

Exclusivo: Um aparelho de política externa paralelo construído por Ronald Reagan para a Guerra Fria sobrevive até hoje como um fundo secreto que mantém os neoconservadores americanos bem alimentados e ainda desestabiliza nações-alvo, incluindo agora a Ucrânia, criando uma crise que prejudica o Presidente Obama, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

O Fundo Nacional para a Democracia, uma parte central da guerra de propaganda de Ronald Reagan contra a União Soviética há três décadas, evoluiu para a $ 100 milhões Fundo secreto financiado pelo governo dos EUA que geralmente apoia uma agenda neoconservadora, muitas vezes em contradição com a política externa da administração Obama.

A NED é uma das razões pelas quais há tanta confusão sobre as políticas da administração relativamente às tentativas de destituição de líderes democraticamente eleitos na Ucrânia e na Venezuela. Algumas das organizações não-governamentais (ou ONG) que apoiam estas rebeliões remontam à NED e ao dinheiro do governo dos EUA, mesmo quando o Secretário de Estado John Kerry e outros altos funcionários insistem que os EUA não estão por detrás destas insurreições.

Assim, embora o Presidente Barack Obama tenha procurado cultivar uma relação construtiva com o Presidente da Rússia, Vladimir Putin, especialmente em pontos críticos como o Irão e a Síria, a NED investiu em projectos no vizinho próximo da Rússia, a Ucrânia, que alimentaram protestos violentos que derrubaram o Presidente Viktor Yanukovych, que venceu as eleições. em 2010, numa votação que foi considerada pelos observadores internacionais como justa e reflectindo a escolha da maioria dos cidadãos ucranianos.

Assim, uma organização patrocinada pelos EUA que afirma promover a “democracia” aliou-se às forças que derrubaram violentamente um líder democraticamente eleito, em vez de esperar pelas próximas eleições agendadas para 2015 para o retirar do cargo.

Para a NED e os neoconservadores americanos, a legitimidade eleitoral de Yanukovych durou apenas enquanto ele aceitasse as exigências europeias de novos “acordos comerciais” e de “reformas” económicas severas exigidas pelo Fundo Monetário Internacional. Quando Yanukovych estava a negociar esses pactos, recebeu elogios, mas quando considerou o preço demasiado elevado para a Ucrânia e optou por um acordo mais generoso por parte da Rússia, tornou-se imediatamente alvo de “mudança de regime”.

Em Setembro passado, o presidente de longa data da NED, Carl Gershman, acessou a página de opinião do emblemático jornal neoconservador Washington Post para instar o governo dos EUA a promover acordos europeus de “comércio livre” com a Ucrânia e outros antigos estados soviéticos e, assim, contrariar os esforços de Moscovo para manter relações estreitas com esses países. O objectivo final, segundo Gershman, era isolar e possivelmente derrubar Putin na Rússia, sendo a Ucrânia a peça-chave neste tabuleiro de xadrez global.

“A Ucrânia é o maior prêmio”, Gershman escreveu. “As oportunidades são consideráveis ​​e há formas importantes de Washington ajudar. Os Estados Unidos precisam de colaborar com os governos e com a sociedade civil na Ucrânia, na Geórgia e na Moldávia para garantir que o processo de reforma em curso não só promove um maior comércio e desenvolvimento, mas também produz governos que sejam menos corruptos e mais responsáveis ​​perante as suas sociedades. Um acordo de associação com a União Europeia não deve ser visto como um fim em si mesmo, mas como um ponto de partida que possibilita reformas mais profundas e uma democracia mais genuína.

“A democracia russa também pode beneficiar deste processo. A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.”

Estrutura de sombra

Na prossecução destes objectivos, a NED financiou uns impressionantes 65 projectos na Ucrânia, de acordo com o seu último relatório. O financiamento para estas ONG varia entre dezenas de milhares de dólares e centenas de milhares de dólares e criou para a NED o que equivalia a uma estrutura política sombria de meios de comunicação e grupos activistas que poderia ser mobilizada para provocar agitação quando o governo ucraniano não agisse como desejado.

Esta estrutura paralela da NED, quando trabalhava em concertação com as forças da oposição interna, tinha a capacidade de desafiar as decisões do governo eleito de Yanukovych, incluindo o recente golpe liderado por violentos neonazis que o derrubou. Presumivelmente, a NED queria a “mudança de regime” sem o elemento neonazista. Mas essa força armada foi necessária para que o golpe expulsasse Yanukovych e abrisse o caminho para as “reformas” económicas exigidas pelo FMI.

Para além dos numerosos projectos directos da NED na Ucrânia, outros grandes beneficiários da NED, como a Freedom House, deram o seu peso considerável à rebelião na Ucrânia. Um recente apelo de angariação de fundos da Freedom House dizia: “É urgentemente necessário mais apoio, incluindo o seu, para garantir que os cidadãos ucranianos que lutam pela sua liberdade sejam protegidos e apoiados”. Freedom House significava os “cidadãos que lutam” contra o governo eleito.

Assim, ao longo da semana passada, uma disputa política sobre se a Ucrânia deveria aceitar as exigências comerciais da União Europeia ou optar por um empréstimo mais generoso de 15 mil milhões de dólares de Moscovo transformou-se em violentos confrontos de rua e, finalmente, num golpe de Estado liderado pelas tropas de assalto neonazis que assumiram o controlo. de edifícios governamentais em Kiev.

Com Yanukovych e os seus principais assessores forçados a fugir para salvar as suas vidas, o parlamento controlado pela oposição aprovou então uma série de leis draconianas, muitas vezes por unanimidade, enquanto os neoconservadores dos EUA aplaudiam e praticamente ninguém no corpo de imprensa dos EUA notou a natureza antidemocrática do que acabara de acontecer. . [Veja Consortiumnews.com's “Torcendo por um golpe “democrático” na Ucrânia. ”]

Uma guerra civil incipiente

Na quarta-feira, Yanukovych insistiu que ainda era o presidente legítimo e os seus apoiantes tomaram edifícios governamentais na parte oriental do país, etnicamente russa, preparando o terreno para o que parece uma guerra civil incipiente.

Entretanto, o governo dos EUA parece quase tão dividido como o povo ucraniano. Embora os remanescentes neoconservadores no Departamento de Estado, especialmente a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, tenham ajudado a instigar a crise, o Presidente Obama viu a sua colaboração com Putin para conter as crises na Síria e no Irão ser posta em risco. Essa cooperação já estava sob ataque de neoconservadores influentes do Washington Post e de outros meios de comunicação social.

Então, em dezembro passado, Nuland, esposa do proeminente neoconservador Robert Kagan, lembrados Líderes empresariais ucranianos que, para ajudar a Ucrânia a alcançar “as suas aspirações europeias, investimos mais de 5 mil milhões de dólares”. Ela disse que o objectivo dos EUA era levar “a Ucrânia para o futuro que ela merece”, ou seja, sair da órbita russa e colocá-la numa órbita ocidental.

Em 28 de janeiro, Nuland falou por telefone com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, sobre como manipular as tensões da Ucrânia e quem elevar à liderança do país. De acordo com a conversa, que foi interceptada e tornada pública, Nuland descartou uma figura da oposição, Vitali Klitschko, um popular ex-boxeador, por lhe faltar experiência.

Nuland também favoreceu a ONU como mediadora em vez da União Europeia, momento em que ela exclamou: “Foda-se a UE”, ao que Pyatt respondeu: “Oh, exatamente” [Veja Consortiumnews.com’s “Neoconservadores e o Golpe na Ucrânia. ”]

No entanto, a grande questão para os americanos pode ser se a NED e o seu fundo secreto ajudaram a criar não só estruturas políticas paralelas em países de todo o mundo, mas também se existe agora uma nos Estados Unidos. Embora a NED tenha sempre justificado o seu orçamento concentrando-se no que fará noutros países, gasta grande parte do seu dinheiro em Washington DC, financiando ONG que pagam salários a agentes políticos que, por sua vez, escrevem artigos de opinião americanos, muitas vezes de origem neoconservadora. , perspectiva intervencionista.

Na verdade, seria difícil compreender porque é que a estrutura de poder neoconservadora americana não virou após a desastrosa Guerra do Iraque sem ter em conta o lastro financeiro fornecido pela NED e outras fontes de financiamento neoconservadores. Esse fluxo constante de financiamento da NED, que ultrapassou os 100 milhões de dólares, deu ao movimento neoconservador o poder de permanência que faltava a outros pontos de vista da política externa.

Relíquia da guerra fria

A NED foi fundada em 1983 por iniciativa dos radicais da Guerra Fria na administração Reagan, incluindo o então diretor da CIA, William J. Casey. Essencialmente, a NED assumiu o que tinha sido domínio da CIA, ou seja, canalizando dinheiro para apoiar movimentos políticos estrangeiros que tomariam o lado dos EUA contra a União Soviética.

Embora os defensores da administração Reagan insistam que este projecto de “democracia” não “se reportava” a Casey, documentos que foram desclassificados dos anos Reagan mostram Casey como o principal instigador desta operação, que também procurou obter financiamento da direita. bilionários e fundações para aumentar essas atividades.

Numa nota ao então conselheiro da Casa Branca, Edwin Meese, Casey endossou planos “para a nomeação de um pequeno grupo de trabalho para refinar a proposta e fazer recomendações ao Presidente sobre o mérito da criação de um Instituto, Conselho ou Fundo Nacional em apoio à liberdade”. instituições em todo o mundo.”

A nota de Casey, escrita em papel timbrado da CIA, acrescentava: “Obviamente nós aqui não deveríamos sair na frente no desenvolvimento de tal organização, nem desejamos parecer patrocinadores ou defensores. Teremos todo o prazer em fazer sugestões sobre a composição do Grupo de Trabalho e da Comissão.”

Para organizar este esforço, Casey enviou um dos principais especialistas em propaganda da CIA, Walter Raymond Jr., ao Conselho de Segurança Nacional. Colocar Raymond no NSC isolou a CIA das acusações de que estaria a utilizar institucionalmente a nova estrutura para subverter governos estrangeiros, ao mesmo tempo que ajudava a financiar líderes de opinião americanos que influenciariam os debates políticos dos EUA, uma violação do estatuto da CIA. Em vez disso, essa responsabilidade foi transferida para a NED, que começou a fazer precisamente o que Casey tinha imaginado.

Muitos dos documentos sobre esta operação de “diplomacia pública”, que também incluía “operações psicológicas”, permanecem confidenciais por razões de segurança nacional até hoje, mais de três décadas depois. Mas os documentos dispersos que foram divulgados pelos arquivistas da Biblioteca Presidencial Reagan, em Simi Valley, Califórnia, revelam um turbilhão de atividades, com Raymond no meio de uma rede global.

Quem é Walt Raymond?

A Casa Branca de Reagan estava tão nervosa com a possibilidade de a imprensa se concentrar nos antecedentes da propaganda de Raymond na CIA que preparou orientações caso alguém perguntasse, de acordo com um documento recentemente divulgado pela biblioteca de Reagan. Se um repórter questionasse as afirmações da Casa Branca de que “não há envolvimento da CIA no Programa de Diplomacia Pública”, perguntando: “Walt Raymond, um funcionário da CIA, não está fortemente envolvido?” a resposta escrita era reconhecer que Raymond havia trabalhado para a CIA, mas não mais.

“É verdade que nos estágios formativos do esforço, Walt Raymond contribuiu com muitas ideias úteis. É irónico que ele tenha sido um dos que mais insistiu em que não houvesse qualquer envolvimento da CIA neste programa.”

Quanto ao papel dos funcionários da CIA, afirmava a orientação, “eles não querem estar envolvidos na gestão destes programas e não o estarão. Não temos nada a esconder aqui.” Mas se um repórter “pressionasse sobre onde [Raymond] trabalhou pela última vez”, a resposta seria “ele se aposentou da CIA. Se pressionado sobre quais eram seus deveres: seus deveres eram confidenciais.” Na verdade, fontes dizem que Raymond era o maior especialista da CIA em propaganda e operações psicológicas.

À medida que a NED tomava forma, Gershman mantinha contactos frequentes com Raymond, que supervisionava uma rede de forças-tarefa interagências que implementavam uma propaganda global e uma estratégia de operações psicológicas. Os documentos também deixam claro que Raymond mantinha o diretor da CIA, Casey, periodicamente informado sobre os desenvolvimentos do projeto.

Com efeito, a NED assumiu muitas responsabilidades da CIA, mas fê-las de forma mais aberta. O governo dos EUA também tomou medidas para isolar a NED da resistência dos países visados. Os governos que se opuseram à presença da NED foram considerados antidemocráticos e, portanto, sujeitos a outras pressões.

Mas os governos que permitiram o funcionamento da NED muitas vezes enfrentaram pressões políticas internas de ONG financiadas pela NED para mudarem as políticas desses países para a direita, eliminando programas sociais considerados “socialistas” e atendendo às exigências de “reforma” dos banqueiros internacionais, o que normalmente significava ceder alguma soberania ao FMI ou a outras instituições globais. [Para mais detalhes sobre a operação de Raymond, consulte Robert Parry's História Perdida.]

Uma distribuição

Documentos divulgados pela biblioteca Reagan também revelam que uma das primeiras organizações a apoiar a generosidade do governo dos EUA foi a Freedom House, que se descreve como uma organização de direitos humanos.

Por exemplo, em 9 de agosto de 1982, o diretor executivo da Freedom House, Leonard R. Sussman, queixou-se a Raymond que problemas financeiros levaram a Freedom House a consolidar duas de suas publicações, afirmando: “É claro que gostaríamos de expandir o projeto uma vez novamente quando e se os fundos estiverem disponíveis. Ramificações desse projeto aparecem em jornais, revistas, livros e em serviços de radiodifusão aqui e no exterior. É um canal de comunicação significativo e único.”

Assim que a NED entrou em funcionamento, em 1983 e posteriormente, a Freedom House tornou-se um grande beneficiário de subvenções, uma vez que frequentemente ecoava temas de propaganda dos EUA, embora o público tivesse pouco conhecimento sobre as relações nos bastidores.

Mas a rede que Casey e Raymond construíram sobreviveu a ambos e também à Guerra Fria. No entanto, a NED e os seus beneficiários de financiamento prosseguiram, tentando implementar as estratégias dos linhas duras, como o antigo Vice-Presidente Dick Cheney, que queriam não apenas o desmantelamento da União Soviética, mas também a eliminação da Rússia como qualquer tipo de contrapeso à hegemonia dos EUA.

Na verdade, o impulso que esta campanha de “diplomacia pública” de três décadas alcançou, tanto por parte da NED como de vários neoconservadores que ocupam posições-chave na Washington Oficial, opõe agora este sistema obscuro de política externa contra o Presidente dos Estados Unidos. Barack Obama pode considerar a cooperação com Vladimir Putin como crucial para a resolução de crises no Irão e na Síria, mas elementos da própria administração de Obama e organizações financiadas pelos EUA como a NED estão a fazer tudo o que podem para criar crises para Putin na sua própria fronteira.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.