Mesmo quando alguns presidentes de faculdades e treinadores desportivos reduzem salários acima de 1 milhão de dólares, os “professores adjuntos”, que constituem a maioria dos professores, recebem frequentemente salários de pobreza, outro exemplo da desigualdade de rendimentos na América, escreve Lawrence S. Wittner.
De Lawrence S. Wittner
À medida que os Estados Unidos começam a lidar com a questão da crescente desigualdade económica, não devem ignorar a crescente disparidade de rendimentos nos campi universitários americanos. Algumas das pessoas mais pobres do país trabalham em instituições de ensino superior e muitas delas são membros do corpo docente.
Ah, sim, ainda existem professores que recebem salários confortáveis de classe média. Mas a maioria dos professores não. Esses educadores mal pagos são professores adjuntos, que agora compreendem um número estimado de 74% dos professores universitários da América. Apesar dos diplomas avançados, da experiência em pesquisa acadêmica e das credenciais de ensino, eles trabalham em média $ 2,700 por curso.
Robert Zimmer, presidente da Universidade de Chicago.
Mesmo quando conseguem organizar cursos suficientes para constituir uma carga de ensino a tempo inteiro, isso normalmente equivale a cerca de 20,000 mil dólares por ano – um rendimento que deixa muitos deles e as suas famílias oficialmente classificados como vivendo na pobreza. Alguns solicitam e recebem vale-refeição.
O corpo docente adjunto também enfrenta outras dificuldades relacionadas ao trabalho. Na falta de qualquer tipo de segurança no emprego, eles podem ser contratados para ministrar cursos um dia antes do início das aulas - ou, nesse caso, nem sequer serem contratados. Freqüentemente, eles não recebem assistência médica ou outros benefícios, não têm escritórios, caixas de correio ou endereços de e-mail nas faculdades onde lecionam e percorrem longas distâncias entre seus empregos em campi diferentes. Sendo a empobrecida força de trabalho migrante da sua época, esta nova maioria docente merece o seu próprio Vinhas da Ira.
Por outro lado, outros no campus estão indo muito bem. De acordo com Crônica do Ensino Superior, 42 presidentes das faculdades e universidades privadas receberam mais de um milhão de dólares cada uma em 2011 – acima dos 36 do ano anterior. Os que ganharam mais foram Robert Zimmer, da Universidade de Chicago (US$ 3.4 milhões), Joseph Aoun, da Northeastern University (US$ 3.1 milhões), e Dennis Murray, do Marist College (US$ 2.7 milhões).
Ao contrário do corpo docente adjunto, cuja renda, quando ajustada pela inflação, caiu 49% nas últimas quatro décadas, estes presidentes de campus aumentaram substancialmente os seus rendimentos. O salário de Zimmer dobrou, o salário de Aoun quase triplicou e o salário de Murray quase quadruplicou em relação ao ano anterior. Os pacotes anuais de remuneração para 11 dos 42 milhões de dólares ou mais de reitores de faculdades privadas quase duplicaram.
Além disso, os cargos administrativos de alto nível muitas vezes trazem algumas vantagens substanciais. No Universidade de Nebraska, os principais administradores recebem inscrições gratuitas em clubes de campo, bem como carros muito caros, como o Porsche dirigido pelo chanceler do seu centro médico. No New York University, os curadores deram ao presidente John Sexton – cuja remuneração universitária em 2011 foi de US$ 1.5 milhão – um empréstimo de US$ 1 milhão para ajudá-lo a comprar uma casa de férias em Fire Island.
De acordo com uma New York Times artigo, Gordon Gee — o reitor da Universidade Estadual de Ohio que recebeu remuneração universitária em 2011-2012 de US$ 1.9 milhão — era conhecido pelo “estilo de vida luxuoso que seu trabalho sustenta, incluindo uma mansão gratuita com elevador, piscina e quadra de tênis e voos em jatos particulares”. .”
Alguns argumentaram, é claro, que os principais administradores de campus merecem genuinamente este tipo de rendimentos e estilos de vida. Mas professores e outros não têm tanta certeza. No NYU, depois que o corpo docente votou contra a liderança do presidente Sexton, os curadores o convenceram a se aposentar no final do contrato, em 2016.
At Penn State, onde o presidente Graham Spanier foi o reitor de universidade pública mais bem pago dos Estados Unidos em 2011-2012 (US$ 2.9 milhões), ele foi demitido em conexão com os crimes do ex-técnico assistente de futebol que foi condenado em 2012 por 45 acusações de abuso sexual. Espera-se que Spanier seja julgado sob a acusação de não denunciar os crimes e de tentar encobrir o que sabia. Sobre outros campi, os principais administradores foram condenados por extensa fraude e peculato.
Mas mesmo que se assuma que a maioria dos administradores de campus fazem um bom trabalho, por que deveria haver uma disparidade cada vez maior entre os seus rendimentos e os rendimentos daqueles que fazem o trabalho central da universidade: o corpo docente?
Além disso, por que deveria haver um número cada vez maior de administradores – presidentes, vice-presidentes, vice-presidentes associados, vice-presidentes assistentes, reitores, reitores associados, reitores, reitores associados, reitores assistentes e uma miríade de outros funcionários do campus? Entre 1993 e 2009, o número de administradores de campus expandiu-se para 230,000 — um crescimento de 60%, dez vezes maior que o do corpo docente efetivo.
Não surpreendentemente, um relatório recente do American Institutes for Research revelou que, em 2012, restavam apenas 2.5 funcionários de apoio instrucional ou não profissional para cada administrador. À medida que as faculdades e universidades são inundadas com funcionários administrativos, já não existe um papel para aqueles que ensinam e pesquisam?
Talvez tenha chegado o momento de restabelecer o equilíbrio no campus, cortando os rendimentos exorbitantes e o número de administradores e proporcionando aos docentes os salários e o respeito que merecem.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sindicado por PeaceVoice, é Professor Emérito de História na SUNY/Albany. Seu último livro é O que está acontecendo na UAardvark? (Solidarity Press), um romance satírico sobre a vida no campus.
Além de escolas públicas serem fechadas, privatizadas, funcionários demitidos, novos funcionários com formação inferior contratados, crianças testadas constantemente para eliminar professores, “escolas falidas” e diretores, temos a destruição do ensino superior. Como podem as administrações inchadas, as prioridades militaristas e os percursos da escola para a prisão ajudar uma nação a progredir?
Talvez o aspecto mais assustador da situação do pagamento adjunto não tenha sido discutido.
A competitividade nacional é geralmente considerada dependente da educação. Se isso for verdade, e se “Você recebe o que paga” tiver alguma validade, pode-se concluir que os professores que pagam mal podem ser um enorme obstáculo para os EUA.
interesse nacional. Para a solução, vejamos a Finlândia.
Trabalho como adjunto em meio período, sem representação sindical, sem benefícios. Os cursos da minha especialidade foram totalmente eliminados.
A educação está a tornar-se apenas um meio de prender os estudantes a décadas de dívidas; não há empregos para a maioria dos diplomados com formação superior. (veja estatísticas BLS.gov). Temos toda uma geração de estudantes sobrecarregados de dívidas, incapazes de encontrar empregos reais (sem ofensa, mas a Starbucks não é um emprego real). Só os empréstimos estudantis representam mais de um trilhão de dólares.
O sector financeiro é o grupo de interesses mais poderoso e dita em grande parte a política nos EUA. Isto faz parte da tendência mais ampla que continuará em toda a economia dos EUA. A necessidade de professores de todos os níveis diminuirá à medida que as universidades públicas e os colégios comunitários (e os ensinos fundamental e médio) forem reduzidos, privatizados ou parcialmente privatizados. As taxas e mensalidades disparam enquanto os professores pagam linhas fixas ou recusam.
Tal como no chamado sector privado, a elite no topo da hierarquia ganha quantias obscenas de dinheiro, enquanto as pessoas que realmente realizam o trabalho recebem pouco mais do que subsistência. Este é um sistema perverso e irracional de distribuição de recursos e riqueza. Inverteu-se a “meritocracia”, esse sistema onde os gatos gordos não fazem nada para contribuir com a produção - são parasitas. Este é o caso em quase todos os setores da economia, públicos e privados.
O estado totalitário invertido canibalizará a economia até que se desenvolva um neo-feudalismo completo. A economia das portagens está a desenvolver-se e este é um sintoma disso.