Muitos analistas esperam que as conversações de paz israelo-palestinianas do Secretário de Estado Kerry fracassem como todas as anteriores, mas há uma possibilidade de que a isolada Autoridade Palestiniana concorde com as exigências israelitas. Se sim, qual é o futuro do movimento BDS, pergunta Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Muito tem sido feito do influência crescente do movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) contra Israel. Na verdade, há uma sensação crescente de que o poder de boicote da sociedade civil, particularmente à medida que se manifesta na Europa, está no bom caminho para repetir a história, para fazer a Israel o que outrora fez à África do Sul.
Simultaneamente, persiste a suposição de que o mais recente esforço de negociação de uma solução para o conflito israelo-palestiniano, agora gerido pelo Secretário de Estado John Kerry, cairá do mesmo modo ignóbil caminho como todos os seus antecessores, ou seja, o fracasso.
Autor e acadêmico Norman Finkelstein. (Crédito da foto: Miguel de Icaza)
　
Mas nem todos concordam com isso. Em uma entrevista dado ao New Left Project, publicado online em 11 de janeiro, Norman Finkelstein (um crítico bem publicado de Israel) apresenta um cenário diferente. Finkelstein acredita firmemente que os esforços de Kerry darão frutos e que, portanto, antes do final do mandato do Presidente Barack Obama, Israel e a Autoridade Palestina (AP), francamente não representativa, chegarão a um acordo.
　
Finkelstein explica que o debate clássico sobre os blocos de colonatos ilegais de Israel terminou e, nesta questão, Israel venceu. Será permitido absorver os principais assentamentos e, assim, tornar qualquer entidade palestina geograficamente duvidosa. O direito de regresso, tão caro aos refugiados palestinianos, também será abandonado pela AP.
　
Como consequência, as “negociações” resumiram-se a duas questões: a exigência israelita de que os palestinianos reconheçam Israel como um “Estado judeu” e o estatuto final do Vale do Jordão. Finkelstein prevê que a primeira questão será resolvida descrevendo Israel como “o estado do povo judeu e dos seus cidadãos”, proporcionando assim uma alegada protecção legal aos árabes-israelenses e, correspondentemente, a Palestina tornar-se-á “o estado dos palestinianos e dos seus cidadãos. ”
No que diz respeito ao Vale do Jordão, Israel retirar-se-á lentamente da área. O comentário de Finkelstein sobre isso é que “Israel é adepto de ‘conceder’ coisas para as quais não tem título em primeiro lugar.”
　
Finkelstein descreve a “liderança palestina” como “irremediavelmente corrupta, incompetente e estúpida”.
Ele é apenas um pouco mais gentil na sua descrição dos “apoiadores palestinos no exterior”, que, diz ele, “não estão agindo de forma inteligente”. Ele desconsidera as conquistas do boicote nos EUA e acredita que as da Europa deveriam ser encaradas como tácticas de pressão em apoio aos esforços de Kerry.
Os grupos de solidariedade palestinianos “continuam como se o processo de Kerry fosse um espectáculo secundário sem sentido, algo que pode ser ignorado com segurança”, disse Finkelstein, chamando esta atitude de um grande erro. Ele acrescentou que a possibilidade de uma verdadeira autodeterminação palestina desaparecerá antes que esses apoiadores saibam o que os atingiu.
　
E se estiver certo?
Independentemente do que se possa pensar de Norman Finkelstein e dos seus prognósticos, seria sensato que aqueles que apoiam o BDS e os direitos palestinianos considerassem como poderão reagir se, contra todas as probabilidades, o Secretário de Estado Kerry tiver sucesso. Então vamos pensar sobre isso.
　
Um tal acordo (pelo menos como descrito por Finkelstein) transformaria uma boa parte do território ocupado da Cisjordânia em terras israelitas “soberanas” e criaria uma entidade palestiniana truncada à qual os refugiados palestinianos poderiam “regressar”. Alguns poderão questionar se ainda existirá uma razão para continuar a boicotar Israel. O movimento BDS pode perder força, pelo menos temporariamente. Mas será que ele e seus objetivos se dissipariam todos juntos? 　
　
Provavelmente não. O que acabaria por salvar o movimento BDS seria a própria liderança de Israel, impulsionada como é pela natureza inerentemente racista da ideologia sionista. Por outras palavras, pode-se confiar com segurança que os decisores políticos de Israel serão fiéis ao seu carácter.
Tomemos como exemplo o Ministro das Finanças “politicamente moderado”, Ya'ir Lapid, que recentemente disse Para um público israelita, “a questão [é] que precisamos de nos livrar dos palestinianos. Isso nos ameaça, nos sufoca.” Como resultado desta atitude comummente partilhada, a limpeza étnica dos palestinianos (e de outros não-judeus, como os requerentes de asilo da África Oriental) no território de Israel continuará em ritmo acelerado.
Dito de outra forma, o esforço de 67 anos para perseguir a maioria dos cidadãos não-judeus e residentes fora do país irá intensificar-se enormemente. A campanha do BDS conduzida contra a África do Sul foi uma reacção contra a cultura e as políticas racistas daquela sociedade. Não há razão para que um poderoso movimento BDS não possa ser sustentado contra Israel na mesma base.
　　
Mas Norman Finkelstein pode estar errado. Pode ser que o bem informado jornalista Jonathan Cook esteja certo quando ele observa que “apesar dos sinais externos, [o primeiro-ministro israelita] Netanyahu [está] longe de estar pronto para um compromisso”.
Cook afirma que Netanyahu tem “a maior parte do público israelense por trás dele. Mas o mais importante é que ele também tem ao seu lado uma grande parte do establishment económico e de segurança de Israel.” Como resultado, Cook afirma: “Estas negociações podem não conduzir a um acordo, mas marcarão, no entanto, um ponto de viragem histórico. A deslegitimação de Israel está verdadeiramente em curso, e a parte que causa a maior parte dos danos é a própria liderança israelita.”
Penso que o movimento BDS e, de um modo mais geral, o movimento pelos direitos palestinianos, deveriam ser capazes de sobreviver de qualquer forma. Se Cook estiver certo, pode-se esperar não apenas a sobrevivência, mas também o rápido crescimento do movimento. Se Finkelstein estiver correto, a situação será mais complicada.
Cook está certamente certo sobre uma coisa: estamos numa encruzilhada, mas onde exactamente a situação nos pode levar não é tão claro como ele e Finkelstein sugerem. Isto significa que aqueles que apoiam os palestinianos, independentemente do formato, devem pensar nestas possibilidades. Ainda há tempo para formular contingências adequadas.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
Penso e espero que Finkelstein esteja errado. É claro que a AP é corrupta, próxima das negociações israelitas e não representativa. Se Israel pretende ser o Estado de todos os judeus, todos os palestinos em campos de refugiados em toda a região devem ser questionados sobre os seus desejos, e os resultados devem ser respeitados, não permitindo que Abbas entregue toda a Palestina. Netanyahu e os seus parceiros ainda mais extremistas não têm intenção de “ceder” nenhuma das terras roubadas, e Kerry, como todos os “negociadores” dos EUA, concorda.
Com o nosso Presidente “olhando para o futuro e esquecendo o passado” e a propensão da sua administração para deixar as pessoas comuns à própria sorte, aqui e no estrangeiro, no interesse de mostrar quanta água podem transportar para as pessoas poderosas (incluindo a elite dominante israelita), Acredito que a previsão de Finkelstein provavelmente se tornará realidade. Mas Finkelstein menciona Gaza e o Hamas apenas de passagem, enquanto Davidson não os menciona de todo – apesar de agora representarem quase 40% do povo palestiniano no terreno. Me faz pensar o que está acontecendo em suas mentes para deixar uma parte tão grande da história fora da discussão.