Neoconservadores e o Golpe na Ucrânia

Exclusivo: Os neoconservadores americanos ajudaram a desestabilizar a Ucrânia e a arquitetar a derrubada do seu governo eleito, uma “mudança de regime” na fronteira ocidental da Rússia. Mas o golpe e as milícias neonazis na linha da frente também revelam divisões dentro da administração Obama, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

Mais de cinco anos após a sua presidência, Barack Obama não conseguiu assumir o controlo total sobre a sua política externa, permitindo que uma burocracia moldada por longos anos de controlo republicano e estimulada por meios de comunicação norte-americanos dominados pelos neoconservadores frustrasse muitos dos seus esforços para redireccionar A abordagem da América ao mundo numa direcção mais pacífica.

Mas Obama merece uma grande dose de culpa por esta situação porque pouco fez para neutralizar os remanescentes do governo e, na verdade, fez o jogo deles com as suas nomeações iniciais para chefiar os departamentos de Estado e de Defesa, Hillary Clinton, uma democrata de tendência neoconservadora, e Robert Gates, um guerreiro frio republicano, respectivamente.

Mesmo agora, os principais diplomatas dos EUA estão mais sintonizados com posições de linha dura do que com a promoção da paz. O exemplo mais recente é a Ucrânia, onde diplomatas dos EUA, incluindo a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, e o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, estão a celebrar a derrubada de um governo eleito pró-Rússia.

Ocorrendo durante os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi, na Rússia, o golpe na Ucrânia causou um embaraçoso olho roxo ao presidente russo Vladimir Putin, que ofendeu a sensibilidade dos neoconservadores ao cooperar discretamente com Obama para reduzir as tensões sobre o Irão e a Síria, onde os neoconservadores favoreciam opções militares.

Nas últimas semanas, o Presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, foi prejudicado por uma campanha de desestabilização encorajada por Nuland e Pyatt e depois deposto num golpe de Estado liderado por milícias neonazis. Mesmo depois de Yanukovych e a oposição política terem concordado com uma transição ordenada para eleições antecipadas, patrulhas armadas de direita quebraram o acordo e assumiram posições estratégicas em torno de Kiev.

Apesar destes sinais ameaçadores, o Embaixador Pyatt saudou o golpe como “um dia para os livros de história”. A maior parte da grande mídia noticiosa dos EUA também apoiou o golpe, com comentadores elogiando a derrubada de um governo eleito como “reforma”. Mas alguns relatos dissonantes perturbaram a conversa feliz ao observarem que as milícias armadas fazem parte do Pravy Sektor, um grupo nacionalista de direita que é frequentemente comparado aos nazis.

Assim, o golpe ucraniano poderá tornar-se a mais recente “mudança de regime” iniciada pelos neoconservadores que derrubou um governo alvo, mas não teve em conta quem preencheria o vazio.

Alguns destes mesmos neoconservadores americanos pressionaram pela invasão do Iraque em 2003, sem perceberem que a remoção de Saddam Hussein desencadearia um conflito sectário e levaria a um regime xiita pró-iraniano. Da mesma forma, a intervenção militar dos EUA na Líbia em 2011 eliminou Muammar Gaddafi, mas também deu poder aos extremistas islâmicos que mais tarde assassinaram o embaixador dos EUA e espalharam a agitação para além das fronteiras da Líbia, até ao vizinho Mali.

Poderíamos atribuir a cegueira desta neoconservadora às consequências que remontam ao Afeganistão na década de 1980, quando a administração Reagan apoiou militantes islâmicos, incluindo Osama bin Laden, numa guerra contra as tropas soviéticas, apenas para ver extremistas muçulmanos assumirem o controlo do Afeganistão e fornecerem uma base para al -Qaeda para planejar os ataques de 9 de setembro contra os Estados Unidos.

No que diz respeito à Ucrânia, a actual burocracia do Departamento de Estado parece continuar a mesma estratégia geopolítica anti-Moscovo definida durante os anos Reagan-Bush.

Robert Gates descreveu a abordagem em seu novo livro de memórias, Dever, explicando a opinião do secretário de Defesa do presidente George HW Bush, Dick Cheney: “Quando a União Soviética estava em colapso no final de 1991, Dick queria ver o desmantelamento não só da União Soviética e do império russo, mas da própria Rússia, para que nunca mais pudesse ser uma ameaça para o resto do mundo.”

O vice-presidente Cheney e os neoconservadores seguiram uma estratégia semelhante durante a presidência de George W. Bush, expandindo agressivamente a OTAN para o leste e apoiando regimes anti-russos na região, incluindo o governo georgiano de linha dura, o que provocou um confronto militar com Moscovo em 2008, ironicamente, durante os Jogos Olímpicos de Verão na China.

Estratégia de Obama

Como Presidente, Obama procurou uma relação mais cooperativa com Putin da Rússia e, em geral, uma abordagem menos beligerante em relação aos países adversários. Obama tem sido apoiado por um círculo interno da Casa Branca, com assistência analítica de alguns elementos da comunidade de inteligência dos EUA.

Mas o ímpeto neoconservador no Departamento de Estado e noutras partes do governo dos EUA continuou na direcção definida pela administração neoconservadora de George W. Bush e pelos Democratas da elite neoconservadora que cercaram a Secretária de Estado Clinton durante o primeiro mandato de Obama.

As duas correntes concorrentes de pensamento geopolítico, uma menos combativa da Casa Branca e outra mais agressiva da burocracia da política externa, trabalharam frequentemente com objectivos opostos. Mas Obama, com apenas algumas excepções, não tem estado disposto a confrontar os radicais ou mesmo a articular publicamente a sua visão de política externa.

Por exemplo, Obama sucumbiu à insistência de Gates, Clinton e do General David Petraeus em escalar a guerra no Afeganistão em 2009, embora o Presidente alegadamente se tenha sentido preso a uma decisão da qual rapidamente se arrependeu. Em 2010, Obama recuou num acordo mediado pelo Brasil e pela Turquia com o Irão para reduzir o seu programa nuclear, depois de Clinton ter denunciado o acordo e pressionado por sanções económicas e confrontos, favorecidos pelos neoconservadores e por Israel.

Ainda no Verão passado, Obama só no último segundo reverteu um rumo traçado pelo Departamento de Estado que favorecia uma intervenção militar na Síria devido às contestadas alegações dos EUA de que o governo sírio tinha lançado um ataque com armas químicas contra civis. Putin ajudou a encontrar uma saída para Obama, fazendo com que o governo sírio concordasse em entregar as suas armas químicas. [Veja Consortiumnews.com's “Um confronto final para guerra ou paz. ”]

Causando problemas

Agora, temos a Secretária de Estado Adjunta Nuland, esposa do proeminente neoconservador Robert Kagan, a actuar como um dos principais instigadores da agitação ucraniana, procurando explicitamente arrancar o país da órbita russa. Em dezembro passado, ela lembrados Líderes empresariais ucranianos que, para ajudar a Ucrânia a alcançar “as suas aspirações europeias, investimos mais de 5 mil milhões de dólares”. Ela disse que o objetivo dos EUA era levar “a Ucrânia para o futuro que ela merece”.

A família Kagan inclui outros neoconservadores importantes, como Frederick Kagan, que foi um dos principais arquitectos das estratégias de “surto” no Iraque e no Afeganistão. Em Dever, Gates escreve que “uma importante estação intermediária no meu 'progresso de peregrino', do ceticismo ao apoio a mais tropas [no Afeganistão], foi um ensaio do historiador Fred Kagan, que me enviou um rascunho de pré-publicação.

“Eu conhecia e respeitava Kagan. Ele tinha sido um proeminente defensor da escalada no Iraque, e conversávamos de vez em quando sobre ambas as guerras, incluindo uma longa conversa noturna na varanda de um dos palácios de Saddam em Bagdá.”

Agora, outro membro da família Kagan, embora parente, tem orquestrado a escalada das tensões na Ucrânia com o objectivo de mais uma “mudança de regime”.

Quanto ao ajudante de Nuland, o embaixador dos EUA na Ucrânia, Pyatt, serviu anteriormente como diplomata dos EUA em Viena, envolvido em alinhar a Agência Internacional de Energia Atómica com a hostilidade dos EUA e de Israel em relação ao Irão. A 9 de julho de 2009, cabo de Pyatt, que foi lançado pela Pvt. Bradley Manning revelou que Pyatt era o intermediário que coordenou a estratégia com o diretor-geral da AIEA instalado pelos EUA, Yukiya Amano.

Pyatt informou que Amano se ofereceu para cooperar com os EUA e Israel no Irão, incluindo a realização de reuniões privadas com autoridades israelitas, o apoio às sanções dos EUA e a concordância com as mudanças de pessoal da AIEA favorecidas pelos Estados Unidos. De acordo com o telegrama, Pyatt prometeu forte apoio dos EUA a Amano e Amano pediu mais dinheiro dos EUA. [Veja Consortiumnews.com's “Dívida da América para Bradley Manning. ”]

Foi a Embaixadora Pyatt quem esteve do outro lado do infame telefonema de Nuland, em 28 de Janeiro, no qual ela discutiu como manipular as tensões da Ucrânia e quem elevar à liderança do país. De acordo com a conversa, que foi interceptada e tornada pública, Nuland descartou uma figura da oposição, Vitali Klitschko, um popular ex-boxeador, por lhe faltar experiência.

Nuland também favoreceu a ONU como mediadora em detrimento da União Europeia, altura em que na conversa ela exclamou: “Foda-se a UE”, ao que Pyatt respondeu: “Oh, exactamente…”.

Em última análise, a agitação ucraniana sobre um debate político sobre se a Ucrânia deveria avançar para a adesão à União Europeia levou a um confronto violento em que tropas de choque neofascistas lutaram contra a polícia, deixando dezenas de mortos. Para aliviar a crise, o Presidente Yanukovych concordou com um governo de partilha de poder e com eleições aceleradas. Mas assim que o acordo foi assinado, a facção de extrema direita rejeitou-o e pressionou pelo poder num aparente golpe de Estado.

Mais uma vez, os neoconservadores americanos desempenharam o papel de Aprendiz de Feiticeiro, libertando forças e criando o caos que rapidamente ficou fora de controlo. Mas esta última “mudança de regime”, que humilhou o Presidente Putin, também poderá causar danos a longo prazo à cooperação EUA-Rússia, vital para a resolução de outras crises, com o Irão e a Síria, mais dois países onde os neoconservadores também estão ansiosos pelo confronto.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.