Os fios emaranhados que ligam a tecnologia, os meios de comunicação e o estado de vigilância emaranharam-se tão completamente que é quase impossível desamarrá-los, exemplificado pela Amazon, pelo Washington Post e pelo iminente assassinato pela CIA de um suspeito de terrorismo americano, como explica Norman Solomon.
Norman Solomon
O Presidente Barack Obama está agora a considerar se deve ordenar à Agência Central de Inteligência que mate um cidadão americano no Paquistão. Isso é uma grande notícia esta semana. Mas escondido à vista está o fato de que a Amazon seria cúmplice do assassinato.
A Amazon tem um contrato de US$ 600 milhões com a CIA para fornecer à agência serviços de computação em “nuvem”. Após a confirmação final do acordo há vários meses, a Amazon declarou: “Esperamos um relacionamento bem-sucedido com a CIA”.
O fundador e CEO da Amazon, Jeff Bezos, que também é dono do Washington Post.
A relação significa que a Amazon – com o logótipo de uma seta sorridente de A a Z, vendendo produtos a milhões de pessoas todas as semanas – é responsável por manter os segredos da CIA e agregar dados para ajudar a agência a realizar o seu trabalho. Incluindo ataques de drones.
Os ataques de drones no Paquistão são “uma operação inteiramente da CIA” New York Times o repórter Mark Mazzetti disse na noite de terça-feira em um entrevista no PBS NewsHour. Ele acrescentou que “o governo paquistanês não permitirá que os militares [dos EUA] assumam a missão porque querem ainda ter o tipo de verniz de sigilo que a CIA proporciona”.
As implicações sinistras do novo papel da Amazon na CIA receberam pouca atenção do público até agora. Sendo o maior retalhista Web do mundo, a Amazon construiu o seu modelo de negócio com base na acumulação e análise segura de enormes dados pessoais. A divisão Amazon Web Services da empresa ganhou o contrato da CIA em meio a esperanças fervorosas de que a colaboração abrirá novas e vastas perspectivas para uma maior fusão entre vigilância e guerra.
Notavelmente, a Amazon não apresentou a proposta baixa para o contrato de US$ 600 milhões. A empresa ganhou o acordo depois de persuadir a CIA das suas capacidades técnicas superiores em domínios digitais. A Amazon é agora parte integrante da política externa de ameaças e mortes do governo dos EUA.
Qualquer decisão presidencial de tirar a vida de um cidadão americano é um subconjunto de um grave problema muito maior. Qualquer que seja a nacionalidade daqueles que ouvem o zumbido ameaçador de um drone no alto, o sequestro dos céus para ameaçar e matar os que estão abaixo é injusto. E, tal como actualmente implementado, inconstitucional.
Em 11 de fevereiro, o vezes relatado que a administração Obama “está a debater se deve autorizar um ataque letal contra um cidadão americano que vive no Paquistão e que alguns acreditam estar a planear activamente ataques terroristas”. Com efeito, a questão é se o Presidente deveria ordenar uma execução sumária – um assassinato – se assim o dissesse.
O jeito americano não deveria ser assim. O “devido processo legal” exigido pela Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos não deveria ser o que o Presidente decidir fazer. (Obama, no entanto, comparou um ataque contra um terrorista que representa uma ameaça “iminente” a uma equipa da SWAT matando um atirador atirando contra uma multidão.)
Uma imprensa livre e independente é crucial para enfrentar estas tendências terríveis. Mas os factores estruturais do poder corporativo continuam a minar o potencial do jornalismo. O Washington Post é um caso sombrio em questão. Há seis meses, Jeff Bezos – CEO e principal acionista da Amazon – comprou o Publique. Mas a cobertura contínua do jornal relacionada com a CIA não informa aos leitores que o grande contrato da CIA com a Amazon está a aumentar a riqueza pessoal do Publiqueúnico proprietário.
Esta recusa em fazer tais revelações de conflitos de interesses é muito mais do que uma evasão jornalística em prol das aparências. É um marco para uma maior consolidação do poder da megamídia corporativa com o poder governamental. A alavancagem dessa convergência está a tornar-se cada vez menos reconhecida ou visível à medida que se torna cada vez mais rotineira e dominante.
Depois de Correspondência de e-mail comigo sobre a questão da não divulgação no início de janeiro, o editor executivo do Washington Post, Martin Baron, recusou-se a responder perguntas dos meios de comunicação sobre o assunto. Em 15 de janeiro – quando entreguei um RootsAction.org petição sob o título “Washington Post: Os leitores merecem divulgação completa da cobertura da CIA”, assinado por 30,000 mil pessoas, na sede do jornal — Baron recusou-se a encontrar-se comigo ou a designar qualquer funcionário para receber a petição. Claramente o Publique a administração quer que esse problema desapareça.
Mas, como escrevi ao Baron no mês passado, é muito conveniente – e implausível – para o Washington Post alegar que não haveria “nenhuma relevância direta do contrato de serviços em nuvem [Amazon-CIA] para a cobertura de questões como o envolvimento da CIA na entrega de prisioneiros a regimes para tortura; ou na seleção de alvos para ataques de drones; ou na agregação de dados para contra-insurgência.”
O estado de vigilância e o estado de guerra continuam a convergir. O Washington Post não quer que insistamos na divulgação jornalística. A Amazon não quer que insistamos na responsabilidade moral. O Presidente Obama não quer que insistamos na constitucionalidade básica. Seria uma pena obrigar qualquer um deles.
Norman Solomon é cofundador da RootsAction.org e diretor fundador do Institute for Public Accuracy. Seus livros incluem Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Informações sobre o documentário baseado no livro estão em www.WarMadeEasyTheMovie.org.
Quão pequena é a ameaça terrorista?
..
Considere as suas probabilidades anuais de morrer pelo terror em comparação com duas alternativas:
..
Morrendo em um acidente de carro: 1 em 19,000
Morrendo na banheira: 1 em 800,000
Morrendo em um ataque terrorista: 1 em 3.5 milhões
...
http://libertymcg.com/2013/07/23/this-is-your-brain-on-terrorism/
Os libertários civis estão confusos sobre o que o governo está reivindicando aqui. Se o homem for acusado de ser um combatente ou afiliado da Al Qaeda, ele estará sujeito às leis da guerra e não à acusação de um crime civil. Ao abrigo da lei actual, nomeadamente a AUMF de 2001 e a subsequente reautorização na NDAA do exercício financeiro de 2012, o Congresso declarou efectivamente guerra contra “os responsáveis pelos ataques de 11 de Setembro” e “a Al Qaeda e seus afiliados”.
Tenha em mente que a cidadania americana não lhe dá o direito de travar uma guerra contra o seu próprio país, nem lhe concede qualquer direito ao devido processo civil para o que são essencialmente actos de combate militar. Além disso, contrariamente aos receios dos críticos da guerra, matar um cidadão americano em combate não é de todo algo sem precedentes históricos. Matamos desertores da Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial. Lutámos uma guerra inteira, não declarada, em solo americano, onde o Presidente dos Estados Unidos autorizou a prisão e a matança em combate de milhares de americanos, sem mandado, sem julgamento, sem devido processo civil. No entanto, de alguma forma, devemos esperar que um homem como Anwar Al-Awlaki, um homem com ligações bem documentadas a nada menos que três ataques recentes da Al Qaeda nos Estados Unidos, tivesse direito à protecção civil enquanto travava guerra contra o seu próprio país? Eu não acredito nisso.
Bem, Joe, depois de ler isto, eu simplesmente irei à nossa biblioteca inadequada e obterei livros por empréstimo entre bibliotecas. Comprei uma tonelada de livros da Amazon no passado, mas não mais. Usarei a Amazon para as sinopses e análises dos editores, mas é isso.
Experimente os livros Barnes and Noble e Abe. Pesquise também os “centros de atendimento” da Amazon. São fábricas totalmente exploradoras, algumas literalmente com calor intenso no verão da Pensilvânia. Na verdade, eles mantiveram uma ambulância do lado de fora para cuidar dos trabalhadores que desmaiavam. .
Ótimo artigo, mas a maioria dos americanos fará compras na Amazon sem nunca ouvir falar dessa história. Consortiumnews é um site maravilhoso, mas a audiência deste site é muito pequena em comparação com as redes de notícias a cabo e o Washington Post que deveriam cobrir isso.
Não precisamos apenas de obter muito dinheiro da política, precisamos de meios de comunicação independentes para divulgar as nossas notícias.