Do Arquivo: Ronald Reagan, que nasceu em 6 de fevereiro de 1911, está entre os presidentes dos EUA mais honrados dos tempos modernos, com seu nome gravado em edifícios públicos em todo o país. Até os democratas evitam criticar o seu legado. Mas será que esta adoração de Reagan é merecida, perguntou Robert Parry em 2009.
Por Robert Parry (publicado originalmente em 3 de junho de 2009)
Tem-se falado que George W. Bush era tão inepto que deveria registar a frase “O Pior Presidente de Sempre”, embora alguns historiadores atribuíssem esse título ao Presidente pré-Guerra Civil, James Buchanan. Ainda assim, poder-se-ia argumentar a favor de colocar Ronald Reagan na competição.
É verdade que a própria ideia de classificar Reagan como um dos piores presidentes de sempre enfurecerá os seus muitos acólitos de direita e ofenderá os membros de Washington que transformaram numa indústria artesanal a compra de alguma protecção aos republicanos, elogiando o 40º Presidente.
Ronald Reagan fotografado com um chapéu de cowboy no Rancho Del Cielo em 1976.
Mas há uma percepção crescente de que o ponto de partida para muitas das catástrofes que os Estados Unidos enfrentam hoje pode ser atribuído à presidência de Reagan. Há também uma reavaliação relutante de que os presidentes “fracassados” da década de 1970, Richard Nixon, Gerald Ford e Jimmy Carter, podem merecer mais crédito por tentarem lidar com os problemas que agora assolam o país, apesar das suas outras deficiências como líderes.
Nixon, Ford e Carter receberam poucos elogios por abordarem os desafios sistémicos da dependência petrolífera da América, da degradação ambiental, da corrida aos armamentos e da proliferação nuclear, todas questões que Reagan essencialmente ignorou e que agora ameaçam o futuro da América.
Apesar de abusos flagrantes de poder, Nixon ajudou a criar a Agência de Proteção Ambiental; impôs medidas de conservação de energia; ele abriu a porta diplomática para a China comunista. A administração de Nixon também detectou a crescente fraqueza da União Soviética e defendeu uma política de distensão (um plano para pôr fim à Guerra Fria ou pelo menos reduzir os seus excessos mais perigosos).
Após a renúncia de Nixon no escândalo Watergate, Ford deu continuidade a muitas das políticas de Nixon, particularmente tentando encerrar a Guerra Fria com Moscou. No entanto, ao enfrentar uma rebelião da direita republicana de Reagan em 1976, Ford abandonou a “détente”.
Ford também permitiu que os guerreiros frios da linha dura (e uma primeira onda de jovens intelectuais que ficaram conhecidos como neoconservadores) pressionassem a divisão analítica da CIA para começar a exagerar a ameaça soviética, e promoveu uma nova geração de linhas duras, incluindo Dick Cheney e Donald Trump. Rumsfeld, em cargos governamentais importantes.
Depois de derrotar Ford em 1976, Carter injetou mais respeito pelos direitos humanos na política externa dos EUA, uma medida que alguns estudiosos acreditam ter colocado um prego importante no caixão da União Soviética, deixando-a pressionada para justificar as práticas repressivas internas do Bloco de Leste. . Carter também enfatizou a necessidade de conter a propagação de armas nucleares, especialmente em países instáveis como o Paquistão.
Internamente, Carter promoveu uma política energética abrangente e alertou os americanos de que a sua crescente dependência do petróleo estrangeiro representava uma ameaça à segurança nacional, o que ele chamou de “o equivalente moral da guerra”.
No entanto, poderosos interesses instalados, tanto nacionais como estrangeiros, conseguiram explorar as deficiências destes três presidentes para sabotar qualquer progresso sustentado. Em 1980, Reagan tornou-se um flautista que atraiu o povo americano para longe das escolhas difíceis que Nixon, Ford e Carter tinham definido.
Crueldade com um sorriso
Com sua disposição superficialmente alegre e uma estratégia política implacável de explorar os ressentimentos dos homens brancos, Reagan convenceu milhões de americanos de que as ameaças que enfrentavam eram: rainhas do bem-estar social afro-americanas, esquerdistas centro-americanos, um Império do Mal em rápida expansão com base em Moscou e o -bom governo federal.
No seu primeiro discurso de posse em 1981, Reagan declarou que “o governo não é a solução para o nosso problema; o governo é o problema.”
Quando se tratava de reduzir o consumo de energia na América, a mensagem de Reagan poderia resumir-se à velha letra do reggae: “Não se preocupe, seja feliz”. Em vez de pressionar Detroit a construir carros mais pequenos e mais eficientes em termos de combustível, Reagan deixou claro que a indústria automóvel poderia fabricar carros que bebem gasolina sem muita importunação por parte de Washington.
O mesmo acontece com o meio ambiente. Reagan dotou intencionalmente a Agência de Proteção Ambiental e o Departamento do Interior de funcionários que eram hostis à regulamentação destinada a proteger o meio ambiente. George W. Bush não inventou a hostilidade republicana em relação aos avisos científicos sobre calamidades ambientais; ele estava apenas continuando de onde Reagan parou.
Reagan pressionou pela desregulamentação das indústrias, incluindo a bancária; ele reduziu os impostos sobre o rendimento dos americanos mais ricos, numa experiência conhecida como economia do “lado da oferta”, que sustentava falsamente que a redução das taxas para os ricos aumentaria as receitas e eliminaria o défice federal.
Ao longo dos anos, o “lado da oferta” evoluiria para uma religião secular para muitos da direita, mas o director orçamental de Reagan, David Stockman, uma vez deixou escapar a verdade, que isso levaria a tinta vermelha “até onde a vista alcançava”.
Embora admitam que alguns dos planos económicos de Reagan não funcionaram como pretendido, os seus defensores, incluindo muitos jornalistas tradicionais, ainda argumentam que Reagan deveria ser aclamado como um grande presidente porque “ganhou a Guerra Fria”, uma frase abreviada que eles gostam de usar. anexar à sua biografia histórica.
No entanto, pode-se argumentar fortemente que a Guerra Fria foi vencida muito antes de Reagan chegar à Casa Branca. Na verdade, na década de 1970, era uma percepção comum na comunidade de inteligência dos EUA que a Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética estava a terminar, em grande parte porque o modelo económico soviético tinha falhado na corrida tecnológica com o Ocidente.
Esta foi a opinião de muitos Kremlinologistas da divisão analítica da CIA. Além disso, um alto funcionário de operações da CIA me disse que alguns dos melhores espiões da CIA dentro da hierarquia soviética apoiavam a visão de que a União Soviética estava caminhando para o colapso, e não avançando em direção à supremacia mundial, como Reagan e sua equipe de política externa insistiram no início da década de 1980.
A análise da CIA serviu de base para a distensão lançada por Nixon e Ford, procurando essencialmente uma solução negociada para os aspectos mais perigosos que ainda restavam da Guerra Fria.
O desastre afegão
Nessa perspectiva, as operações militares soviéticas, incluindo o envio de tropas para o Afeganistão em 1979, foram maioritariamente de natureza defensiva. No Afeganistão, os soviéticos esperavam apoiar um governo pró-comunista que procurava modernizar o país, mas que era assolado pela oposição de fundamentalistas islâmicos que obtinham apoio secreto do governo dos EUA.
Embora a operação secreta afegã tenha se originado com os guerreiros frios na administração Carter, especialmente o conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski, a guerra foi dramaticamente intensificada sob Reagan, que negociou a aquiescência dos EUA em relação à bomba nuclear do Paquistão pela sua ajuda no envio de armas sofisticadas aos jihadistas afegãos ( incluindo um jovem saudita chamado Osama bin Laden).
Embora os acólitos de Reagan citem a derrota soviética no Afeganistão como decisiva para “vencer a Guerra Fria”, o contra-argumento é que Moscovo já estava em desordem e, embora o fracasso no Afeganistão possa ter acelerado o colapso final da União Soviética, também criou perigos duplos para a futuro do mundo: a ascensão do terrorismo da Al-Qaeda e a bomba nuclear nas mãos da instável República Islâmica do Paquistão.
As compensações noutras partes do mundo também prejudicaram os interesses a longo prazo dos EUA. Na América Latina, por exemplo, a estratégia brutal de Reagan de armar militares de direita para esmagar revoltas camponesas, estudantis e trabalhistas deixou na região um legado de antiamericanismo que está agora a ressurgir com a emergência de governos populistas de esquerda.
Na Nicarágua, por exemplo, o líder sandinista Daniel Ortega (que Reagan certa vez denunciou como um “ditador de óculos de marca”) está agora de volta ao poder. Em El Salvador, a esquerdista FMLN venceu as últimas eleições nacionais (e liderou o primeiro turno nas eleições de 2014). Na verdade, em toda a região, a hostilidade para com Washington é agora a regra, criando aberturas para a China, o Irão, Cuba e outros rivais americanos.
No início da década de 1980, Reagan também credenciou uma jovem geração de intelectuais neoconservadores, que foram pioneiros num conceito chamado “gestão da percepção”, a definição de como os americanos viam, compreendiam e ficavam assustados com ameaças vindas do exterior.
Muitos repórteres honestos viram as suas carreiras prejudicadas quando resistiram às mentiras e distorções da administração Reagan. Da mesma forma, os analistas de inteligência dos EUA foram expurgados quando se recusaram a ceder às exigências da propaganda vinda de cima.
Para marginalizar a dissidência, Reagan e os seus subordinados alimentaram a raiva contra qualquer um que desafiasse o optimismo alegre da época. Os cépticos não eram apenas críticos honrados, eram derrotistas antiamericanos ou, na memorável linha de ataque da Embaixadora Jeane Kirkpatrick, “culpariam a América primeiro”.
Sob Reagan, também tomou forma uma infra-estrutura de direita, ligando meios de comunicação social (revistas, jornais, livros, etc.) a grupos de reflexão bem financiados que produziram intermináveis artigos de opinião e artigos de investigação. Além disso, houve grupos de ataque que perseguiram jornalistas tradicionais que ousaram divulgar informações que abriram buracos nos temas de propaganda de Reagan.
Com efeito, a equipa de Reagan criou uma falsa realidade para o público americano. As guerras civis na América Central entre camponeses empobrecidos e oligarcas ricos tornaram-se confrontos Leste-Oeste. Os insurgentes apoiados pelos EUA na Nicarágua, Angola e Afeganistão foram transformados de bandidos corruptos e brutais (muitas vezes contaminados com drogas) em nobres “combatentes da liberdade”.
Com o escândalo Irão-Contras, Reagan também reviveu a teoria de Richard Nixon de uma presidência imperial que poderia ignorar as leis da nação e fugir à responsabilização através de encobrimentos criminais. Esse comportamento também voltaria a aparecer nos crimes de guerra de George W. Bush. [Para detalhes sobre os abusos de Reagan, veja Robert Parry's História Perdida e Sigilo e Privilégio.]
Ganância de Wall Street
O sonho americano também diminuiu durante o mandato de Reagan. Embora desempenhasse o papel de avô bondoso da nação, os seus agentes dividiram o povo americano, usando “questões de cunha” para aprofundar as queixas, especialmente dos homens brancos que foram encorajados a verem-se como vítimas da “discriminação inversa” e do “politicamente correcto”.
No entanto, mesmo enquanto os homens brancos da classe trabalhadora se mobilizavam sob a bandeira republicana (como os chamados “Democratas Reagan”), os seus interesses económicos estavam a ser atacados. Os sindicatos foram quebrados e marginalizados; as políticas de “livre comércio” enviaram empregos industriais para o exterior; bairros antigos estavam em decadência; o uso de drogas entre os jovens estava aumentando.
Entretanto, uma ganância sem precedentes foi desencadeada em Wall Street, desgastando os laços antiquados entre proprietários de empresas e funcionários. Antes de Reagan, os CEO das empresas ganhavam menos de 50 vezes o salário de um trabalhador médio. No final das administrações Reagan-Bush-I, em 1993, o salário médio dos CEO era mais de 100 vezes superior ao de um trabalhador típico. (No final da administração Bush-II, o valor do salário do CEO era mais de 250 vezes superior ao de um trabalhador médio.)
Muitas outras tendências estabelecidas durante a era Reagan continuaram a corroer o processo político dos EUA nos anos após Reagan ter deixado o cargo. Depois do 9 de Setembro, por exemplo, os neoconservadores ressurgiram como uma força dominante, retomando as suas tácticas de “gestão da percepção”, retratando a “guerra ao terror”, tal como os últimos dias da Guerra Fria, como um conflito terrível entre o bem e o mal.
A exaltação da ameaça islâmica reflectiu a representação exagerada que os neoconservadores fizeram da ameaça soviética na década de 1980 e, mais uma vez, a estratégia de propaganda funcionou. Muitos americanos deixaram as suas emoções correr soltas, desde a fome de vingança após o 9 de Setembro até à febre da guerra pela invasão do Iraque.
Indiscutivelmente, a descida a esta terra de fantasia sombria que Ronald Reagan começou no início da década de 1980 atingiu o seu ponto mais baixo nos primeiros dias da Guerra do Iraque. Só gradualmente a realidade começou a reafirmar-se, à medida que o número de mortos no Iraque e o desastre do Katrina em 2005 lembraram aos americanos por que precisavam de um governo eficaz.
Ainda assim, os desastres desencadeados por Ronald Reagan continuaram a ocorrer. Os cortes de impostos de Bush, ao estilo Reagan, para os ricos abriram outro enorme buraco no orçamento federal e o fervor anti-regulatório ao estilo Reagan levou a um enorme colapso financeiro que derrubou o país. nação no caos econômico.
Amo Reagan; Ódio Bush
Ironicamente, George W. Bush foi alvo de críticas ferozes (muitas delas merecidas), mas o líder republicano que inspirou a presidência de Bush, Ronald Reagan, continuou a ser uma figura honrada, com o seu nome ligado a vários marcos nacionais, incluindo o Aeroporto Nacional de Washington.
Até mesmo os principais democratas se ajoelham diante de Reagan. No início da campanha de 2008, quando Barack Obama se posicionava como uma figura política bipartidária que poderia apelar aos republicanos, ele curvou-se à mística de Reagan, saudando o ícone do Partido Republicano como um líder que “mudou a trajectória da América”.
Embora o ponto principal de Obama fosse que Reagan em 1980 “nos colocou num caminho fundamentalmente diferente”, um ponto que pode ser historicamente inegável, Obama foi mais longe, justificando a correcção de rumo de Reagan por causa de “todos os excessos das décadas de 1960 e 1970, e o governo tinha crescido e cresceu, mas não havia muito senso de responsabilidade.”
Embora Obama mais tarde tenha esclarecido o seu ponto de vista ao dizer que não pretendia apoiar as políticas conservadoras de Reagan, Obama parecia sugerir que a eleição de Reagan em 1980 administrou uma dose necessária de responsabilização aos Estados Unidos, quando Reagan na verdade fez o oposto. A presidência de Reagan representou uma fuga perigosa da responsabilidade e da realidade.
Ainda assim, Obama e os Democratas no Congresso continuam a ceder ao mito de Reagan. Em 2009, quando a nação se aproximava do quinto aniversário da morte de Reagan, Obama deu as boas-vindas a Nancy Reagan na Casa Branca e assinou uma lei criando um painel para planear e realizar eventos para homenagear o 100º aniversário de Reagan em 2011.
Obama saudou o ícone da direita. “O Presidente Reagan ajudou tanto como qualquer outro presidente a restaurar um sentido de optimismo no nosso país, um espírito que transcendeu a política, que transcendeu até mesmo os argumentos mais acalorados da época”, disse Obama. [Para saber mais sobre os elogios anteriores de Obama a Reagan, consulte Consortiumnews.com's “O elogio duvidoso de Obama a Reagan. ”]
Apesar dos graves danos que a presidência de Reagan infligiu à República Americana e ao povo americano, pode levar ainda muitos anos até que um historiador tenha a coragem de colocar esta era deformada numa perspectiva verdadeira e classificar Reagan onde ele pertence, perto do fundo da pirâmide. lista presidencial.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Uma das primeiras indicações do mau caráter de Reagan foi que ele vendeu seus colegas do Screen Actors Guild rio abaixo, perante o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara. Ele arruinou suas carreiras ao rotulá-los de comunistas durante as audiências. Isso o elevou na estima do Partido Republicano e impulsionou sua futura carreira política. Não importava o atropelamento daqueles que consideravam sua amizade e lealdade como garantidas.
Os historiadores consideram Buchanan o pior presidente devido aos danos que causou à nação com o seu apoio ao nascente movimento separatista do Sul. Reagan pode facilmente reivindicar esse título devido ao seu apoio ao nascente movimento corporativista dos ricos. Todos os presidentes subsequentes a Reagan – por mais maus que sejam – não conseguem igualar a vela oligárquica que foi Reagan.
Para alguém na Guatemala que teve seus intestinos arrancados e alimentados com cães na frente de seus filhos por Rios Montt, quando Reagan disse que Rios Montt tinha uma crítica negativa dos liberais sobre os direitos humanos, isso faria dele o pior presidente de todos os tempos, não importa o que acontecesse. outros fatores estão envolvidos. Reagan seduziu uma geração de otários com crueldade e lançou as bases para Bush.
Sua palavra 'seduzir' está correta – um ator bonito que enganou muitos que não conseguiam entender a diferença entre algumas horas de tela e o mundo real.
Este é um excelente começo para fornecer um relato da terrível presidência de Benedict Ronald. Na verdade, volumes de livros poderiam e deveriam ser escritos sobre sua podre presidência, o suficiente para encher uma biblioteca que diminuísse sua homenagem ao Simi Valley por seus adoradores de culto. Qualquer pessoa que tenha vivido a década de 1980 sabe que há muitas outras coisas sobre ele que devem ser incluídas na avaliação da sua presidência. É claro que entendo que há um limite de tempo e espaço para elaborar um relato resumido robusto dele para este aniversário. Então, permita-me mencionar brevemente alguns acréscimos dignos de nota à traição, traição e traição cometida por ele. E sim, você tem um caso muito sólido contra ele pela pior presidência de SEMPRE. Ausente no artigo estava qualquer menção ao envolvimento reconhecido de Reagan em manter os 52 americanos mantidos como reféns no Irão em 1980 (confirmação por autoridades eleitas e agências de espionagem de outros países, William Casey, etc.), o seu desarmamento dos fuzileiros navais americanos enviados para Beirute e o bombardeio subsequente, a invasão de Granada, a tentativa fracassada de assassinato de Muammar Gaddafi e o subsequente fracasso em acabar com ele, permitindo assim o bombardeio da Pan Am 103 e a sobrevivência de Gaddafi por mais 25 anos...
Reagan é o santo padroeiro da máquina de raiva do Tea Party, dando exemplos retóricos com suas citações mais famosas enquanto gritava com raiva: “Vá em frente, faça o meu dia!”, “Acalme-se ou cale a boca”, “Começaremos a bombardear em 5 minutos”, “Eu paguei por este microfone”, etc... Ele é o praticante original de infundir raiva na política, e os seus imitadores continuam com este comportamento extremamente irresponsável, destruindo o caos na América hoje. Seu “otimismo ensolarado” era uma fraude total, um trabalho puramente superficial de atuação, a verdade é que ele era mais o arcanjo da raiva. Os seus seguidores mais recentes trazem raiva à retórica que difundem sobre o Fake News, as câmaras municipais do Tea Party, as campanhas do Tea Party e os vastos especialistas da direita. Esse comportamento pode estar conosco por um longo tempo, assim como os muitos monumentos em sua imagem esculpida, então, que vergonha para quem permite tudo isso, dando declarações positivas ocasionais sobre aquele homem. E uma nota para Jimmy Carter: você deveria ter divulgado publicamente antes das eleições as informações que tinha sobre Reagan/Bush/Casey e a Surpresa de Outubro. Você pode ter salvado a América e milhares de vidas em todo o mundo!
PARA SUA INFORMAÇÃO: http://thebrokenelbow.com/2014/02/06/happy-birthday-ronnie-reagan-dead-president-auditions-for-gone-with-the-wind/
Tal como George Orwell previu, a história que não apoia o regime actual é atirada no buraco da memória e reescrita. A Internet pode ser a nossa salvação, nunca foi tão fácil acompanhar a história, não importa a propaganda que os meios de comunicação divulguem todos os dias. Além disso, com mais pessoas a fazer contribuições em blogs, fóruns, notícias independentes e até no YouTube, as pessoas parecem estar finalmente a acordar da hipnose do governo que se mantém desde que conseguem ver por si próprias o que é a verdade.
Eu estava viva na década de 1980, uma mãe de 20 e 30 anos com 2 filhos pequenos, um emprego de tempo integral durante a semana e um trabalho de meio período durante todo o fim de semana, mal sobrevivendo financeiramente com meu marido e filhos. Conheci uma senhora idosa em 1987, moradora de uma casa nos fundos de nosso bairro operário, que adorava a horta orgânica do meu quintal. Ela conversou longamente comigo com seu forte sotaque alemão, me convidou para tomar chá em sua casa e, claro, pegou alguns de meus vegetais saborosos e saudáveis. Ela emigrou da Alemanha nazista depois de conhecer e se casar com um soldado americano logo após a Segunda Guerra Mundial em 1945. Ela, assim como toda a sua família, foram enviadas para o campo de concentração de Auschwitz, na Polônia, em 1942, por serem membros da minoria Roma (cigana) na Polônia. . Ela tinha 18 anos em 1942 e era a única sobrevivente de sua grande família. Ela tinha sido enviada numa marcha da morte em 1945 para a Alemanha, mas conseguiu fugir, indo para o Ocidente (ela odiava os russos que sabia que vinham do Leste) e também sabia que TINHA de encontrar os americanos – o que ela fez. Ela então conheceu o marido e emigrou para os EUA em 1947.
Sua história era fascinante, mas ela se concentrou no aqui e agora em 1987, a partir de sua perspectiva única como sobrevivente do campo de concentração nazista da Segunda Guerra Mundial sob um ditador fascista. Ela falou longamente sobre “aquele sociopata” Ronald Reagan e como ele iniciou a queda dos EUA. Ela disse: “Vocês, americanos, são tão felizes, tenham sorte, sempre pensando que as coisas vão melhorar - se vocês trabalharem duro o suficiente e apenas desejo que os bons tempos caiam do céu, eles cairão. Mas existem forças muito malignas por aí (que agora chamamos de neoconservadores) que destruirão a prosperidade deste país, especialmente para a classe trabalhadora, a menos que de alguma forma os detenhamos. Eles NÃO são conservadores, mas são simplesmente velhos fascistas em pele de cordeiro conservadora. Eles roubarão o seu dinheiro muito lentamente e com propaganda entorpecente nos seus televisores e no seu Congresso e colocarão um grupo contra outro na sua busca interminável pelo poder absoluto. Irão preparar este país para uma enorme queda, muito pior do que a Depressão da década de 1930. Foi ótimo neste país nas décadas de 1950 e 1960, mas as coisas começaram a piorar na década de 1970. É realmente uma pena porque há tantas coisas boas neste país e no seu povo.”
Fiquei espantado com o que ela disse em 1987 e não tinha pensado muito em política – os políticos eram todos bandidos para mim (tanto democratas como republicanos, mas especialmente republicanos). Sempre me senti desconfortável com Reagan, votando em Jimmy Carter em 1980 e em Walter Mondale em 1988. Pessoalmente, eu parecia atrair os piores abusos no local de trabalho, então, inconscientemente, vi Reagan como ele era - um sociopata sorridente trabalhando para tornar 1% deste país os novos governantes plutocráticos com toda a riqueza roubada e o resto de nós, 99%, os servos que mal sobrevivem (ou pior).
Quando o golpe de Estado sem derramamento de sangue ocorreu em Dezembro de 2000, com o Supremo Tribunal a nomear George Bush II como Presidente, eu sabia que o princípio do fim tinha começado. A VELHA ROMA TINHA CERTEZA!!! Estou me preparando o melhor que posso junto com outras pessoas, aprendendo habilidades de apropriação original além da jardinagem orgânica, me preparando para o pior e esperando o melhor.
Uma coisa sobre a qual a velha não alertou (e provavelmente não pensou) foi a mudança climática global que o planeta está sofrendo devido à poluição por combustíveis fósseis. Pelo menos, ela tinha um lugar para onde fugir – nenhum de nós pode ultrapassar a física da poluição por gases com efeito de estufa que altera o nosso clima, que agora se manifesta na “seca de 100 anos” no oeste dos EUA, no frio extremo no leste dos EUA e as inúmeras perturbações climáticas no resto do mundo (125 graus F na Austrália). Estamos sob a mercê das corporações e dos corporativistas (como os irmãos Koch e o pessoal dos Bilderberger) que agora governam o mundo e o governo dos EUA. Até que Wall Street esteja permanentemente submersa, nada será feito (e há muito que pode ser feito agora). Então o governo dos EUA agirá da mesma forma que na Segunda Guerra Mundial, quando repentinamente os EUA foram atacados em Pearl Harbor quando souberam disso com pelo menos 3 dias de antecedência. Mas o povo americano era isolacionista na altura e não queria entrar mais nas guerras da Europa. Portanto, foi necessário um “salto” como o de Pearl Harbor para fazê-los avançar. O triste é que a Segunda Guerra Mundial poderia ter sido evitada (como TODAS as guerras podem), mas esse é outro assunto para escrever.
A mesma coisa acontecerá novamente, à medida que a história se repete, uma mobilização em massa dos EUA para a energia solar e eólica acontecerá. O governo agirá assim, aconteceu quando a NOAA foi informada em 2004 em termos inequívocos, mas o pesquisador foi instruído a usar 2030 em seus cálculos ou ele seria demitido, mas ele sabia que seria 2015. O modelo que prevê os últimos dois meses o tempo foi publicado em 1990 por James Hansen. O primeiro artigo sobre as alterações climáticas globais foi publicado na década de 1880 – são dezoito anos e oitenta. Assim, tal como os fabricantes de cigarros negaram, negaram, negaram que os seus produtos causavam cancro, ênfase e morte prematura até que finalmente foram produzidas provas esmagadoras, os conglomerados de petróleo e gás estão a fazer a mesma coisa com os seus anúncios de propaganda sobre fracking e oleodutos! E o governo dos EUA não fará nada até que as alterações climáticas causem mortes em massa (se é que isso acontecerá). Só espero que não seja tarde demais para salvar o nosso país e a nossa espécie.
Na verdade, Obama é o pior presidente de sempre, seguido por Dubya, e depois Ronnie, e depois Clinton. Todos apoiam e defendem o status quo 1%.
Adicione Nixon com essa mistura e eu concordo. É difícil colocar a fasquia ainda mais abaixo do Dubya – e eu vi todos eles desde Truman.
se você acha que Obama é pior que Reagan, você deve ser um tolo desinformado ou um racista emocional. vá fazer uma leitura séria. Reagan destruiu a América.
E a verdade o libertará! Vivi os anos de reinado e fico maravilhado com os jovens republicanos que ainda nem nasceram mas ainda o adoram!
Ele destruiu a América em que cresci.
Ele tem meu voto para o pior. Depois de ler Fooling America… que revelação foi essa! O início de sua campanha na Filadélfia, MS. Sua economia do banho de OURO. Ele ferrou tantos americanos e eles ainda assim esse ator B era um Deus, ao invés de uma fraude completa.
Para que conste, ouvi de um estudante de medicina da GWU que Reagan foi diagnosticado com Alzheimer após sua tentativa de assassinato em 1981. Acho que não podemos julgar com muita severidade.
obviamente, Rick ou não estava vivo nos anos 80 ou era muito jovem para perceber a mudança que ocorreu… uma grande omissão é a menção à crise S&L, que foi precursora do colapso de 2008/9, e da nossa contínua saga bancária…
Reavaliação relutante: Tradução – A história está sendo reescrita!