O caso Lockerbie em ruínas

Há um quarto de século, o atentado bombista Pan Am 103 sobre Lockerbie, na Escócia, matou 270 pessoas e mais tarde foi atribuído a um agente líbio. Em 2011, Lockerbie foi usado para justificar uma guerra apoiada pelos EUA para destituir Muammar Gaddafi da Líbia, mas as evidências sugerem agora que o caso foi um erro judiciário, escreve John Ashton.

Por John Ashton

21 de dezembro de 2013, marcou o 25^th aniversário daquele que, até ao 9 de Setembro, foi o pior ataque terrorista contra civis dos EUA. Um total de 11 pessoas morreram quando o voo 270 da PanAm explodiu no céu sobre a pequena cidade escocesa de Lockerbie; 103 dos mortos eram americanos.

Oficialmente, o crime foi parcialmente resolvido em 31 de janeiro de 2001, quando o líbio Abdelbaset al-Megrahi foi condenado pelos assassinatos por um painel de três juízes escoceses seniores, reunidos num tribunal escocês especialmente convocado em Kamp Zeist, na Holanda. O seu co-réu, Lamin Fhimah, foi absolvido.

Como Megrahi era alegadamente um fantoche do regime de Gaddafi, os procuradores escoceses e norte-americanos prometeram perseguir aqueles que o manipulavam. O ex-diretor do FBI Robert Mueller disse no dia 25^th aniversário que ele esperava que novas acusações fossem apresentadas. No entanto, para a maioria daqueles que examinaram a condenação de Megrahi, o Consortiumnews.com é um dos poucos meios de comunicação dos EUA a fazê-lo (ver aqui, aqui e aqui) é, na melhor das hipóteses, estranho e, na pior das hipóteses, uma farsa.

Um dos observadores do julgamento da ONU, Professor Hans Koechler, observou: “não há uma única prova material que ligue os dois acusados ​​ao crime. Num tal contexto, o veredicto de culpa em relação ao primeiro arguido parece ser arbitrário, até mesmo irracional”, enquanto o eminente advogado escocês Ian Hamilton QC disse: “Não creio que haja um advogado na Escócia que agora acredite que o Sr. condenado com justiça.”

Mais importante ainda, em 2007, a Comissão Escocesa de Revisão de Casos Criminais, um órgão estatutário que analisa alegados erros judiciais, remeteu a condenação de volta ao tribunal de recurso com base em nada menos que seis fundamentos, um dos quais foi que a decisão do tribunal de primeira instância não era razoável. Surpreendentemente, quatro dos outros fundamentos diziam respeito à não divulgação de provas importantes pela acusação. Infelizmente, Megrahi sucumbiu à pressão para abandonar o recurso, pouco antes de ser libertado da prisão por motivos de compaixão, em Agosto de 2009.

Leads mais promissores

Outra razão para duvidar da posição oficial de que o atentado foi uma operação exclusivamente líbia é que existem amplas provas circunstanciais de que foi encomendado pelo Irão (possivelmente em retaliação ao abate militar americano de um avião iraniano em 3 de Julho de 1988, matando 290 pessoas) e levada a cabo por um grupo radical palestiniano, a Frente Popular para a Libertação do Comando Geral da Palestina (FPLP-GC).

Dois meses antes do ataque Pan Am 103, em 26 de outubro de 1988, o grupo foi pego em flagrante pela polícia federal alemã com uma bomba barométrica projetada para explodir em altitude. A polícia também descobriu um enorme arsenal terrorista, que o grupo acumulou num apartamento em Frankfurt, cidade de onde teria origem o voo de alimentação do PA103, o PA103A. Tal como a bomba de Lockerbie, a bomba barométrica foi incorporada num leitor de cassetes de rádio Toshiba. Embora fosse um modelo de alto-falante único, o dispositivo Lockerbie tinha alto-falantes duplos por um toque bastante doentio, ambos os modelos eram da linha BomBeat da Toshiba.

O homem que fabricou a bomba alemã, Marwan Khreesat, revelou-se um espião dos serviços de inteligência jordanianos e alemães. Ele disse à polícia que havia feito cinco bombas, das quais apenas quatro foram recuperadas. Ele e outro membro da FPLP-GC, Mobdi Goben, que liderou a célula jugoslava do grupo, confirmaram que a organização tinha outros fabricantes de bombas e que os ataques de 26 de Outubro não capturaram todos os seus agentes alemães.

Significativamente, ambos os homens nomearam independentemente um membro da nome de guerra Abu Elias como eixo da operação. Sua verdadeira identidade permanece desconhecida. Documentos desclassificados da inteligência dos EUA afirmavam como facto que o Irão e a FPLP-GC estavam por trás do bombardeamento. Outro, escrito meses depois de a investigação ter mudado decisivamente para a Líbia, dizia que o ministro do Interior iraniano pagou 10 milhões de dólares pelo ataque.

A linha cada vez mais frágil de “a Líbia fez isso” pareceu receber um impulso muito necessário há dois anos e meio, com a queda do regime de Gaddafi. No início da revolução, no início de 2, o líder da oposição Mustafa Abdel Jalil, que tinha sido ministro da Justiça de Gaddafi, disse ao jornal sueco Expressen que ele tinha provas de que seu antigo chefe era responsável por Lockerbie. Outros desertores importantes do governo implicaram o antigo regime no atentado.

Assim, quando o Ministério Público da Escócia, o Crown Office, anunciou que iria procurar a cooperação do novo governo líbio para recolher provas contra os alegados co-conspiradores de Megrahi, os observadores de Lockerbie estavam preparados para alguns desenvolvimentos rápidos.

Chegando a lugar nenhum

Infelizmente para o Crown Office e para a polícia, nos dois anos e meio que se passaram, eles parecem não ter chegado a lugar nenhum. Em Dezembro passado, o novo embaixador da Líbia no Reino Unido, Mahmud Nacua, disse que o seu governo ficaria feliz em abrir todos os seus ficheiros de Lockerbie à polícia, mas acrescentou que isso só aconteceria quando o governo tivesse estabelecido totalmente a segurança e a estabilidade, um processo que ele acreditava que levaria pelo menos um ano. Um ano depois, não há indícios de que os arquivos estejam prestes a ser abertos.

Só em Fevereiro de 2013 é que a polícia, os procuradores e o FBI visitaram Trípoli para falar com o novo governo. Vergonhosamente, assim que partiram, o novo vice-ministro da Justiça, Hameda al-Magery, disse ao Daily Telegraph que o caso foi encerrado.

O Crown Office emitiu rapidamente um comunicado de imprensa, que descreveu as discussões com os líbios como “positivas” e acrescentou “espera-se que haja mais progressos como resultado”. Essa esperança parece cada vez mais abandonada. Só no mês passado o governo líbio nomeou procuradores para trabalhar no caso com investigadores escoceses e norte-americanos.

O desenvolvimento foi saudado como um “passo significativo” pelo procurador-chefe da Escócia, o Lord Advocate Frank Mulholland. Esta é uma interpretação, mas, quando vistos como um todo, os acontecimentos desde a queda de Gaddafi sugerem que os líbios podem estar a tentar adiar o dia em que terão de admitir aos escoceses e ao FBI que o armário está vazio: não têm provas do envolvimento do regime de Gaddafi.

Desde a queda de Gaddafi, o único documento sobre o caso que surge publicamente dos arquivos de seu regime é uma carta de Megrahi ao seu parente, o chefe de segurança de Gaddafi, Abdullah Sennousi, na qual, de acordo com o Wall Street Journal, ele protestou sua inocência e culpou sua situação. sobre “os imorais investigadores britânicos e americanos” que “sabiam que havia crime e irregularidades na investigação”.

O que dizer então da prova de Mustafa Abdel Jalil? Quando questionado sobre isso na BBC Newsnight, o melhor que pôde oferecer foi o facto de o governo de Gaddafi ter pago as contas legais de Megrahi. Um ano depois, Jalil insistiu em outra entrevista para um jornal que Expressen o havia citado erroneamente, acrescentando: “Tudo o que eu disse então é o que digo agora, que é que o regime estava envolvido neste caso, o que fica evidente pela insistência de que [Megrahi] retorne [à Líbia] e que eles gastaram muito dinheiro com ele enquanto ele estava na prisão.”

Foi absurdo afirmar que o financiamento da defesa legal de Megrahi pelo antigo regime e os seus esforços para garantir o seu regresso à Líbia eram provas da sua culpa.

Provas exonerativas

Embora a investigação policial na Líbia esteja estagnada, a polícia e o Crown Office estão a ignorar cuidadosamente novas provas que destroem o caso contra Megrahi e a Líbia. Trata-se da prova física mais importante de todo o caso, um minúsculo fragmento de placa de circuito, conhecido pelo seu número de referência policial PT/35b, que alegadamente fazia parte do cronómetro da bomba.

De acordo com o caso da acusação, o fragmento correspondia a placas de temporizadores concebidos e construídos para o serviço de inteligência líbio por uma empresa suíça chamada Mebo. Durante os preparativos para o segundo recurso abortado de Megrahi, a sua equipa jurídica (com quem trabalhei como investigador) descobriu que o fragmento não poderia ter sido originado de uma das placas dos cronómetros líbios, porque apresentava uma diferença metalúrgica crucial.

Quando combinada com uma riqueza de anomalias existentes relativas à proveniência do fragmento, a descoberta sugeriu fortemente que se tratava de uma falsificação plantada para implicar a Líbia. De acordo com as memórias publicadas do chefe da investigação do FBI em Lockerbie, Richard Marquise, seu homólogo na polícia suíça também suspeitava que o fragmento fosse uma planta. O pensamento ocorreu até mesmo a Marquise e ao principal investigador da polícia escocesa, Stuart Henderson.

Por que, então, a polícia escocesa e o Crown Office não conseguiram abordar as testemunhas que podem atestar a discrepância entre o fragmento e os cronómetros líbios – testemunhas que incluem o homem que fez as placas utilizadas nesses cronómetros e dois cientistas independentes? A resposta óbvia é que querem evitar provas que demonstrem que o caso oficial foi construído sobre areia.

John Ashton, que trabalhou como investigador de defesa no caso Pan Am 103, é o autor de A vergonha da Escócia: por que Lockerbie ainda é importante.