O dilema da Síria da Human Rights Watch

Exclusivo: A Human Rights Watch, que pressionou por uma intervenção militar dos EUA na Síria, continua a culpar o governo Assad pelo ataque Sarin de 21 de Agosto, apesar de o mapa de alto perfil do grupo que supostamente prova o caso ter sido desmascarado, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

Apesar de o colapso de um elemento-chave no caso do governo dos EUA culpando o governo sírio pelo ataque com gás Sarin de 21 de agosto nos arredores de Damasco, a Human Rights Watch continua a insistir na sua relatório anual que “as evidências disponíveis sugerem fortemente que as forças governamentais foram responsáveis ​​pelo ataque”, mas o grupo não especifica nenhuma dessas evidências.

No verão passado, a Human Rights Watch desempenhou um papel central ao atribuir a culpa pelo ataque ao governo sírio, ao produzir um mapa que supostamente reconstituía as trajetórias de voo de dois foguetes até ao local onde se cruzaram numa base militar síria, a cerca de 9.5 quilómetros de onde o foguetes pousaram. Num artigo de primeira página, o New York Times abraçou essa análise, que se enquadra nas afirmações da administração Obama de que todos os foguetes carregados com Sarin vieram de áreas controladas pelo governo e aterraram em bairros controlados pelos rebeldes.

A foto da capa do relatório anual da Human Rights Watch.

Mas foi essa afirmação sobre os foguetes vindos de território controlado pelo governo que desmoronou nos últimos meses. Primeiro, como Consortiumnews.com relatado, um dos dois foguetes no mapa da HRW que aterrou em Moadamiya, a sul de Damasco, foi considerado pelos inspectores das Nações Unidas como limpo de Sarin ou de qualquer outro agente de armas químicas, tornando a sua utilização na “análise vectorial” absurda. Esse foguete também atingiu um prédio em sua descida, impossibilitando um cálculo preciso de sua trajetória de vôo.

Em seguida, especialistas em foguetes analisaram o único projétil caseiro que deu positivo para Sarin após pousar no bairro de Zamalka, a leste de Damasco. Concluíram que o seu alcance máximo era de cerca de dois quilómetros, o que significa que não poderia ter vindo da base militar como a Human Rights Watch e o New York Times tinham calculado. Finalmente, no final de dezembro, o Times reconhecido a contragosto seu erro no 18^th parágrafo de uma história enterrada nas profundezas do jornal. No entanto, a Human Rights Watch tem sido ainda menos aberta sobre o seu erro.

A HRW tem sido uma das principais defensoras de uma intervenção militar dos EUA na Síria sob o princípio da “responsabilidade de proteger” ou “R2P”. A melhor oportunidade para tal intervenção surgiu com o horror internacional sobre as mortes de Sarin em 21 de Agosto e a possibilidade de o público dos EUA poder ser empurrado para outra guerra no Médio Oriente.

Alguns defensores da R2P na administração Obama, aliados a neoconservadores influentes em think tanks e meios de comunicação, pressionaram por um ataque retaliatório contra o governo do presidente Bashar al-Assad, uma posição também favorecida pela Arábia Saudita e Israel, que detestam Assad pela sua aliança com o Irão e que esperava que um bombardeamento dos EUA criasse uma abertura para os rebeldes anti-Assad derrubarem o governo.

Mas, no último minuto, o presidente Barack Obama decidiu procurar a aprovação do Congresso para um ataque e depois aceitou uma solução diplomática mediada pela Rússia, na qual o governo sírio concordou em entregar todas as suas armas químicas, embora continuasse a negar que tivesse realizado o ataque de 21 de agosto. .

No seu relatório anual, a HRW continua a condenar o regime de Assad pelas suas contra-ofensivas brutais contra os territórios controlados pelos rebeldes. Assim, o grupo pode temer que um reconhecimento claro de um erro de grande visibilidade na sua “análise vectorial” possa minar a sua acusação geral do comportamento do regime. Mas a resistência a tal retratação e o fracasso da HRW em delinear as outras “provas disponíveis” contra o governo sírio poderiam ter o efeito oposto, minando a credibilidade geral da HRW.

[Para obter mais detalhes sobre este assunto, consulte “As armas erradas de agosto passado"E"NYT repete seu fiasco no Iraque na Síria.” Para mais informações sobre os nossos primeiros relatórios sobre o ataque com armas químicas na Síria, consulte: “Um dossiê duvidoso sobre a guerra na Síria";"Pistas obscuras do relatório da ONU sobre a Síria";"Obama ainda retém provas sobre a Síria";"Como a pressão dos EUA dobra as agências da ONU";"Consertando a Intel em torno da política para a Síria.”]

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.