As armas erradas de agosto passado

Exclusivo: Depois de centenas de sírios terem morrido devido ao gás Sarin no Verão passado, o Secretário de Estado Kerry insistiu que os EUA tinham informações sólidas sobre a localização dos locais de lançamento do governo sírio utilizados no ataque, justificando assim uma retaliação militar dos EUA que foi evitada por pouco. Agora, as reivindicações do governo dos EUA ruíram, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

O secretário de Estado John Kerry enganou o povo americano no verão passado quando lhes garantiu que o governo dos EUA sabia com certeza que o governo sírio era responsável pelo ataque com gás Sarin de 21 de agosto nos arredores de Damasco, um incidente que matou várias centenas de pessoas e quase provocou um ataque militar dos EUA.

Um novo relatório de dois especialistas em armas americanos, intitulado “Possíveis implicações da falha na inteligência técnica dos EUA no ataque do agente nervoso em Damasco”, deixa claro que o caso apresentado por Kerry e pela administração Obama era cientificamente impossível porque o alcance do foguete principal que transportava Sarin era inferior a um terço do que o governo dos EUA afirmava.

Os dois especialistas em foguetes Richard Lloyd, ex-inspetor de armas das Nações Unidas que agora está associado aos Laboratórios Tesla, e Theodore A. Postol, professor de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no Instituto de Tecnologia de Massachusetts concluíram que o alcance limitado do foguete significava que não poderia ter vindo de áreas controladas pelo governo sírio, conforme delineado por um mapa divulgado pela administração Obama em Agosto passado.

No entanto, num Departamento de Estado discurso em 30 de Agosto, Kerry declarou – com o que agora pode ser chamado de falsa confiança – que o governo dos EUA sabia que o ataque foi lançado pelo governo sírio a partir do seu território. Ele também deu a entender de forma imprecisa que a comunidade de inteligência dos EUA estava de acordo com estas afirmações, e dissimulou quando afirmou que a administração Obama tinha desclassificado as provas para permitir que o público tomasse a sua própria decisão. Nenhuma dessas evidências foi divulgada.

Com os militares dos EUA preparados para bombardear alvos do governo sírio, Kerry declarou: “A nossa comunidade de inteligência analisou e reavaliou cuidadosamente a informação relativa a este ataque e direi-vos que o fez mais do que consciente da experiência do Iraque. Não vamos repetir esse momento. Consequentemente, tomámos medidas sem precedentes para desclassificar e disponibilizar os factos a pessoas que possam julgar por si próprias.”

No entanto, embora Kerry tenha feito referência a alegadas intercepções telefónicas e outras alegadas provas de culpa do governo sírio, nada disso foi alguma vez divulgado para análise independente. Em vez disso, o governo dos EUA publicou um mapa mostrando onde supostamente tinham aterrado foguetes que transportavam gás nervoso em partes de Damasco controladas pelos rebeldes e afirmando que os locais de lançamento tinham sido em áreas controladas pelo governo.

“Sabemos de onde os foguetes foram lançados e a que horas”, disse Kerry. “Sabemos onde eles pousaram e quando. Sabemos que os foguetes vieram apenas de áreas controladas pelo regime e foram apenas para bairros controlados pela oposição ou contestados.”

Kerry também exaltou a defesa emocional da guerra ao apresentar afirmações sobre o total de vítimas que agora parecem ter sido extremamente exageradas e baseadas em informações mais duvidosas.

“O governo dos Estados Unidos sabe agora que pelo menos 1,429 sírios foram mortos neste ataque, incluindo pelo menos 426 crianças”, disse Kerry, citando um número que o Wall Street Journal relatou mais tarde ter sido derivado da aplicação de software de reconhecimento facial a vídeos de corpos postados. no YouTube pela oposição síria e depois subtraindo corpos em mortalhas sangrentas. Esta metodologia bizarra produziu o número 1,429, que era cerca de quatro vezes maior do que os números fornecidos pelos médicos presentes.

Mas Kerry apresentou a história ao povo americano como se não tivesse qualquer dúvida quanto à culpa do presidente sírio, Bashar al-Assad. “Isto é o que Assad fez ao seu próprio povo”, declarou Kerry. Depois, no que foi claramente um apelo à guerra, Kerry acrescentou: “Então, agora que sabemos o que sabemos, a pergunta que todos devemos fazer é: o que faremos?”

Embora o Presidente Barack Obama tenha evitado algumas das falsidades específicas contidas no discurso de Kerry de 30 de Agosto, ele pronunciou a mesma conclusão sobre o ataque vindo de uma área controlada pelo governo e zombou dos céticos do caso da sua administração como essencialmente irracional.

“As evidências são esmagadoras de que o regime de Assad usou tais armas em 21 de agosto^st”, disse Obama durante seu discurso em 24 de setembro de 2013 discurso à Assembleia Geral da ONU. “Esses foguetes foram disparados de um bairro controlado pelo regime e caíram em bairros da oposição. É um insulto à razão humana – e à legitimidade desta instituição – sugerir que alguém que não seja o regime realizou este ataque.”

Os mapas cruciais

Foi esta certeza proclamada por Kerry e pela Casa Branca que convenceu alguns americanos, especialmente aqueles em Washington Oficial, que o regime de Assad foi responsável pelo ataque com gás Sarin. Outras possibilidades, como uma provocação intencional por parte de rebeldes islâmicos radicais ou um acidente trágico, foram afastadas das fronteiras do debate respeitável.

A sabedoria convencional foi solidificada em setembro, quando a Human Rights Watch, que defendia a intervenção militar dos EUA na Síria, e o New York Times produziram outro mapa que supostamente traçava as trajetórias de voo de dois foguetes recuperados por inspetores da ONU até supostos locais de lançamento, 9.5. a quilómetros de distância, numa base militar síria.

Mas rapidamente surgiram lacunas nessa análise - pelo menos em alguns sites da Internet - uma vez que apenas um dos foguetes continha Sarin e o outro foguete não apenas estava livre de armas químicas, mas também atingiu um prédio em sua descida, fazendo qualquer cálculo preciso. do seu ponto de origem impossível.

A “análise vetorial” da HRW/NYT finalmente entrou em colapso quando análises independentes foram realizadas no único foguete recuperado que transportava Sarin e que aterrou a leste de Damasco, no bairro de Zamalka. Especialistas em munições calcularam que seu alcance era provavelmente de cerca de dois quilômetros, nem mesmo um terço da distância necessária para ter origem na base militar síria a noroeste de Damasco.

Na última análise datada de 14 de Janeiro, os especialistas em foguetes Lloyd e Postol concluíram que o foguete também não poderia ter vindo de qualquer lugar no que o mapa original da administração Obama delineava como áreas controladas pelo regime. Os cientistas notaram que uma avaliação independente da ONU chegou à mesma conclusão sobre o alcance do míssil.

“Isto indica que estas munições não poderiam ter sido disparadas contra Ghouta Oriental (o subúrbio que inclui Zamalka) a partir do 'coração', ou da borda oriental, da área controlada pelo governo sírio mostrada no mapa de inteligência (dos EUA) publicado por na Casa Branca em 30 de agosto de 2013.”

Lloyd e Postol notaram então as graves implicações políticas das suas descobertas: “Esta informação errada poderia ter levado a uma acção militar injustificada dos EUA baseada em informação falsa. Quaisquer que sejam as razões para os erros flagrantes nos serviços de informação, a origem destes erros precisa de ser explicada. Se a fonte destes erros não for identificada, os procedimentos que levaram a esta falha de inteligência não serão corrigidos e as probabilidades de um futuro desastre político aumentarão com certeza.”

Verificações e saldos falhados

No entanto, também preocupante foi a forma como Washington Oficial, incluindo os principais meios de comunicação social, mais uma vez se apressou a julgar uma questão de guerra ou paz, sem avaliar de forma responsável e céptica as provas do governo.

Embora Kerry e Obama, em discursos sobre a Síria, tenham feito referência à dolorosa experiência da Guerra do Iraque lançada em 2003, com base em informações falsas sobre as armas de destruição maciça iraquianas e os laços de Saddam Hussein com a Al-Qaeda, a única lição que Kerry e Obama pareciam ter aprendido foi reter como maior parte das supostas “evidências” possíveis do público.

Em vez de realmente desclassificar as provas e disponibilizá-las para que as pessoas pudessem julgar por si mesmas, a administração divulgou uma “Avaliação do Governo”, que não continha um pingo de prova relativamente à culpa do governo sírio que pudesse ser revista de forma independente pelo público. Kerry também deixou a impressão enganadora de que havia um consenso na comunidade de inteligência dos EUA relativamente à culpa do governo sírio.

Mas disseram-me que vários analistas norte-americanos tinham fortes dúvidas sobre quem era o responsável, razão pela qual a administração Obama não divulgou uma Estimativa de Inteligência Nacional, que teria listado vários dissidentes. Em vez disso, a Casa Branca publicou o que equivalia a um “livro branco” repleto de afirmações, mas sem quaisquer provas reais e ocultando o grau de desacordo entre os analistas de inteligência dos EUA.

Agora, verifica-se que Kerry e Obama estavam simplesmente errados na sua certeza sobre a origem do foguete carregado com Sarin, uma vez que o míssil não tinha alcance para voar de áreas controladas pelo governo até ao local do impacto em Zamalka.

Há outra realidade perturbadora: uma década após a Guerra do Iraque, quando o New York Times e outras publicações importantes publicaram histórias falsas sobre as armas de destruição maciça do Iraque, os controlos e equilíbrios institucionais de Washington falharam novamente em expor as mentiras e distorções do governo sobre a Síria em tempo útil.

Na verdade, uma proeminente organização não-governamental (Human Rights Watch) e um importante meio de comunicação social (o New York Times) agravaram os enganos da administração Obama ao extrapolarem informações falsas e, assim, solidificarem uma sabedoria convencional equivocada. O cepticismo sobre as alegações do governo dos EUA relativamente ao ataque sírio de Sarin foi largamente marginalizado em sites da Internet, como o WhoGhouta e o nosso próprio Consortiumnews.com.

Mais de três meses depois de quase ter contribuído para outro ataque militar dos EUA baseado em informações falsas, o New York Times admitiu a contragosto seu erro embora tenha enterrado 18 parágrafos numa história publicada no jornal (em comparação com o tratamento de primeira página da sua alegada alegação de culpa do governo sírio).

Os únicos pontos positivos desta repetição das mentiras do Iraque na Síria são que o povo americano, cansado do conflito, não foi levado a outra corrida para a guerra; alguns no Congresso expressaram moderação em vez de bombástica, embora algumas das críticas republicanas possam ter vindo da sua reacção partidária instintiva de se oporem a tudo o que o Presidente Obama estava a propor; e, em última análise, Obama procurou uma solução diplomática em que o governo russo intermediou um acordo no qual Assad concordou em entregar as suas armas químicas (enquanto ainda negava a responsabilidade pelo ataque de 21 de Agosto).

No entanto, se o secretário Kerry e outros falcões de guerra da administração Obama tivessem conseguido o que queriam, os Estados Unidos teriam lançado ataques militares contra outro país do Médio Oriente com base no que agora parece ter sido informação falsa, se não mesmo mentiras descaradas.

[Para obter mais detalhes sobre este assunto, consulte “NYT repete seu fiasco no Iraque na Síria.” Para nossos primeiros relatórios sobre o ataque com armas químicas na Síria, consulte: “Um dossiê duvidoso sobre a guerra na Síria";"Pistas obscuras do relatório da ONU sobre a Síria";"Obama ainda retém provas sobre a Síria";"Como a pressão dos EUA dobra as agências da ONU";"Consertando a Intel em torno da política para a Síria.”]

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.