Os boicotes têm sido historicamente uma forma pacífica de desafiar ações opressivas ou imorais por parte de empresas e governos, incluindo os primeiros protestos da América colonial contra o Rei George III. Mas um boicote que visa a opressão israelita dos palestinianos é condenado, como observa Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
A controvérsia que eclodiu durante a votação da Associação de Estudos Americanos, em Dezembro de 2013, para adoptar um boicote académico a Israel era inevitável. O boicote académico da ASA é apenas parte de um esforço muito maior – o movimento de boicote, desinvestimento e sanções (BDS) – que tem crescido em todo o mundo ao longo da última década.
Na verdade, o progresso do movimento nos Estados Unidos tem sido relativamente lento, mas isto está a mudar, e a controvérsia da ASA é um indicador desta mudança. Sendo esse o caso, a reacção por parte dos apoiantes sionistas de Israel, dentro e fora do meio académico, não foi nenhuma surpresa.
Um mapa que mostra os assentamentos israelenses e o controle dos Territórios Palestinos da Cisjordânia.
Em 5º de janeiro, o New York Times reimprimiu uma peça do Crônica do Ensino Superior resumindo mais ou menos a reação à mudança da ASA. Observou que “os presidentes de mais de 80 faculdades dos Estados Unidos condenaram a votação”. Além disso, cinco destas instituições de ensino superior “retiraram-se da adesão à ASA”. O crônica o artigo conclui que a ASA se tornou “um pária do sistema de ensino superior dos Estados Unidos”.
Esse é um julgamento bastante prematuro. Existem cerca de 4,500 faculdades e universidades nos EUA. Ser condenado pelas administrações (que não é o mesmo que as faculdades e os corpos estudantis) de 80 representa uma condenação de menos de 2 por cento. Mais de 100 instituições de ensino superior são membros da ASA. Perder cinco é novamente uma pequena porcentagem. Tudo isto dificilmente faz da ASA um “pária”.
Existem também outras formas de avaliar o impacto da acção da ASA. Se um dos objectivos da medida de boicote da ASA é estimular o debate sobre o comportamento e as políticas israelitas numa sociedade, ou seja, os Estados Unidos, que há muito tempo é dominada pela propaganda israelita, então a medida é certamente um sucesso.
Trouxe à tona muitas declarações e acusações que demonstram quão descontextualizadas são as tentativas de defender o comportamento israelita. Se contra-argumentos perspicazes se espalharem por causa da resolução da ASA, então o “pária” saiu-se bastante bem.
Cobranças e Respostas
Vejamos algumas das acusações públicas e possíveis respostas:
Prejudicando a liberdade acadêmica:
– Carolyn A. Martin, presidente do Amherst College: “Esses boicotes ameaçam o discurso e o intercâmbio acadêmico, que é nosso dever solene como instituições acadêmicas proteger.”
– Molly Corbett Broad, presidente do Conselho Americano de Educação: “Tais ações são equivocadas e muito preocupantes, pois atingem o cerne da liberdade acadêmica.”
Resposta: É difícil argumentar contra o ideal. Todos os associados ao ensino superior valorizam, ou deveriam valorizar, a liberdade académica e o livre fluxo de ideias. O problema é que pessoas como o Dr. Martin e o Dr. Broad e muitos outros estão direcionando suas críticas à parte errada.
A ASA resolução, que se suspeita não ter sido lido por muitos dos seus críticos, não é dirigido contra académicos, investigadores ou professores individuais. É explicitamente dirigido contra Instituições israelenses – instituições que durante décadas foram cúmplices na destruição do direito palestiniano à liberdade académica. Os israelitas fizeram isto em grande parte fora da vista da comunidade académica americana, para não falar do povo americano.
O facto é que o governo israelita, apoiado por muitas das instituições académicas do país, conduz uma ocupação ilegal que há muito que impede a educação nos Territórios Palestinianos. É de perguntar até que ponto estão conscientes deste facto histórico aqueles que criticam a ASA.
Os factos a este respeito não são secretos, embora seja necessário sair e procurá-los. Basta fazer uma pesquisa on-line completa sobre o assunto e todos os tipos de relatórios, análises e documentos aparecem. Por exemplo, aqui está um link para um relatório sobre a cumplicidade das universidades israelitas na manutenção da ocupação. Aqui está outro no impacto da ocupação sobre a educação palestiniana, e ainda outro sobre a lutar pela liberdade acadêmica palestina.
Deve também ser mencionado que o governo israelita está empenhado num esforço para aplicar sua própria versão da história nas escolas palestinas. Isto poderá em breve aparecer como uma prioridade israelita nas negociações em curso com a Autoridade Palestiniana. E, neste momento, nos EUA, a organização estudantil sionista Hillel regras estabelecidas restringindo qualquer discussão livre sobre Israel em seus capítulos nos campi universitários americanos.
Estes factos deveriam levantar questões sobre a sinceridade da preocupação sionista com a liberdade académica e o livre fluxo de ideias. São políticas e ações como estas, que se multiplicaram muitas vezes, que fazem parte do contexto do movimento BDS e da ação levada a cabo pela ASA.
Prejudicando a reputação institucional e a solvência:
– William G. Bowen, ex-presidente da Universidade de Princeton e presidente emérito da Fundação Andrew W. Mellon: “Os boicotes são uma má ideia. É perigoso que as instituições se envolvam neste tipo de debates. As consequências para as instituições são demasiado graves.”
Resposta: O que isso pode significar? Não creio que o Dr. Bowen esteja a sugerir que o que a ASA fez seja “perigoso” porque alegadamente colocou a instituição no lado errado de uma questão moral.
Mas aqui está outra resposta possível sobre a razão pela qual “é um negócio perigoso” que as faculdades assumam uma posição crítica das políticas israelitas. Como disse Leon Botstein, presidente do Bard College: “Os apelos de ex-alunos para que se posicionassem contra o boicote tiveram um papel importante [na retirada do Bard College de sua adesão institucional à ASA]. Reconheço que a comunidade judaica americana é desproporcionalmente generosa com o ensino superior americano. O facto de o presidente de uma instituição expressar a sua solidariedade com Israel é bem recebido por uma parte muito importante da sua base de apoio.”
Resposta: O Dr. Botstein está a sugerir que se alguém quiser saber por que “os presidentes de mais de 80 faculdades dos Estados Unidos condenaram a votação”, deve seguir o dinheiro, e não necessariamente o ideal de liberdade académica.
Promovendo o Antissemitismo:
– Lawrence Summers, ex-presidente da Universidade de Harvard, no programa de Charlie Rose de 10 de dezembro disse: “Eu os considero [os esforços de boicote contra Israel] como sendo antissemitas em seus efeitos, se não necessariamente em suas intenções”. Isto porque estes esforços “destacam Israel”.
Resposta: O Dr. Summers só pode dizer isto porque ele e outros sionistas assumem a posição de que Israel e os judeus são um. Isto está factualmente errado. Há muitos judeus nos EUA (e em outros lugares) que não se identifique com Israel e, de fato, um bom número que publicamente opor-se ao comportamento israelense e a noção de um estado judeu.
Quanto à distinção de Israel, é certamente justificada, dada a influência que os apoiantes sionistas exercem sobre os políticos e as políticas externas dos EUA e a resultante quantidade excessiva de ajuda e assistência prestada a Israel.
Muito mais foi escrito sobre a posição da ASA. Abaixo, listo um pequeno número de artigos em apoio à posição de boicote acadêmico por parte de americanos atenciosos:
Henry Siegman, ex-diretor do Congresso Nacional Judaico, “Não há intolerância no boicote.”
– MJ Rosenberg, ex-assessor de longa data de vários congressistas e senadores, Propaganda versus História.
– Joan W. Scott, bolsista do Instituto de Estudos Avançados, Princeton, Nova Jersey, “Mudando de ideia sobre o boicote.”
– Eric Cheyfitz, professor da Universidade Cornell, “Por que apoio o boicote acadêmico a Israel,”
Sydney Levy, diretora de defesa da Vozes Judaicas pela Paz, “Liberdade Acadêmica”.
Se a liberdade académica dos palestinianos não estivesse a ser destruída como parte de uma política global de limpeza étnica e de apartheid, não haveria necessidade de um boicote académico institucionalmente centrado a Israel. No entanto, tal como as coisas estão, os sionistas, no seu esforço incansável para criar um Estado judeu que controle grande parte da Palestina histórica, criaram as condições para a resistência, e o boicote nas suas muitas formas faz parte desse esforço. Isso não vai desaparecer.
O futuro de Israel é de crescente isolamento. Os sionistas reconhecem esta possibilidade e é por isso que estão a espernear e a gritar. Eles até querem bandido aspectos do esforço de boicote. Poderia ser mais fácil se eles aderissem ao século XXI desistindo das suas ambições racistas. No entanto, os ideólogos raramente desistem voluntariamente das suas ideologias, por isso todos teremos de fazer isto da maneira mais difícil.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
A resposta é perguntar aos médicos judeus, dentistas, etc., suas opiniões sobre Israel e seu tratamento aos palestinos…..
....
Se apoiarem a opinião da direita de Netanyahu, então um boicote aos seus serviços é obrigatório.
Hillary, parece uma ótima maneira de fazer um tratamento de canal!!!
Borat, estou cada vez mais convencido de que você é na verdade um troll que trabalha contra os melhores interesses de Israel. Você fez apenas uma afirmação que parece verdadeira:
“A posição politicamente correta em muitos departamentos académicos é que os palestinos são vítimas e os israelitas são opressores.”
É uma afirmação verdadeira, embora eu argumente que é a posição politicamente correta. Norman Finkelstein perdeu o emprego por ter essa opinião, portanto, nos círculos acadêmicos, é uma posição politicamente precária. É pura hipocrisia acreditar no contrário, mas a hipocrisia é a base sobre a qual assenta a posição israelita.
Borat, acho que você colocou isso muito bem. Você está pensando além do reflexo do joelho. Você está certo ao pedir que esses acadêmicos sejam justos com o total. Não punir o todo pelos pecados de alguns.
Tenho dito recentemente que Israel faria bem em considerar a reacção negativa que advém do tratamento que dispensa aos palestinianos. Também penso que o descontentamento de Netanyahu com o acordo p5+1 simplesmente não agrada à maioria dos americanos.
Os americanos estão falidos e muito cansados da guerra. Você parece mais versado em Israel do que eu, mas sim, a justiça é sempre um grande valor.
Muito bem dito, Sr. Davidson. A supressão israelita da liberdade académica dos EUA é bastante marcante. Lembro-me que nas aulas de história moderna do MIT não se podia dizer absolutamente nada que pudesse ser visto como crítica a Israel, a qualquer judeu, ou a qualquer princípio da direita israelita, porque foi imediatamente reprimido pelos seus fanáticos entre os estudantes. Não me lembro de nenhuma tentativa de dizer algo injusto a eles. Nenhum outro grupo alguma vez tentou tal supressão da liberdade académica, embora os militaristas de direita na administração tornassem perigosa a dissidência contra a guerra do Vietname.
Não conseguem os humanos normais ver o favoritismo dado à influência sionista em instituições académicas por todo os EUA, com gritos de “anti-semitismo” sempre que algum orador se atreve a mencionar a Palestina?
Quanto a Larry Summers, o seu preconceito contra os pobres, as mulheres e a maioria dos outros não-plutocratas não se tornou flagrantemente óbvio ao longo dos últimos vinte anos ou mais? Sua opinião sobre qualquer coisa moral deveria ser suspeita.