Insiders da NSA revelam o que deu errado

Num memorando ao Presidente Obama, antigos membros da Agência de Segurança Nacional explicam como os líderes da NSA falharam na recolha e análise de informações antes do 9 de Setembro, encobriram os erros e violaram os direitos constitucionais do povo americano, ao mesmo tempo que desperdiçavam milhares de milhões de dólares e enganavam o povo americano. público.

7 de janeiro de 2014

MEMORANDO PARA: O Presidente

DE: Ex-executivos seniores da NSA/Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade (VIPS)

ASSUNTO: Contribuição para suas decisões sobre a NSA

SUMÁRIO EXECUTIVO

Washington oficial, da presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Dianne Feinstein, ao diretor da NSA, Keith Alexander, ao ex-vice-presidente Dick Cheney, ao ex-diretor do FBI, Robert Mueller, tem falado do mesmo conjunto de Pontos de discussão da NSA adquirido recentemente através de um pedido de liberdade de informação. É uma lista engenhosa, em grande parte concebida para enganar. Veja este, por exemplo:

- A NSA E SEUS PARCEIROS DEVEM GARANTIR QUE LIGAMOS OS PONTOS PARA QUE A NAÇÃO NUNCA MAIS SEJA ATAQUEADA COMO FOI NO 9 DE SETEMBRO

Numa audiência do Comité Judiciário do Senado, em 2 de Outubro, a Senadora Feinstein mostrou a sua mão quando disse: “Farei tudo o que puder para evitar que este programa [em massa da NSA] seja cancelado”. Declarando que o 9 de Setembro “nunca mais poderá acontecer nos Estados Unidos da América”, Feinstein afirmou que os funcionários da inteligência não tinham informações suficientes para prevenir os ataques terroristas.

Senhor Presidente, confiamos que você esteja ciente de que o argumento da falta de inteligência suficiente está completamente errado. A próxima premissa duvidosa de Feinstein de que a recolha em massa é necessária para evitar outro 9 de Setembro não está comprovada e é altamente improvável (para não mencionar as suas implicações para as protecções de privacidade da Quarta Emenda).

Dado o círculo fechado que o rodeia, estamos a admitir a possibilidade de que o cheiro destas pistas falsas podres ainda não tenha chegado até si, embora o seu próprio Grupo de Revisão tenha descoberto, por exemplo, que a recolha em massa da NSA frustrou exactamente zero conspirações terroristas.

A realidade mais triste, Senhor Presidente, é que a própria NSA tinha informações suficientes para evitar o 9 de Setembro, mas optou por não as partilhar em vez de as partilhar com o FBI ou a CIA. Nós sabemos; Nós estávamos lá. Fomos testemunhas de muitas indignidades burocráticas que tornaram a NSA pelo menos tão culpada pelos fracassos anteriores ao 11 de Setembro como o são outras agências de inteligência dos EUA.

Preparámos este Memorando num esforço para garantir que você tenha uma visão mais completa enquanto lida com o que fazer em relação à NSA. O que se segue é apenas a ponta de um iceberg de informações básicas essenciais, muitas delas escondidas até agora e que vão ao cerne de questões sérias que agora estão no centro das atenções.

O processo de redação gerou uma discussão animada sobre os méritos relativos das recomendações do seu Grupo de Revisão. Desenvolvemos comentários muito específicos sobre essas recomendações. Estamos ansiosos por uma oportunidade de trazê-los à sua atenção.

_________

Introdução

Escrevemos a você com um senso de urgência, visando suas próximas decisões em relação às atividades da Agência de Segurança Nacional. Nós, os abaixo-assinados (William Binney, Thomas Drake, Edward Loomis e Kirk Wiebe), trabalhamos com a NSA por um total de 144 anos, a maioria deles em níveis seniores. A nossa missão exigia as mais elevadas competências técnicas para manter o país protegido de inimigos estrangeiros, protegendo ao mesmo tempo os direitos de privacidade dos cidadãos dos EUA ao abrigo da Quarta Emenda da Constituição dos EUA.

Para nós, o dia 21^st O século chegou com graves deficiências técnicas e de gestão na NSA para enfrentar os enormes desafios colocados pela era digital e da Internet e os enormes problemas que acompanham a transição de uma Guerra Fria ao longo de 40 anos para um mundo cada vez mais complexo com muitas ameaças assimétricas.

A reacção da administração da NSA neste ambiente não só abriu a porta aos ataques de 9 de Setembro, mas levou à violação do que tinha sido o “Primeiro Mandamento” da NSA; a saber, “Não escutarás os americanos sem um mandado judicial”. Nessas circunstâncias, três de nós (Binney, Loomis e Wiebe) partimos; Drake tinha acabado de embarcar na esperança de desempenhar um papel construtivo na abordagem dos desafios da NSA.

Todos partilhamos um profundo sentimento de pesar pela comprovada culpabilidade da NSA pelo que aconteceu no 9 de Setembro, e para aqueles de nós que lá trabalhávamos antes dos ataques terroristas, um remorso por não termos conseguido detê-los. Nós tentamos; mas é difícil escapar de um arrependimento persistente de que, de alguma forma, deveríamos ter tentado mais.

Nós estávamos lá; sabemos o que aconteceu. E sabemos como o que aconteceu foi encoberto com sucesso até agora. Calamidades como esta tendem a acontecer novamente se não houver responsabilização pelo que aconteceu antes. Você precisa da verdade nua e crua. A enxurrada de revelações agora no domínio público liberta-nos para abordar factos e acontecimentos anteriormente escondidos atrás de um regime de classificação conveniente e encoberto. Sentimo-nos obrigados pelo juramento solene que fizemos de apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais, para vos dar a conhecer verdades que possam considerar tão inescrupulosas como nós.

Por que ainda nos importamos? Porque temos consciência; porque o juramento que fizemos não tem prazo de validade; porque sabemos como poucos sabem quão extremamente importante é para o nosso país ter uma Agência de Segurança Nacional que funcione bem e que cumpra a Constituição; e porque sabemos como esse navio pode ser reorientado naquele importante local de trabalho, melhorando a sua capacidade de encontrar terroristas e outros criminosos em grandes quantidades de dados, protegendo ao mesmo tempo o direito à privacidade e à soberania dos cidadãos.

Entrando pela porta

Não nos surpreende que haja uma forte resistência por parte do sistema quando se trata de nos dar ouvidos e rejeitar as mesmas pessoas que sabem o que aconteceu e como tomar medidas para evitar que isso aconteça novamente.

A nossa situação traz à mente a dos nossos colegas veteranos profissionais de inteligência, que foram ignorados pela Washington Oficial e por uma mídia obsequiosa, quando soubemos que informações fraudulentas (não equivocadas) estavam sendo usadas para “justificar” o lançamento de uma guerra agressiva no Iraque. anos atrás. O establishment Washington trancou as portas em 11-2002. Apenas cinco anos depois, nossas próprias autorizações foram retiradas.

Agora, mais uma vez, as vozes de profissionais de inteligência experientes estão a ser silenciadas, a favor de um grupo fechado de funcionários com um enorme incentivo para encobrir o seu fracasso em manter a América segura e o seu jogo rápido e solto com a Quarta Emenda.

Senhor Presidente, perdemos a esperança de que a guarda do seu palácio nos deixe entrar. Nossas chances de entrar em contato com você parecem muito melhores através deste Memorando, o 28^th desse tipo, emitido desde o início de 2003, preparado a pedido do Grupo Diretor de nossos Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade (VIPS). Se isto passar despercebido pelos seus protectores, encorajamo-lo a prestar mais atenção a isso do que o seu antecessor prestou aos avisos do VIPS nos meses anteriores ao ataque ao Iraque.

Num sentido limitado, estamos em melhor situação do que os nossos colegas há 11 anos. Desta vez, os principais meios de comunicação social não conseguiram ignorar as provas documentais de grande desonestidade por parte dos altos funcionários da NSA e de outros funcionários dos serviços secretos. Desta vez a mídia veio até nós, buscando nossos pontos de vista. Desta vez podemos comentar com bastante liberdade sobre assuntos que até agora estavam escondidos sob selos ULTRA SECRETOS.

Em 26 de dezembro, por exemplo, o Wall Street Journal publicou um longo artigo de primeira página, citando o ex-diretor técnico sênior da NSA, William Binney (abaixo assinado) e o ex-chefe do Centro de Pesquisa de Automação SIGINT da NSA, Edward Loomis (abaixo assinado), alertando que a NSA está se afogando em dados inúteis sem disposições de privacidade adequadas, a ponto de não poder realizar vigilância e análise eficazes relacionadas com o terrorismo.

Um documento informativo interno da NSA recentemente divulgado corrobora o afogamento, com a embaraçosa admissão, em termos burocratizados, de que a recolha da NSA tem “ultrapassado” a capacidade da NSA de ingerir, processar e armazenar dados e muito menos analisar a recolha.

54 Agora reduzido a zero 'obstáculos'

Não é difícil relacionar a abordagem de recolher tudo da NSA com uma conclusão principal do Grupo de Revisão que nomeou para analisar os programas da NSA; nomeadamente, que exactamente zero conspirações terroristas foram evitadas pela pesquisa em massa da NSA em busca de registos de chamadas telefónicas. Um membro do Grupo de Revisão, seu ex-colega professor de direito de Chicago, Geoffrey Stone, confessou estar “absolutamente” surpreso com a conclusão de zero do grupo. Claramente, as declarações dos altos funcionários da NSA deixaram Stone totalmente despreparado para a verdade.

Reagindo ao relatório do Grupo de Revisão, um membro do Congresso envolvido em questões de inteligência disse a um repórter: “Esse foi o jogo… Vai contra tudo o que nos atiraram”.

Embora esta conclusão do Grupo de Revisão seja mais um golpe para a credibilidade de Keith “54 conspirações terroristas frustradas” Alexander, não é nenhuma surpresa para nós. Mais importante ainda, é fundamental saber se a recolha em massa da NSA é mais um obstáculo do que uma ajuda na prevenção de ataques terroristas. Sugerimos, com todo o respeito, que nos dê a oportunidade de informá-lo, antes que se veja repetindo afirmações não documentadas como “vidas foram salvas” e alegações comprovadamente falsas de que não ocorreram abusos.

O que se passa por um processo de recolha e análise na NSA parece ser altamente ineficiente e ineficaz. De que outra forma explicar o desaparecimento dos homens-bomba de Boston, da Times Square e do homem-bomba sobre Detroit?

Em suma, gostaríamos de falar consigo sobre coisas que de outra forma não teria forma de saber, dado que a nossa informação reflecte tão mal a gestão de topo da NSA no passado e no presente. Você e o país estão mal servidos pela relutância dos seus conselheiros de segurança nacional em ouvir antigos membros da inteligência como nós. Seus conselheiros podem ser inexperientes demais para perceber que contornar os vagões não vai funcionar desta vez. Desta vez a verdade será revelada.

Clapper e Alexandre

Certamente você perguntou ao Diretor Nacional de Inteligência, James Clapper, por que, em depoimento formal ao Senado em 12 de março de 2013, ele respondeu “Não, senhor” à pergunta do senador Ron Wyden: “A NSA coleta algum tipo de dados sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?”

Certamente você sabe que a presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Dianne Feinstein, persiste em encobrir Clapper, dizendo à ABC, três meses após a falsidade de Clapper, que “não há pessoa mais direta ou honesta do que Jim Clapper”. E agora o advogado do Diretor Clapper, Sr. Litt, está tentando convencer leitores do New York Times que Clapper não mentiu.

Certamente você intui que algo está errado quando o Diretor da NSA, Keith Alexander, testemunha ao Congresso que a grande coleção da NSA “frustrou” 54 conspirações terroristas e mais tarde, sob questionamento, é forçada a reduzir esse número para um, o que por si só não pode resistir a um exame minucioso. E certamente compreendes porque é que o antigo Director da NSA e Director da CIA, Michael Hayden, protesta demasiado e com demasiada frequência na Fox News e na CNN, e porque é que ele e o Comité de Inteligência da Câmara, Mike Rogers, sugerem publicamente que o denunciante Edward Snowden seja colocado na sua Lista de Mortes.

Será que uma lealdade cega prevalece na sua Casa Branca ao ponto de, 40 anos depois de Watergate, não haver um único John Dean para o alertar sobre um “cancro na presidência”? Nenhum de seus advogados lhe lembrou que “a vigilância eletrônica de cidadãos privados... subversiva ao governo constitucional” foi um dos três artigos de impeachment contra o presidente Richard Nixon aprovados por uma votação bipartidária de 28 a 10 do Comitê Judiciário da Câmara em 27 de julho de 1974? ?

Sejamos claros. A franqueza determina que declaremos antecipadamente que os mais céticos entre nós suspeitam que você não está tão isolado da verdade sobre as atividades da NSA como pode parecer. Não obstante, para efeitos deste Memorando, optamos por adoptar uma visão mais ampla e presumimos que você receberia bem a ajuda de antigos membros que optaram por sair em vez de se tornarem cúmplices dos abusos da NSA.

O que lhes dizemos neste Memorando é apenas a ponta do iceberg. Estamos prontos se você quiser uma conversa honesta. Que a recolha em massa da NSA é mais um obstáculo do que uma ajuda na prevenção de ataques terroristas já deveria estar claro, apesar das falsas alegações e da dissimulação.

O que tentaremos agora explicar-vos é como é que a corrupção nasce da ânsia por milhares de milhões de dólares e o poder que advém dessa implementação fracassada de um programa técnico interno barato e comprovadamente superior, cujo protótipo estava em funcionamento antes de 2001. Não só foi uma promessa considerável, como também honrou as protecções de privacidade garantidas aos cidadãos americanos ao abrigo da Quarta Emenda.

Tecnologia compatível com a Quarta Emenda que funcionou

Ninguém que atualmente trabalha para o Diretor da NSA, Alexander, provavelmente lhe dirá isso, então, por favor, ouça de nós. Nos anos anteriores ao 9 de setembro, um grupo de matemáticos da NSA e especialistas em tecnologia da computação liderados por Binney, Loomis e Wiebe desenvolveram um processo chamado THINTHREAD para coleta e análise rápida de bilhões de registros eletrônicos relacionados a alvos de interesse de inteligência, com criptografia automática. de informações sobre pessoas dos EUA, de acordo com o padrão da FISA e a Quarta Emenda.

Os dados sobre cidadãos dos EUA só poderiam ser desencriptados se um juiz os aprovasse após a conclusão de que havia uma causa provável para acreditar que o alvo estava ligado ao terrorismo ou a outros crimes. Também era consideravelmente mais barato, mais fácil e mais seguro armazenar esses dados em formato criptografado, em vez de permitir que as informações brutas permanecessem vulneráveis ​​a partes não autorizadas em formato não criptografado, como a NSA decidiu fazer. É necessária uma compreensão mais completa das capacidades do THINTHREAD para avaliar as implicações do que veio a seguir.

O THINTHREAD, veja você, foi um começo fundamental para resolver o problema endêmico dos chaminés, isto é, sistemas de coleta independentes com bancos de dados independentes. Havia um tal labirinto de bases de dados, com compartimentação especial de segurança, que era impossível para um analista “ver” mais do que algumas páginas, por assim dizer, sobre um alvo, muito menos um capítulo inteiro, e muito menos todo o livro disponível. . A informação foi fragmentada intencionalmente, a fim de aplacar os funcionários que colocavam cegamente a segurança rigorosa acima de praticamente todas as outras considerações, mesmo, neste caso, a necessidade de saber do analista.

Assim, o THINTHREAD foi desenvolvido justamente para unir dados associados a terroristas/criminosos de todas as bases de dados. Um analista foi capaz de fazer uma consulta simples aos participantes de uma atividade específica e obter acesso a todo o conteúdo relacionado, seja no computador, telefone ou pager.

Agora, Senhor Presidente, talvez o senhor esteja em Washington há tempo suficiente para não se surpreender com o que aconteceu a seguir ao THINTHREAD. A maioria de nós já existe há muito mais tempo que você, mas até nós achamos isso chocante e, como mostraremos a seguir, devastador em suas implicações.

Em suma, como o THINTHREAD foi desenvolvido internamente na NSA, custou cerca de 3 milhões de dólares para ser construído e operacionalizado em três locais. Os membros do Congresso, no entanto, tinham incentivo político (o imperativo de parecer estar a fazer algo contra o terrorismo) e interesse financeiro (não há necessidade de explicar isto) em atirar milhares de milhões à NSA.

No final, o Diretor da NSA, Michael Hayden, rejeitou o THINTHREAD em favor de um programa de empreiteiros chamado TRAILBLAZER, no qual bilhões de dólares foram finalmente desperdiçados e que nunca se tornou operacional. A diretora da NSA SIGINT (inteligência de sinais), Maureen Baginski, anunciou o Requiem for THINTHRAD para William Binney e Edward Loomis em uma reunião privada em 20 de agosto de 2001, três semanas antes do 9 de setembro.

Alguns programas não custam o suficiente

Foi assim que tudo aconteceu: em 2000, quando o THINTHREAD começava a mostrar-se promissor, o chefe do Gabinete de Transformação da NSA (NTO) perguntou aos criadores do THINTHREAD (Loomis, Binney e Wiebe) o que poderiam fazer com 1.2 mil milhões de dólares. Dissemos a ele que, com esse montante de financiamento, poderíamos atualizar cada uma de nossas instalações de campo que tivessem acesso a fontes estrangeiras de Internet, bem como atualizar equipamentos de coleta para acessar maiores larguras de banda disponíveis em fibra. Mas para o equipamento, manutenção e outros custos do THINTHREAD, precisávamos apenas de cerca de US$ 300 milhões.

O diretor Hayden reagiu rapidamente ao saber disso. Ele destituiu o chefe do NTO, substituindo-o por um vice-presidente sênior da Science Applications International Corporation (SAIC), que se tornou um dos principais empreiteiros para um projeto substituto chamado TRAILBLAZER. O TRAILBLAZER foi originalmente orçado em US$ 3.8 bilhões, mas depois de queimar a maior parte desse dinheiro, teve que ser descartado em 2006.

Nenhum componente funcional foi produzido, muito menos entregue; O general Hayden foi forçado a confessar ao Comitê de Inteligência do Senado que o TRAILBLAZER estava muito acima do orçamento e também atrasado. E a nossa queixa (Binney/Loomis/Wiebe) ao Inspetor-Geral do Departamento de Defesa gerou um relatório altamente crítico sobre o TRAILBLAZER, o que também foi um fator para o seu encerramento. A SAIC, no entanto, continuou a servir como um dos principais contratantes de desenvolvimento da NSA e assim permanece até hoje.

Hayden anunciou o TRAILBLAZER com grande alarde na primavera de 2000, quando começou a mostrar mais preferência por abrir mais as portas ao setor privado. Um ano antes, a Nova Equipe Empresarial da NSA, que incluía alguns dos abaixo-assinados, começou a tomar conhecimento de reclamações de empreiteiros sobre a obtenção apenas de contratos de manutenção, enquanto o trabalho mais interessante era conduzido internamente.

Naquele outono, uma equipe vermelha da NSA previu que o TRAILBLAZER fracassaria, a menos que grandes mudanças fossem feitas no programa. Hayden, no entanto, ignorou o relatório da Equipe Vermelha, e nenhuma das recomendações da Equipe Vermelha viu a luz do dia.

Esta corrupção particularmente inescrupulosa (Hayden-SAIC-Congresso) é um estudo de caso de como a busca por muito dinheiro e pelo poder pode desperdiçar muito dinheiro dos contribuintes, minar as nossas protecções constitucionais e, mais importante, como explicaremos abaixo, desempenhar um papel crucial. papel na pior falha de inteligência desde o 9 de Setembro de Pearl Harbor.

Você ouvirá as negações habituais. Com todo o respeito, achamos que é aconselhável ter cautela ao pensar em considerá-los pelo valor nominal. Nós encorajamos você a se antecipar desta vez.

O fiasco financeiro não pôde ser ocultado do Congresso ou do Pentágono. Reconhecendo a incapacidade da NSA de gerenciar programas multibilionários, a “Autoridade de Decisão Milestone” da NSA, ou seja, a responsabilidade pelo planejamento, aquisição e implementação de importantes capacidades de inteligência, foi revogada e a responsabilidade foi transferida para o Subsecretário de Aquisição, Tecnologia e Logística em o Departamento de Defesa.

Depois do 9 de setembro, a maioria de nós saiu

A corrupção financeira e administrativa já era suficientemente grave. Para nosso horror, depois do 9 de Setembro, apercebemo-nos de que os abusos ocorridos durante os anos anteriores a 11 tinham prejudicado gravemente a capacidade da NSA para impedir ataques como o 2001 de Setembro. Wiebe, Binney e Loomis se aposentaram. Thomas Drake (também abaixo assinado), que ingressou na NSA em 9 de agosto de 11, como executivo sênior, depois de muitos anos como contratado da NSA, permaneceu na tentativa de endireitar a situação.

Todos nós aprendemos muito em breve que não sabíamos metade da situação, isto é, da má conduta e da má conduta que levaram diretamente à contribuição substancial da NSA para a falha da inteligência naquele dia.

Mais uma vez, estamos preparados para informá-lo sobre todos os nove metros, por assim dizer. Por enquanto, decidimos complementar o acima exposto com observações do nosso antigo colega, Thomas Drake, que, como contratante, foi minuciosamente informado sobre os programas da NSA, incluindo o THINTHREAD, antes de se juntar às fileiras da NSA como executivo sénior. Thomas Drake escreve:

“Meu primeiro dia de trabalho na NSA foi em 9 de setembro. Fui imediatamente encarregado, como principal executivo da NSA, de encontrar e implementar a melhor tecnologia na NSA para a luta contra o terrorismo. Um dos programas que recomendei que fosse ressuscitado para implementação operacional imediata foi o THINTHREAD. Encontrei um muro de pedra.

“Enquanto eu prosseguia com o que me foi incumbido de fazer, fiquei surpreso e profundamente perturbado ao descobrir que, com uma autorização secreta da Casa Branca, a NSA tinha se libertado das proteções da Quarta Emenda e da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978. O vasto poder da NSA foi libertado secretamente sobre os cidadãos dos EUA através de um programa massivo de vigilância chamado STELLARWIND, um programa completamente desconhecido para a maioria, se não para todos, dos que trabalham no Centro de Investigação Automática SIGINT. Nas semanas após o 9 de setembro, 11 a 40 servidores começaram a chegar, seguidos rapidamente por todo um novo conjunto de técnicos que, em 50 de setembro de 26, soltaram o STELLARWIND sobre todos nós.

“Mesmo depois que os desenvolvedores do THINTHREAD deixaram a NSA em outubro de 2001, continuei tentando em vão obter autorização para que ele entrasse em operação. No entanto, consegui obter financiamento suficiente para concluir uma avaliação de conteúdo THINTHREAD das bases de dados da NSA que continham enormes quantidades de dados recolhidos.

Inteligência pré-9 de setembro

“Foi aí que descobri que a inteligência pré e pós-9 de Setembro proveniente da monitorização da NSA sobre alguns dos sequestradores, enquanto planeavam os ataques de 11 de Setembro, não tinha sido partilhada fora da NSA. Isto inclui informações críticas pré-9 de Setembro sobre a Al-Qaeda, embora tenham sido trabalhadas por analistas da NSA. Fiquei sabendo, por exemplo, que no início de 11 a NSA havia produzido um relatório analítico crítico de longo prazo, desvendando todo o cerne da Al-Qaeda e dos movimentos associados. Esse relatório também não foi divulgado fora da NSA.

"Não cometa erros. Esses dados e o relatório analítico poderiam, deveriam ter evitado o 9 de Setembro.

“A alta administração da NSA sabia disso. Eles sabiam que eu sabia disso. Fui imediatamente desligado. Na primavera de 2002, os restos do THINTHREAD foram colocados sem cerimônia na prateleira do data warehouse 'Indiana Jones' da NSA, para nunca mais serem vistos.

Cobrir

“Esconder o pior: Em Dezembro de 2001, o Senador Saxby Chambliss, presidente de um Subcomité da Câmara sobre Segurança Interna, anunciou uma investigação preliminar sobre o 9 de Setembro. Em uma reunião da equipe de liderança da SIGINT em fevereiro de 11, a chefe da SIGINT, Maureen Baginski, me orientou a liderar um esforço de declaração para registro da NSA para uma audiência a portas fechadas agendada pelo senador Chambliss para o início de março para discutir o que a NSA sabia sobre o 2002 /9 sequestradores e suas conspirações antes do 11 de setembro.

“Como indicado acima, a resposta altamente embaraçosa foi que a NSA sabia muita coisa, mas não tinha partilhado o que sabia fora da NSA.

“Depois de algumas semanas, Baginski rejeitou meu projeto de relatório da equipe Statement for the Record e me retirou da tarefa. Quando lhe perguntei porquê, ela disse que havia um “problema de integridade de dados” (não explicado) com o meu projecto de Declaração para Registo. Eu havia encontrado revelações adicionais prejudiciais. Por exemplo, a NSA tinha o conteúdo das chamadas telefónicas entre o sequestrador AA-77, Khalid al-Mihdhar, em San Diego, CA, e a conhecida central telefónica segura da Al-Qaeda no Iémen, muito antes do 9 de Setembro, e não tinha divulgado essa informação para além da NSA. .

“Em suma, quando confrontada com a perspectiva de confessar, a NSA optou por obstruir a investigação do Congresso sobre o 9 de Setembro, fazer-se de parva e manter a verdade enterrada, incluindo o facto de saber sobre todas as chamadas recebidas e efectuadas para a casa segura. central telefônica no Iêmen. Os líderes seniores da NSA dispensaram-me da tarefa porque perceberam tardiamente, por alguma razão, que eu não participaria no encobrimento da verdade sobre o quanto a NSA sabia mas não partilhava.

“Quando as audiências da Comissão do 9 de Setembro começaram, o Director Hayden riu-se nas reuniões do pessoal executivo sobre o facto de o FBI e a CIA estarem a sentir a pressão por não terem evitado o 11 de Setembro. Foi particularmente difícil para mim acompanhar isto, pois estava ciente de que a NSA tinha conseguido encobrir a sua própria culpabilidade ao manter os investigadores, comités e comissões afastados da verdade.

“Subseqüentemente, denunciei o fiasco do TRAILBLAZER, STELLARWIND, o acúmulo de informações críticas pré e pós-9 de setembro pela NSA e seu encobrimento. Compartilhei esta informação através dos canais apropriados com o Inquérito Conjunto do Congresso em 11 de setembro e com o Inspetor Geral do Departamento de Defesa, sem sucesso.

Prevenindo o 9 de setembro

“Neste contexto, é difícil ouvir a alegação fabricada, tão frequentemente ouvida hoje em dia, no sentido de que, se a recolha em massa estivesse operacional antes do 9 de Setembro, teria evitado os ataques de 11 de Setembro. O mantra é conveniente para aqueles que defendem os excessos da NSA; também é falso.

“Isso mascara a realidade de que, como indicado acima, a NSA já tinha recolhido informações altamente significativas sobre os próprios sequestradores, mas não as divulgou fora da NSA antes dos ataques. Na melhor das hipóteses, a alegação sobre a coleta em massa é uma parte ilusória e nove partes uma pista falsa.

“Isso não apenas exagera a eficácia de um método de coleta com zero sucessos demonstrados até o momento, mas também lança fumaça nos olhos daqueles genuinamente interessados ​​em saber qual o papel que a NSA desempenhou, ou deixou de desempenhar, nos meses e semanas anteriores ao 9 de Setembro. /11. Pior ainda, esta afirmação capciosa equivale a uma farsa cruel contra os milhares que morreram no 9 de Setembro e as centenas de milhares que morreram quando Bush/Cheney usaram os ataques como pretexto para invadir o Iraque.”

É amplamente divulgado que o ex-vice-presidente Dick Cheney foi o principal responsável por subornar o então diretor da NSA, Michael Hayden, para que violasse o que anteriormente tinha sido o “Primeiro Mandamento” da NSA “Não espionarás os americanos sem um mandado judicial”. Portanto, não é nenhuma surpresa ver Cheney sair da toca e renovar a sua contribuição para dar má fama à desonestidade.

Em 29 de Dezembro, Cheney continuou onde o Senador Feinstein e o antigo Director do FBI Robert Mueller pararam ao promover a alegação hipócrita de que se a recolha em massa da NSA estivesse em vigor antes do 9 de Setembro, os ataques desse dia provavelmente teriam sido evitados. Somando-se ao seu histórico nada invejável de credibilidade nos talk shows de domingo, Cheney disse à Fox News Sunday:

“Como disseram todos os que estiveram associados ao programa, se tivéssemos isto antes do 9 de Setembro, quando havia dois terroristas em San Diego, dois sequestradores tivessem sido capazes de usar esse programa, essa capacidade, contra esse alvo, poderíamos muito bem ter foi capaz de evitar o 11 de setembro.”

Cheney estava a deleitar-se com a decisão do juiz William Pauley, dois dias antes, de que a recolha em massa da NSA é legal, em contraste com a decisão do juiz Richard Leon, em 16 de Dezembro, de que era “quase certamente” inconstitucional. Pauley simplesmente aceitou o mantra NSA/Feinstein/Mueller, anzol, linha e chumbada. No entanto, o mantra não pode suportar um exame minucioso, não importa quantos líderes do establishment de Washington o cantem.

O ex-diretor do FBI, Robert Mueller, preparou o terreno para Cheney, quando Mueller prestou depoimento factualmente incorreto ao Comitê Judiciário do Senado em 13 de junho de 2013. Mueller disse que “não podíamos saber quem estava ligando para aquele esconderijo específico [no Iêmen]. Descobrimos depois que a pessoa que ligou para aquela casa segura era al-Mihdhar, que estava nos Estados Unidos, em San Diego.”

Mueller estava a esticar a verdade muito além do limite ao dizer “não poderíamos saber”. Sua intenção tornou-se bastante clara quando ele começou a falar sobre o Big Whopper: “Se tivéssemos tido esse programa [coleção em massa de registros telefônicos] em vigor naquela época, teríamos sido capazes de identificar aquele número de telefone específico em San Diogo.” Ali estava o diretor do FBI chutando poeira nos olhos de senadores crédulos, para defender um programa da NSA de eficácia duvidosa e de constitucionalidade ainda mais duvidosa.

Mais recentemente, o membro “externo” que supostamente lidera o seu Grupo de Revisão, o antigo Vice-Director da CIA Mike Morell, recitou o mantra num artigo de opinião de 19 de Dezembro no Washington Post. Morell afirmou que “se o programa estivesse em vigor há mais de uma década, provavelmente teria evitado o 9 de Setembro”.

Khalid al-Mihdhar

O garoto-propaganda dessa estratégia de relações públicas é Khalid al-Mihdhar, um dos sequestradores do AA-77, que estava se comunicando de San Diego com pessoas em um conhecido esconderijo terrorista da Al-Qaeda no Iêmen. Al-Mihdhar estava no radar da inteligência dos EUA pelo menos desde 1999, quando a NSA captou comunicações de uma “instalação terrorista” que o implicava. No início de 2000, ele morou em San Diego, Califórnia, com o também sequestrador Nawaf al-Hazmi.

A NSA conhecia o número de telefone da casa segura no Iémen pelo menos em 1996 e estava, claro, a acompanhar as chamadas dos EUA para ela. Será que Mueller, Morell e Cheney nos fariam acreditar que a NSA não sabe sobre o identificador de chamadas? Como explicou William Binney, os sistemas automatizados assumem o controle quando essas chamadas são feitas e, desde que você tenha um número válido, poderá obter o outro. Foi um caso de grande inépcia por parte da NSA; ou será que a NSA reteve deliberadamente informações que ligavam al-Mihdhar à conhecida base da Al-Qaeda no Iémen?

Richard Clarke, que foi czar do contraterrorismo na Casa Branca de 1998 a 2001, disse à ProPublica que a NSA tinha a capacidade e a autoridade legal para rastrear chamadas de Mihdhar para o Iémen. Clarke está correto. A segmentação foi feita; os números eram conhecidos. As autoridades necessárias já existiam.

Nenhum mandado teria sido exigido se o Diretor Hayden simplesmente tivesse feito uso das autoridades disponíveis para ele através da Ordem Executiva 12333, Parte II, Seção 2.C, pela qual ele poderia ter obtido a aprovação do Procurador-Geral para direcionar todas as comunicações com o cofre casa no Iêmen, independentemente da origem ou destino. Ainda não está claro por que isso não foi feito, especialmente à luz da recente revelação de que Hayden exerceu essa autoridade APÓS o 9 de Setembro ao aprovar o STELLARWIND.

Michael Leiter, Diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo de 2007 a 2011, mais tarde reconheceu publicamente que enquanto monitorava o esconderijo da central telefônica da Al-Qaeda no Iêmen (administrado pelos sogros de al-Mihdhar), a NSA interceptou e transcreveu sete ligações de al-Mihdhar para a central telefônica da Al-Qaeda. Leiter afirmou que a NSA não descobriu que as ligações vinham dos EUA. Leiter nunca foi informado de que a NSA sabia sobre a central telefônica e as ligações dos EUA, mas não compartilhou a inteligência com outros?

Temos estado a concentrar-nos na NSA, mas seríamos negligentes se não acrescentássemos que houve muitas oportunidades para alertar a comunidade de inteligência sobre al-Mihdhar e al-Hazmi e o seu paradeiro antes do 9 de Setembro.

Por seu lado, a CIA tinha bastante informação sobre al-Mihdhar e al-Hazmi, mas impediu a divulgação de peças críticas fora da CIA. Isto foi firmemente estabelecido num relatório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça. O relatório do DOJ IG acrescentou que, apesar de uma tentativa por parte de um funcionário do FBI que trabalha na CIA de partilhar informações críticas sobre os dois sequestradores, “essa informação não foi divulgada pela CIA ao FBI. Não conseguimos determinar por que isso não ocorreu.”

Richard Clarke também foi privado da informação. Durante uma entrevista em 11 de agosto de 2011, ele acusou publicamente o ex-diretor da CIA, George Tenet, de barrar pessoalmente a divulgação de informações sobre al-Mihdhar e al-Hazmi para ele (Clarke), bem como para o FBI. Clarke sugeriu que os oficiais de operações da CIA estavam a planear recrutar os dois terroristas para trabalharem para a CIA e, assim que o FBI soubesse que eles estavam em solo americano, a CIA perderia jurisdição e controlo.

ponto de partida

Deveria agora ficar claro, para aqueles que conseguem lidar com a verdade, que os problemas da NSA são profundos em termos de eficácia, integridade e respeito pela Constituição. Ao reter informações e explorar o segredo, os líderes da NSA do passado e do presente deram um golpe sem paralelo ao ocultar a triste realidade de que a NSA poderia ter evitado o 9 de Setembro e não o fez. E as gargalhadas de Schadenfreude dos líderes no topo relativamente às vantagens burocráticas demonstradas e ao sucesso de tal desonestidade têm tendência a ser ouvidas através das fileiras, corrompendo até mesmo trabalhadores dedicados.

Ao ponderar sobre os abusos mais recentes, esperamos que resolva as deficiências da gestão da NSA, no passado e no presente, daqueles que estiveram no comando de dezenas de milhares de trabalhadores patrióticos que fazem o seu melhor numa agência cuja missão é crítica para a nossa segurança nacional. E sugerimos que evitem repetir a retórica duvidosa que visa “provar” a todos nós que tragédias como o 9 de Setembro não podem ser evitadas a menos que recolhamos todos os bits e bytes de inteligência de sinais que pudermos.

Sabemos que colecionar tudo faz muito pouco sentido do ponto de vista técnico. E, como cidadãos, estamos ofendidos pelo desrespeito cruel da Quarta Emenda da Constituição. Todos nós fizemos um juramento solene de apoiar e defender contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais.

Assinado/

William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial; Cofundador do Centro de Pesquisa em Automação SIGINT.

Thomas Drake, ex-Serviço Executivo Sênior de Inteligência de Defesa, NSA

Edward Loomis, ex-chefe, SIGINT Automation Research Center, NSA

J. Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA

PREPARADO SOB AUSPÍCIOS DO GRUPO DE DIREÇÃO AD HOC, PROFISSIONAIS DE INTELIGÊNCIA VETERANOS PARA SANIDADE

Ray McGovern, analista da CIA/Resumo Presidencial, (aposentado)

Elizabeth Murray, vice-oficial de Inteligência Nacional do Oriente Próximo (ret.)

Coleen Rowley, consultor jurídico e agente especial de Minneapolis, FBI (aposentado)

Daniel Ellsberg, ex-funcionário do Departamento de Estado e Departamento de Defesa (Associado VIPS)