Exclusivo: O extremismo da Al-Qaeda está a ressurgir em todo o Médio Oriente, com os seus afiliados a tomarem território no oeste do Iraque e na vizinha Síria. Mas os neoconservadores estão a encobrir o seu papel na propagação deste extremismo através da invasão do Iraque por George W. Bush em 2003, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
O Presidente George W. Bush e os neoconservadores oficiais de Washington são presentes que continuam a ser oferecidos, pelo menos aos inimigos terroristas da América. O conflito sectário xiita-sunita que Bush e os seus conselheiros neoconservadores provocaram ao invadir o Iraque em 2003 engoliu agora toda a região e deu à Al-Qaeda e aos seus afiliados pontos de apoio em países onde não existiam antes da Guerra do Iraque.
Mas a página editorial neoconservadora do Washington Post, que serviu de megafone para os defensores da Guerra do Iraque, descobriu quem é o culpado pelo aprofundamento da confusão no Médio Oriente: o Presidente Barack Obama por não ter continuado a ocupação militar dos EUA no Iraque e não intervir mais agressivamente na Síria para ajudar a derrubar o Presidente Bashar al-Assad.
O presidente George W. Bush anunciando o início de sua invasão ao Iraque em março 19, 2003.
A versão da história do Post, conforme expressa em um editorial principal on Sunday segue a narrativa neoconservadora que começa em 2007 com a suposta “vitória” do presidente Bush no Iraque, que o presidente Obama supostamente desperdiçou ao completar a retirada das tropas dos EUA em 2011. De acordo com esta narrativa neoconservadora, a “onda” de Bush derrotou al- As forças da Al Qaeda no Iraque antes do irresponsável Obama jogar fora todo aquele sucesso duramente conquistado.
Omitido da narrativa do Post está o fato de que a Al-Qaeda não existia no Iraque (ou em muitos outros lugares fora de algumas áreas remotas do Paquistão e do Afeganistão) até que Bush, com o apoio entusiástico da página editorial do Post, invadiu o Iraque em 2003 e destruiu o delicado equilíbrio entre os interesses sectários sunitas e xiitas em todo o Médio Oriente. Antes e durante a guerra, o Post também ajudou a espalhar muitas mentiras ao povo americano.
Para irritar o público americano ainda traumatizado pelos ataques de 9 de Setembro, Bush e os neoconservadores fingiram que a Al-Qaeda estava aliada ao ditador iraquiano Saddam Hussein, que planeava dar aos terroristas algumas das suas vastas reservas de armas de destruição maciça. Graças à cumplicidade do Post e de outros grandes meios de comunicação dos EUA, o público quase não ouviu divergências relativamente a esta falsa narrativa. O secular Hussein não só era um inimigo feroz do tipo de extremismo sunita da Al-Qaeda, como também já tinha destruído há muito tempo os seus arsenais de armas de destruição maciça.
Mas mesmo assim Bush e os neoconservadores conseguiram a invasão do Iraque. Eles expulsaram Hussein, um sunita, e substituíram-no por outro regime autoritário liderado pelo primeiro-ministro Nouri al-Maliki, um xiita. A mudança sectária de poder em Bagdad e a ocupação militar dos EUA transformaram os territórios dominados pelos sunitas do oeste do Iraque num terreno fértil para a Al-Qaeda, que também entendeu que manter as forças americanas amarradas no Iraque afastaria a atenção dos líderes sobreviventes da Al-Qaeda. , incluindo Osama bin Laden, escondido no Paquistão.
Durante os últimos cinco anos de Bush no cargo, em meio ao intenso antiamericanismo em relação à prisão da Baía de Guantánamo e exacerbado pela invasão do Iraque pelos EUA, afiliados da Al-Qaeda começaram a surgir em outros países sunitas, incluindo o Iêmen e a Líbia, mantendo uma posição segura no Iraque, apesar de muitos Tribos sunitas juntando-se à luta contra os extremistas em 2006.
Tal como o cidadão saudita Osama bin Laden começou na década de 1980 no Afeganistão, esta propagação do extremismo sunita foi em grande parte financiada pela Arábia Saudita e outros xeques do Golfo Pérsico. (A secção do relatório da Comissão do 9 de Setembro sobre a assistência saudita à Al-Qaeda permanece confidencial até hoje.)
Nos últimos anos, a Arábia Saudita viu novamente o valor de apoiar facções militantes sunitas como uma forma de contrariar a crescente influência do Irão governado pelos xiitas, que desenvolveu laços estreitos com o governo de Maliki no Iraque e, assim, estendeu o Crescente Xiita de Teerão através de Teerão. Bagdá e Damasco para Beirute, Líbano.
O conjunto saudita-israelense
Os sauditas também iniciaram uma colaboração nos bastidores com Israel, apesar das animosidades históricas entre os dois países. Cada vez mais, a Arábia Saudita e Israel partilhavam uma perspectiva estratégica que via o Irão como o seu principal inimigo e favoreciam meios secretos para destruir o Crescente Xiita, incluindo a assistência saudita às forças jihadistas sunitas que procuram derrubar o presidente da Síria, Bashar al-Assad, que é um alauita, um ramo do Islã Xiita.
Em Setembro passado, o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren, abraçou a estratégia violenta da Arábia Saudita na Síria quando anunciou que Israel preferiria ver os jihadistas apoiados pelos sauditas prevalecerem na Síria em vez da continuação do regime de Assad apoiado pelo Irão.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren ao Jerusalem Post em uma entrevista. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.” Ele disse que isso acontecia mesmo que os outros “bandidos” fossem afiliados à Al-Qaeda.
Assim, poder-se-ia ver a confusão no Médio Oriente através do prisma da invasão precipitada do Iraque por Bush e da intromissão imprudente dos neoconservadores que desestabilizaram a região. Mas os editores do Post optaram por iniciar o relógio da sua narrativa muito mais tarde, para melhor se absolverem e transferirem a culpa para Obama por não seguir a linha neoconservadora e se envolver em mais intervenções militares ao longo dos últimos cinco anos.
In a redação no domingo, intitulado “Uma conflagração em câmara lenta”, os editores do Post escreveram que “Em toda a região, a Al-Qaeda está a crescer. Na altura da retirada dos EUA do Iraque, o movimento jihadista sunita tinha sido praticamente extinto, graças à colaboração das forças dos EUA e do Iraque. Agora controla uma vasta faixa de território no leste da Síria, que faz fronteira com a província iraquiana de Anbar, onde estão localizadas Fallujah e Ramadi.
“Também no Líbano, acredita-se que uma força ligada à Al-Qaeda chamada Brigadas Abdullah Azzam seja responsável por múltiplos ataques, incluindo atentados duplos fora do país. Embaixada iraniana em novembro. De acordo com um estudo realizado por um think tank israelense divulgado quinta-feira, a grande maioria dos 6,000 a 7,000 militantes que se infiltraram na área juntaram-se a grupos ligados à Al-Qaeda, incluindo mais de 1,000 de países ocidentais.
“Para o Sr. Obama, a presença da Al-Qaeda tem sido uma razão para suspender a ajuda dos EUA aos rebeldes que lutam contra o regime de Assad e para rejeitar medidas mais enérgicas para pôr fim à guerra. Essa política deixou a sua administração sem uma estratégia para impedir que os terroristas consolidem um porto seguro na Síria e estendam a sua influência ao Líbano e ao Iraque, onde os ganhos dolorosamente obtidos pelas tropas dos EUA estão a ser revertidos.
“A administração forneceu algumas armas e informações às forças governamentais iraquianas que combatem a Al-Qaeda, mas isso é pouco mais do que um paliativo. Mais cedo ou mais tarde, os Estados Unidos terão de enfrentar a ameaça aos seus interesses vitais que emergem em todo o Levante.”
Por outras palavras, os editores do Post, reflectindo a contínua arrogância neoconservadora da Washington Oficial, não vêem qualquer necessidade de autocrítica relativamente à invasão do Iraque ou de dúvidas sobre a sabedoria de outras intervenções dos EUA. O editorial não continha uma única palavra sobre como o Post e os neoconservadores ajudaram a acender o fósforo que desencadeou esta “conflagração em câmara lenta”.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Obrigado, Robert Parry, por nos lembrar repetidamente que a afirmação de que Reagan foi um grande presidente é falsa. No entanto, quando se trata do jovem Bush. Penso que a sua “Política Externa dos EUA – Se Obama tivesse perdido” poderá lembrar-nos que o jovem Bush estava a ser duramente pressionado a fazer o que era errado, ao qual resistiu um pouco, embora não tanto como Kennedy, Eisenhower ou Obama. O pai de Bush e Reagan antes dele eram verdadeiros capangas.
Pelo que me lembro, os israelenses queriam nos vender equipamentos anti-rpg. Foi muito eficaz e funcionou em 360º. De onde quer que aqueles RPGs estivessem vindo, eles foram nocauteados. Usamos uma desculpa atrás da outra para não comprar o equipamento. A verdadeira desculpa era que estávamos esperando que a Raytheon apresentasse a solução. Então, quanto a “Você apoia as tropas”? pergunta.
O adversário mais forte da Al Quaeda foi Saddam Hussein, que não aceitaria qualquer desafio à sua autoridade por parte de qualquer grupo. “Ótimo trabalho, Brownie”. Ops, eu quis dizer Bush/Cheney. Não há dúvida de que a administração Bush, um bando de mentirosos, será considerada a pior administração da história desta nação.
Mentiras:
“Temos provas irrefutáveis das armas de destruição em massa do Iraque que os inspetores de armas de destruição em massa escolhidos a dedo por Bush não encontraram.
O petróleo iraquiano pagará pela guerra.
“Será uma moleza”
E a jóia de todas as jóias Rums responde à pergunta de um tenente sobre por que seus homens tiveram que vasculhar os lixões iraquianos para melhorar a blindagem de seus veículos, e cito literalmente a resposta de Rum. “Quando você vai para a guerra, você vai com o exército que tem, não com aquele que você quer”. Rums parece ter esquecido que esta era uma guerra preventiva. Atacamos primeiro uma nação de tigres de papel que não representava perigo para nós. Se Rums não tinha o exército que queria, por que não esperar até conseguir esse exército? Eu presumiria que atacar preventivamente uma nação sem o exército de que você precisa é uma incompetência grosseira e que aqueles que pressionaram pelo ataque preventivo imediato serão levados à justiça.
Possivelmente porque continuamos a dar às pessoas do Médio Oriente razões para nos desprezarem?
***
ates
Afegãos descrevem mortes de parentes em recente ataque de drones dos EUA
Moradores de um vilarejo na província de Kunar, no leste do Afeganistão, dizem que um ataque de 7 de setembro matou 14 civis, a maioria deles seus parentes. Os EUA dizem que 11 foram mortos, a maioria combatentes do Taliban.
01 de dezembro de 2013|Por David Zucchino
E-mail
Partilhar
Abdul Ghafar, à esquerda, e Rahmat Gul, que perderam parentes em um ataque de drone dos EUA em sua vila no Afeganistão, em 7 de setembro, observam um drone dos EUA sobrevoar a cidade de Jalalabad.
Abdul Ghafar, à esquerda, e Rahmat Gul, que perderam parentes em um drone dos EUA... (Carolyn Cole / Los Angeles...)
JALALABAD, Afeganistão – Miya Jan estava tapando buracos na trilha esburacada que leva à sua aldeia, no acidentado leste do Afeganistão, quando ouviu o zumbido de um drone sobrevoando.
O fazendeiro de 28 anos, queimado de sol, olhou para cima e viu um drone cinza de asas estreitas circulando pela aldeia. Poucos minutos depois, disse ele, disparou um míssil que caiu com um baque tremendo sobre uma crista rochosa.
Jan correu até o local da explosão e reconheceu a carroceria em chamas da caminhonete azul de seu primo. Lá dentro, disse ele, viu formas enegrecidas – pessoas cujos torsos haviam sido decepados. Ele reconheceu os restos mortais fumegantes de seu irmão, da esposa de seu irmão e de seu filho de 18 meses. Jan e outros moradores dizem que 14 pessoas foram mortas no ataque; Autoridades dos EUA e do Afeganistão estimam o número em 11.
“Havia pedaços da minha família espalhados pela estrada”, disse Jan, relembrando o incidente mortal de 7 de setembro no final da tarde em uma entrevista na semana passada. “Peguei esses pedaços da estrada e do caminhão e embrulhei em um lençol para enterrá-los.
“O povo americano quer gastar o seu dinheiro desta forma, em drones que matam as nossas mulheres e crianças?” ele perguntou.
http://articles.latimes.com/2013/dec/01/world/la-fg-afghanistan-drones-20131201
***
Relatório: Ex-operador de drone compartilha seu tormento interior
Depois que o míssil Hellfire disparado do drone atingiu os três homens, Bryant assistiu às consequências em seu display infravermelho.
“A fumaça se dissipou e há pedaços dos dois caras ao redor da cratera. E tem um cara aqui, e ele está sem a perna direita acima do joelho”, diz ele no artigo da edição de novembro da GQ.
“Ele está segurando e rolando, e o sangue está jorrando de sua perna, e está caindo no chão, e está quente. O sangue dele está quente”, diz Bryant. “Mas quando atinge o solo começa a esfriar; a piscina esfria rápido. Demorou muito para ele morrer. Eu apenas o observei. Eu o observei ficar da mesma cor do chão em que estava deitado.”
http://edition.cnn.com/2013/10/23/us/drone-operator-interview/index.html?iid=article_sidebar
***
Dificilmente uma maneira de fazer “amigos e influenciar pessoas”.
Uma pequena revisão histórica real. Os EUA ajudaram fanáticos contra a URSS no Afeganistão. Não, começou séculos depois, quando a Inglaterra ajudou fanáticos que queriam se separar do Império Otomano. Avançando rapidamente, Bin Laden estava orgulhoso de se sentir pessoalmente responsável pelo colapso da URSS. Especialmente levando-o à falência. Mais tarde, furioso porque as tropas dos EUA contaminaram a terra sagrada da Arábia Saudita. Conseguiu com o 9 de Setembro conseguir que Bush retirasse as tropas, mas atacou os empreiteiros privados que os substituíram.
A Al Qaeda está a tentar levar os EUA à falência e está a irritar-nos com outros muçulmanos, não que isso não se enquadre de alguma forma no que os neoconservadores e alguns outros querem. Criando um, dois, três socos.
Os muçulmanos no Afeganistão e na Rússia temem, com razão, pelas suas vidas se criticarem demasiado este extremismo, alguns manifestando-se de qualquer maneira e sendo mortos. Embora os americanos muito mais seguros se queixem, os muçulmanos não criticam a Al Qaeda o suficiente
Hoje, os EUA são um grande elefante, o maior deles, no circo, bate em outros animais do circo enquanto tenta pisar em alguns ratos raivosos e bate perigosamente nos pólos económicos da tenda do circo enquanto ataca os ratos.
Bush, com seu ataque a Saddam, é apenas uma pequena parte de tudo que está dando errado
Todos vocês previram isso, não é? Disse à minha mulher que não demorará muito para que os neoconservadores comecem a culpar Obama pelo desastre de Bush/Cheney/Rumsfeld. Estou surpreso que não tenha começado antes.
A história do apoio dos EUA à Al Qaeda através do Paquistão durante a sua oposição à URSS no Afeganistão pode ser igualmente desacreditada para os neoconservadores, e é igualmente enterrada pelos meios de comunicação de massa. Eles receberam bilhões em SAMs e outros mísseis e armas, e foram promovidos por Reagan como “combatentes pela liberdade”. Mas a URSS ofereceu provavelmente a única esperança de moderação do sectarismo na Ásia Central e no Médio Oriente, sob a sua ideologia económica igualitária, e vimos agora que isto teria levado a uma maior abertura e democracia quase antes de as culturas locais estarem preparadas para isso. Se tivéssemos deixado a URSS avançar, eles teriam suportado o fardo que não conseguimos suportar, não necessariamente com sucesso, mas com maior benefício para as pessoas de lá. A nossa oposição parece ser o projecto secreto dos nossos militaristas de direita irritados com o Vietname, derrotando mais uma vez os interesses dos EUA e de todos os outros com a sua intimidação estúpida e guerras secretas.
Não podíamos deixar a URSS fazer o trabalho pesado no Afeganistão. E se eles tivessem conseguido?
Havia 1) um gasoduto; 2) terras raras; e, 3) enormes quantidades de gás natural em que pensar.
Sempre siga o 'dinheiro'.
George W. Bush, o rei com toque fecal.
E aqui está um “artigo” no NYTimes de hoje que reflecte sobre a crescente instabilidade na região, sem qualquer menção à invasão do Iraque pelos EUA, causando a bem prevista guerra civil.
http://www.nytimes.com/2014/01/05/world/middleeast/power-vacuum-in-middle-east-lifts-militants.html?hp&_r=0
O mesmo artigo age como se os EUA não tivessem qualquer responsabilidade pelo início e continuação da guerra civil na Síria.
Estou errado, o artigo do Times menciona a invasão e a guerra civil no Iraque, mas o Times continua a agir como a página editorial do WaPost, como se os EUA não tivessem quase nenhuma responsabilidade pelos problemas e guerras que afectam a região hoje, no início de 2014.
Claro que não. Destruímos uma nação soberana com uma história de 5000 anos.
Shock and Awe foi a assinatura do contrato entre a administração Bush**/Cheney, a KBR/Halliburton e as indústrias petrolífera e de gás natural.
Num relatório que vi esta manhã da Associated Press, transmitido pela Canadian Broadcasting Corporation, foi mencionado o assassinato e o enforcamento de quatro empreiteiros militares dos EUA em Fallujah, sem qualquer referência ao subsequente arrasamento da cidade pelas forças dos EUA. Este último facto poderá ajudar a explicar como é que a restante população de Falluja poderia acolher com agrado qualquer força que se opusesse a um governo amigo dos EUA no Iraque.
Ah, Fallujah, onde fizemos com que as mulheres e crianças saíssem e fizemos com que todos os homens em 'idade adulta' permanecessem presos na cidade.
***
Pentágono reverte posição e admite que tropas dos EUA usaram fósforo branco contra iraquianos em Fallujah
http://www.democracynow.org/2005/11/17/pentagon_reverses_position_and_admits_u
***
E só para merdas e risadas (*sarcasmo*)
***
10 ataques com armas químicas sobre os quais Washington não quer que você fale
http://www.policymic.com/articles/62023/10-chemical-weapons-attacks-washington-doesn-t-want-you-to-talk-about
***
George W Bush está fora do cargo há 5 anos, mas o seu legado desastroso irá arruinar-nos a todos para o resto das nossas vidas.
Definitivamente, os neoconservadores e a administração Bush** deram nova vida à Al Quaeda. E Israel e os sauditas (os verdadeiros vilões do 911 de Setembro) estão a criar problemas o mais rápido que podem.
Mas, tolo, não posso deixar de me perguntar até que ponto isto se deve também ao programa de drones de Obama. Caso ninguém tenha notado, você não ganha amigos ou credibilidade quando explode crianças, avós e festas de casamento.