General Michael 'Sem Causa Provável' Hayden

Exclusivo: O ex-chefe da NSA Michael Hayden, que certa vez declarou que a “causa provável” não faz parte da Quarta Emenda, certamente atirará mais pedras contra o vazador da NSA Edward Snowden, especialmente depois que um juiz de Nova York aprovado os “metadados” da NSA como legais, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.

Por Ray McGovern

Salvo uma chamada frenética de última hora da Casa Branca, o programa “Face the Nation” da CBS entrevistará os denunciantes Thomas Drake (ex-executivo sénior da Agência de Segurança Nacional) e Jesselyn Radack (ex-conselheiro de ética do Departamento de Justiça). Michael Hayden, que chefiou a NSA e a CIA e agora é o principal defensor da NSA na CNN e na Fox News, também será entrevistado neste domingo.

Foi um grande privilégio para mim juntar-me a Drake, Radack e ao denunciante do FBI Coleen Rowley numa visita a Edward Snowden na Rússia, no dia 9 de Outubro. Nunca estive na companhia de pessoas que são patriotas tão incorruptíveis e certeiros. Não é assim, infelizmente, Michael Hayden.

Dado o andamento dessas entrevistas na rede, Hayden provavelmente será apresentado como o patriota que não é. Aqui está uma introdução mais baseada em fatos que eu recomendaria ao moderador, Major Garrett da CBS, que usasse:

“Deixe-me também dar as boas-vindas ao ex-general Michael Hayden. O General Hayden foi o primeiro director da NSA a violar o seu juramento à Constituição dos EUA ao concordar com a ordem da administração Bush de violar a Quarta Emenda, que, até então, tinha servido como o 'Primeiro Mandamento' da NSA.

“Em 8 de maio de 2006, o ex-diretor da NSA, almirante Bobby Ray Inman, declarou publicamente que o que Hayden fez foi uma clara violação da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA). Outro ex-diretor da NSA, o general do Exército William Odom, disse a um entrevistador em 4 de janeiro de 2006 que Hayden “deveria ter sido levado à corte marcial”.

“Esta triste realidade era conhecida pela CBS e pelos nossos colegas da grande mídia antes de Hayden ser confirmado como diretor da CIA em 18 de maio de 2006, mas tivemos sucesso em aprofundá-la, mantendo-a fora do debate público.

“Também estamos gratos às administrações Bush e Obama por tornarem possível ter o Gen. Hayden conosco no estúdio aqui hoje, em vez de ter que falar com ele via Skype de uma prisão federal, onde ele certamente pertence por seus crimes de espionagem. na ANS. Hayden e o gigante das telecomunicações escaparam à responsabilização através da lei de 2006, imposta por Bush, que considera todos inofensivos por estas violações da lei.

“Quanto ao Presidente Obama, se não tivesse decidido 'olhar para a frente e não para trás' e assim evitar processar os criminosos da administração Bush, Hayden poderia ser hoje preso por crimes contra a Constituição e o direito internacional. Como diretor da CIA, foi um defensor ferrenho das “técnicas aprimoradas de interrogatório”, incluindo o afogamento simulado.

“Ger. Hayden também tem sido um dos críticos mais duros de Edward Snowden, insinuando amplamente que Snowden deveria ser colocado na lista de mortes do presidente, uma moção que foi imediatamente apoiada pelo presidente da Inteligência da Câmara, Mike Rogers. Portanto, nossos agradecimentos aos presidentes Bush e Obama por permitirem a presença do general Hayden aqui hoje, e obrigado também ao restante de vocês por estarem aqui esta manhã.”

Menos próximo

Meu palpite é que a introdução real de Garrett será muito menos direta e ele dará a Hayden bastante espaço para atirar tantas pedras em Edward Snowden quanto Hayden desejar, como Hayden fez em julho passado, quando escrevia como “Analista de Terrorismo da CNN”. ”

Hayden agrupou Snowden com personagens desprezíveis como Aldrich Ames da CIA, Robert Hanssen do FBI e outros que espionavam para a URSS. Hayden lançou o traidor da Guerra Revolucionária, Benedict Arnold, para garantir.

Hayden menosprezou Unip. Bradley Manning também, por vazar provas de crimes de guerra dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Então Hayden adicionado, “Snowden está em uma aula sozinho.” Mas é Michael Hayden quem realmente está em uma classe à parte.

Hayden foi o primeiro diretor da NSA a trair a confiança do país ao ordenar a violação generalizada do que outrora foi o Primeiro Mandamento da NSA: “Não espionarás os americanos sem um mandado judicial”. Sem mencionar o jogo rápido e solto com a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 e a Quarta Emenda da Constituição.

Embora Hayden tenha implicitamente oferecido uma espécie de desculpa de segundo ano para a sua violação da lei, o facto de o Presidente George W. Bush e o Vice-Presidente Dick Cheney “me obrigarem a fazê-lo”, isso não deixa Hayden fora de perigo. Hayden também deu uma conferência de imprensa em 23 de janeiro de 2006, sobre seu conhecimento detalhado da Quarta Emenda, insistindo que ela não exige a demonstração da “causa provável” antes que um mandado de busca e apreensão seja emitido.

“Acredite, se há alguma emenda à Constituição com a qual os funcionários da Agência de Segurança Nacional estão familiarizados, é a Quarta”, disse Hayden, negando que houvesse um padrão de “causa provável” na emenda. “É um padrão de razoabilidade na Quarta Emenda.”

Dada a ignorância de Hayden sobre esta importante restrição contra o abuso governamental, achei útil ler a Quarta Emenda de uma frase durante entrevistas de TV e rádio para fornecer o contexto necessário contra o qual os telespectadores/ouvintes podem avaliar como as revelações sobre as operações da NSA se comportam, ou não. não, com as restrições da alteração. Felizmente, a linguagem é bastante direta e específica:

“O direito das pessoas de estarem seguros em suas pessoas, casas, papéis e pertences, contra buscas e apreensões injustificadas, não será violado, e nenhum mandado será emitido, mas por causa provável, apoiado por juramento ou afirmação, e descrevendo particularmente o local a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas.”

Crítica Extraordinária

A atitude arrogante de Hayden em relação a ignorar os direitos dos cidadãos americanos provocou mesmo a desaprovação apaixonada de dois dos antecessores de Hayden, que normalmente não são dados a criticar o desempenho dos seus sucessores. No entanto, os ex-diretores da NSA William Odom e Bobby Ray Inman falaram veementemente após as revelações de 16 de dezembro de 2005. New York Times artigo, “Bush permite que os EUA espionem quem liga sem tribunais”, dos jornalistas James Risen e Eric Lichtblau.

Risen tinha descoberto informações explosivas sobre escutas clandestinas (e outras operações altamente questionáveis) vários meses antes das eleições presidenciais de 2004, revelações que teriam dado aos eleitores americanos algumas informações importantes sobre se Bush merecia ou não a reeleição.

Mas o vezes, na sua sabedoria, aquiesceu às exigências da administração Bush de que a história fosse adulterada não porque o artigo fosse impreciso, mas precisamente porque era muito preciso e embaraçoso. A Casa Branca deu a vezes o aviso familiar de que a divulgação “prejudicaria a segurança nacional”.

Mas à medida que 2005 chegava ao fim o jornal não podia mais esperar pois o livro de Risen Estado de guerra: a história secreta da CIA e da administração Bush, já estava na galera e prestes a ser publicado. O livro continha, literalmente, capítulo e versículo sobre a atividade ilegal autorizada pelo diretor da NSA, Hayden, a mando de Bush e Cheney.

Quando o vezes finalmente publicou a história em dezembro de 2005, a administração Bush lutou para defender a escuta sem mandado, uma violação comprovadamente grosseira da FISA que proíbe expressamente a escuta de americanos sem um mandado judicial. A Casa Branca pediu imediatamente a Hayden, então Vice-Diretor de Inteligência Nacional, para atuar como homem de frente com a mídia, ajudando o infeliz procurador-geral Alberto Gonzales a defender o indefensável.

A perfídia de Hayden foi demais para o general Odom, que foi diretor da NSA de 1985 a 1988. Odom estava fervendo enquanto se preparava para ser entrevistado em 4 de janeiro de 2006, por George Kenney, um ex-oficial do Serviço de Relações Exteriores e agora produtor de “ Política Eletrônica.” Odom deixou escapar: “Hayden deveria ter sido levado à corte marcial”. E o presidente Bush “deveria sofrer impeachment”, acrescentou o general com igual fúria.

Odom descartou discutir, durante a própria entrevista, a escuta ilegal revelada pelo New York Times três semanas antes. Em um memorando sobre a conversa, Kenney opinou que Odom parecia tão irritado que percebeu que se começasse a discutir o assunto ainda confidencial, não conseguiria se controlar.

Por que o general Odom estava tão zangado? Porque ele, como todos os oficiais uniformizados (bem como muitos funcionários civis), prestou juramento de apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais; porque ele levou esse juramento a sério; e porque ele fez o possível para garantir que todos os funcionários da NSA observassem rigorosamente a proibição de espionagem de americanos sem mandado.

Também profundamente desapontado ficou o ex-diretor da NSA Bobby Ray Inman, que liderou a NSA de 1977 a 1981 e realmente desempenhou um papel fundamental em ajudar a moldar a lei FISA de 1978. (Antes de se aposentar, Inman alcançou a santidade virtual em Washington Oficial como um dos dos mais respeitados gestores de inteligência do país, embora fosse conhecido por olhar para o outro lado ou, como ele disse, “arregaçar as meias” quando os poderes constituídos estavam distorcendo os factos ou excedendo os seus poderes legais.)

Registro de Hayden

Da perspectiva da Casa Branca de Bush/Cheney, Hayden teve um desempenho bastante bom trabalhando com a grande mídia indiferente para defender os programas de escuta ilegal de Bush/Cheney. Pelos serviços prestados, Hayden foi nomeado em 8 de maio de 2006, supostamente por insistência de Cheney, para substituir o diretor da CIA, Porter Goss, que se aposentou abruptamente em 5 de maio, após apenas sete meses controversos como diretor.

Portanto, a nomeação de Hayden para liderar a CIA estava nas mentes de Inman, Risen e outros que se reuniram para uma discussão pública na Biblioteca Pública de Nova Iorque naquela mesma tarde, 8 de maio de 2006. Os participantes ficaram surpresos quando Inman assumiu forte problema com o desrespeito de Hayden à FISA:

“Havia claramente uma linha nos estatutos da FISA que dizia que você não poderia fazer isso”, disse Inman, que chamou atenção específica para uma “sentença extra colocada no projeto de lei que dizia: 'Você não pode fazer nada que não é autorizado por este projeto de lei.'”

Inman falou com orgulho do espírito anterior da NSA, onde “estava profundamente enraizado que se opera dentro da lei e que a lei pode ser alterada se for necessário”. Risen brincou sobre como teria sido fácil alterar o estatuto da FISA após os ataques de 9 de setembro, quando o povo americano exigia vingança: “Em outubro de 11, você poderia ter montado guilhotinas nas ruas públicas da América”.

O Procurador-Geral Gonzales, no entanto, sabia que ainda havia obstáculos institucionais para a NSA decapitar figurativamente a Quarta Emenda. Numa conferência de imprensa em 19 de dezembro de 2005, três dias após as divulgações de Risen/Lichtblau no New York Times, Gonzales foi questionado por que o governo não buscou nova legislação que lhe permitisse conduzir legalmente o programa de espionagem. Ele respondeu:

“Tivemos discussões com o Congresso no passado sobre se a FISA poderia ou não ser alterada para nos permitir lidar adequadamente com este tipo de ameaça, e fomos informados de que isso seria difícil, se não impossível.”

Esta não foi a única indicação na altura de que o programa de vigilância era tão vasto em termos de âmbito e tão intrusivo que mesmo um Congresso servil, tipicamente relutante em recusar qualquer projecto rotulado como “anti-terrorista”, não o teria abençoado. Realmente, poderíamos esperar que até mesmo um capacho do Congresso aprovasse “Colete tudo?”

Reversão de Inman

Por acaso, encontrei-me sentado na primeira fila, observando como a honra entre esses ladrões acontecia, ou seja, como os generais e almirantes do establishment de Washington encobrem uns aos outros.

As observações do almirante Inman na Biblioteca Pública de Nova York foram escritas por Steve Clemons em seu blog, The Washington Note. Pior ainda para Hayden, Amy Goodman do DemocracyNow mostrou videoclipes das críticas indisfarçadas de Inman ao general Hayden na manhã de 17 de maio de 2006, menos de uma semana antes de o Comitê de Inteligência do Senado aceitar a nomeação de Hayden para diretor da CIA. Algo precisava ser feito e rapidamente.

Especificamente, Inman precisava de ser chamado a expiar o seu pecado indescritível de franqueza, ainda mais porque gozava de quase santidade em ambos os lados do corredor do Congresso. Então lá estava eu, no dia 17 de maio, na antessala do estúdio CNN/Nova York de Lou Dobbs, que queria falar comigo sobre meu mini-debate duas semanas antes, com o então secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, sobre o Iraque.

Bobby Ray Inman entrou correndo na sala de espera. Disseram-me então que lhe foi concedida uma parte do meu tempo, uma vez que precisava de discutir a nomeação de Michael Hayden para chefiar a CIA. Eu tinha lido o blog de Steve Clemons e estava bem ciente dos comentários de Inman em 8 de maio de 2006.

Enquanto ele se apressava para vestir uma gravata emprestada, tive tempo apenas de dar-lhe um abraço pela sua honestidade na biblioteca e de expressar a esperança de que ele mantivesse a mensagem com Lou Dobbs. Ingênuo eu!

Observando o monitor, vi o almirante Inman dar a sua mais alta recomendação ao general Hayden como extremamente qualificado para chefiar a CIA. É assim, pensei comigo mesmo, que o sistema funciona. A nomeação de Hayden passou pelo Comitê de Inteligência do Senado em 23 de maio por uma votação de 12 a 3 e pelo plenário do Senado em 26 de maio por 78 a 15.

No entanto, um sopro de consciência transpareceu durante a audiência de nomeação de Hayden para se tornar diretor da CIA, quando ele errou na resposta ao que deveria ser uma proposta suave e gorda do senador leal ao governo Bush, o senador Kit Bond, republicano do Missouri, então vice- presidente do comitê de supervisão de inteligência do Senado:

“Você acreditava que sua principal responsabilidade como diretor da NSA era executar um programa que seus advogados da NSA, os advogados do Departamento de Justiça e funcionários da Casa Branca disseram que era legal, e que você foi ordenado a executá-lo pelo Presidente da os Estados Unidos?"

Em vez do simples “Sim” que havia sido roteirizado, Hayden fez uma pausa e falou de forma bastante pungente e reveladora: “Tive que tomar essa decisão pessoal no início de outubro de 2001, e foi uma decisão pessoal que não poderia deixar de fazer”.

Por que deveria ter sido uma decisão pessoal tão enorme obedecer ou não a uma ordem da Casa Branca? Ninguém perguntou a Hayden, mas não é necessária nenhuma acuidade especial para descobrir. Este é um oficial militar que, como todos nós, jurou apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais; um militar bem consciente de que não se deve obedecer a uma ordem ilegal; e um diretor da NSA totalmente familiarizado com as restrições da FISA. Parece claro que é por isso que Hayden considerou a decisão pessoal difícil.

Conhecendo a Lei

Nenhum americano, exceto talvez o almirante Inman e o general Odom, conhecia a lei da FISA melhor do que Hayden. No entanto, no seu depoimento, Hayden admitiu que nem sequer exigiu um parecer jurídico escrito dos advogados da NSA sobre se o novo programa de vigilância abrangente pós-9 de Setembro seria implementado sem mandados judiciais, sem “causa provável” e sem uma consulta adequada no Congresso poderia passar no teste do cheiro.

Hayden disse que procurou uma opinião oral do então conselheiro geral da NSA, Robert L. Deitz, que Hayden mais tarde trouxe para a CIA como um “assessor de confiança” do Diretor da CIA, Hayden! (No outono de 2007, Hayden lançou Deitz numa investigação do próprio Inspetor-Geral estatutário da CIA, que cometeu o erro de ser demasiado diligente na investigação de abusos como a tortura.)

Curiosamente, Hayden não passou no teste do olfato do senador Barack Obama, D-Illinois, que tomou uma posição de princípio contra a sua nomeação e votou contra ela no dia seguinte. Em seu breve, mas tipicamente eloquente discurso de um minuto no plenário do Senado, o senador Obama criticou duramente Hayden e o presidente George W. Bush. Obama insistiu que “o presidente Bush não está acima da lei; nenhum presidente está acima da lei.” Suas palavras não soaram tão vazias como agora, em retrospecto.

Para seu crédito, suponho, o presidente eleito Obama se livrou de Hayden por um motivo, como tentei explicar em “O que o diretor da CIA, Hayden, está escondendo” em 15 de janeiro de 2009. Terminei esse artigo com a seguinte expressão de boa viagem: “Quanto mais cedo Hayden se for (provavelmente se juntará aos canais Fawning Corporate Media como comentarista especialista e ganhará alguns assentos em empresas da indústria de defesa placas) melhor. Suas credenciais pareceriam boas para esse tipo de trabalho.”

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante os seus 27 anos como analista da CIA, trabalhou em estreita colaboração com colegas conscienciosos da NSA que, se encontrassem o nome de um americano numa mensagem interceptada, iriam retirá-lo do papel antes de o divulgar, sendo esse o ethos da CIA. ANS então.