Como os boicotes podem ajudar Israel

Quando a África do Sul era governada por supremacistas brancos e enfrentava boicotes, a defesa de Pretória era que muitos estados africanos governados por negros eram piores e o apartheid não deveria ser destacado. Agora, Israel está a apresentar um argumento semelhante, como observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Por uma questão de intenção, justiça, legalidade e moralidade, o decisão recente da American Studies Association boicotar as instituições académicas israelitas é uma acção justa. O problema que a decisão da associação (aprovada por dois terços dos seus membros) abordou não pode ser reafirmado com frequência suficiente, porque embora a natureza do problema devesse ser óbvia, há esforços contínuos de outros quadrantes para o ocultar.

O governo de Israel, embora defenda da boca para fora a ideia de um Estado palestiniano, ocupa indefinidamente, e continua a colonizar, a terra que Israel conquistou numa guerra que iniciou há 46 anos e que é o lar de árabes palestinianos, e ao fazê-lo está a privar Os palestinianos não só da autodeterminação, mas da maioria dos seus direitos políticos e civis, bem como de mantê-los sob subjugação económica.

A situação é habitualmente descrita, claro, como um conflito bilateral em que existem preocupações políticas e de segurança de ambos os lados, o que existe. Mas os líderes palestinianos e a comunidade dos Estados árabes aceitaram há muito tempo a ideia de paz baseada num Estado palestiniano limitado aos 22 por cento do mandato britânico da Palestina deixados nas mãos dos árabes após a guerra anterior na década de 1940.

A forma de tal paz já está clara há muito tempo. Israel é o ocupante. É facilmente o estado mais poderoso da região. Está no controle. O governo israelita poderia transformar esse acordo numa realidade dentro de semanas, se assim o decidisse. Em vez disso, prefere agarrar-se às terras conquistadas em vez de fazer a paz e continuar a colonização que ameaça colocar a paz fora do alcance.

O facto de um gesto ser justo não é, contudo, base suficiente para julgar que é sábio, ou talvez mesmo que representa justiça se tivermos uma visão mais ampla para além do conflito imediato. A acção da ASA, além de ser sujeita ao habitual coro de calúnias sempre que há qualquer crítica à política israelita, levanta várias questões legítimas.

Uma questão diz respeito ao direcionamento das instituições académicas, que é provavelmente onde ocorre parte do pensamento mais esclarecido e liberal dentro de Israel. Este pode parecer um canal estranho para ir contra o pensamento iliberal que é o verdadeiro alvo.

Uma resposta a esta preocupação é notar que a ASA é um corpo de académicos, pelo que naturalmente as instituições académicas são as entidades com as quais os seus membros normalmente lidariam. Seria um gesto sem sentido se a ASA anunciasse um boicote, digamos, às Forças de Defesa de Israel, com as quais, de qualquer forma, presumivelmente não tem qualquer relação.

A ASA também apoia a sua posição observando a negação de direitos aos académicos palestinianos, bem como as múltiplas relações que as universidades israelitas têm, tais como através da formação e do desenvolvimento tecnológico, com os militares israelitas que administram a ocupação.

Outra questão legítima é se um boicote, que envolve inerentemente um corte de contacto e comunicação, é uma forma apropriada de atingir um objectivo no qual haveria uma paz plena com bastante contacto e comunicação entre todos os envolvidos, incluindo Israel. Presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas parece levantar esta preocupação quando diz que é a favor de limitar os boicotes apenas aos produtos dos colonatos israelitas em território ocupado.

“Não pedimos a ninguém que boicote o próprio Israel”, diz Abbas. “Temos relações com Israel, temos reconhecimento mútuo de Israel.” Abbas, no entanto, pode estar a mostrar o lado da Autoridade Palestiniana que constitui uma aldeia Potemkin de autodeterminação sob a sombra do que ainda é a ocupação israelita.

Sobre esta questão, ele certamente não fala em nome da sociedade civil palestina, que apoia fortemente o movimento mais amplo de boicote, desinvestimento e sanções (BDS) contra Israel como um todo. Em qualquer caso, a medida da ASA não afecta o trabalho ou os contactos com académicos israelitas individuais e, claro, não contribui em nada para restringir os contactos governamentais.

Uma outra questão que pode ser compreensivelmente levantada sobre a acção da ASA é a razão pela qual ela destaca Israel quando o mundo está cheio de violadores dos direitos humanos. Dizer, como fez um membro da associação, que “é preciso começar por algum lado” não é suficiente. A resposta apropriada começa com o facto de os membros desta associação não serem apenas estudiosos de estudos americanos; a maioria deles são acadêmicos e cidadãos americanos.

Um enorme contexto para tudo isto é o papel crítico que os Estados Unidos têm desempenhado, através de múltiplas administrações, ao tolerar o comportamento ofensivo israelita, fornecendo cobertura diplomática e muitos milhares de milhões de dólares em assistência sem compromisso. Os Estados Unidos não estão a fazer nada disso por todos os outros violadores dos direitos humanos.

Idealmente, o que deveria ser mudado é a política oficial; no mínimo, cordas devem ser colocadas na assistência. Mas até que isso aconteça, os cidadãos dos EUA precisam de usar as alavancas e os gestos que estão à sua disposição.

Talvez um número suficiente de gestos deste tipo comece a mudar o clima político nos Estados Unidos que apoia as políticas que toleram as violações dos direitos humanos. Talvez os gestos destruam o “tropo padrão da política dos EUA… de que Israel é o principal aliado da América no Médio Oriente”. como diz John Tirman, do MIT, quando na verdade “o obstrucionismo beligerante e persistente de Israel não é a ação de um aliado”.

Isto dá outra resposta à razão pela qual os americanos, em particular, têm justificativa para fazer o tipo de gesto que a ASA fez, o que tem a ver com a forma como a ocupação de Israel e as suas políticas no território ocupado prejudicam significativamente os interesses dos EUA.

Bruce Riedel analisa de forma poderosa e sucinta por que o problema palestino não resolvido “é uma ameaça à segurança nacional da América. Na verdade, vidas americanas estão a ser perdidas hoje devido à perpetuação do conflito israelo-palestiniano.”

As razões para isto são: “Em primeiro lugar, este conflito cria raiva, frustração e humilhação que alimentam os inimigos que hoje matam os americanos. Em segundo lugar, este conflito enfraquece os nossos aliados e amigos, os moderados do mundo islâmico, que estão a tentar combater os nossos inimigos.”

No primeiro desses pontos, outras pesquisas acadêmicas tem mostrado repetidamente como a contínua ocupação israelita, e a sua tolerância pelos EUA, alimenta a violência extremista da laia da Al-Qaeda contra os interesses dos EUA. A ocupação é um tema sobre o qual convergem as considerações de justiça e as considerações realistas dos interesses dos EUA.

O movimento BDS e, portanto, as contribuições para ele, como a resolução ASA, têm a oportunidade de fazer algum bem nesta questão, embora os boicotes possam ter pouco efeito nas políticas de alguns desses outros proeminentes violadores dos direitos humanos, como o regime de Mugabe no Zimbabué ou no regime de Karimov no Uzbequistão.

Se Israel, como os seus líderes e defensores sempre afirmam rapidamente, partilha com os Estados Unidos importantes valores democráticos liberais, embora a ocupação represente o respeito mais flagrante que Israel demonstra não partilham esses valores, ou pelo menos não agem de acordo com eles, então esses líderes e defensores devem respeitar uma expressão de oposição que seja pacífica e que seja feita através das escolhas livres de consumidores e académicos.

O exemplo da derrubada da versão sul-africana do apartheid continua a oferecer lições a este respeito. The Economist, na sua obituário de Nelson Mandela, observou:

"Senhor. Mandela cometeu erros políticos. A decisão de abandonar a não-violência fez com que o ANC perdesse algum apoio no estrangeiro, não exerceu nenhuma pressão militar real sobre o governo e, o que é mais grave, desviou as energias do movimento da tarefa de organização interna, que era essencial se greves, boicotes e desobediência civil fossem para ser efetivo."

O boicote da ASA é, no geral, a coisa certa a fazer, embora não seja um golpe certeiro. Alguns que vêem as questões subjacentes com bastante clareza, como Tom Friedman, no entanto, criticam a medida.

Todos os que expressam pontos de vista sobre este ou qualquer outro passo relevante para a ocupação israelita devem esforçar-se por se afastar da tendência demasiado prevalecente e sem sombras de cinzento de agrupar cada comentário num comentário “pró-Israel” ou “anti-Israel”. -Israel”.

Essa tendência é prejudicial porque encoraja respostas obscenas, como o jogo indiscriminado da carta do anti-semitismo, e porque tais rótulos não conseguem distinguir entre os interesses fundamentais de Israel e as políticas do actual governo israelita. Atenção cuidadosa e detalhada ao que é eficaz e também ao que é justo está em ordem.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)