Se você acredita no governo, 'você é estúpido'

Os americanos aprendem o mito de que a sua democracia é salvaguardada por uma imprensa independente. Mas o governo e outras entidades poderosas há muito que dominam a arte de manipular os grandes meios de comunicação, ao ponto de contarem sem rodeios aos repórteres os factos da vida, como recorda Jon Schwarz.

Por Jon Schwarz

Todos que assistiram “Segmento de 60 minutos ”na NSA deveria seguir com esta história envolvendo Morley Safer, que, aos 82 anos, é ainda é um correspondente em “60 Minutos”:

Em agosto de 1965, Safer apareceu no que se tornou um dos segmentos de TV mais famosos da Guerra do Vietnã, mostrando tropas dos EUA incendiando todas as cabanas de uma vila vietnamita com isqueiros Zippo e lança-chamas.

Um ano depois, em 1966, Safer escreveu um artigo sobre o que tinha visto em primeira mão durante uma visita ao Vietname de Arthur Sylvester, então secretário adjunto da Defesa para Assuntos Públicos (ou seja, chefe do Departamento de Relações Públicas do Pentágono). Sylvester se reuniu com repórteres de meios de comunicação dos EUA na Embaixada dos EUA em Saigon:

Houve brincadeiras gerais de abertura, que Sylvester rapidamente deixou de lado. Ele parecia ansioso para tomar uma posição, para dizer algo que nos abalasse. Ele disse:

“Não consigo entender como vocês podem escrever o que fazem enquanto garotos americanos estão morrendo aqui”, ele começou. Depois prosseguiu afirmando que os correspondentes americanos tinham o dever patriótico de divulgar apenas informações que fizessem com que os Estados Unidos parecessem bons.

Um correspondente de uma rede de televisão disse: “Certamente, Arthur, você não espera que a imprensa americana seja serva do governo”.

“Isso é exatamente o que eu espero”, foi a resposta.

Um homem da agência levantou o problema que preocupou o Embaixador Maxwell Taylor e Barry Zorthian [um assessor de imprensa baseado no Vietname], sobre a credibilidade dos responsáveis ​​americanos. Respondeu o Secretário Adjunto de Defesa para Assuntos Públicos:

“Olha, se você acha que algum funcionário americano vai lhe contar a verdade, então você é estúpido. Você ouviu isso? Estúpido.”

Um dos mais respeitados jornalistas do Vietname, um veterano da Segunda Guerra Mundial, da Guerra da Indochina e da Coreia, sugeriu que Sylvester estava a ser deliberadamente provocador. Silvestre respondeu:

“Olha, eu nem preciso falar com vocês. Eu sei como lidar com você por meio de seus editores e editoras nos Estados Unidos.”

Neste ponto, o Exmo. Arthur Sylvester colocou os polegares nos ouvidos, arregalou os olhos, mostrou a língua e mexeu os dedos. [Para o artigo completo da Safer, veja abaixo.]

Existem vários aspectos significativos nisso:

— Um alto funcionário dos EUA foi honesto o suficiente para dizer aos repórteres: olha, nós mentimos para vocês constantemente e você é um idiota se acreditar em qualquer coisa que dizemos. Ele também expressou honestamente o seu total desprezo por eles e a intenção de manipular a cobertura noticiosa, lidando diretamente com a sua administração e empregadores.

Além disso, Sylvester (que antes de trabalhar para o Pentágono tinha sido correspondente em Washington para o Notícias de Newark) colocou suas crenças em prática em momentos-chave da história. Ele mentiu sobre o que os EUA sabiam sobre os mísseis soviéticos em Cuba durante a crise dos mísseis cubanose contou pessoalmente as principais mentiras sobre o Incidente do Golfo de Tonkin (ouça ele aqui).

E a palavra foi passada aos superiores de Safer na CBS que “A menos que você tire Safer de lá, ele pode acabar com uma bala nas costas”.

Esta é uma informação tão importante sobre como a política e a mídia funcionam que deveria ser ensinada a todos na segunda série. Não é.

- Mesmo que as pessoas comuns não conheçam esta história, seria de esperar que ela fosse famosa na mídia, e particularmente famosa em “60 Minutes”. Você pode até imaginar que “Se você acha que algum funcionário americano vai lhe dizer a verdade, então você é estúpido” estaria pintado com spray nas paredes dos escritórios do “60 Minutes”. Mas se o desempenho de John Miller e dos seus produtores no segmento da NSA servir de referência, esse não é o caso.

É difícil imaginar o que mais o governo dos EUA poderia fazer para que os repórteres desconfiassem dele, e tudo em vão. John Miller provavelmente tem um escritório a poucos metros de alguém a quem um alto funcionário dos EUA disse que os repórteres são idiotas se acreditam em qualquer coisa que os altos funcionários dos EUA dizem. A resposta de Miller? Acredite em tudo o que dizem as principais autoridades dos EUA. (Claro, dado que Miller é recriando a carreira de Sylvester, também pode ser simplesmente que ele concorde com Sylvester sobre a necessidade de a imprensa ser serva do governo.)

— Mesmo que os repórteres tenham esquecido esta história, seria de esperar que ela fosse a prova número um para os críticos da mídia de esquerda e repetida com tanta frequência que seria de conhecimento comum nesses círculos limitados. No entanto, as forças do esquecimento nos EUA são tão poderosas que nunca as tinha encontrado, e sou provavelmente um dos 25 maiores consumidores americanos de crítica dos meios de comunicação de esquerda.

Não consigo encontrar nenhuma referência de Noam Chomsky, Gore Vidal, Norman Solomon, Jeff Cohen, Robert Parry, Robert McChesney ou Fairness & Accuracy in Reporting. (William Blum conta parte do que aconteceu em seu livro Matando esperança, e a frase chave aparece
em algumas coleções online de citações sobre a mídia.)

Para torná-lo ainda mais surpreendente, a história de Safer era suficientemente conhecida na época que o senador anti-guerra de Indiana, Vance Hartke, referiu-se a ela no plenário do Senado como “o agora famoso artigo”. E referências a isso apareciam por vezes em livros sobre o Vietname durante o final dos anos sessenta e início dos anos setenta. Mas depois disso evaporou.

Portanto, se algo tão significativo pode desaparecer da história, só Deus sabe o que mais foi jogado no buraco da memória. Para tentar recuperá-lo, estou colocando todo o texto do artigo online pela primeira vez abaixo e adicionando a essência à página da Wikipedia de Safer.

Fale Connosco para obter uma imagem do artigo conforme apareceu no Southern Illinoisan em 1º de setembro de 1966.

'Olha, se você acha que algum funcionário americano vai lhe contar a verdade, então você é estúpido'

Por Morley Safer
Do Sistema de Radiodifusão Columbia

Não houve nenhuma guerra como esta. Nunca tantas palavras foram produzidas, nunca tanto filme de l6mm foi exposto. E nunca o relato de uma história fez tanto parte da própria história.

Isto tem sido verdade quer você esteja reportando a primeira guerra na televisão, como eu fiz, ou para uma mídia impressa. Washington tem criticado os jornalistas americanos em Saigon quase continuamente desde 1961. Essa crítica manifestou-se de várias maneiras, desde o cancelamento de assinaturas de jornais até ordens para colocar certos correspondentes no gelo, até à ameaça absoluta.

Como disse um amigo meu: “Os chefões querem que você entre no time”.

Para os chefes, entrar na equipe significa simplesmente dar a linha do governo dos Estados Unidos em pouco mais do que esmolas. Significa aceitar o que lhe é dito sem questionar. Às vezes significa virar as costas aos fatos.

Conheço poucos repórteres no Vietnã que “entrou para a equipe”. A verdade é que o povo americano está a obter uma imagem precisa da guerra, apesar das tentativas de vários responsáveis, principalmente em Washington, de apresentarem os factos de uma forma diferente. É por isso que certos correspondentes foram difamados, privada e publicamente.

No final do Inverno de 1964-1965, a guerra estava claramente a tornar-se uma guerra americana. E com isso veio a responsabilidade americana de fornecer e relatar factos. As autoridades americanas puderam assim lidar diretamente com os repórteres. A formalidade de “verificar com os vietnamitas” deixou de ser relevante.

Em Washington, o fardo da responsabilidade de transmitir, controlar e gerir as notícias de guerra do Vietname recaiu, e permanece com, um homem: Arthur Sylvester, Secretário Adjunto da Defesa para Assuntos Públicos.

No início do verão de 1965, o primeiro conjunto de regras básicas foi estabelecido para relatar batalhas e baixas. Não havia censura, mas um tipo de sistema de honra muito frouxo que colocava a responsabilidade de não quebrar a segurança sobre os ombros dos correspondentes. As regras eram vagas e, portanto, continuamente quebradas.

Para os oficiais militares e civis no Vietname havia outro conjunto de regras, e sim outro sistema de honra que não estava tanto estabelecido como implícito. “Uma política de total franqueza” é uma frase usada por Barry Zorthian, ministro-conselheiro da Embaixada dos EUA em Saigon. Zorthian é o que a Time chama de “o czar da informação” no Vietnã.

A quebra das vagas regras básicas foi algo que incomodou a todos. Os correspondentes foram atacados pelos seus editores e os militares no Vietname sentiram que as vidas dos Aliados estavam em perigo. Assim, em meados do Verão, quando o Secretário da Defesa, Robert McNamara, veio a Saigão e trouxe consigo Sylvester, todos ansiamos pela formulação de uma política bem definida. Sylvester se encontraria com a imprensa numa sessão informal para discutir problemas mútuos. A reunião foi para eliminar a imprecisão das regras básicas.

A reunião de Sylvester foi certamente uma das reuniões mais desanimadoras entre repórteres e um gerente de notícias já realizada.

Era uma noite pegajosa de julho. Dentro da vila de Zorthian era legal. Mas Zorthian estava menos relaxado que o normal. Ele estava ansioso para que Sylvester tivesse uma idéia do estado de espírito da imprensa. Houve alguns momentos irritantes nas semanas anteriores que envolveram diretamente o próprio escritório de Sylvester. Nos primeiros ataques de B-52, as libertações do Pentgaon estavam em contradição directa com o que realmente tinha acontecido no terreno no Vietname.

Houve uma brincadeira geral de abertura, que Sylvester rapidamente deixou de lado. Ele parecia ansioso para tomar uma posição, para dizer algo que nos abalasse. Ele disse:

“Não consigo entender como vocês podem escrever o que fazem enquanto garotos americanos estão morrendo aqui”, ele começou. Depois prosseguiu afirmando que os correspondentes americanos tinham o dever patriótico de divulgar apenas informações que fizessem com que os Estados Unidos parecessem bons.

Um correspondente de uma rede de televisão disse: “Certamente, Arthur, você não espera que a imprensa americana seja serva do governo”.

“Isso é exatamente o que eu espero”, foi a resposta.

Um agente da agência levantou o problema que preocupava o embaixador Maxwell Taylor e Barry Zorthian, sobre a credibilidade das autoridades americanas. Respondeu o Secretário Adjunto de Defesa para Assuntos Públicos:

“Olha, se você acha que algum funcionário americano vai lhe contar a verdade, então você é estúpido. Você ouviu isso? Estúpido.”

Um dos mais respeitados jornalistas do Vietname, um veterano da Segunda Guerra Mundial, da Guerra da Indochina e da Coreia, sugeriu que Sylvester estava a ser deliberadamente provocador. Silvestre respondeu:

“Olha, eu nem preciso falar com vocês. Eu sei como lidar com você por meio de seus editores e editoras nos Estados Unidos.”

Neste ponto, o Exmo. Arthur Sylvester colocou os polegares nos ouvidos, arregalou os olhos, mostrou a língua e mexeu os dedos.

Um correspondente de um dos jornais de Nova York começou uma pergunta. Ele nunca foi além das primeiras palavras. Silvestre interrompeu:

“Ah, vamos lá, o que alguém em Nova York se preocupa com a guerra no Vietnã?”

Passamos às questões práticas imediatas, aos problemas de comunicação, ao acesso a aviões militares, à saída para as batalhas.

“Vocês querem ser alimentados com colher? Por que você não sai e cobre a guerra?

Foi uma observação chocante e insultuosa. A maioria das pessoas naquela sala gastou tanto tempo em operações reais quanto a maioria dos soldados.

A relação entre repórteres e responsáveis ​​pela informação pública em Saigão, ou por outro lado, tem sido boa e saudável. A relação no terreno é melhor e, no trato com os homens que lutam na guerra, é realmente muito boa.

SOBRE O ARTIGO

Arthur Sylvester, secretário adjunto de defesa encarregado de assuntos públicos, disse na quarta-feira que nenhum funcionário do governo deveria mentir ao fornecer informações sobre o país.

Ele disse que não havia problema em reter informações para proteger o país. Ele estava testemunhando perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado. Este artigo é o relatório de um correspondente sobre a declaração de Sylvester sobre a verdade nos assuntos públicos há um ano.

ESTE artigo foi extraído de “Dateline 1966: Covering War”, uma publicação do Overseas Press Club of America.