Exclusivo: Os Estados Unidos quase entraram em guerra com a Síria no verão passado, depois de um julgamento precipitado sobre um misterioso ataque de gás sarin. Agora, vários meses depois, o repórter Seymour Hersh mostra como o caso foi resolvido, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O repórter investigativo Seymour Hersh confirmou que o presidente Barack Obama enganou o povo americano sobre o ataque químico sírio de 21 de agosto, escolhendo a dedo evidências sobre a suposta culpa do governo sírio e excluindo suspeitas sobre a capacidade dos rebeldes de produzir o seu próprio gás sarin.
Hersh também relatou que descobriu um profundo cisma dentro da comunidade de inteligência dos EUA sobre como o caso foi vendido para atribuir a culpa ao presidente Bashar al-Assad. Hersh escreveu que ele encontrou “intensa preocupação e, às vezes, raiva” quando entrevistou especialistas militares e de inteligência americanos “sobre o que foi repetidamente visto como manipulação deliberada da inteligência”.
![O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, faz comentários sobre a Síria no Departamento de Estado em Washington, DC, em 30 de agosto de 2013. [Foto do Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, faz comentários sobre a Síria no Departamento de Estado em Washington, DC, em 30 de agosto de 2013. [Foto do Departamento de Estado]
“Um antigo alto funcionário dos serviços secretos disse-me que a administração Obama tinha alterado a informação disponível em termos de timing e sequência para permitir ao presidente e aos seus conselheiros fazerem com que a informação recuperada dias depois do ataque parecesse ter sido recolhida e analisada em em tempo real, enquanto o ataque estava acontecendo.
“A distorção, disse ele, lembrou-lhe o incidente do Golfo de Tonkin em 1964, quando a administração Johnson reverteu a sequência de intercepções da Agência de Segurança Nacional para justificar um dos primeiros bombardeamentos do Vietname do Norte. O mesmo funcionário disse que havia imensa frustração dentro da burocracia militar e de inteligência.”
Apesar da lendária reputação de Hersh que remonta à história do massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã e às revelações sobre os abusos da CIA na década de 1970, seu artigo de 5,500 palavras apareceu na London Review of Books, um posicionamento que sugere o “pensamento de grupo” da mídia americana culpando o regime de Assad continua hostil a qualquer dissidência séria.
Grande parte do cepticismo sobre o caso da administração Obama relativamente ao ataque com gás sarin na Síria limitou-se à Internet, incluindo o nosso próprio Consortiumnews.com. Na verdade, o artigo de Hersh enquadra-se em grande parte do que reportámos em Agosto e Setembro, quando questionámos a certeza da administração de que o regime de Assad era o responsável.
O nosso cepticismo foi contra um consenso sólido entre líderes de opinião proeminentes que se juntaram à debandada rumo à guerra com a Síria, tal como fizeram no Iraque uma década antes.
Hostilidade contra a dissidência
Outro paralelo com a Guerra do Iraque foi a hostilidade recebida por qualquer dissidência em relação à pressa para o julgamento. Em 2003, os meus artigos contestando as afirmações do presidente George W. Bush sobre as armas de destruição maciça iraquianas significavam que sempre que a força invasora dos EUA tropeçasse num barril de produtos químicos e a Fox News elogiasse a descoberta como prova de que Bush estava certo, eu seria bombardeado com e-mails exigindo que admito que estava errado e peço desculpa a Bush.
Houve um tom semelhante em algumas das críticas aos nossos artigos sobre a Síria, quando notámos que o caso da administração Obama contra a Síria sobre o ataque com armas químicas de 21 de Agosto carecia surpreendentemente de qualquer prova verificável, apenas uma série de afirmações enquadradas como “avaliamos” isso e “avaliamos” aquilo.
Além de questionar a fragilidade das “evidências”, os nossos artigos citavam uma divisão dentro da comunidade de inteligência dos EUA, uma divisão que a administração procurou esconder evitando uma Estimativa Nacional de Inteligência, que teria de incluir notas de rodapé sobre a razão pela qual muitos analistas estavam céticos em relação a o cenário de Assad fez isso.
Em vez de uma NIE, a Casa Branca emitiu algo chamado “Avaliação do Governo”, que eliminou todas as dúvidas e aumentou a certeza. Assim que a “Avaliação do Governo” foi publicada em 30 de Agosto pelo gabinete de imprensa da Casa Branca, o Secretário de Estado John Kerry foi nomeado para apresentar o caso do lançamento de um ataque militar contra a Síria.
A guerra só foi evitada porque o Presidente Obama decidiu abruptamente procurar a aprovação do Congresso e depois chegou a um acordo diplomático, com a ajuda do governo russo, no qual o governo sírio concordou em desfazer-se do seu arsenal de armas químicas (embora continuasse a negar que fosse responsável por o ataque de 21 de agosto).
A reviravolta de última hora de Obama poupou os Estados Unidos de outra guerra no Médio Oriente, um conflito que poderia facilmente ter-se transformado numa conflagração regional. Muitos milhares de pessoas poderiam ter morrido e a possível interrupção do fornecimento de petróleo poderia ter lançado o mundo numa depressão económica.
O resultado “feliz” de uma solução diplomática é certamente bem-vindo. Mas também obscureceu a realidade preocupante de que Washington Oficial e os principais meios de comunicação social dos EUA pouco aprenderam com o desastre da Guerra do Iraque. O cepticismo oportuno sobre questões de guerra ou de paz permanece marginalizado em sítios Web de pequena circulação e com muito poucos recursos financeiros.
A mensagem perturbadora de Hersh exposição detalhada como foi publicado em dezembro no Reino Unido é que a história poderia muito bem ter aparecido três meses depois de os Estados Unidos caíram em outra guerra.
[Aqui estão alguns dos nossos relatórios anteriores sobre a crise síria: “Um dossiê duvidoso sobre a guerra na Síria";"Pistas obscuras do relatório da ONU sobre a Síria";"Obama ainda retém provas sobre a Síria";"Como a pressão dos EUA dobra as agências da ONU";"Consertando a Intel em torno da política para a Síria.”]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Meus comentários não pretendem demonizar nenhuma nação. Todos estes países, incluindo a América, deixam muito a considerar no que diz respeito à sua integridade, especialmente quando relatamos todas as suas transgressões mútuas.
Já afirmei isto antes que este Irão a receber um susto nuclear está fora de controlo. Toda a minha vida, começando como um baby boomer, foi crescendo sabendo que poderíamos ser atacados a qualquer momento pela Rússia. Não bombardeámos centrífugas russas, nem qualquer um dos seus locais de mísseis. Por essa razão eu digo qual é o problema.
O que deveria estar a acontecer, e não está, é que deveríamos estar a negociar um programa de redução nuclear a nível mundial. Israel, se tivesse armas nucleares, seria incluído. Estarei ao lado do povo judeu, assim como estarei ao lado dos meus concidadãos americanos, mas isso significa que concordarei com os seus/nossos líderes em todas as políticas? Eu acho que não.
O Irão pode ter o que nos parece um governo de estilo medieval, mas quem sou eu para mudar isso. Não consigo que o meu próprio governo faça tudo o que acredito que precisa ser feito.
Os recicláveis vão para lixeiras azuis todas as quartas-feiras alternadas...ok!
Depois de tudo isso adoro comentários diversos em minhas postagens, tanto quanto gosto quando as pessoas concordam comigo. Esta é a América, meninos e meninas, e isso para mim significa que não somos todos iguais.
Uau! Vai equipe América!
Este artigo menciona como este site publicou avisos de suspeita sobre quem pode ter usado armas químicas na Síria neste ano. Bom para este site, e esta é uma das razões pelas quais doo aqui. Coloquei Consortiumnewsd.com na minha lista de leituras obrigatórias desde que encontrei este site.
A história sobre quem esteve por trás dos ataques químicos na Síria está disponível desde agosto de 2013. A outra história sobre a Parceria Trans-Pacífico está disponível desde maio de 2012. O que estou tentando descobrir é por que essas duas histórias foram divulgadas. surgiram juntos no mesmo dia. (Ambas as histórias eram notícias de última hora em um site liberal muito popular de “apoio ao presidente”). Não estou dando desculpas para esta administração, mas será que o surgimento dessas duas grandes histórias pode ser um “golpe de sucesso”? Quero dizer, quem irritou esse governo? O que você acha?
Nós, como país, precisamos discutir todos esses assuntos, mas não o faremos. Tudo é uma história de capa. Lembre-se que uma mentira leva a outra mentira! Temos uma indústria dedicada ao spin! Esta classe arrogante considera você 'um maluco por conspiração' se você for pego não acreditando no que eles fazem!
Já disse isto antes de que seria muito melhor para os Estados Unidos utilizarem a nossa diplomacia suave para conquistar os corações e as minas do mundo. Aparentemente isso não gera lucro suficiente, então acabamos comprando e despejando mais bombas. Ignore qualquer contra-ataque, porque resolveremos isso na mixagem!
Acho que toda a ideia do uso do gás sarin é desprezível. Acho que a dissimulação de tudo isso deveria ser abordada.
Esta Parceria Transpacífica é apenas mais um esquema para aumentar os lucros daquele sempre famoso 1%!
Poder para as pessoas!
Sem os esforços do Sr. Parry e dos seus colegas (entre outros), dificilmente se poderia esperar que se compreendesse porque é que os tambores de guerra soaram tão ruidosamente no início deste ano. Mas lemos aqui e entendemos.
Espero que mais pessoas despertem para o valor do verdadeiro jornalismo praticado aqui e em outros lugares. Precisamos de menos televisão neste país e de mais sangue fervendo.
Hersh confirma o que o Consortium publicou sobre a falta de provas de que Assad lançou os CW e que os rebeldes também tiveram acesso ao sarin. Nada realmente novo aqui, apenas uma confirmação.
O que Hersh não explica é quem, dentro e fora da Casa Branca, enganou Obama para que avançasse com a avaliação e se podem ser as mesmas pessoas que agora estão a fornecer esta informação para desacreditar Obama, numa altura em que ele procura a paz em todas as frentes. .
Acho que isso está bem claro: John Brennan “agitando a camisa ensanguentada” meio que resume tudo. Tudo o que resta é decidir onde realmente reside sua lealdade.
Fui o único entre muitos amigos e associados de confiança a não querer que os EUA entrassem em guerra contra a Síria. Lembro-me de como o então senador Kerry voltou a ser militar quando nos preparámos pela primeira vez para a guerra no Iraque. Ele ouviu o iludido (repetidamente auto-iludido apologista de Bush) Colin Powell e votou a favor da resolução do Senado para a guerra. Enquanto assistia ao debate, fiquei de boca aberta enquanto Kerry falava. Como ele pôde cair nessa besteira, perguntei a mim mesmo. Não, não estou nem um pouco surpreso.
Sem entrar num debate sobre equivalência moral ou de loucura, pode haver muita dúvida de que os Democratas no poder estão tão sujeitos à propensão criminosa de guerra como o Partido Republicano? Havia muitas pistas de que Kerry e Obama beberam o kool-aid e encaixaram as provas na sua missão, à la mode 10 do relatório do memorando de Downing Street.
Se Obama é o Comandante, Kerry tem uma credibilidade incomparável, “deixe-me ser absolutamente claro…” como o prevaricador-chefe
“Assumindo” que o relatório de Sy Hersh resista a um escrutínio, como penso que acontecerá, que possível credibilidade moral ou política poderiam os que estão no poder reunir para evitar o que há anos atrás poderia ser um pedido de impeachment? Meu palpite: eles sobreviverão ao ciclo de notícias, o país é grande demais para falir... graciosamente.
Não é nenhuma surpresa que o artigo de Hersh tenha sido publicado inicialmente pela The London Review of Books, e não pela The New Yorker, The New York Times ou The Washington Post. Eu me pergunto quanto tempo levará a grande mídia americana para pintar isso como uma “teoria da conspiração”?
Isso me lembra o artigo do Broward Bulldog sobre os “Sarasota Sauditas”. Ninguém menos que o ex-governador da Flórida e senador dos EUA, Bob Graham, também foi desprezado pela corrente dominante. A história é chocante, mas permanece deliberadamente ignorada. Parece haver uma falha na consciência pública que confunde essa história com o êxodo em massa de cidadãos sauditas dos aeroportos dos EUA imediatamente após o 9 de Setembro. Ambos os episódios envolvem a fuga dos sauditas e a cumplicidade da realeza saudita. Mas é aí que a semelhança termina. A história de Sarasota tem graves implicações que deveriam ter sido exaustivamente investigadas. Eles não eram. Os Feds retiveram-no da comissão e a grande mídia não o tocará com uma vara de três metros. Apenas “teóricos da conspiração malucos” como The Real News Network estão interessados. (NB: irônico em relação ao TRN deve ser óbvio.)
O longa-metragem dramático “O Último Crime de Guerra” também está recebendo o tratamento “ignore e ele irá embora”. Não sei nada sobre seu mérito cinematográfico, mas aparentemente é um antídoto honesto para a mitologia de Hollywood de “A Hora Mais Escura”. Acho que eles não deixaram John Brennan examinar o roteiro, então o resultado é uma conspiração de silêncio da mídia sobre o filme. Eles ficam terrivelmente sensíveis quando alguém menciona crimes de guerra. Meio que faz com que todo aquele sonho molhado de Samantha Powers sobre “intervenção humanitária” pareça uma passagem para Nuremberg. Ei, a propósito – alguém viu o comercial de George Clooney incitando os ucranianos à revolta? (George Soros provavelmente pagou por isso, e o húngaro Stazi escreveu o roteiro.) Clooney parece muito mal. Essa dieta constante de vinho e Viagra está definitivamente cobrando seu preço. Ele poderia interpretar Moammar Qaddafy em um remake de “Scirocco” e nem precisaria de maquiagem. Que tal o produtor da New Regency Films, Arnon Milchan, se gabando de ter ajudado a roubar urânio americano para um governo estrangeiro? Betya acha que estou inventando isso, não é? Viva Hollywood!
Tiremos o chapéu para o Sr. Parry – nós realmente ouvimos isso aqui primeiro.
http://louisproyect.org/2013/12/09/semour-hersh-and-richard-sales-senior-moments/