Exclusivo: Os neoconservadores não desistirão da sua agenda para mais “mudança de regime” no Médio Oriente, enquanto atacam o Presidente Obama por se atrever a negociar com o Irão sobre o seu programa nuclear, em vez de usá-lo como desculpa para mais hostilidades, escreve. Roberto Parry.
Por Robert Parry
Ao invocar Neville Chamberlain e Neda Agha Soltan, os neoconservadores estão a puxar todos os cordões emocionais disponíveis na esperança de desfazer o acordo provisório do Presidente Barack Obama com o Irão, que restringe mas não põe fim ao seu programa nuclear.
Em um neoconservador tipicamente exagerado coluna na National Review, de direita, Daniel Pipes comparou Obama e o acordo sobre o programa nuclear do Irão ao antigo primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Neville Chamberlain, e ao seu acordo de “paz no nosso tempo” com Adolf Hitler.
“Este péssimo acordo oferece uma daquelas raras ocasiões em que a comparação com Neville Chamberlain em Munique em 1938 é válida”, escreveu Pipes. “Um governo ocidental excessivamente ansioso, cego à astúcia maligna do regime com quem tanto deseja trabalhar, apazigua-o com concessões que voltarão para assombrá-lo. Genebra e 24 de novembro serão lembrados junto com Munique e 29 de setembro.”
E se as analogias históricas histéricas não funcionarem para você, há a invocação igualmente equivocada de Neda Agha Soltan, a jovem iraniana que foi morta por uma bala, possivelmente perdida, que a atingiu quando ela estava no trânsito perto de protestos violentos contra Resultados das eleições iranianas em 2009.
Charles “Chuck” Lane, editorialista do neoconservador Washington Post, citou a morte da jovem como uma razão para não negociar com o governo iraniano, embora nunca tenha havido qualquer evidência de que ela tenha sido morta intencionalmente pelo governo ou por um dos seus agentes. Na altura, houve alegações contestadas de que a bala foi disparada por um membro da milícia pró-governo, embora, como Soltan nem sequer participava no protesto, sempre fizesse mais sentido que a morte tivesse sido um acidente.
No entanto, na busca dos neoconservadores por outro momento de “mudança de regime” no Médio Oriente, Lane na terça-feira agitou retoricamente a camisa ensanguentada da jovem num grito de vingança.
“Não faz muito tempo, parecia que o mundo nunca esqueceria Neda Agha Soltan”, Lane escreveu. “Em 20 de junho de 2009, um bandido do governo disparou uma bala no coração da jovem de 26 anos enquanto ela assistia aos protestos contra a flagrante fraude eleitoral que garantiu a vitória de um candidato presidencial apoiado pelo líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei.
“O vídeo dos seus momentos de morte tornou-se viral e Neda tornou-se um símbolo global da Revolução Verde, enquanto o povo iraniano convocava o seu movimento para derrubar um regime capaz de atos tão sangrentos.”
É claro que quase tudo o que Lane afirmou como facto não o era. As eleições de 2009 no Irão foram claramente vencidas pelo Presidente Mahmoud Ahmadinejad, que pode ter perdido entre os eleitores da classe média de Teerão, mas venceu fortemente as áreas pobres e da classe trabalhadora do Irão.
Na verdade, a oposição iraniana não conseguiu provar qualquer fraude significativa e os resultados eleitorais estavam em linha com as sondagens de opinião realizadas antes e depois das eleições, dentro e fora do Irão. Nenhuma das pesquisas mostrou que o candidato do movimento Verde chegasse perto da pluralidade.
“Estas conclusões não provam que não houve irregularidades no processo eleitoral”, disse Steven Kull, diretor do Programa sobre Atitudes Políticas Internacionais da Universidade de Maryland. “Mas eles não apoiam a crença de que a maioria rejeitou Ahmadinejad.” [Veja Consortiumnews.com's “Ahmadinejad venceu, supere isso!”]
No entanto, os principais meios de comunicação social dos EUA, liderados por veículos neoconservadores como o Washington Post, promoveram o mito de eleições roubadas, tanto melhor para aumentar o apoio público americano a outro projecto de “mudança de regime” contra mais um dos adversários de Israel.
Diplomacia de torpedo
Mas o sofisma propagandístico de Charles Lane tem um objectivo mais imediato neste momento. Ele está sugerindo que a trágica mas aparentemente acidental morte a tiro de uma jovem em 2009, no meio de protestos contra os resultados de uma eleição, que aparentemente acertou a contagem dos votos, deveria agora impedir a comunidade internacional de chegar a um acordo com o Irão sobre a sua energia nuclear. programa.
Lane escreveu: “Hoje, o Irão está mais uma vez nas manchetes, mas não porque os assassinos de Neda estejam prestes a ser responsabilizados. Nem houve mudanças fundamentais no regime que prendeu e matou muitos membros comuns da Revolução Verde e continua a confinar os líderes do movimento.
“Não, estamos a falar do acordo nuclear que as grandes potências mundiais, lideradas pelos Estados Unidos, assinaram no fim de semana passado com os representantes de Khamenei, entre muitos sorrisos e tapinhas nas costas. Ninguém está falando sobre Neda. Talvez devêssemos estar.
Contudo, a última coisa que um redator editorial do Washington Post deveria exigir é a responsabilização, uma vez que as páginas editoriais do Post serviram como quadro de avisos para as muitas afirmações falsas sobre as ADM do Iraque e, assim, abriram caminho para uma guerra agressiva e desastrosa no Iraque.
Não é de surpreender que Charles Lane não conte muito sobre essa catástrofe humana, aquela que seus chefes, como o editor da página editorial Fred Hiatt e o vice-editor Jackson Diehl, ajudaram a infligir ao povo do Iraque, torcendo por Bush e seus belicistas neoconservadores. .
Por exemplo, houve o caso no início da Guerra do Iraque, quando o presidente George W. Bush pensou erradamente que o ditador iraquiano Saddam Hussein poderia estar a comer num restaurante de Bagdad, e os aviões de guerra dos EUA arrasaram-no, matando mais de uma dúzia de civis, incluindo crianças e um jovem cujo corpo sem cabeça foi recuperado pela mãe.
“Quando o corpo quebrado da mulher de 20 anos foi retirado primeiro o tronco e depois a cabeça”, relatou a Associated Press, “sua mãe começou a chorar incontrolavelmente e depois desmaiou”. O London Independent citou este ataque ao restaurante como aquele que representava “uma violação clara” da proibição da Convenção de Genebra de bombardear alvos civis.
Mas essas mortes de civis tinham pouco interesse para a página editorial do Washington Post e para a maior parte dos principais meios de comunicação dos EUA. “Os falantes americanos… nunca pareceram ter pensado na questão”, escreveu Eric Boehlert num relatório sobre a cobertura da guerra dos EUA para Salon.com. “Certamente eles não se detiveram nas imagens da terrível carnificina humana que se seguiu.”
Milhares de outras mortes de civis foram igualmente horríveis. Saad Abbas, 34 anos, foi ferido num bombardeamento americano, mas a sua família procurou protegê-lo do horror maior. O atentado matou suas três filhas, Marwa, 11; Tabarek, 8; e Safia, 5, que foi o centro de sua vida. “Não era apenas um amor comum”, disse sua esposa. “Ele era louco por eles. Não era como outros pais.” [NYT, 14 de abril de 2003]
O horror da guerra também foi capturado no destino de Ali Ismaeel Abbas, de 12 anos, que perdeu os dois braços quando um míssil dos EUA atingiu a sua casa em Bagdad. O pai de Ali, sua mãe grávida e seus irmãos foram todos mortos. Quando Ali, sem braços, foi evacuado para um hospital do Kuwait, tornando-se um símbolo da compaixão dos EUA pelos civis iraquianos feridos, o rapaz disse que preferia morrer a viver sem as mãos.
Sim, Chuck, poderíamos dizer que houve um tempo em que parecia que o mundo nunca esqueceria Ali Ismaeel Abbas ou os muitos outros iraquianos inocentes que morreram como resultado da guerra ilegal que Bush lançou e que os neoconservadores aplaudiram. Em vez disso, não só estas vítimas iraquianas foram há muito esquecidas (pelo menos pelos principais meios de comunicação social dos EUA), mas os perpetradores americanos e os seus apologistas não enfrentaram praticamente nenhuma responsabilização.
E, ah, sim, se quiserem falar sobre eleições fraudulentas, poderão recordar como Bush assumiu o cargo depois de perder as eleições de 2000 para Al Gore. Na altura, alguns dos seus colegas do Post elogiaram a sabedoria da maioria republicana no Supremo Tribunal dos EUA por reverter o julgamento dos eleitores e instalar Bush na presidência.
Então, se você quiser mostrar que não é apenas um hacker neoconservador, Chuck, talvez você queira escrever outra coluna perguntando por que os iranianos lidariam com o sangrento governo dos EUA. Poderíamos citar o trágico caso de Ali Ismaeel Abbas (e as centenas de milhares de outros iraquianos que sofreram com a invasão dos EUA) como razões pelas quais os iranianos poderiam querer ver uma “mudança de regime” em Washington.
É verdade que está em funções um presidente diferente dos EUA e que demonstrou vontade de ultrapassar a difícil história entre os dois países, incluindo a derrubada da democracia iraniana orquestrada pela CIA em 1953, seguida por uma ditadura apoiada pelos EUA durante o próximo quarto de século.
Mas, como já devem ter ouvido falar, há também um novo presidente do Irão, Hassan Rouhani, e ele demonstrou disponibilidade para colmatar o abismo de desconfiança que separou os Estados Unidos e o Irão durante décadas.
Se Rouhani está disposto a ignorar a culpa dos EUA no massacre da família de Ali Ismaeel Abbas ou na decapitação da jovem no restaurante ou das inúmeras outras vítimas da violência do governo dos EUA, não é cínico - ou mesmo explorador - da sua parte citar a morte de Neda? Agha Soltan como razão para uma escalada da guerra económica e possivelmente militar contra os seus compatriotas?
Ou, Chuck, talvez a verdade seja que você realmente não se importa com nenhuma dessas mortes, incluindo o assassinato de Neda Agha Soltan. Talvez você esteja apenas usando-a enquanto ignora inúmeras outras para promover uma agenda neoconservadora. Isso pode muito bem beneficiar a sua carreira no Post, mas correrá o risco de causar ainda mais miséria e mais mortes.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Você já viu os anúncios exibidos antes de muitos vídeos do YouTube contra um acordo com o Irã? Nojento para dizer o mínimo.
Imagine Jessie reclamando enquanto girava dizendo: Sr. White, precisamos de uma forma também de contra-atacar essas vadias neoconservadoras! A principal mídia está preocupada com classificações e/ou agendas. Tentar obter informações de forma ampla é apenas uma tarefa real. Consórcio aqui é um valor agregado, e menciono isso apenas porque são sites como esse que são suas diversas mídias para você usar.
Voltando à ideia de Jessie de se opor a essas histórias neoconservadoras, e aos falantes da direita com sua propaganda comparativa atacando as negociações p5 + 1 de Genebra, lembrando a todos que Chamberlain assinou o Acordo de Munique com Hilter…. foi isso, mas não é isso!
Contra-ataque perguntando-lhes por que existia uma região dos Sudetos em primeiro lugar. É de admirar que linhas do mapa não teriam sido traçadas se não fosse por um certo senador Henry Cabot Lodge e seus colegas republicanos de 1919. Traga à tona o fato de que o Irã não seria o terrível Irã de hoje se não fosse por um cupê traseiro da CIA em 1953 destituindo Mosaddegh. Este site tem o melhor material Irã-Contras. Aponte para aquela coisa republicana Irã-Contra... Eu diria que foi uma negociação maluca com o Irã.
É perturbador ouvir as coisas que ouvimos quando se trata destes importantes eventos mundanos e como eles são narrados. Às vezes é melhor simplesmente ignorá-los. No entanto, existe você!
Em relação a Neda
O que me surpreende é que aqui nem sequer é mencionado o que o governo iraniano afirma sobre o que aconteceu: que as meninas foram mortas por pessoas interessadas na mudança de regime no Irão e que a motivação do assassinato foi incitar protestos cada vez mais furiosos no Irão. A mídia iraniana até nomeou um cara que eles acham que é o responsável pelo assassinato, e eles acham que ele trabalha para o MI6:
http://alef.ir/vdciqpaw.t1avy2bcct.html?58376
Pode-se concordar ou discordar da tese de que pessoas hostis ao governo iraniano mataram “Neda” para incitar mais protestos, mas não vejo razão para descartar antecipadamente a possibilidade de uma bandeira falsa.
Contudo, o que pode ser avaliado definitivamente é que a cobertura do incidente de Neda pelos meios de comunicação ocidentais foi profundamente falha. Prova desta afirmação: depois de um ano, a menina relatada por muitos meios de comunicação ocidentais com uma foto como sendo “Neda” e morta por Basij iraniano, de repente apareceu viva na Alemanha e começou a dar entrevistas:
http://www.youtube.com/watch?v=g7u3W8SO0WY
Então, quando a mídia ocidental nem percebeu que relatou a morte da garota errada por mais de um ano, que outros erros poderiam ser esperados em suas reportagens sobre essa história? Eu acho que todos os tipos de erros devem ser esperados.
Excelente queda, Sr. Parry, como sempre. O fascínio deslumbrante do dinheiro e do poder, juntamente com a névoa do pensamento de grupo que permeia o nosso complexo político/militar-industrial/media, leva estes fomentadores da guerra a apelos à violência como solução para os desafios do mundo em cada esquina.
Talvez um exército de psiquiatras pudesse ajudar-nos neste aspecto, transformando o Pentágono e outras estruturas de Washington em asilos? A maioria dos nossos psicopatas mais perigosos já está alojada lá.
Excelente comentário histórico
Concordo que não existia um grande plano alemão para a dominação mundial – a Alemanha não estava preparada de forma alguma para a dominação mundial, e Hitler sabia já em 1942 que a sua guerra estava perdida.
..
A vida sob uma ditadura de Hitler teria sido muito má, mas teria abrangido apenas um canto minoritário do mundo e acabaria por passar – começando com a eventual morte de Hitler.
...
Churchill era um homem hipócrita cujo ódio patológico pela Alemanha e a sua aliança com Estaline foi a causa do maior desastre da história da humanidade.
...
Churchill causou milhões de mortes, a devastação da Europa, o desmantelamento do Império Britânico e a ascensão do comunismo como uma ameaça global.
....
A questão decidida em Munique foi o regresso pacífico dos alemães dos Sudetos à sua terra natal, de onde tinham sido exilados pelo Tratado de Versalhes, em clara violação da promessa feita por Woodrow Wilson à Alemanha de autodeterminação para os seus povos. A Checoslováquia foi criada pelos vencedores da Primeira Guerra Mundial em partes da Alemanha, Hungria, Áustria e Roménia. Não teve existência histórica até 1919 e foi criado, tal como a Polónia, especificamente para cercar uma Alemanha reduzida num anel de Estados militarizados hostis.
“Paz em nosso tempo” é citado do Livro Anglicano de Oração Comum e foi o título de um livro escrito em 1928 pelo meio-irmão de Chamberlain, Austen, que ganhou o Prêmio Nobel da Paz como o arquiteto do Tratado de Lucarno. . Era intenção do Primeiro-Ministro continuar o trabalho do seu falecido irmão na pacificação da Europa. Não foi irracional ou uma rendição à tirania. Em Munique, Chamberlain recusou-se a iniciar uma guerra desnecessária com a Alemanha que o seu país não teria sido capaz de vencer.
O erro mais grave de Chamberlain foi a promessa de ajuda militar feita à Polónia em Março de 1939, em resposta a falsos rumores de forças alemãs concentradas na fronteira polaca. Ao fazê-lo, ele sabotou as negociações da Alemanha com a Polónia para a devolução de Danzig, um corredor de acesso à Prússia Oriental, e o reconhecimento dos direitos civis dos 1.5 milhões de alemães que vivem em terras igualmente dadas ao recém-criado Estado da Polónia pelo aliados em 1919. Tudo o que isto fez foi transformar uma disputa fronteiriça da Europa Oriental, controlável, numa guerra mundial que matou sessenta milhões de pessoas e custou ao país de Chamberlain o seu império e o estatuto de potência mundial.
Não ouço muito sobre Neville Chamberlain desde os tempos de 2002, quando Al Gore e outros americanos se opunham à votação para dar a Bush a autoridade do Congresso para arrastar a América para uma guerra baseada em mentiras contra os iraquianos.
Em 2002, houve um bombardeamento massivo de “Neville Chamberlain” por todo o lado. Neville-Chamberlain isso, Neville-Chamberlain aquilo, Chamberlain Chamberlain Chamberlain. Agora, cerca de 10 ou 11 anos depois, de repente aqui está de novo, está em toda parte, os neoconservadores estão andando de um lado para o outro na calçada com espuma em todo o rosto, só que em vez de falcões presunçosos e triunfantes dizendo isso, desta vez é desequilibrado falcões perdedores e amargos que choramingam dizendo isso.
Não pensem que Bush não estava realmente a tentar fazer o Irão e todos os seus consensos bipartidários enganam. O Iraque deveria ser apenas o pé na porta, eles pensaram que chegariam lá rapidamente, antes que alguém percebesse. Não pense que por ser estúpido, alguém como Romney não teria realmente feito isso. Você não entendeu agora, estúpido é o objetivo disso, quanto mais estúpido melhor – nos levar à falência, como disse Nordquist.
O arquineoconservador Daniel Pipes comparou Obama e o acordo sobre o programa nuclear do Irão ao antigo primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Neville Chamberlain, e ao seu acordo de “paz no nosso tempo” com Adolf Hitler.
...
A paz e a honra poderiam ter sido alcançadas se não fossem as garantias da Grã-Bretanha de lutar pela Polónia em 1939.
....
A Segunda Guerra Mundial custou 90,000,000 vidas, 8,000,000 delas polonesas, seguidas pela Polônia, que sofreu anos sob ocupação da URSS e hoje a Alemanha governa a Europa...
..
“Paz em nosso tempo” – Por favor – e esperemos que não seja tarde demais
Acho estranho quando os americanos se referem a Chamberlain, quando a sua reacção oficial de adesão à guerra que começou em 1939 demorou três anos, enquanto os europeus sofriam uma destruição massiva. Agora, estes neoconservadores querem apressar-se a destruir um país soberano não beligerante.
Engraçado, sempre que alguém invoca uma analogia com Hitler, a lei de Godwin é imediatamente invocada... a menos que os israelitas o façam. As apropriações de território da Renânia, dos Sudetos e do Corredor de Danzig pelo Terceiro Reich eram o que Chamberlain estava apaziguando. Claro, Hitler estava mentindo. Mas Chuck está apaziguando a Península do Sinai, Gaza e Jerusalém Oriental. Eretz Israel um dia provará que Bibi também está mentindo.
Outro pequeno item que os neoconservadores NUNCA mencionam é que em 2003 os iranianos ofereceram ajuda para trabalhar com os EUA depois do 9 de Setembro e tentar reconciliar alguns dos problemas entre nós… A nossa resposta foi incluí-los na multidão do Eixo do Mal e ignorar a sua oferta.
Eles nunca falam sobre o PNAC (Projecto para um Novo Século Americano). Um grupo de neoconservadores como Cheney, Pearle, Wolfowitz, Crystal, etc., que apresentaram os seus planos imperialistas para dominar os países do Médio Oriente e o seu petróleo.
Nunca ouvimos dizer que o Irão assinou o TNP, mas Israel não o fará. E quanto aos milhões de iranianos que sofrem sob sanções? Suas vidas são de alguma forma menos valiosas do que aquela que foi baleada acidentalmente?
Eles estão apenas chateados porque querem outra guerra. Felizmente, Bush não aceitou o plano de Cheney, mas realmente ouviu os relatórios de inteligência. Esperemos que Obama mantenha o rumo rumo a um acordo com o Irão, embora a pressão dos Neoconservadores e de Israel, da Arábia Saudita e de lobistas poderosos vá piorar.
“Um preço que vale a pena pagar”…
como disseram os democratas quando 1,500,000 pessoas morreram no Iraque como resultado das sanções dos EUA –
...
O líder neoconservador GWBush ainda está dizendo como a História provará que a guerra no Iraque é necessária.
...
O Sr. Parry está correto e, claro, uma agenda neoconservadora é o que Charles “Chuck” Lane é pago para promover….
...
os neoconservadores usarão tudo e qualquer coisa, especialmente as profecias bíblicas, para promover qualquer que seja a sua agenda.
..