Quem controla a política externa dos EUA?

Exclusivo: A nova aliança saudita-israelense quer arrastar o governo – e os militares – dos EUA para o conflito sectário sunita-xiita da região, sabotando as negociações sobre o programa nuclear do Irão e a guerra civil síria, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

Um rebelde sírio, brandindo a cabeça decepada de um homem suspeito de aderir ao Islão xiita, explicou a uma multidão e a uma câmara de vídeo por que os sunitas, tanto nativos da Síria como vindos de outras nações árabes, devem continuar a lutar para derrubar o regime de Assad. , que é dominado pelos alauitas, uma ramificação do islamismo xiita.

Os xiitas, declarou o rebelde, “virão e violarão os homens antes das mulheres, é isso que estes infiéis farão. Eles estuprarão os homens antes das mulheres. Deus nos faça vitoriosos sobre eles!”

Acontece que, no entanto, o homem cuja cabeça foi decepada, Mohamed Fares Marroush, não era xiita, mas sim um combatente rebelde sunita ferido que, enquanto estava sob anestesia num hospital perto de Aleppo, cometeu o erro fatal de murmurar os nomes dos algumas figuras religiosas xiitas. [NYT, 16 de novembro de 2013]

Mas você entendeu. Alguns extremistas sunitas estão vasculhando hospitais em busca de supostos xiitas e dando exemplos terríveis deles. O caso do Sr. Marroush chegou aos jornais não porque esse tipo de atrocidade rebelde seja rara, mas porque, neste caso, eles decapitaram acidentalmente um dos seus.

Os ódios entre as seitas xiitas e sunitas remontam há 1,400 anos, à sangrenta luta pela sucessão após a morte do profeta Maomé, e esse sectarismo está agora a definir a guerra civil na Síria, bem como a luta pelo poder em todo o Médio Oriente.

No caso da Síria, o governo dos EUA tem estado sob pressão de Israel e da Arábia Saudita, o país árabe sunita mais rico, para entrar no conflito ao lado dos rebeldes sunitas sírios e, assim, desferir um golpe no Irão governado pelos xiitas, que está apoiando o presidente sírio, Bashar al-Assad. Para impulsionar este objectivo de intervenção dos EUA, os israelitas e os sauditas estabeleceram o que equivale a uma aliança anti-xiita baseada no seu ódio mútuo pelo Irão.

Actualmente, a administração Obama está a fornecer “discretamente” armas ligeiras aos rebeldes sírios supostamente “moderados” através da CIA. Mas o presidente Barack Obama recuou na ameaça de bombardear alvos militares do regime de Assad após um incidente com armas químicas em 21 de Agosto, aceitando em vez disso um acordo com Assad para desmantelar o arsenal químico do regime, uma reversão que enfureceu a aliança saudita-israelense.

Mas este ataque conjunto saudita-israelense ao que é conhecido como “o crescente xiita”, um arco que vai do Irão através do Iraque e da Síria até aos redutos do Hezbollah no Líbano, está a ser travado em diversas frentes, incluindo no Capitólio e nos meios de comunicação dos EUA, onde Os neoconservadores americanos estão a trabalhar para aprofundar o envolvimento militar dos EUA na Síria e para derrubar um acordo provisório que restringiria, mas não eliminaria, o programa nuclear do Irão.

O lamento do Post

A página editorial do Washington Post há muito tempo que o carro-chefe da comunicação social dos neoconservadores lamentava que o Presidente Obama tivesse permitido que se formasse uma “brecha” entre os Estados Unidos e Israel sobre o Irão. Num relato tipicamente distorcido da situação no Médio Oriente, os editores do Post escreveram:

“Mesmo um acordo permanente [que restrinja o programa nuclear do Irão] não seria atraente para Israel se significasse que os Estados Unidos se afastariam do conflito regional gerado pelo esforço de décadas do Irão para ganhar hegemonia sobre o Médio Oriente. Tal como a Arábia Saudita e outros governos árabes sunitas, Israel não deseja ser deixado sozinho para enfrentar a agressão iraniana no Iraque, na Síria e no Líbano ou as suas actividades terroristas em toda a região.”

É difícil dizer o que é mais ilusório: o discurso do rebelde sírio sobre os planos xiitas de “estuprar os homens antes das mulheres” ou o discurso do Washington Post sobre a “hegemonia do Irão sobre o Médio Oriente”. Apesar de toda a repressão do seu sistema político islâmico, o Irão não tem sido o agressor da região.

Na verdade, o Irão tem sido vítima de agressões com mais frequência, contando até com os ataques de terça-feira. atentados suicidas da embaixada do Irão em Beirute, no Líbano, que matou pelo menos 22 pessoas, incluindo um diplomata iraniano. Também historicamente, o Irão e os xiitas da região têm estado mais frequentemente na defensiva. Em 1980, apenas um ano após a revolução islâmica do Irão, a monarquia saudita e outros xeques sunitas ricos em petróleo apoiaram a invasão do Irão pelo ditador iraquiano Saddam Hussein, um sunita, uma guerra que durou oito anos e matou centenas de milhares de iranianos.

Da mesma forma, a ascensão do movimento Hezbollah, apoiado pelo Irão, no Líbano surgiu em reacção à invasão e ocupação israelita do Líbano na década de 1980. E, na Síria, a dinastia Assad, de 42 anos, antecede em oito anos a revolução iraniana de 1979, pelo que a noção de que o Irão está a expandir a sua “hegemonia” ao ajudar o regime de Assad está agora de cabeça para baixo; O Irão está a ajudar um aliado em apuros que enfrenta um desafio militar. São a Arábia Saudita e outros regimes sunitas que colaboram com Israel que estão a tentar mudar a equação geopolítica na região, expulsando Assad e o seu regime dominado pelos alauítas.

Ironicamente, a única guerra agressiva que expandiu a influência regional do Irão foi lançada pelos neoconservadores em 2003, quando o presidente George W. Bush invadiu o Iraque, depôs o ditador sunita Saddam Hussein e permitiu ao governo do primeiro-ministro Nouri al-Maliki, dominado pelos xiitas, assumir.

Na verdade, é duplamente irónico que os neoconservadores do Washington Post, que impuseram a sabedoria convencional pró-Guerra do Iraque, de Washington Oficial, sob George W. Bush, se queixem agora da “agressão iraniana no Iraque”. Em primeiro lugar, a verdadeira agressão ao Iraque foi cometida por Bush e foi aplaudida pelo Post e, em segundo lugar, o actual governo iraquiano estendeu a mão pacificamente ao Irão, enquanto país xiita vizinho, para consternação dos sauditas que se queixaram amargamente do erro de cálculo de Bush no Iraque. .

Preconceito em armas nucleares

A questão das armas nucleares também é uma questão em que o Post e quase todos os meios de comunicação dos EUA revelam um profundo preconceito e falta de profissionalismo. Raramente é mencionado, mesmo no contexto das ameaças de Israel de bombardear as instalações nucleares do Irão, que Israel possui um arsenal nuclear grande e não declarado e que as agências de inteligência dos EUA concordam que o Irão abandonou o seu programa de armas nucleares há uma década.

Esse preconceito foi sublinhado nos principais meios de comunicação e no mundo político dos EUA em Outubro, quando poucas sobrancelhas se levantaram sobre uma recomendação do bilionário Sheldon Adelson, um importante financiador do Partido Republicano e um forte apoiante do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, de que os militares dos EUA deveria lançar uma bomba nuclear num deserto iraniano com o aviso explícito de que “a próxima será no meio de Teerão”, uma cidade de oito milhões de habitantes. [Veja Consortiumnews.com's “Uma ameaça às armas nucleares de Teerã. ”]

A imprensa dos EUA também tem demorado a reconhecer a existência e o significado da nova aliança saudita-israelense, que Comecei a escrever sobre o verão passado. Mas a realidade está finalmente a surgir para alguns analistas, incluindo o colunista do New York Times Thomas L. Friedman.

Escrevendo dos Emirados Árabes Unidos, um importante aliado saudita-sunita, Friedman expressou seu espanto que ele está a ver “um dia em que os Judeus que controlam Jerusalém e os Guardiões Sauditas Sunitas das Grandes Mesquitas de Meca e Medina formariam uma aliança tácita contra os Persas Xiitas do Irão e os Protestantes da América.

“Mas isso é uma boa notícia? Em um nível, sim. Participei numa conferência de segurança do Golfo aqui em Abu Dhabi que incluiu funcionários e especialistas de todo o mundo árabe/muçulmano. Na sessão de abertura, Shimon Peres, o presidente de Israel, ladeado pela bandeira branca e azul de Israel, fez um discurso por satélite a partir do seu escritório em Jerusalém. Mas esta cooperação tácita israelo-árabe sunita não se baseia em qualquer tipo de reconciliação, mas na tradição tribal de que o inimigo do meu inimigo é meu amigo, e o inimigo é o Irão, que tem estado constantemente a lançar as bases para construir uma arma nuclear.

“Diplomatas e ministros de Israel e o lobby de Israel têm trabalhado no Congresso, enquanto funcionários dos estados árabes do Golfo têm transmitido directamente à administração Obama a mesma mensagem: o quanto se opõem ao acordo proposto que o Secretário de Estado John Kerry e os ministros dos Negócios Estrangeiros de França, Grã-Bretanha, Rússia, China e Alemanha elaboraram um acordo para negociar um alívio limitado das sanções em troca de o Irão começar a reverter o seu programa nuclear.

“Nunca vi Israel e os principais aliados árabes da América a trabalharem mais em conjunto para impedir uma grande iniciativa de política externa de um presidente dos EUA em exercício, e nunca vi tantos legisladores, democratas e republicanos, mais dispostos a tomar o lado de Israel contra as decisões do seu próprio presidente. . Tenho certeza de que isso vem menos de qualquer consideração cuidadosa dos fatos e mais de uma tendência crescente de muitos legisladores americanos de fazerem tudo o que o lobby israelense lhes pede para angariar votos judeus e doações de campanha”.

Quem está encarregado?

A questão actual que os Estados Unidos enfrentam é se esta nova aliança, que combina a hábil propaganda e lobby de Israel com as reservas de dinheiro e reservas de petróleo da Arábia Saudita, pode essencialmente assumir o controlo da política externa dos EUA e recrutar os militares dos EUA para a luta regional contra o Irão e a o chamado “crescente xiita”.

O dinheiro saudita parece ter comprado o serviço do governo francês como a pata de gato anti-iraniana dos sunitas entre os chamados “p-5-mais-1”, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas mais a Alemanha na questão nuclear. negociações com o Irão. [Veja Consortiumnews.com's “Por que a França afundou um acordo nuclear com o Irã. ”]

Paralelamente, Israel forçou muitos membros do Congresso a alinharem-se por trás de uma proposta de mais sanções venenosas contra o Irão, enquanto neoconservadores influentes têm inundado as principais páginas de artigos de opinião e talk shows com pontos de discussão aprovados por Israel.

As advertências dos Fundadores ao povo americano sobre os perigos de “alianças complicadas” nunca pareceram tão prescientes.

O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.