Neoconservadores mudam caso para acabar com o acordo com o Irã

Os neoconservadores estão de volta aos seus postos de batalha, fazendo tudo o que podem na Washington Oficial para destruir um possível acordo para restringir o programa nuclear do Irão, uma vez que um acordo tornaria menos provável uma nova guerra no Médio Oriente, como observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Aqueles tentando sabotar qualquer acordo negociado com o Irão mudaram os seus argumentos de formas interessantes à medida que os acontecimentos fizeram sucessivamente que os seus argumentos perdessem credibilidade. Era uma vez, muito antes das últimas eleições iranianas e quando não havia negociações activas dignas de menção entre o Irão e as potências ocidentais, ouvia-se a afirmação de que o regime iraniano não queria realmente relações normais com o Ocidente porque via a sua isolamento como um ingrediente importante em seu poder.

A ideia era que quanto mais oportunidades o povo iraniano tivesse de interagir com partes mais esclarecidas do mundo, e quanto menos o seu regime pudesse posar como defensor de uma nação sitiada, menos paciência os iranianos comuns teriam com o seu próprio sistema político atrasado e com a menos seguro seria o governo dos mulás.

O presidente do Irã, Hassan Rouhani, conversa por telefone com o presidente russo, Vladimir Putin, em 18 de novembro de 2013, discutindo os últimos desenvolvimentos nas negociações entre Teerã e as potências mundiais, bem como formas de acabar com o derramamento de sangue na Síria. (foto do governo iraniano)

Já não se ouve muito essa linha de argumentação, agora que os actuais líderes iranianos, incluindo o Líder Supremo, bem como o presidente, demonstraram, sem qualquer dúvida, que procuram uma relação melhor e mais plena com o Ocidente. A negação passou a ser afirmações de que poderíamos conseguir um acordo com o Irão, mas que não será um bom acordo.

Estamos ouvindo muito esse tipo de negação agora, é claro. Mas à medida que se tornou conhecido o formato de um provável acordo nuclear preliminar, no qual o alívio relativamente menor das sanções estaria ligado a restrições significativas e demoradas ao programa nuclear do Irão, e especialmente ao fim do enriquecimento de urânio até ao nível de 20 por cento, que figurado de forma proeminente nas linhas que Benjamin Netanyahu desenhou no seu famoso desenho animado-bomba no ano passado, a credibilidade desta linha de argumento também enfraqueceu.

Assim, juntamente com os contínuos e árduos esforços para transformar o acordo preliminar emergente de uma forma que amplie o alívio das sanções e minimize ou ignore as concessões iranianas, os sabotadores recorreram à denúncia em larga escala de qualquer coisa negativa que possa ser dita, de forma válida ou não, sobre a República Islâmica do Irão. Mais visíveis são as intermináveis ​​fulminações de Netanyahu sobre como o Irão é apocalíptico, medieval, messiânico e, em todos os outros aspectos, um coração perpétuo de trevas.

Alguns dos que nos Estados Unidos apoiam a campanha de Netanyahu busca por transgressões dos direitos humanos, como o tratamento discriminatório de bahá'íss, enquanto outros emitir avisos vagos sobre as “ambições hegemónicas” do Irão. Nada disto implica qualquer lógica a favor da rejeição, em vez da assinatura, de um acordo nuclear com Teerão. Não ter um acordo não proporcionará a menor ajuda, por exemplo, a nenhum bahá'í iraniano. Tudo isto não passa de uma tentativa de fazer com que qualquer negócio com Teerão pareça desagradável.

A mudança de argumentos e os desvios da lógica tornaram cada vez mais transparente o modo como esta campanha pretende impedir qualquer acordo com o Irão, e não tentar obter um acordo “melhor”. A administração Obama, o resto do P5+1 e o público americano fariam bem em não se distrair com nada disto. Mas deveríamos pensar de novo sobre as implicações do velho argumento sobre como uma maior interacção com o Ocidente poderia pôr em perigo a ordem política existente no Irão.

Se os líderes iranianos supostamente temeram um acordo nuclear que conduzisse a um comércio mais extenso e a outras relações com o Ocidente, porque isso minaria a base do seu governo, não deveríamos estar optimistas sobre esses efeitos políticos secundários, como uma consequência benéfica adicional, se o Irão líderes, no entanto do aceitar um acordo?

A lógica do velho argumento tem alguma validade, e provavelmente há linhas duras em Teerão que estão tão receosos de um acordo por esta mesma razão que ainda se opõem a um acordo. O Líder Supremo e outros na liderança atual também, sem dúvida, tiveram pensamentos semelhantes. Mas também percebem que a posição política do regime (e da actual administração presidencial iraniana) dependerá também da melhoria económica que só uma relação mais normal com o Ocidente pode trazer. Evidentemente, estão dispostos a arriscar-se nos efeitos políticos secundários e terciários de longo prazo, a fim de fazer face ao aqui e agora.

Esses efeitos não aparecerão repentinamente. Não é como se um acordo nuclear significasse que uma nação em reclusão se tornaria abruptamente consciente do que se passa no mundo exterior. Contrariamente às afirmações de Netanyahu, o Irão não é um país medieval onde as pessoas não usam calças de ganga, como muitos iranianos que usam jeans foram rápidos em dizer a ele. Mas, a longo prazo, os efeitos provavelmente seguirão as linhas projetadas pelo o jornalista libanês Rami Khouri:

Tal como Helsínquia, em meados da década de 1970, ajudou a desencadear, de forma não violenta, o eventual colapso da União Soviética e do seu império 15 anos mais tarde, também uma aproximação entre árabes, iranianos e o Ocidente criaria condições dentro do Irão que mudariam inevitavelmente a sua configuração ideológica. e permitir uma retomada mais natural da evolução histórica do país, que é o que a maioria dos iranianos parece desejar.

Suspeito que o crescimento económico robusto e a ausência de uma relação de confronto com países estrangeiros permitiriam às forças iranianas do pragmatismo e do liberalismo expandir o seu domínio dentro do país e, eventualmente, talvez dentro de 5-7 anos, derrubar os remanescentes do duro regime revolucionário islâmico. que ainda domina a estrutura de poder do país.

O Irão evoluiu significativamente mesmo durante as três décadas da República Islâmica. Embora a evolução não tenha sido toda numa direcção, a maior parte dela ocorreu em direcções que implicam melhorias do nosso ponto de vista. Parte desta evolução deve-se à passagem do tempo, durante a qual um regime revolucionário que inicialmente temia não poder sobreviver sem regimes com ideias semelhantes que o rodeavam, percebeu que não era esse o caso.

Isso se deve em parte à necessidade prática de atender às demandas internas. E isso deve-se, em parte, à consciência dos tipos de comportamento iraniano a nível internacional que provocam ou não a cooperação e promovem os interesses iranianos. Mais, e não menos, interacção normal com os iranianos é o que não só irá continuar, mas também acelerará estas tendências, conduzindo a efeitos como os descritos por Khouri.

Esta é a forma de encorajar a mudança política e social no Irão. É uma fantasia acreditar, em vez disso, que a pressão interminável acabará por fazer com que os iranianos pressionados se levantem em revolta. Em um Gallup tomadas no início deste ano (mesmo antes da eleição do presidente Rouhani) que perguntaram aos iranianos quem eles consideram mais responsáveis ​​pelas sanções contra o Irão, 46 ​​por cento disseram que os Estados Unidos e apenas 13 por cento disseram que o governo iraniano. (As próximas respostas mais frequentes foram Israel, XNUMX%, os países da Europa Ocidental, XNUMX%, e as Nações Unidas, XNUMX%.)

Aqueles que desejam, aberta ou tacitamente, derrubar a ordem política no Irão têm outra razão para apoiar as actuais negociações nucleares.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)