Superando a imobilidade política

A República Americana enfrenta uma crise de imobilidade política causada pelo extremismo do Tea Party, superando as tradições de compromisso que remontam à Fundação. A história traz lições preocupantes para esses momentos, mas há sinais de esperança, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

No mês passado, Dov Zakheim, ao discutir a influência nefasta do fenómeno Tea Party na segurança nacional dos EUA, comparou parte do que estamos a ver à Quarta República Francesa, que durou apenas uma dúzia de anos após a Segunda Guerra Mundial.

A comparação é adequada, e não apenas no que diz respeito ao efeito que uma imagem de falta de fiabilidade, que no caso da Quarta República resultou em grande parte de governos de curta duração e de portas giratórias, tem nas relações externas. Também temos visto em Washington muito do que os franceses chamavam imobilismo: uma simples incapacidade de fazer as coisas.

Presidente francês Charles de Gaulle em 1961. (Foto de Egon Steiner, Creative Commons)

Com um precedente histórico como este, deveríamos naturalmente pensar nas lições que o precedente pode trazer sobre como poderíamos sair dos nossos próprios problemas semelhantes. O que pôs fim à Quarta República e abriu o caminho para uma Quinta República, de vida mais longa e relativamente mais estável, não foi apenas a impaciência e o desgosto com o imobilismo mas uma crise total envolvendo a insurreição na Argélia, que começou em 1954. Partes do exército francês começaram a se revoltar, com o alto comando que travava a guerra na Argélia fazendo causa comum com os interesses dos colonos franceses e ameaçando avançar para Paris .

Também crucial para o que se seguiria foi a liderança política e um líder em particular: Charles de Gaulle, o Cincinnatus francês e líder dos Franceses Livres na Segunda Guerra Mundial. Os generais rebeldes de 1958 insistiram que De Gaulle regressasse de Colombey-les-Deux-Églises e resgatasse a nação mais uma vez. De Gaulle fez isso, tornando-se o último primeiro-ministro da Quarta República antes de se tornar o primeiro presidente sob a nova constituição da Quinta.

O prestígio e a estatura descomunais de De Gaulle foram necessários mesmo depois desse momento, à medida que a insurreição argelina avançava. Contrariamente às expectativas de alguns dos que apelaram ao seu regresso, de Gaulle concluiu que a independência da Argélia tinha de ser aceite e iniciou conversações de paz. Um quarteto de generais franceses que, juntamente com Pieds Noir Os colonos franceses não aguentaram esse conceito de tentativa de golpe em Argel em 1961.

De Gaulle rejeitou essa medida, mas depois teve de enfrentar uma campanha terrorista da Organização do Exército Secreto, liderada por Raoul Salan, antigo comandante das forças francesas na Indochina e autor fugitivo do golpe. Para uma comparação americana, imagine se um antigo comandante das forças dos EUA no Iraque ou no Afeganistão tivesse primeiro tentado um golpe e depois formado um grupo terrorista que começasse a detonar bombas em cidades americanas. Em suma, coisas muito ruins.

Não queremos passar por nada parecido com o que os franceses passaram. Se esta é a cura para imobilismo, seria justo dizer que a cura é ainda pior que a doença.

A resposta certa a essa conclusão sombria é procurar curas mesmo parciais, incluindo as da nossa própria experiência. Eles existem, especialmente na reforma das leis eleitorais. Este tipo de engenharia processual e jurídica pode contribuir muito para superar até mesmo os aspectos menos salubres da cultura política americana contemporânea.

Para obter exemplos e lições, podemos olhar não para a França da década de 1950, mas para a Califórnia dos últimos anos. Duas peças da reforma eleitoral foram especialmente benéficas. Primeiro, a Califórnia é um dos poucos estados que retirou o redistritamento legislativo e congressual das mãos das legislaturas estaduais e atribuiu a tarefa a comissões apartidárias.

Em segundo lugar, a Califórnia é um dos três estados (Louisiana e Washington são os outros) a adoptar o sistema primário aberto, no qual os dois mais votados, independentemente do partido, enfrentam-se numa eleição de segundo turno se ninguém obtiver a maioria nas eleições. primeiro. Estas duas mudanças aumentaram enormemente a necessidade de os políticos, caso pretendam ser eleitos, apelarem a um espectro mais amplo de opinião em vez de a uma base partidária estreita.

Os resultados na Califórnia foram dramáticos. Em pouco tempo, passou de um modelo de disfunção fiscal e política a nível estatal para um local em que é realizado muito trabalho produtivo e transversal. Não há dúvida de que fazer as mesmas mudanças eleitorais em todo o país faria uma enorme diferença na forma como o Congresso dos EUA funciona. A forma como o Congresso opera agora, com a ameaça frequentemente invocada de um desafio primário do Tea Party, exemplificando por que ele opera dessa maneira, lhe vale ricamente o seu reconhecimento. índice de aprovação de nove por cento do público americano.

Parte do que tornou possível a reforma eleitoral na Califórnia é que é mais fácil lá do que na maioria dos outros estados para os movimentos de cidadãos submeterem iniciativas a votação em todo o estado. Essa prática tem os seus próprios problemas, incluindo votações demasiado longas e os efeitos restritivos da notória Proposição 13. Mas não é tão má como os golpes de estado e as insurreições como forma de superar imobilismo.

A liderança tem sido importante, tanto na Califórnia como na França. Um governador republicano, Arnold Schwarzenegger, forneceu força importante na pressão pela reforma. O actual governador democrata, Jerry Brown, usou o seu poder de veto para ajudar a conter alguns impulsos do seu próprio partido que não tinham amplo apoio. Nem Schwarzenegger nem Brown são De Gaulle, mas ajudam-nos a dar-nos esperança sobre o que a liderança pode fazer para melhorar significativamente a forma como esta república funciona sem, como fizeram os franceses, rasgar uma constituição e começar do zero.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)