O Dia dos Veteranos, que substituiu o Dia do Armistício da Primeira Guerra Mundial, tornou-se outra oportunidade para glorificar as guerras da América e os soldados enviados para combatê-las. Mas outra realidade é que o número de veterinários está em declínio, observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Enquanto a nação aproveita a ocasião do Dia dos Veteranos para expressar o seu apreço aos seus veteranos militares, deveríamos reflectir sobre outra razão para valorizar ainda mais os nossos veteranos: o facto de serem tão poucos e o seu número estar a diminuir.
Em proporção da população total dos EUA, o número de veteranos tem vindo a diminuir há mais de quatro décadas, de 13.7 por cento em 1970 para cerca de 7 por cento no censo mais recente de 2010, e quase certamente menos do que isso agora. Esta tendência não pode deixar de ter efeitos significativos nas atitudes americanas prevalecentes sobre muitas coisas. Estas incluem especialmente, mas não estão limitadas a, questões de guerra, paz e segurança nacional.
O presidente Barack Obama cumprimenta Richard Overton, com Earlene Love-Karo, na Sala Azul da Casa Branca, 11 de novembro de 2013. O Sr. Overton, de 107 anos e o mais velho veterano vivo da Segunda Guerra Mundial, participou do café da manhã do Dia dos Veteranos em a Casa Branca. (Foto oficial da Casa Branca por Lawrence Jackson)
Os efeitos são especialmente sentidos através do estatuto de veterano ou não-veterano dos líderes políticos. Aqui a tendência correspondente é ainda mais acentuada do que para a população em geral. Há trinta e cinco anos, 77% dos membros do Congresso serviram nas forças armadas. Hoje, a proporção de membros, tanto na Câmara como no Senado, que são veteranos militares é de 20%.
Este declínio tem pelo menos três consequências. A mais óbvia é que a maioria das pessoas que se pronunciam de forma mais visível e que votam em questões que envolvem o possível uso da força militar não têm experiência directa com tal uso.
Isto não significa que os veteranos tenham opiniões uniformes sobre tais assuntos; olhar para as posturas dos membros do Congresso que serviram nas forças armadas sugere que não. Mas significa que as complicações e as consequências práticas imprevistas do emprego da força, que muitas vezes se revelaram a face mais importante desse emprego, são provavelmente insuficientemente compreendidas ou apreciadas.
Uma segunda consequência é uma perda mais ampla de perspectiva sobre o que é ou não importante, o que representa ou não ameaças graves ao interesse nacional, e o que vale ou não a pena lutar, não apenas militarmente, mas politicamente.
Na atmosfera hiperpartidária que agora prevalece no Capitólio, tornou-se normal ouvir membros de um lado do corredor denunciarem os do outro lado como a maior ameaça que a República alguma vez enfrentou. Provavelmente ouviríamos menos deste tipo de coisas se mais membros tivessem servido o seu país numa posição em que tivessem enfrentado ameaças reais e sérias de fora da República.
Um terceiro efeito é diminuir um sentimento de esforço partilhado em nome da nação, e de apreciação de como algumas das maiores coisas que este país realizou, e poderá realizar no futuro, envolvem um esforço colectivo organizado numa base nacional. Esse sentido é inerente ao serviço militar, mas é necessário em muitas outras áreas, incluindo na política interna e económica.
A sua diminuição tornou-nos ainda mais numa nação de indivíduos egocêntricos, estreitamente concentrados na procura da fortuna ou da fama individual, e insuficientemente conscientes dos esforços comuns necessários para manter as condições que tornam essa procura possível.
De nada disto decorrem implicações claras no que diz respeito à melhor forma de estruturar o serviço militar. Alguns utilizaram observações semelhantes para defender o restabelecimento do recrutamento, mas tais argumentos são contrabalançados por considerações práticas relativas à eficácia da força e pela injustiça do que é, na realidade, trabalho forçado obtido a taxas abaixo do mercado.
É uma razão, no entanto, não apenas para homenagear os nossos veteranos, mas também para desejar que tivéssemos mais deles.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Nascido em 1926, numa época em que os militares profissionais eram considerados vagabundos, e tendo servido na Segunda Guerra Mundial na USAAF,13AF, exército regular, olho para o que o meu país se tornou e inclino a cabeça de vergonha. Os militares infectaram a vida civil como um vírus pernicioso e afastaram a nossa nação do sonho dos veteranos da Segunda Guerra Mundial, de uma força mundial pela paz e pela cooperação, como evidenciado com a fundação das Nações Unidas, numa sociedade monstruosa muito voraz e agressiva que Lutamos. naquela época.
Abaixo os veteranos. Que o próprio conceito de veteranos morra com as guerras que os criaram.
Memória do Canadá; a 11ª hora do 11º dia do 11º mês homenageia os veteranos dos conflitos em que o Canadá esteve envolvido, começando com a guerra de 1812 e continuando até a ação na Líbia.
Até ao conflito coreano, sentia que a nossa participação nas guerras era justificada, mas agora questiono a nossa participação no conflito coreano e sinto uma profunda vergonha pela nossa cumplicidade na invasão do Kosovo, do Afeganistão e da Líbia, países que não nos fizeram mal. e não representavam nenhuma ameaça para os outros. Nestes casos, não conseguimos fazer uma pausa e descobrir quem eram os mocinhos e quem eram os maus. Infelizmente, nesses casos, eram ambos.
Isto não significa sugerir que não honremos os nossos veteranos, mas que mantenhamos uma perspectiva que reconheça os seus sacrifícios, ao mesmo tempo que condenamos a guerra injustificada.
Um elemento perturbador no Dia da Memória são as referências predominantemente cristãs; ignorando judeus, muçulmanos, sikhs e outros de religião diferente ou sem religião que lutaram pelo Canadá.
Os EUA devem mais aos seus veteranos. Colocá-los na posição trágica de travar guerras brutais e injustificadas certamente deixará cicatrizes mais profundas para toda a vida.
Honre nossos veteranos sim, guerra não!
Eliminar oficiais; problema resolvido.
É uma razão, no entanto, não apenas para homenagear os nossos veteranos, mas também para desejar que tivéssemos mais deles.
...
Veteranos que estão cometendo suicídio e estão desabrigados em números recordes, principalmente como resultado da defesa da “Pátria” contra aqueles vietnamitas e muçulmanos que querem vir aqui e matar todos nós?
“Alguns usaram observações semelhantes para defender o restabelecimento do recrutamento, mas tais argumentos são contrabalançados por considerações práticas relativas à eficácia da força e pela injustiça do que é, na verdade, trabalho forçado obtido a taxas abaixo do mercado.”
Meu palpite é que um exército voluntário foi implementado para evitar o tipo de manifestações em massa que vimos durante a guerra de VN. Você pode imaginar os tipos de protestos que teríamos agora com um projeto de lei em vigor? Subornamos jovens voluntários com salários e benefícios bastante elevados. Então os voluntários suam seus TDYs imaginando se sua decisão de servir os levará à falta de moradia, ao desemprego, à deficiência e simplesmente ao esquecimento – algum risco. Muito menos perguntar mais tarde se a luta é realmente legítima.
Os cidadãos numa suposta democracia deveriam todos estar dispostos a servir o seu país de alguma forma – deveria haver serviço universal. Para aqueles que têm objecções morais à participação em acções violentas, ou seja, na guerra, então o seu serviço deve ser desempenhado por algum outro papel de apoio baseado na sua educação e formação. O problema do “recrutamento obrigatório” no passado era a sua desigualdade em relação à questão de saber se os cidadãos podiam ou não pagar a faculdade. Deveríamos instituir o serviço universal sem excepções, excepto em caso de incapacidade médica grave.