A actual crise da democracia americana centra-se na loucura que engoliu o Partido Republicano, outrora considerado o lar dos “adultos” responsáveis, mas agora mais como uma ilha controlada por adolescentes desagradáveis e destrutivos, como explica Beverly Bandler.
Por Beverly Bandler
“Não há América sem democracia, não há democracia sem política, não há política sem partidos, não há partidos sem compromisso e moderação.” Com estas palavras memoráveis, o cientista político Clinton Rossiter iniciou seu texto clássico, Partidos e Política na América em 1960.
O jornalista John B. Judis lembra-nos que Rossiter via os partidos dos EUA como “criaturas de compromisso, coligações de interesses em que os princípios são silenciados e muitas vezes até silenciados”. Para Rossiter e várias gerações de cientistas políticos, escreve Judis: “este foi o génio do sistema partidário da América. Foi o que tornou possível aos Estados Unidos, em contraste com a Europa ou a América Latina, onde os partidos tendiam a ser ideologicamente puros, suportar a dolorosa mudança da guerra ou da depressão sem violência e revolução.”
Um comício do Tea Party em Washington, DC, em 12 de setembro de 2009. (Crédito da foto: NYyankees51)
O Partido Republicano de hoje, que sofre da nostalgia terminal da Guerra Fria entre outras doenças destrutivas, está a ser dirigido pelo movimento Tea Party, que criou, segundo o historiador das ideias Mark Lilla, um novo tipo político: jacobinos antipolíticos. Os Tea Partyers e os seus simpatizantes de direita são reaccionários que abraçaram uma ideologia de “nunca transigir” ao estilo soviético, que ameaça virar a democracia americana do avesso.
Os estudiosos do Congresso Thomas Mann e Norm Ornstein afirmam isso sucintamente: “O Partido Republicano tornou-se um insurgente atípico na política americana, é ideologicamente extremo; desdenhoso de compromisso; e desconsidera a legitimidade da sua oposição política.”
Os republicanos modernos, em contraste com os seus antepassados do século XIX, e alguns moderados que continuaram a defender o progressismo republicano no século XX, rejeitaram há muito a noção de que o governo pode fazer qualquer coisa para resolver os problemas da nação. Eles abraçaram a máxima de Ronald Reagan: “O governo é o problema”.
Durante várias décadas, estes republicanos reaccionários lutaram contra o New Deal e o seu “capitalismo com redes de segurança”. Eles avançaram agora ainda mais ao longo do continuum em direção à anarquia ou ao que poderia ser chamado de niilismo antigovernamental. Eles introduziram, escreve a jornalista Elizabeth Drew, um novo conceito de governo: eles são contra isso.
O Bom Partido Republicano
Não foi sempre assim. O Partido Republicano começou como uma coalizão antiescravidão que surgiu em 1854 para combater a Lei Kansas-Nebraska, que ameaçava estender a escravidão ainda mais aos territórios. O novo partido também promoveu um papel governamental mais vigoroso na modernização da economia através de projetos como a Ferrovia Transcontinental. O partido foi liderado por Abraham Lincoln, o primeiro presidente republicano (1861-1865), que guiou a União à vitória na Guerra Civil e à abolição da escravatura.
Conhecido pelo seu nacionalismo pró-negócios e pelas suas opiniões geralmente progressistas sobre raça, o Partido Republicano dominaria a cena política americana até 1932, perdendo a sua maioria durante a Grande Depressão (1929-1940) para a “Coligação New Deal” de Franklin D. Roosevelt.
Enquanto FDR liderava o país para fora da Depressão e durante a Segunda Guerra Mundial, os Democratas tornaram-se o partido político dominante de 1932 a 1964, não só transformando os Estados Unidos numa superpotência económica e militar, mas também resolvendo muitos dos males de longo prazo da nação. como a segregação racial, a pobreza, o abandono dos idosos e a opressão das mulheres. Nestes esforços, os democratas progressistas e os republicanos progressistas trabalharam frequentemente em conjunto.
Como refletiu o humorista caseiro da NPR, Garrison Keillor, em 2004: “Era uma vez, pessoas razoáveis podiam votar nos republicanos, como Eisenhower. Agora não: o partido de Lincoln e da Liberdade foi transfigurado no partido dos desenvolvedores de pântanos peludos e dos capangas corporativos, dos economistas religiosos, dos valentões fundamentalistas com Bíblias, dos cristãos de conveniência, dos racistas autônomos, dos misantrópicos garotos de fraternidade, dos anões gritantes da rádio AM. , sonegadores de impostos, niilistas em calças de golfe”
O cientista político americano Andrew Hacker traça as origens do Partido Republicano extremista que conhecemos hoje até 1946. Naquele ano, ele observa que o Partido Republicano decidiu vender-se “como a voz dos americanos comuns” aos eleitores que estavam ressentidos com o aumento dos preços do pós-guerra e escassez. Com as eleições intercalares de 1946, em pleno primeiro mandato do democrata Harry Truman como presidente, “foram varridos figuras como Richard Nixon e Joseph McCarthy”, cada um notório à sua maneira.
O péssimo tratamento de “campanha difamatória” dado por Nixon à democrata Helen Gahagan Douglas estabeleceu-o firmemente como uma implacável “bola de lama” política de primeira ordem. McCarthy deu-nos o “macarthismo” (usando um Red Scare para destruir as carreiras de muitos dissidentes e progressistas de esquerda de 1950 a 1956), um dos períodos mais vergonhosos da história americana. McCarthy, observa Hacker, “criou o epíteto 'antiamericano', uma acusação quase impossível de refutar. Desde então, o partido tem demonstrado uma tensão grosseira, que a sua ala corporativa tolera como preço para prevalecer.”
A loucura
A verdadeira desintegração (o que o blogueiro John Rogers chama de “fator de loucura”) do que costumava ser chamado de “Grande Velho Partido” começou com a legislação de direitos civis de 1964 e 1965. A partir desse período, o Partido Republicano, outrora conhecido por apelar à “cautela e prudência” na mistura da reforma com os valores tradicionais, evoluiu continuamente para um partido com uma relação flutuante com a realidade. O processo foi acelerado pela ascensão de Ronald Reagan, um ator e promotor corporativo que tinha apenas uma relação passageira com os fatos.
Agora, o Partido Republicano está sob o domínio de extorsionistas desinformados e irracionais do Tea Party, uma coligação que inclui capitalistas extremistas de Ayn Rand, fundamentalistas cristãos que rejeitam a tradição americana de tolerância religiosa e neo-confederados que querem regressar às desacreditadas teorias constitucionais promulgadas por proprietários de escravos no Sul pré-Guerra Civil. Estes grupos díspares uniram-se para rejeitar os princípios do New Deal de um pacto social no qual o governo federal desempenha um papel importante na promoção do “bem-estar geral”, tal como enunciado na Constituição dos EUA.
Na verdade, o Partido Republicano é agora controlado por extremistas de direita que atacam a formulação expressa da Constituição dos EUA (enquanto fingem amar a Constituição) e, além disso, desprezam qualquer governação racional a qualquer nível.
O Partido Republicano evoluiu para um partido político diferente de qualquer outro que os Estados Unidos tenham experimentado, pelo menos não desde que os Democratas do Sul, em 1860, se separaram da União para proteger a instituição da escravatura. Tal como aqueles confederados, os Tea Partyers atacam os princípios fundamentais da democracia e, na verdade, a própria República.
Hostilidade à Democracia
Ao longo das últimas décadas, estes republicanos de direita têm-se movido “para substituir a nossa democracia representativa por um sistema política e economicamente autoritário”, segundo o crítico cultural americano Henry A. Giroux. Os republicanos, escreve ele, “revestem a sua ganância descarada e a sua auto-importância com uma retórica distorcida de ‘liberdade’ e de ‘mercado livre’, desenfreada e inexplicável”.
Neste processo, quase todos os moderados tradicionais do Partido Republicano foram expurgados, reflectindo uma forma de pureza ideológica e de certeza moral que é mais comummente associada a sistemas autoritários e não a grandes partidos numa democracia pluralista. Moderados e progressistas respeitados no passado, como Robert M. La Follette Sr. (Wisconsin), Jeannette Rankin (Montana), Margaret Chase Smith (Maine) e Charles McC. Mathias (Maryland) não teria nenhuma chance no radicalizado Partido Republicano de hoje.
Os republicanos já não são uma oposição leal à maioria democrata (que ganhou não só a presidência e o Senado em 2012, mas prevaleceu por cerca de 1 milhão de votos para a Câmara dos Representantes, com a “maioria” do Partido Republicano na Câmara sustentada em grande parte através de gerrymandering antidemocrático ).
O Partido Republicano de hoje tornou-se mais num culto insurreccional antidemocrático que desdenha a vontade da maioria e considera a própria governação uma forma de mal. Através desta transformação, os Republicanos ajudaram a substituir o Sonho Americano por um Pesadelo paralisante que pode ser muito difícil de acabar, mas tem de acabar.
A carreira de relações públicas de Beverly Bandler se estende por cerca de 40 anos. Suas credenciais incluem servir como presidente da Liga das Eleitoras das Ilhas Virgens em nível estadual e extensos esforços de educação pública na área de Washington, DC por 16 anos. Ela escreve do México.
Material Fonte
Ackerman, Bruce. O Declínio e Queda da República Americana. [Veja a introdução para uma breve história dos partidos políticos.] (Tanner Lectures on Human Values). Belknap Press da Harvard University Press (1º de outubro de 2010).
Drew, Elizabeth. “Os republicanos estão além da poupança?” Revisão de livros de Nova York, 2013-03-21. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/mar/21/are-republicans-beyond-saving/
Giroux, Henry R. “Corporate Media e Larry Summers se unem para destruir a educação pública: além da educação para o analfabetismo, a vulgaridade e uma cultura de crueldade.” Truthout.org, 2011-09-27. http://www.truth-out.org/opinion/item/3604:corporate-media-and-larry-summers-team-up-to-gut-public-education-beyond-education-for-illiteracy-vulgarity-and-a-culture-of-cruelty
Hacker, André. “A próxima eleição: a realidade surpreendente.” A resenha do livro de Nova Yorks, 2011/08/18. http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/aug/18/next-election-surprising-reality/?pagination=false
Hacker, Jacob e Paul Pierson. Fora do centro: a revolução republicana e a erosão da democracia americana. Imprensa da Universidade de Yale (26 de setembro de 2006).
Judis, John B. “Retorno dos Republicanos.” Por que eles são diferentes de qualquer partido político que a América já viu. A Nova República, 2011-01-13. http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
Kabaservice, Geoffrey. Governo e ruína: a queda da moderação e a destruição do Partido Republicano, de Eisenhower ao Tea Party (Estudos em Desenvolvimento Político Americano do Pós-guerra) Oxford University Press, EUA (4 de janeiro de 2012).
Lilla, Marcos. “Os jacobinos do Tea Party.” The New York Review ofBooks, 2010-05-27. http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/may/27/tea-party-jacobins/
Mann, Thomas E. e Norman J. Ornstein. “Vamos apenas dizer: os republicanos são o problema.” Washington Post, 2012-04-27.
Pitt, William Rivers. “Metade dos republicanos que você conhece são loucos.” Alternet, 2013-10-03. http://www.alternet.org/print/tea-party-and-right/half-republicans-you-know-are-insane
Rossiter, Clinton Lawrence. Partidos e Política na América. 1ª ed.Cornell Univ Pr (junho de 1960); Cornell University Press (31 de maio de 1964).
WITTES, Benjamim. “Ameaçar não aumentar o teto da dívida também é uma questão de segurança nacional.” Nova República, 2013-10-16. http://www.newrepublic.com/authors/benjamin-wittes
Acho que o Partido Republicano é um partido extremista há muito tempo. O extremismo remonta provavelmente ao período em que o partido se alinhou com os interesses de Wall Street na era de extrema corrupção após a Guerra Civil. Desde então, tem sido essencialmente o partido do 1%. Durante um período de tempo após o New Deal, o partido viu que não tinha outra escolha senão aceitar as mudanças que FDR fez na sociedade dos EUA. A Segurança Social era simplesmente demasiado popular. Mas essa foi apenas a face pública que o partido apresentou à nação. No fundo, o partido esperava o momento certo para tentar desmantelar o New Deal e,. essencialmente, arrastar o país de volta para onde estava antes do New Deal, ou dos ganhos anteriores obtidos pelos progressistas. O movimento ganhou força com Reagan, cuja eleição parecia marcar um repúdio ao New Deal e a glorificação do “mercado”. Em retrospecto, suspeito que muitas das pessoas que votaram em Reagan não entendiam realmente o que estavam fazendo ou o que iriam conseguir. Mas um dos muitos resultados infelizes da derrota épica de Mondale em 1984 foi que os Democratas decidiram que tinham de jogar ao lado dos Republicanos, tal como os Republicanos jogaram ao lado dos Democratas depois do New Deal. O colapso económico em 2008 e a resposta hesitante dos Democratas, que nessa altura também tinham sido capturados por Wall Street, criaram a oportunidade perfeita. Portanto, discordo que o extremismo que vemos agora nos republicanos seja algo novo. Já existe há muito tempo. O Tea Party, um fenómeno muito mal compreendido, na minha opinião, é na verdade apenas a base do Partido Republicano, o mesmo tipo de pessoas que apoiaram Goldwater em 1964 e McKinley em 1896. Não subscrevo a ideia de que exista algum uma espécie de guerra civil que assola o Partido Republicano. Depois de superar as mentiras e agir, o que vejo é uma facção antidemocrática que tem muito mais em comum com os democratas do que penso que muitos democratas gostariam de admitir.
Excelente resumo do declínio do Partido Republicano desde os dias de Lincoln. Obrigado Sra. Bandler!
Nada de radical ou de loucura em querer menos governo. Este argumento já não funciona, a América está a rejeitar o coletivismo e a voltar às suas raízes. Você é a escória coletivista radical. A sua ideologia traz morte, miséria e fome. Pol Pot falhou, o coletivismo está morto. Obama é o joelho da morte, você é radical, não engana mais ninguém.
A América não se trata de chupar o pau do governo. Obamacare é o maior presente para os patriotas libertários, vencemos o debate. O GOVERNO É O PROBLEMA
ESTAMOS PRONTOS PARA COMBATER LIBTARD. VOCÊ É?
Sua postagem é um excelente exemplo do que o autor está dizendo sobre o Partido Republicano de hoje, quando você ameaça nos arrastar de volta à antiguidade.